Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Onkos tämä mukakihlaus tai teinikihlaus vaam suomalainen juttu, vai jossain muuallakin tälläistä kummallisuutta?
Vierailija kirjoitti:
Mepa kirjoitti:
Olen itse ollut kihloissa mieheni kanssa jo 10 vuotta, miksikö? No siksi ettei ole turhaa draamaa jos erotaan. Lapsia ei aiota hankkia ikinä. Naimisiin meno on turhaa rahan tuhlausta ja vaikka on "vaan" kihloissa se tuntuu et on naimisis.
Naimisiin meno eli vihkiminen on ilmaista.
Maistraatissa virka-aikana on ilmaista.
Pappien vihkihinnastoa en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Tuttavat aikovat pitää uudet häät. Siis ihan vaan ne juhlat, ovat siis aviossa ihan jo.
Uusinta häät, vähänkun liiton vahvistus mielessä tai muuten vaan juhlistaakseen liittoaan.
Eli nekään sitten ei ole häät?
Eiköhän he itse saa päättää millä nimellä juhliinsa ihmisiä kutsuu.on olemassa sellainen juttu, kuin "vihkivalojen uusinta". Silloinhan sitä voi juhlistaa vaikka "uusintahäillä"
🙄 mitä mää just luin? Eikö ne muista menneensä jo naimisiin? Eikö riitä että viettää häitten vuosipäivää?
Vierailija kirjoitti:
Meilläpäin sanotaan "teinikihlat"
Meilläpäin ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Tuttavat aikovat pitää uudet häät. Siis ihan vaan ne juhlat, ovat siis aviossa ihan jo.
Uusinta häät, vähänkun liiton vahvistus mielessä tai muuten vaan juhlistaakseen liittoaan.
Eli nekään sitten ei ole häät?
Eiköhän he itse saa päättää millä nimellä juhliinsa ihmisiä kutsuu.on olemassa sellainen juttu, kuin "vihkivalojen uusinta". Silloinhan sitä voi juhlistaa vaikka "uusintahäillä"
🙄 mitä mää just luin? Eikö ne muista menneensä jo naimisiin? Eikö riitä että viettää häitten vuosipäivää?
Eli sulle se naimisiinmeno on muistutus siitä että olet naimisissa?
Ei ne unohtaneet ole, mihin se edes liityy tässä. Haluavat pitää uudet häät (ilman kumppanin vaihtoa).
Mitäs kummallista siinä taas on?
Sitoutuminen vailla juridista ja taloudellista sitoutumista.
Ei aivan niin syvä sitoutuminen kuin avioliitto.
Oltii kihloissa 8kk sitten naimisiin maistraatissa, just ennenkuin lapsi syntyi.
Olin 20v ja talon mummot siunaili noin nuori äiti.
"Miran [Luoti] miesystävä Olli Saksa polvistui, pyysi Miraa kihlautumaan kanssaan ja ojensi tälle sormuksen. Oli jouluaatto 2021."
"Mira vastasi kosintaan myöntävästi. 'Kihlaus tuli minulle yllätyksenä mutta ei se, miten tosissamme olemme. Olin aistinut jo aiemmin, että meillä molemmilla on voimakas halu sitoutua ja olla yhdessä.'"
"Yhteenmuutolla tai naimisiinmenolla ei ole kiire. 'Kerran avioliitossa olleena en ole varma, onko se minulle enää tarpeellista. Mielestäni parisuhde perustuu haluun olla yhdessä; siihen, että pysyy toisen rinnalla, vaikka ovi on aina auki. Sitoutumista ei tarvitse todistaa byrokraattisella toimenpiteellä.'"
Kauneus & Terveys 5/2022
Joutavaa länkötystä harvinaisen selkeästä asiasta, tuossa copypastea :
1. Avioliittolaki
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. (20.2.2015/156)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#a16.4.1987-411
2. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon määritelmä.
, , .
Vierailija kirjoitti:
Joutavaa länkötystä harvinaisen selkeästä asiasta, tuossa copypastea :
1. Avioliittolaki
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. (20.2.2015/156)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#a16.4.1987-411
2. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon määritelmä.
, , .
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Kihlaus
Eikä kukaan ole tätä kiistänytkään =)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joutavaa länkötystä harvinaisen selkeästä asiasta, tuossa copypastea :
1. Avioliittolaki
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. (20.2.2015/156)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#a16.4.1987-411
2. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon määritelmä.
, , .
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/KihlausEikä kukaan ole tätä kiistänytkään =)
Paitsi hän, joka sanoo olevansa kihloissa vaikka ei olekaan aikeissa avioitua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joutavaa länkötystä harvinaisen selkeästä asiasta, tuossa copypastea :
1. Avioliittolaki
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. (20.2.2015/156)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#a16.4.1987-411
2. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon määritelmä.
, , .
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/KihlausEikä kukaan ole tätä kiistänytkään =)
Paitsi hän, joka sanoo olevansa kihloissa vaikka ei olekaan aikeissa avioitua.
Ei ole hänkään kiistänyt. Se on sekä että. Sisäistät huonosti lukemasi vai oletko edes lukenut ketjua?
Omituista, meidän suhteessamme mies halusi kihloihin ja naimisiin.
Veljeni on ollut kihloissa avovaimonsa kanssa jo 11 vuotta, heillä on lapsia ja oma talo, enkä ole milloinkaan kuullut puhuttavan naimisiin menemisestä. Kihlauksen perimmäinen merkityshän on lupaus avioliitosta, enkä itse asiassa ymmärrä miksi pariskunnat menevät "kihloihin", jos heillä ei ole mitään aikomusta mennä naimisiin.
Jokainen tavallaan ja ymmärrän toki sen, että ihmiset haluavat jotenkin syventää suhdettaan ja ottaa sen seuraavan askeleen, mitä ne sormukset edustaa, mutta en kutsuisi sitä kihlaukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Ne on teinikihlat. Oikeat kihlat on lupaus mennä naimisiin.
Pikemminkin aikuiskihlat. Kihlaus on kahden ihmisen keskinäinen lupaus olla yhdessä ja oikea juuri heille.
Mies kosi minua oikein vanhanaikaisesti sormuksineen kaikkineen, kun olimme olleet yhdessä kaksi vuotta. Asuimme yhdessä (silloin tosin vuokralla), oli yhteinen lemmikki, se oli siis sellainen salamarakkaus.
Vuosi kihloista aloimme suunnitella häitä, ja aika tarkkaan suunnittelimmekin, ihan pienet hääjuhlat ja kaikki. Siinä prosessissa aloin tulla katumapäälle: en haluakaan naimisiin.
Ei ollut kyse siitä, ettenkö olisi halunnut naimisiin tämän miehen kanssa, vaan siitä, etten halua naimisiin laisinkaan, en kirkossa enkä maistraatissa, en juhlilla tai ilman. Minä vain tarvitsin hieman aikaa tajuta sen.
Tärkeän keskustelun jälkeen häät peruttiin, mutta niin peruttiin tietenkin myös kihlaus, eli lupaus avioliitosta.
Kysyimme itseltämme ja toisiltamme, että mikäli tämä sitoutumisen merkki on noinkin heiveröinen, miksi kantaa sormuksia vasemmassa nimettömässä.
Olemme viisi vuotta kihlauksen purkamisesta edelleen yhdessä. Emme ole tarvinneet sormuksia kannattelemaan parisuhdettamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joutavaa länkötystä harvinaisen selkeästä asiasta, tuossa copypastea :
1. Avioliittolaki
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. (20.2.2015/156)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#a16.4.1987-411
2. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon määritelmä.
, , .
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/KihlausEikä kukaan ole tätä kiistänytkään =)
Paitsi hän, joka sanoo olevansa kihloissa vaikka ei olekaan aikeissa avioitua.
Ei ole hänkään kiistänyt. Se on sekä että. Sisäistät huonosti lukemasi vai oletko edes lukenut ketjua?
Ei se ole sekä että. Itse et ymmärrä lukemaasi.
Ärsyttää koko ketju.
Ei sitten mennä kihloihin. Ollaan vaan samassa osoitteessa ja nautitaan kovasti.
Odotelkaa te papin aamenet jotka haluatte