Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Aloituksen otsikko on oxymoron.
Mitä tarkoittaa oxymoron?
Menin kihloihin 18-vuotiaana vuoden seurustelun jälkeen ja naimisiin mentiin 12 vuotta kihlauksesta ja nyt ollaan oltu naisissa 11 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Menin kihloihin 18-vuotiaana vuoden seurustelun jälkeen ja naimisiin mentiin 12 vuotta kihlauksesta
Miksi ette menneet naimisiin aiemmin?
Olin kihloissa useamman vuoden. Sulhanen erosi kirkosta. Tajusin, ettei mennä ainakaan kirkossa naimisiin. Erottiin.
Tunnen ja tiedän tällaisia kihlapareja. Se on erinomainen ratkaisu tietyissä tapauksissa.
Esim kaksi kypsässä iässä olevaa leskeä kihlautuivat ja ilmoittivat samalla, että naimisiin eivät mene.
He halusivat kuitenkin jotenkin "virallistaa" suhteensa. Halusivat kuitenkin pitää omaisuuden, rahat ja kaikenlaiset muut jutut ihan ominaan eikä mitään hässäköitä eläessä eikä kuolessa, ei terveenä eikä sairaana. Arvelivat myös, että tämä oli se maksimi, mikä ihan jokaisen lapsen oli mahdollista hyväksyä ja ilmapiiri pysyi hyvänä.
Sama homma vanhainkodissa rakastuneella parilla, joka oli hyvin säädyllinen. Kihlaus teki hommasta virallisemman, vastasi heidän omia "moraalistandardejaan" ja myös muiden vanhusten, lapsetkin hyväksyivät heidän yhdessä olemisensa paremmin kun ei ollut pelkoa mistään ylläreistä perinnönjaossa tms.
Se oli hyvä ratkaisu, parempi kuin toisen pariskunnan, joka meni naimisiin ja lapset katkaisivat välit vanhempaansa. Se rakkaus muutui tragediaksi, koska vanhus "menetti" näin lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Minulla monet ystävät ovat menneet kihloihin ajstuksenaan kyllä mennä naimisiin joskus, mutta ajatus on jäänyt muiden asioiden taustalke. On tullut lapsia, sairastuttu, työttömyyttä, rakennettu taloa, kiireisiä ruuhkavuosia jne. eikä sellaista otollista hetkeä naimisiinmenolle ole tullut. Eikä ole toisaalta koettu tarpeellisens mennä maistraattiin virallistamaan suhdetta vain paperille. Pitäisikö tällaisten ihmisten sitten purkaa kihlauksensa? Mikä on takaraja naimisiinmenolle kihlapäivästä?
Yhteinen omaisuus, asunto ja jälkikasvu ovat aika päteviä syitä mennä naimisiin.
Minusta kihlaus ilman naimisiin meno aietta on täyttä p askaa. En tajua sellaisia ihmisiä. Onko jotenkin erityisen hienoa olla kihloissa? Hohhoijaa. Siinäpähän olkoot, sama mulle, mut itse en ymmärrä.
Jotkut eivät vain ymmärrä, mitä tarkoittaa olla kihloissa. Ensimmäinen poikaystäväni vuosien takaa ehdotti, että voitaisiin mennä kihloihin, kun olimme seurustelleet kuukauden verran. Ei raukka ymmärtänyt, mitä kihlaus tarkoittaa. Ajatteli vain, että silloin seurustellaan tosissaan, kun on sormus sormessa, Sanoin hänelle, etten aio koskaan mennä kihloihin hänen kanssaan.
Itse olen ollut kihloissa 8 vuotta. Eipä ole ollut intoa alkaa häitä järjestelemään kun on ollut kaikkea muuta tässä. Naimisiin sitten joskus, eipä tuolla kiire ole.
Mikäpä siinä jos yhteinen sopimus, että naimisiin ei mennä, mutta ollaan kihloissa. Itse en tekisi niin.
Nuorena halusin naimisiin ja menin. Jos vielä pitäisi kumppania vaihtaa, en menisi kihloihin enkä naimisiin. Avoliitossa voisin olla.
Miksi kihlauksen pitäisi olla lupaus avioliitosta? Mä olen ollut kihloissa jo 15 vuotta ja ei, ei ole aikomusta mennä naimisiin. Se sormus on muille merkki että on varattu.
Kihlat juu ostin kun hoputettiin. Ei sovittu yhteen. Pääsin karkuun ilman draamaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kihlauksen pitäisi olla lupaus avioliitosta? Mä olen ollut kihloissa jo 15 vuotta ja ei, ei ole aikomusta mennä naimisiin. Se sormus on muille merkki että on varattu.
Sana "kihlaus" tarkoittaa sitä, että pari on päättänyt mennä naimisiin. Se, että sinä tarvitset tuollaisen ulkoisen merkin siitä, että olette varattuja, kertoo siitä, että sinulla on niin huono itsetunto, etkä usko suhteenne olevan vakava ilman feikki-kihlasormuksia.
Pitäisikö ennemmin olla huolissaan niistä jotka menevät useita kertoja naimisiin, ilmeisesti ihan vaan siksi että haluavat "megahäät" ja olla huomion keskipisteenä monta kertaa.
Ei siis haluta avioliittoa vaan "megabileet"
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä voi olla loppuikänsä ilman mitään teinikihloja. Samat ihmiset varmaan pitävät hautajaisiakin ilman aietta haudata ketään, tai kastetilaisuuksia ilman aietta kastaa ketään.
Kyllä, ilman teinikihloja pärjää, mutta aikuiskihlat ajaa joskus asiansa.
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menin kihloihin 18-vuotiaana vuoden seurustelun jälkeen ja naimisiin mentiin 12 vuotta kihlauksesta
Miksi ette menneet naimisiin aiemmin?
Kuuluuko se sulle?
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kihlauksen pitäisi olla lupaus avioliitosta? Mä olen ollut kihloissa jo 15 vuotta ja ei, ei ole aikomusta mennä naimisiin. Se sormus on muille merkki että on varattu.
Sana "kihlaus" tarkoittaa sitä, että pari on päättänyt mennä naimisiin. Se, että sinä tarvitset tuollaisen ulkoisen merkin siitä, että olette varattuja, kertoo siitä, että sinulla on niin huono itsetunto, etkä usko suhteenne olevan vakava ilman feikki-kihlasormuksia.
Tarkoitti joskus, nyt se voi tarkoittaa vaan ihan kihloissa oloa.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut eivät vain ymmärrä, mitä tarkoittaa olla kihloissa. Ensimmäinen poikaystäväni vuosien takaa ehdotti, että voitaisiin mennä kihloihin, kun olimme seurustelleet kuukauden verran. Ei raukka ymmärtänyt, mitä kihlaus tarkoittaa. Ajatteli vain, että silloin seurustellaan tosissaan, kun on sormus sormessa, Sanoin hänelle, etten aio koskaan mennä kihloihin hänen kanssaan.
Hän ymmärsi kihlauksen nykymerkityksen. Onneksi vältti noin typerän akan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla monet ystävät ovat menneet kihloihin ajstuksenaan kyllä mennä naimisiin joskus, mutta ajatus on jäänyt muiden asioiden taustalke. On tullut lapsia, sairastuttu, työttömyyttä, rakennettu taloa, kiireisiä ruuhkavuosia jne. eikä sellaista otollista hetkeä naimisiinmenolle ole tullut. Eikä ole toisaalta koettu tarpeellisens mennä maistraattiin virallistamaan suhdetta vain paperille. Pitäisikö tällaisten ihmisten sitten purkaa kihlauksensa? Mikä on takaraja naimisiinmenolle kihlapäivästä?
Yhteinen omaisuus, asunto ja jälkikasvu ovat aika päteviä syitä mennä naimisiin.
No ei todellakaan ole. Naimisiin ei ole mitään tarvetta mennä. Nuo kaikki asiat luonnistuu ihan ilman aviotakin nykyään.
Tervetulo tähän päivään
Aloituksen otsikko on oxymoron.