Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Jännä, tämän päiväisessä Salkkareiden jaksossa Lasse oli kosinut Joannaa, ja tänään sitten Joanna vastasi Lasselle, että hän ei halua mennä naimisiin, mutta kyllä hän kihloihin voi mennä.
???
Mikä ihmetyksen aihe se on?
se, että kihlaus on sopimus avioliiton solmimisesta, mutta jaksossa Joanna sanoi, että hän ei halua avioliittoa, mutta silti suostui kihlautumiseen. Minusta siinä on ristiriita.
Näin se oli joskus ja on vieläkin, mutta nykyään voi myös kihlautua ilman sen kummempaa sopimusta avioliitosta.
-
Ei voi.
Kuluneissa keskusteluissa on tullut kristallinkirkkaaksi se, että kihlauksella tarkoitetaan juurikin termin mukaisesti sopimusta solmittavasta avioliitosta?
-Mikä on tässä se asia, joiden peruteella olet luullut menneesi kihloihin, huvin vuoksi sormus nimerttömässä kun sitä ei ole. Ihan mielenkiinnosta...
ihan hyvin on voinut. Ei ole kukaan tullut sakottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voinko mennä naimisiin ilman kihloja sillein et varaan kaiken yksin valmiiksi ja huijaan toisen paikalle ja sitten yllätysnaimisiin?
Sitten on yllätysnaimisissa. Onko mahdollista?
Joo vapaa maa
-
Mitähän pappi sanoo siitä, ettet ole hoitanut kuulutuksia? Tai: "Aiemmin kuulutus oli pakolliseksi säädetty virallinen toimi, mutta vuonna 1988 avioliittolakia muutettiin siten, että avioliiton esteiden tutkinta korvasi kuulutusmenettelyn."
-Miten tuon meinasit hoidella?
Sehän sanoo että aivan sama 🤣
Ketä kiinnostaa 😆
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin on kuin häät ilman avioliiton solmimista.
Eli tosiasiassa kihlausta eikä häitä silloin ole olemassa, on vain sana, jota halutaan jostain syystä käyttää em. yhteyksissä.
Tuttavat aikovat pitää uudet häät. Siis ihan vaan ne juhlat, ovat siis aviossa ihan jo.
Uusinta häät, vähänkun liiton vahvistus mielessä tai muuten vaan juhlistaakseen liittoaan.
Eli nekään sitten ei ole häät?
Eiköhän he itse saa päättää millä nimellä juhliinsa ihmisiä kutsuu.
Vierailija kirjoitti:
[
Tuttavat aikovat pitää uudet häät. Siis ihan vaan ne juhlat, ovat siis aviossa ihan jo.
Uusinta häät, vähänkun liiton vahvistus mielessä tai muuten vaan juhlistaakseen liittoaan.
Eli nekään sitten ei ole häät?
Eiköhän he itse saa päättää millä nimellä juhliinsa ihmisiä kutsuu.
on olemassa sellainen juttu, kuin "vihkivalojen uusinta". Silloinhan sitä voi juhlistaa vaikka "uusintahäillä"
Mepa kirjoitti:
Olen itse ollut kihloissa mieheni kanssa jo 10 vuotta, miksikö? No siksi ettei ole turhaa draamaa jos erotaan. Lapsia ei aiota hankkia ikinä. Naimisiin meno on turhaa rahan tuhlausta ja vaikka on "vaan" kihloissa se tuntuu et on naimisis.
Mitä lisäarvoa kihloissa olon leikkiminen on sinulle tuonut?
Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että olet kihloissa?
Mepa kirjoitti:
Olen itse ollut kihloissa mieheni kanssa jo 10 vuotta, miksikö? No siksi ettei ole turhaa draamaa jos erotaan. Lapsia ei aiota hankkia ikinä. Naimisiin meno on turhaa rahan tuhlausta ja vaikka on "vaan" kihloissa se tuntuu et on naimisis.
Minäkin olen naimisissa vaikka en ole aviossa. Nykypäivänä kaikki on kato mahdollista, et sä voi estää mua käyttämästä termejä just niinku haluan. Vegaanikin olen, syön vaan kypsennettyä lihaa.
Vierailija kirjoitti:
Mepa kirjoitti:
Olen itse ollut kihloissa mieheni kanssa jo 10 vuotta, miksikö? No siksi ettei ole turhaa draamaa jos erotaan. Lapsia ei aiota hankkia ikinä. Naimisiin meno on turhaa rahan tuhlausta ja vaikka on "vaan" kihloissa se tuntuu et on naimisis.
Minäkin olen naimisissa vaikka en ole aviossa. Nykypäivänä kaikki on kato mahdollista, et sä voi estää mua käyttämästä termejä just niinku haluan. Vegaanikin olen, syön vaan kypsennettyä lihaa.
Hullu on takas 🤣
Joo ole mitä haluat, älä vaan sotke muita siihen.
Saat käyttää, ei häiritse minua sitten millään lailla 🤣🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Mepa kirjoitti:
Olen itse ollut kihloissa mieheni kanssa jo 10 vuotta, miksikö? No siksi ettei ole turhaa draamaa jos erotaan. Lapsia ei aiota hankkia ikinä. Naimisiin meno on turhaa rahan tuhlausta ja vaikka on "vaan" kihloissa se tuntuu et on naimisis.
Mitä lisäarvoa kihloissa olon leikkiminen on sinulle tuonut?
Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että olet kihloissa?
Mitä lisäarvoa toisten suhteiden dissaaminen tuo sinulle? Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että sä voit toisten suhteen tilan määritellä?
Vierailija kirjoitti:
Mepa kirjoitti:
Olen itse ollut kihloissa mieheni kanssa jo 10 vuotta, miksikö? No siksi ettei ole turhaa draamaa jos erotaan. Lapsia ei aiota hankkia ikinä. Naimisiin meno on turhaa rahan tuhlausta ja vaikka on "vaan" kihloissa se tuntuu et on naimisis.
Mitä lisäarvoa kihloissa olon leikkiminen on sinulle tuonut?
Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että olet kihloissa?
Miksi sen pitäisi tuoda yhtään mitään lisäarvoa?
Mitä väliä sillä on mitä mieltä sinä olet?
Vierailija kirjoitti:
Mepa kirjoitti:
Olen itse ollut kihloissa mieheni kanssa jo 10 vuotta, miksikö? No siksi ettei ole turhaa draamaa jos erotaan. Lapsia ei aiota hankkia ikinä. Naimisiin meno on turhaa rahan tuhlausta ja vaikka on "vaan" kihloissa se tuntuu et on naimisis.
Minäkin olen naimisissa vaikka en ole aviossa. Nykypäivänä kaikki on kato mahdollista, et sä voi estää mua käyttämästä termejä just niinku haluan. Vegaanikin olen, syön vaan kypsennettyä lihaa.
Mäkin olen kuollut vaikka elän.
Tai elän vaikka olen kuollut.
Kuolin vuosia sitten jo henkisesti. En tiedä miten tän sitten ottaa.
Ajattelen, elän? No en edes ajattele joten en elä?
Sanan merkitys ihmiset, merkitys.
On eriasia kuin määritelmä joten siitä turha jankata edes. Taas.
Olen hinkannut oksentavaa kekkosta ilman aietta lapsentekoon. Onko jesus minut nyt tuomitseva?
Vierailija kirjoitti:
Olen hinkannut oksentavaa kekkosta ilman aietta lapsentekoon. Onko jesus minut nyt tuomitseva?
Ai kauhee sua.
Mikä on hinkkauksen määritelmä?
Menikö se nyt ihan oikein se hinkkaus?
Mä nyt vähän luulen että et ole oikeasti hinkannut.
Luuletko oikeasti nyt niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen hinkannut oksentavaa kekkosta ilman aietta lapsentekoon. Onko jesus minut nyt tuomitseva?
Ai kauhee sua.
Mikä on hinkkauksen määritelmä?
Menikö se nyt ihan oikein se hinkkaus?Mä nyt vähän luulen että et ole oikeasti hinkannut.
Luuletko oikeasti nyt niin?
Olet ihan lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Olen hinkannut oksentavaa kekkosta ilman aietta lapsentekoon. Onko jesus minut nyt tuomitseva?
Olet ihan lapsi.
Mepa kirjoitti:
Olen itse ollut kihloissa mieheni kanssa jo 10 vuotta, miksikö? No siksi ettei ole turhaa draamaa jos erotaan. Lapsia ei aiota hankkia ikinä. Naimisiin meno on turhaa rahan tuhlausta ja vaikka on "vaan" kihloissa se tuntuu et on naimisis.
Naimisiin meno eli vihkiminen on ilmaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen hinkannut oksentavaa kekkosta ilman aietta lapsentekoon. Onko jesus minut nyt tuomitseva?
Olet ihan lapsi.
Mistä arvasit. Olen teini. Vähänkö oot hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Mepa kirjoitti:
Olen itse ollut kihloissa mieheni kanssa jo 10 vuotta, miksikö? No siksi ettei ole turhaa draamaa jos erotaan. Lapsia ei aiota hankkia ikinä. Naimisiin meno on turhaa rahan tuhlausta ja vaikka on "vaan" kihloissa se tuntuu et on naimisis.
Naimisiin meno eli vihkiminen on ilmaista.
On se jännä kun suurin osa kai menee just sen rahan takia naimisiin ja jos joku ei sen takia halua mennä niin se ei käy.
Se ei vaan käy.
Mepa, et ole ainoa joka on saanut 'ei kihloissa' tuomionsa täälä. Moni on 😆
Olen itse ollut kihloissa mieheni kanssa jo 10 vuotta, miksikö? No siksi ettei ole turhaa draamaa jos erotaan. Lapsia ei aiota hankkia ikinä. Naimisiin meno on turhaa rahan tuhlausta ja vaikka on "vaan" kihloissa se tuntuu et on naimisis.