Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo erikoista, että kihloissa voidaan olla, mutta avioliitto on kuitenkin liian iso askel otettavaksi. Se kuitenkin vaatii vain maistraatissa käynnin. Sen sijaan hankitaan yhteinen asunto ja lapsia, ilmeisesti nämä koetaan vähemmän sitoviksi. En tuomitse kenenkään valintoja, koen vain logiikan huvittavaksi :)
Mistä sinä tiedät jätetäänkö avioliitto väliin siksi että se on liian iso askel otettavaksi, vai jostain muusta syystä? Itse esimerkiksi en näe mitään syytä mennä naimisiin mutta sormukset on jees.
Siinä tapauksessa ette ole kihloissa. :D
Niin me vaan kuitenkin ollaan. :) Maailma muuttuu, eskoseni.
Ei, ette ole. Joillekin sanoille on olemassa määritelmät. Teillä ei myöskään ole hevosta, vaikka päättäisitte että koiranne on hevonen.
Ja ajan myötä sanat ja merkitykset muuttuvat.
Jotkut sanat on ihan virallisesti määritelty laissa.
Mutta kerrohan, mitä kihlauksen haluaisit tarkoittavan? Sitä että on sormus sormessa? Ja kihlauksella ei ole mitään käytännön merkitystä?
Ei mulla ole mitään tahtoa tässä asiassa. Niin paljon muiden suhdekuviot eivät itseäni kiinnosta. Minulle ja miehelleni se tarkoittaa julkista sitoutumista ja näkyvien symbolien kantamista. Jollekin muulle jotain muuta. Ei herätä tunteita.
Jos ei herätä tunteita, miksi kihlautua? Teidän täytyy näyttää sormuksin, että olette sitoutuneet? 😂
Ei siis herätä tunteita että miten muut ovat kihloissa tai ovatko menossa naimisiin vai eivät.
Ja ei tarvitse näyttää sormuksin, ollaan sitoutuneita muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä lähtien pitää siis selvittää "kihlaparilta", että milloin on häät tulossa, että tietää onko kyseessä oikea kihlapari vai joku aikuisten sitoutumiskammoisten leikki.
ja mitä teet tiedon saatuasi? Runkkaat kotona kämmeneen?
Oikeasti kihlautuneille saatan antaa esim. lahjan.
Okei =D. Varmaan niitä harmittaa jotka jää ilman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo erikoista, että kihloissa voidaan olla, mutta avioliitto on kuitenkin liian iso askel otettavaksi. Se kuitenkin vaatii vain maistraatissa käynnin. Sen sijaan hankitaan yhteinen asunto ja lapsia, ilmeisesti nämä koetaan vähemmän sitoviksi. En tuomitse kenenkään valintoja, koen vain logiikan huvittavaksi :)
Mistä sinä tiedät jätetäänkö avioliitto väliin siksi että se on liian iso askel otettavaksi, vai jostain muusta syystä? Itse esimerkiksi en näe mitään syytä mennä naimisiin mutta sormukset on jees.
Siinä tapauksessa ette ole kihloissa. :D
Niin me vaan kuitenkin ollaan. :) Maailma muuttuu, eskoseni.
Ei, ette ole. Joillekin sanoille on olemassa määritelmät. Teillä ei myöskään ole hevosta, vaikka päättäisitte että koiranne on hevonen.
Ja ajan myötä sanat ja merkitykset muuttuvat.
Jotkut sanat on ihan virallisesti määritelty laissa.
Mutta kerrohan, mitä kihlauksen haluaisit tarkoittavan? Sitä että on sormus sormessa? Ja kihlauksella ei ole mitään käytännön merkitystä?
Ei mulla ole mitään tahtoa tässä asiassa. Niin paljon muiden suhdekuviot eivät itseäni kiinnosta. Minulle ja miehelleni se tarkoittaa julkista sitoutumista ja näkyvien symbolien kantamista. Jollekin muulle jotain muuta. Ei herätä tunteita.
Sama meillä. Sormukset nimettömissä, mutta enemmän tarkoittaa myös meillä sitoutumista toiseen tositarkoituksella. Tapasimme sen verran "vanhoina", ettei ole pakko enää kokea avioliittoa, mutta ei se poissuljettukaan ole. Nyt näin, olemme tosi rakastuneita ja haluamme näyttää sen, että olemme toistemme kanssa vakavissamme.
Eli se sormus on se juttu. Ilman sitä kukaan ei usko teidän olevan sitoutuneita? Miehellä ravintelissa unohtuu ilman rengasta?
Ai sun mieheltä unohtuu? Olen tosi pahoillani sun puolesta ja säälinkin vähän sua. Oot varmaan vähän ressukka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo erikoista, että kihloissa voidaan olla, mutta avioliitto on kuitenkin liian iso askel otettavaksi. Se kuitenkin vaatii vain maistraatissa käynnin. Sen sijaan hankitaan yhteinen asunto ja lapsia, ilmeisesti nämä koetaan vähemmän sitoviksi. En tuomitse kenenkään valintoja, koen vain logiikan huvittavaksi :)
Mistä sinä tiedät jätetäänkö avioliitto väliin siksi että se on liian iso askel otettavaksi, vai jostain muusta syystä? Itse esimerkiksi en näe mitään syytä mennä naimisiin mutta sormukset on jees.
Siinä tapauksessa ette ole kihloissa. :D
Niin me vaan kuitenkin ollaan. :) Maailma muuttuu, eskoseni.
Ei, ette ole. Joillekin sanoille on olemassa määritelmät. Teillä ei myöskään ole hevosta, vaikka päättäisitte että koiranne on hevonen.
Ja ajan myötä sanat ja merkitykset muuttuvat.
Jotkut sanat on ihan virallisesti määritelty laissa.
Mutta kerrohan, mitä kihlauksen haluaisit tarkoittavan? Sitä että on sormus sormessa? Ja kihlauksella ei ole mitään käytännön merkitystä?
Ei mulla ole mitään tahtoa tässä asiassa. Niin paljon muiden suhdekuviot eivät itseäni kiinnosta. Minulle ja miehelleni se tarkoittaa julkista sitoutumista ja näkyvien symbolien kantamista. Jollekin muulle jotain muuta. Ei herätä tunteita.
Sama meillä. Sormukset nimettömissä, mutta enemmän tarkoittaa myös meillä sitoutumista toiseen tositarkoituksella. Tapasimme sen verran "vanhoina", ettei ole pakko enää kokea avioliittoa, mutta ei se poissuljettukaan ole. Nyt näin, olemme tosi rakastuneita ja haluamme näyttää sen, että olemme toistemme kanssa vakavissamme.
Myös me tapasimme 50+ ikäisinä ja sen takia minulle olisi kauhistus, jos mies sanoisi tarvitsevansa sormuksen näyttääkseen muille, että olemme toistemme kanssa vakavissamme. Kyllä se vakavissaan oleminen on jotain, minkä osoitamme toisillemme ja ihan eri tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo erikoista, että kihloissa voidaan olla, mutta avioliitto on kuitenkin liian iso askel otettavaksi. Se kuitenkin vaatii vain maistraatissa käynnin. Sen sijaan hankitaan yhteinen asunto ja lapsia, ilmeisesti nämä koetaan vähemmän sitoviksi. En tuomitse kenenkään valintoja, koen vain logiikan huvittavaksi :)
Mistä sinä tiedät jätetäänkö avioliitto väliin siksi että se on liian iso askel otettavaksi, vai jostain muusta syystä? Itse esimerkiksi en näe mitään syytä mennä naimisiin mutta sormukset on jees.
Siinä tapauksessa ette ole kihloissa. :D
Niin me vaan kuitenkin ollaan. :) Maailma muuttuu, eskoseni.
Ei, ette ole. Joillekin sanoille on olemassa määritelmät. Teillä ei myöskään ole hevosta, vaikka päättäisitte että koiranne on hevonen.
Ja ajan myötä sanat ja merkitykset muuttuvat.
Jotkut sanat on ihan virallisesti määritelty laissa.
Mutta kerrohan, mitä kihlauksen haluaisit tarkoittavan? Sitä että on sormus sormessa? Ja kihlauksella ei ole mitään käytännön merkitystä?
Ei mulla ole mitään tahtoa tässä asiassa. Niin paljon muiden suhdekuviot eivät itseäni kiinnosta. Minulle ja miehelleni se tarkoittaa julkista sitoutumista ja näkyvien symbolien kantamista. Jollekin muulle jotain muuta. Ei herätä tunteita.
Sama meillä. Sormukset nimettömissä, mutta enemmän tarkoittaa myös meillä sitoutumista toiseen tositarkoituksella. Tapasimme sen verran "vanhoina", ettei ole pakko enää kokea avioliittoa, mutta ei se poissuljettukaan ole. Nyt näin, olemme tosi rakastuneita ja haluamme näyttää sen, että olemme toistemme kanssa vakavissamme.
Eli se sormus on se juttu. Ilman sitä kukaan ei usko teidän olevan sitoutuneita? Miehellä ravintelissa unohtuu ilman rengasta?
Ai sun mieheltä unohtuu? Olen tosi pahoillani sun puolesta ja säälinkin vähän sua. Oot varmaan vähän ressukka.
Hukkaan menee sun yrityksesi. Kauheen vaikea myöntää, että kihlaus ilman avioliittoaikeita on naurettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo erikoista, että kihloissa voidaan olla, mutta avioliitto on kuitenkin liian iso askel otettavaksi. Se kuitenkin vaatii vain maistraatissa käynnin. Sen sijaan hankitaan yhteinen asunto ja lapsia, ilmeisesti nämä koetaan vähemmän sitoviksi. En tuomitse kenenkään valintoja, koen vain logiikan huvittavaksi :)
Mistä sinä tiedät jätetäänkö avioliitto väliin siksi että se on liian iso askel otettavaksi, vai jostain muusta syystä? Itse esimerkiksi en näe mitään syytä mennä naimisiin mutta sormukset on jees.
Siinä tapauksessa ette ole kihloissa. :D
Niin me vaan kuitenkin ollaan. :) Maailma muuttuu, eskoseni.
Ei, ette ole. Joillekin sanoille on olemassa määritelmät. Teillä ei myöskään ole hevosta, vaikka päättäisitte että koiranne on hevonen.
Ja ajan myötä sanat ja merkitykset muuttuvat.
Jotkut sanat on ihan virallisesti määritelty laissa.
Mutta kerrohan, mitä kihlauksen haluaisit tarkoittavan? Sitä että on sormus sormessa? Ja kihlauksella ei ole mitään käytännön merkitystä?
Ei mulla ole mitään tahtoa tässä asiassa. Niin paljon muiden suhdekuviot eivät itseäni kiinnosta. Minulle ja miehelleni se tarkoittaa julkista sitoutumista ja näkyvien symbolien kantamista. Jollekin muulle jotain muuta. Ei herätä tunteita.
Sama meillä. Sormukset nimettömissä, mutta enemmän tarkoittaa myös meillä sitoutumista toiseen tositarkoituksella. Tapasimme sen verran "vanhoina", ettei ole pakko enää kokea avioliittoa, mutta ei se poissuljettukaan ole. Nyt näin, olemme tosi rakastuneita ja haluamme näyttää sen, että olemme toistemme kanssa vakavissamme.
Myös me tapasimme 50+ ikäisinä ja sen takia minulle olisi kauhistus, jos mies sanoisi tarvitsevansa sormuksen näyttääkseen muille, että olemme toistemme kanssa vakavissamme. Kyllä se vakavissaan oleminen on jotain, minkä osoitamme toisillemme ja ihan eri tavoin.
Ei kai se sormusta haluakaan, koska roikkuu Tinderissä edelleen.
Tunnen parin joka on ollut 32v kihloissa. Heillä on viisi yhteistä lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo erikoista, että kihloissa voidaan olla, mutta avioliitto on kuitenkin liian iso askel otettavaksi. Se kuitenkin vaatii vain maistraatissa käynnin. Sen sijaan hankitaan yhteinen asunto ja lapsia, ilmeisesti nämä koetaan vähemmän sitoviksi. En tuomitse kenenkään valintoja, koen vain logiikan huvittavaksi :)
Mistä sinä tiedät jätetäänkö avioliitto väliin siksi että se on liian iso askel otettavaksi, vai jostain muusta syystä? Itse esimerkiksi en näe mitään syytä mennä naimisiin mutta sormukset on jees.
Siinä tapauksessa ette ole kihloissa. :D
Niin me vaan kuitenkin ollaan. :) Maailma muuttuu, eskoseni.
Ei, ette ole. Joillekin sanoille on olemassa määritelmät. Teillä ei myöskään ole hevosta, vaikka päättäisitte että koiranne on hevonen.
Ja ajan myötä sanat ja merkitykset muuttuvat.
Jotkut sanat on ihan virallisesti määritelty laissa.
Mutta kerrohan, mitä kihlauksen haluaisit tarkoittavan? Sitä että on sormus sormessa? Ja kihlauksella ei ole mitään käytännön merkitystä?
Ei mulla ole mitään tahtoa tässä asiassa. Niin paljon muiden suhdekuviot eivät itseäni kiinnosta. Minulle ja miehelleni se tarkoittaa julkista sitoutumista ja näkyvien symbolien kantamista. Jollekin muulle jotain muuta. Ei herätä tunteita.
Sama meillä. Sormukset nimettömissä, mutta enemmän tarkoittaa myös meillä sitoutumista toiseen tositarkoituksella. Tapasimme sen verran "vanhoina", ettei ole pakko enää kokea avioliittoa, mutta ei se poissuljettukaan ole. Nyt näin, olemme tosi rakastuneita ja haluamme näyttää sen, että olemme toistemme kanssa vakavissamme.
Eli se sormus on se juttu. Ilman sitä kukaan ei usko teidän olevan sitoutuneita? Miehellä ravintelissa unohtuu ilman rengasta?
Ai sun mieheltä unohtuu? Olen tosi pahoillani sun puolesta ja säälinkin vähän sua. Oot varmaan vähän ressukka.
Hukkaan menee sun yrityksesi. Kauheen vaikea myöntää, että kihlaus ilman avioliittoaikeita on naurettavaa.
Nyt ymmärrän, sä olet ollut kihloissa monta vuotta mutta et olekaan päässyt alttarille asti. Harmittaahan se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo erikoista, että kihloissa voidaan olla, mutta avioliitto on kuitenkin liian iso askel otettavaksi. Se kuitenkin vaatii vain maistraatissa käynnin. Sen sijaan hankitaan yhteinen asunto ja lapsia, ilmeisesti nämä koetaan vähemmän sitoviksi. En tuomitse kenenkään valintoja, koen vain logiikan huvittavaksi :)
Mistä sinä tiedät jätetäänkö avioliitto väliin siksi että se on liian iso askel otettavaksi, vai jostain muusta syystä? Itse esimerkiksi en näe mitään syytä mennä naimisiin mutta sormukset on jees.
Siinä tapauksessa ette ole kihloissa. :D
Niin me vaan kuitenkin ollaan. :) Maailma muuttuu, eskoseni.
Ei, ette ole. Joillekin sanoille on olemassa määritelmät. Teillä ei myöskään ole hevosta, vaikka päättäisitte että koiranne on hevonen.
Ja ajan myötä sanat ja merkitykset muuttuvat.
Jotkut sanat on ihan virallisesti määritelty laissa.
Mutta kerrohan, mitä kihlauksen haluaisit tarkoittavan? Sitä että on sormus sormessa? Ja kihlauksella ei ole mitään käytännön merkitystä?
Ei mulla ole mitään tahtoa tässä asiassa. Niin paljon muiden suhdekuviot eivät itseäni kiinnosta. Minulle ja miehelleni se tarkoittaa julkista sitoutumista ja näkyvien symbolien kantamista. Jollekin muulle jotain muuta. Ei herätä tunteita.
Sama meillä. Sormukset nimettömissä, mutta enemmän tarkoittaa myös meillä sitoutumista toiseen tositarkoituksella. Tapasimme sen verran "vanhoina", ettei ole pakko enää kokea avioliittoa, mutta ei se poissuljettukaan ole. Nyt näin, olemme tosi rakastuneita ja haluamme näyttää sen, että olemme toistemme kanssa vakavissamme.
Myös me tapasimme 50+ ikäisinä ja sen takia minulle olisi kauhistus, jos mies sanoisi tarvitsevansa sormuksen näyttääkseen muille, että olemme toistemme kanssa vakavissamme. Kyllä se vakavissaan oleminen on jotain, minkä osoitamme toisillemme ja ihan eri tavoin.
Ei kai se sormusta haluakaan, koska roikkuu Tinderissä edelleen.
En taida vaivautua tuhlaamaan sinuun enää aikaani ja veikkaan, että muutama muukin osaa jo vetää johtopäätöksensä kanssasi keskustelemisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo erikoista, että kihloissa voidaan olla, mutta avioliitto on kuitenkin liian iso askel otettavaksi. Se kuitenkin vaatii vain maistraatissa käynnin. Sen sijaan hankitaan yhteinen asunto ja lapsia, ilmeisesti nämä koetaan vähemmän sitoviksi. En tuomitse kenenkään valintoja, koen vain logiikan huvittavaksi :)
Mistä sinä tiedät jätetäänkö avioliitto väliin siksi että se on liian iso askel otettavaksi, vai jostain muusta syystä? Itse esimerkiksi en näe mitään syytä mennä naimisiin mutta sormukset on jees.
Siinä tapauksessa ette ole kihloissa. :D
Niin me vaan kuitenkin ollaan. :) Maailma muuttuu, eskoseni.
Ei, ette ole. Joillekin sanoille on olemassa määritelmät. Teillä ei myöskään ole hevosta, vaikka päättäisitte että koiranne on hevonen.
Ja ajan myötä sanat ja merkitykset muuttuvat.
Jotkut sanat on ihan virallisesti määritelty laissa.
Mutta kerrohan, mitä kihlauksen haluaisit tarkoittavan? Sitä että on sormus sormessa? Ja kihlauksella ei ole mitään käytännön merkitystä?
Ei mulla ole mitään tahtoa tässä asiassa. Niin paljon muiden suhdekuviot eivät itseäni kiinnosta. Minulle ja miehelleni se tarkoittaa julkista sitoutumista ja näkyvien symbolien kantamista. Jollekin muulle jotain muuta. Ei herätä tunteita.
Sama meillä. Sormukset nimettömissä, mutta enemmän tarkoittaa myös meillä sitoutumista toiseen tositarkoituksella. Tapasimme sen verran "vanhoina", ettei ole pakko enää kokea avioliittoa, mutta ei se poissuljettukaan ole. Nyt näin, olemme tosi rakastuneita ja haluamme näyttää sen, että olemme toistemme kanssa vakavissamme.
Myös me tapasimme 50+ ikäisinä ja sen takia minulle olisi kauhistus, jos mies sanoisi tarvitsevansa sormuksen näyttääkseen muille, että olemme toistemme kanssa vakavissamme. Kyllä se vakavissaan oleminen on jotain, minkä osoitamme toisillemme ja ihan eri tavoin.
Ei kai se sormusta haluakaan, koska roikkuu Tinderissä edelleen.
En taida vaivautua tuhlaamaan sinuun enää aikaani ja veikkaan, että muutama muukin osaa jo vetää johtopäätöksensä kanssasi keskustelemisesta.
Olet uskomattoman helppo provosoitava ja selkeästi kirjoitat useampia kommentteja ja vastailet niihin itse, mutta tämä Tinder taisi osua aika lähelle, kun noin kuohahdit. Mutta kivaa päivän jatkoa sulle nyt tältä erää! Ei tämä ole niin vakavaa :) Jatketaan täällä toimistolla nyt töitä, viihdytit meitä kivasti tässä kahvitauolla.
Te aikuiset ihmiset, jotka haluatte leikkiä kihloja, keksikää leikillenne joku oma nimi. Ei ole kivaa mennä oikeasti kihloihin ja joutua kertomaan erikseen, että kyllä, menemme kihloihin ihan oikeasti eikä ole mikään teinien leikkikihla kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo erikoista, että kihloissa voidaan olla, mutta avioliitto on kuitenkin liian iso askel otettavaksi. Se kuitenkin vaatii vain maistraatissa käynnin. Sen sijaan hankitaan yhteinen asunto ja lapsia, ilmeisesti nämä koetaan vähemmän sitoviksi. En tuomitse kenenkään valintoja, koen vain logiikan huvittavaksi :)
Mistä sinä tiedät jätetäänkö avioliitto väliin siksi että se on liian iso askel otettavaksi, vai jostain muusta syystä? Itse esimerkiksi en näe mitään syytä mennä naimisiin mutta sormukset on jees.
Siinä tapauksessa ette ole kihloissa. :D
Niin me vaan kuitenkin ollaan. :) Maailma muuttuu, eskoseni.
Ei, ette ole. Joillekin sanoille on olemassa määritelmät. Teillä ei myöskään ole hevosta, vaikka päättäisitte että koiranne on hevonen.
Ja ajan myötä sanat ja merkitykset muuttuvat.
Jotkut sanat on ihan virallisesti määritelty laissa.
Mutta kerrohan, mitä kihlauksen haluaisit tarkoittavan? Sitä että on sormus sormessa? Ja kihlauksella ei ole mitään käytännön merkitystä?
Ei mulla ole mitään tahtoa tässä asiassa. Niin paljon muiden suhdekuviot eivät itseäni kiinnosta. Minulle ja miehelleni se tarkoittaa julkista sitoutumista ja näkyvien symbolien kantamista. Jollekin muulle jotain muuta. Ei herätä tunteita.
Sama meillä. Sormukset nimettömissä, mutta enemmän tarkoittaa myös meillä sitoutumista toiseen tositarkoituksella. Tapasimme sen verran "vanhoina", ettei ole pakko enää kokea avioliittoa, mutta ei se poissuljettukaan ole. Nyt näin, olemme tosi rakastuneita ja haluamme näyttää sen, että olemme toistemme kanssa vakavissamme.
Myös me tapasimme 50+ ikäisinä ja sen takia minulle olisi kauhistus, jos mies sanoisi tarvitsevansa sormuksen näyttääkseen muille, että olemme toistemme kanssa vakavissamme. Kyllä se vakavissaan oleminen on jotain, minkä osoitamme toisillemme ja ihan eri tavoin.
Mekin ollaan 50+ mutta meillä sentään on ymmärrystä siihen, että ihmiset ja suhteet on erilaisia. Olisi hyvin kurjaa elää hevoslaput silmillä.
Vierailija kirjoitti:
Te aikuiset ihmiset, jotka haluatte leikkiä kihloja, keksikää leikillenne joku oma nimi. Ei ole kivaa mennä oikeasti kihloihin ja joutua kertomaan erikseen, että kyllä, menemme kihloihin ihan oikeasti eikä ole mikään teinien leikkikihla kyseessä.
Hehheh, oletko noin epävarma omasta suhteestasi. Eiköhän se selviä muillekin viimeistään hääpäivänä. Voi jessus ihmiset on kyllä typeriä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo erikoista, että kihloissa voidaan olla, mutta avioliitto on kuitenkin liian iso askel otettavaksi. Se kuitenkin vaatii vain maistraatissa käynnin. Sen sijaan hankitaan yhteinen asunto ja lapsia, ilmeisesti nämä koetaan vähemmän sitoviksi. En tuomitse kenenkään valintoja, koen vain logiikan huvittavaksi :)
Mistä sinä tiedät jätetäänkö avioliitto väliin siksi että se on liian iso askel otettavaksi, vai jostain muusta syystä? Itse esimerkiksi en näe mitään syytä mennä naimisiin mutta sormukset on jees.
Siinä tapauksessa ette ole kihloissa. :D
Niin me vaan kuitenkin ollaan. :) Maailma muuttuu, eskoseni.
Ei, ette ole. Joillekin sanoille on olemassa määritelmät. Teillä ei myöskään ole hevosta, vaikka päättäisitte että koiranne on hevonen.
Ja ajan myötä sanat ja merkitykset muuttuvat.
Jotkut sanat on ihan virallisesti määritelty laissa.
Mutta kerrohan, mitä kihlauksen haluaisit tarkoittavan? Sitä että on sormus sormessa? Ja kihlauksella ei ole mitään käytännön merkitystä?
Ei mulla ole mitään tahtoa tässä asiassa. Niin paljon muiden suhdekuviot eivät itseäni kiinnosta. Minulle ja miehelleni se tarkoittaa julkista sitoutumista ja näkyvien symbolien kantamista. Jollekin muulle jotain muuta. Ei herätä tunteita.
Sama meillä. Sormukset nimettömissä, mutta enemmän tarkoittaa myös meillä sitoutumista toiseen tositarkoituksella. Tapasimme sen verran "vanhoina", ettei ole pakko enää kokea avioliittoa, mutta ei se poissuljettukaan ole. Nyt näin, olemme tosi rakastuneita ja haluamme näyttää sen, että olemme toistemme kanssa vakavissamme.
Eli se sormus on se juttu. Ilman sitä kukaan ei usko teidän olevan sitoutuneita? Miehellä ravintelissa unohtuu ilman rengasta?
Ai sun mieheltä unohtuu? Olen tosi pahoillani sun puolesta ja säälinkin vähän sua. Oot varmaan vähän ressukka.
Hukkaan menee sun yrityksesi. Kauheen vaikea myöntää, että kihlaus ilman avioliittoaikeita on naurettavaa.
Nyt ymmärrän, sä olet ollut kihloissa monta vuotta mutta et olekaan päässyt alttarille asti. Harmittaahan se.
Voi kuule; olen ollut naimisissa 10 vuotta. Kihloissa ennen sitä vuoden. Se on katsopas niin, että kihloihin ei mennä huvinvuoksi tai muille esittääkseen.
Vierailija kirjoitti:
Juridisesti kihlautuminen tarkoittaa sitä, että kaksi henkilöä ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään (avioliittolain 1 §).
Joillakin ilmauksilla on oikeuskielessä eri merkitys kuin yleiskielessä. Niin ei kuitenkaan ole tässä, vaan kihlaus tarkoittaa yleiskielessäkin kahden henkilön välistä sopimusta avioliittoon menemisestä (Kielitoimiston sanakirja, s.v. kihlaus).
Kukaan ei tuota kiellä, mutta mikä laissa ei ole kiellettyä, on sallittua. Niin sanoo poliisikin. Kihlautua siis voi ilman aietta mennä naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen parin joka on ollut 32v kihloissa. Heillä on viisi yhteistä lasta.
Miksi he on kihloissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te aikuiset ihmiset, jotka haluatte leikkiä kihloja, keksikää leikillenne joku oma nimi. Ei ole kivaa mennä oikeasti kihloihin ja joutua kertomaan erikseen, että kyllä, menemme kihloihin ihan oikeasti eikä ole mikään teinien leikkikihla kyseessä.
Hehheh, oletko noin epävarma omasta suhteestasi. Eiköhän se selviä muillekin viimeistään hääpäivänä. Voi jessus ihmiset on kyllä typeriä!
Nimenomaan en ole epävarma suhteestani, vaan päinvastoin. Juuri siksi en haluaisi että lapselliset ihmiset käyttävät sanaa, joka tarkoittaa naimisiin menon lupausta, leikkimielisesti ja kevyesti jos eivät aio mennä naimisiin. Tämä on hyvin epäkunnioittavaa niitä kohtaan, jotka ihan oikeasti kunnioittavat kihlausta, eli lupausta avioliitosta.
Tämä on mielenkiintoinen kina. Olen niin vanha (ja aina ollut sinkkukin), että minulle kihlautuminen tarkoittaa yksinomaan sopimusta ennemmin tai myöhemmin solmittavasta avioliitosta.
Kysymys niille, joiden mielestä kihlautuminen ei ole avioliittolupaus: mikä se sitten on? Voiko ilman sormusta mennä kihloihin? Ja jos voi, mitä kihlautuminen siinä tapauksessa tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen parin joka on ollut 32v kihloissa. Heillä on viisi yhteistä lasta.
Miksi he on kihloissa?
En ole ikinä alkanut kyselemään, oma asiansa.
Eli se sormus on se juttu. Ilman sitä kukaan ei usko teidän olevan sitoutuneita? Miehellä ravintelissa unohtuu ilman rengasta?