Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlat = lupaus naimisiinmenosta. Kihloissa ei siis olla jos ei olla menossa naimisiin. Kuten myöskään jossain ihan pokalla väitetty, että "ei oltu koskaan kihloissa, mentiin suoraan naimisiin" ei ole mahdollista koska siinä vaiheessa kun avioliitosta ollaa sovittu, ollaan kihloissa. Ei se ole niin vaikeaa. 🤦♀️
Missä näin sanotaan?
Miten pitkän luettelon haluat?
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234
https://www.minilex.fi/a/avioliiton-solmiminen
https://www.naimisiin.info/haaopas/kihlaus.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo erikoista, että kihloissa voidaan olla, mutta avioliitto on kuitenkin liian iso askel otettavaksi. Se kuitenkin vaatii vain maistraatissa käynnin. Sen sijaan hankitaan yhteinen asunto ja lapsia, ilmeisesti nämä koetaan vähemmän sitoviksi. En tuomitse kenenkään valintoja, koen vain logiikan huvittavaksi :)
Mistä sinä tiedät jätetäänkö avioliitto väliin siksi että se on liian iso askel otettavaksi, vai jostain muusta syystä? Itse esimerkiksi en näe mitään syytä mennä naimisiin mutta sormukset on jees.
Siinä tapauksessa ette ole kihloissa. :D
Niin me vaan kuitenkin ollaan. :) Maailma muuttuu, eskoseni.
Ei, ette ole. Joillekin sanoille on olemassa määritelmät. Teillä ei myöskään ole hevosta, vaikka päättäisitte että koiranne on hevonen.
Kukaan ei kiellä etteivätkö avioliitosta sopineet ole kihloissa, mutta missään ei myöskään määritellä etteikö kihloihin menneeet ole kihloissa.
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, että jos sanoo menneensä kihloihin ilman aikomusta mennä naimisiin, tekee itsensä naurettavaksi hyvin monien ihmisten mielessä. Samaan tyyliin, kuin jos sanoisi pitävänsä häät ilman että menee naimisiin. Näin se vaan menee ja onnea teille. On ainakin varoitettu. :D
Näinhän se on. Vaikuttaa ylipäätään ihmisen uskottavuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlat = lupaus naimisiinmenosta. Kihloissa ei siis olla jos ei olla menossa naimisiin. Kuten myöskään jossain ihan pokalla väitetty, että "ei oltu koskaan kihloissa, mentiin suoraan naimisiin" ei ole mahdollista koska siinä vaiheessa kun avioliitosta ollaa sovittu, ollaan kihloissa. Ei se ole niin vaikeaa. 🤦♀️
Missä näin sanotaan?
Miten pitkän luettelon haluat?
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234
https://www.minilex.fi/a/avioliiton-solmiminen
https://www.naimisiin.info/haaopas/kihlaus.html
Koska näit jo vaivan, niin kerro missä kohtaa sanotaan: Kihloissa ei siis olla jos ei olla menossa naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo erikoista, että kihloissa voidaan olla, mutta avioliitto on kuitenkin liian iso askel otettavaksi. Se kuitenkin vaatii vain maistraatissa käynnin. Sen sijaan hankitaan yhteinen asunto ja lapsia, ilmeisesti nämä koetaan vähemmän sitoviksi. En tuomitse kenenkään valintoja, koen vain logiikan huvittavaksi :)
Mistä sinä tiedät jätetäänkö avioliitto väliin siksi että se on liian iso askel otettavaksi, vai jostain muusta syystä? Itse esimerkiksi en näe mitään syytä mennä naimisiin mutta sormukset on jees.
Siinä tapauksessa ette ole kihloissa. :D
Niin me vaan kuitenkin ollaan. :) Maailma muuttuu, eskoseni.
Ei, ette ole. Joillekin sanoille on olemassa määritelmät. Teillä ei myöskään ole hevosta, vaikka päättäisitte että koiranne on hevonen.
Kukaan ei kiellä etteivätkö avioliitosta sopineet ole kihloissa, mutta missään ei myöskään määritellä etteikö kihloihin menneeet ole kihloissa.
Tottakai kihloihin menneet, eli avioliitosta sopineet, ovat kihloissa. Nämä kaksi asiaa, kihlat ja avioliitosta sopiminen, ovat synonyymejä. Sama kuin sanoisit että katti on kissa ja myös kissa on kissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, että jos sanoo menneensä kihloihin ilman aikomusta mennä naimisiin, tekee itsensä naurettavaksi hyvin monien ihmisten mielessä. Samaan tyyliin, kuin jos sanoisi pitävänsä häät ilman että menee naimisiin. Näin se vaan menee ja onnea teille. On ainakin varoitettu. :D
Näinhän se on. Vaikuttaa ylipäätään ihmisen uskottavuuteen.
Enemmän nauretaan näille ikiaikojen kaavoihin kangistuneille. Onnea vaan teillekin =D!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlat = lupaus naimisiinmenosta. Kihloissa ei siis olla jos ei olla menossa naimisiin. Kuten myöskään jossain ihan pokalla väitetty, että "ei oltu koskaan kihloissa, mentiin suoraan naimisiin" ei ole mahdollista koska siinä vaiheessa kun avioliitosta ollaa sovittu, ollaan kihloissa. Ei se ole niin vaikeaa. 🤦♀️
Missä näin sanotaan?
Miten pitkän luettelon haluat?
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234
https://www.minilex.fi/a/avioliiton-solmiminen
https://www.naimisiin.info/haaopas/kihlaus.html
Koska näit jo vaivan, niin kerro missä kohtaa sanotaan: Kihloissa ei siis olla jos ei olla menossa naimisiin.
Vaikuttaa vähän siltä että trollaat. :D Mukavaa päivänjatkoa vaan sinnekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo erikoista, että kihloissa voidaan olla, mutta avioliitto on kuitenkin liian iso askel otettavaksi. Se kuitenkin vaatii vain maistraatissa käynnin. Sen sijaan hankitaan yhteinen asunto ja lapsia, ilmeisesti nämä koetaan vähemmän sitoviksi. En tuomitse kenenkään valintoja, koen vain logiikan huvittavaksi :)
Mistä sinä tiedät jätetäänkö avioliitto väliin siksi että se on liian iso askel otettavaksi, vai jostain muusta syystä? Itse esimerkiksi en näe mitään syytä mennä naimisiin mutta sormukset on jees.
Siinä tapauksessa ette ole kihloissa. :D
Niin me vaan kuitenkin ollaan. :) Maailma muuttuu, eskoseni.
Ei, ette ole. Joillekin sanoille on olemassa määritelmät. Teillä ei myöskään ole hevosta, vaikka päättäisitte että koiranne on hevonen.
Kukaan ei kiellä etteivätkö avioliitosta sopineet ole kihloissa, mutta missään ei myöskään määritellä etteikö kihloihin menneeet ole kihloissa.
Tottakai kihloihin menneet, eli avioliitosta sopineet, ovat kihloissa. Nämä kaksi asiaa, kihlat ja avioliitosta sopiminen, ovat synonyymejä. Sama kuin sanoisit että katti on kissa ja myös kissa on kissa.
Niin ovat, mutta kihloihin voi myös mennä sopimatta avioliitosta. Kolli ja natukin ovat kissoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo erikoista, että kihloissa voidaan olla, mutta avioliitto on kuitenkin liian iso askel otettavaksi. Se kuitenkin vaatii vain maistraatissa käynnin. Sen sijaan hankitaan yhteinen asunto ja lapsia, ilmeisesti nämä koetaan vähemmän sitoviksi. En tuomitse kenenkään valintoja, koen vain logiikan huvittavaksi :)
Mistä sinä tiedät jätetäänkö avioliitto väliin siksi että se on liian iso askel otettavaksi, vai jostain muusta syystä? Itse esimerkiksi en näe mitään syytä mennä naimisiin mutta sormukset on jees.
Siinä tapauksessa ette ole kihloissa. :D
Niin me vaan kuitenkin ollaan. :) Maailma muuttuu, eskoseni.
Ei, ette ole. Joillekin sanoille on olemassa määritelmät. Teillä ei myöskään ole hevosta, vaikka päättäisitte että koiranne on hevonen.
Ja ajan myötä sanat ja merkitykset muuttuvat.
Jotkut sanat on ihan virallisesti määritelty laissa.
Mutta kerrohan, mitä kihlauksen haluaisit tarkoittavan? Sitä että on sormus sormessa? Ja kihlauksella ei ole mitään käytännön merkitystä?
Tähän olisi kiinnostavaa saada vastaus. Sormusta voi pitää sormessa ihan kuka vain, on olemassa myös seurustelusormuksia. Haluavatko nämä kihlaukselle tällaisen lasten seurustelustatuksen? Ja oikealle kihlaukselle sitten pitäisi keksiä uusi sana? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlat = lupaus naimisiinmenosta. Kihloissa ei siis olla jos ei olla menossa naimisiin. Kuten myöskään jossain ihan pokalla väitetty, että "ei oltu koskaan kihloissa, mentiin suoraan naimisiin" ei ole mahdollista koska siinä vaiheessa kun avioliitosta ollaa sovittu, ollaan kihloissa. Ei se ole niin vaikeaa. 🤦♀️
Missä näin sanotaan?
Miten pitkän luettelon haluat?
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234
https://www.minilex.fi/a/avioliiton-solmiminen
https://www.naimisiin.info/haaopas/kihlaus.html
Koska näit jo vaivan, niin kerro missä kohtaa sanotaan: Kihloissa ei siis olla jos ei olla menossa naimisiin.
Vaikuttaa vähän siltä että trollaat. :D Mukavaa päivänjatkoa vaan sinnekin.
Kyllä, miljoonat ihmiset kautta maailman vuosikymmeniä jo ovat trollanneet teitä. Miettikää sitä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo erikoista, että kihloissa voidaan olla, mutta avioliitto on kuitenkin liian iso askel otettavaksi. Se kuitenkin vaatii vain maistraatissa käynnin. Sen sijaan hankitaan yhteinen asunto ja lapsia, ilmeisesti nämä koetaan vähemmän sitoviksi. En tuomitse kenenkään valintoja, koen vain logiikan huvittavaksi :)
Mistä sinä tiedät jätetäänkö avioliitto väliin siksi että se on liian iso askel otettavaksi, vai jostain muusta syystä? Itse esimerkiksi en näe mitään syytä mennä naimisiin mutta sormukset on jees.
Siinä tapauksessa ette ole kihloissa. :D
Niin me vaan kuitenkin ollaan. :) Maailma muuttuu, eskoseni.
Ei, ette ole. Joillekin sanoille on olemassa määritelmät. Teillä ei myöskään ole hevosta, vaikka päättäisitte että koiranne on hevonen.
Kukaan ei kiellä etteivätkö avioliitosta sopineet ole kihloissa, mutta missään ei myöskään määritellä etteikö kihloihin menneeet ole kihloissa.
Tottakai kihloihin menneet, eli avioliitosta sopineet, ovat kihloissa. Nämä kaksi asiaa, kihlat ja avioliitosta sopiminen, ovat synonyymejä. Sama kuin sanoisit että katti on kissa ja myös kissa on kissa.
Niin ovat, mutta kihloihin voi myös mennä sopimatta avioliitosta. Kolli ja natukin ovat kissoja.
Ai voit sopia avioliitosta sopimatta avioliitosta?
Tästä lähtien pitää siis selvittää "kihlaparilta", että milloin on häät tulossa, että tietää onko kyseessä oikea kihlapari vai joku aikuisten sitoutumiskammoisten leikki.
Vierailija kirjoitti:
Millaisia nämä ihmiset ovat, jotka menevät "kihloihin" ilman että aikovat naimisiin. Sama kun sanoisi tekevänsä sähkösopimuksen, muttei halua sähköä. Tai sanoisi olevansa naimisissa, ilman että on naimisissa.
En tunne yhtäkään henkilöä joka ajattelisi näin. Millaisia olette?
Luulen että he ovat yleensä hyvin nuoria (tai jos eivät nuoria niin naiiveja). Omalla luokallani oli pari yläasteella, sen jälkeen ei ole tullut vastaan.
Kerran jossain tietokilpailussa kysyttiin, onko Suomessa pakko mennä kihloihin ennen naimisiin menoa. Hämmästyin, sillä vastaus oli kyllä. Kihlaus tarkoittaa aietta tai lupausta tai päätöstä mennä toisen kanssa naimisiin. Avioon ei Suomessa pääse ihan hetkessä, joten kihlaus alkaa avioitumispäätöksestä avioliiton solmimiseen saakka. Avioliiton esteiden tutkiminen kestää 1-2 viikkoa, joten ainakin sen aikaa kihlaus kestää. Sormusta ei tietenkään ole pakko hankkia, eikä sormus yksinään tarkoita kihlausta, jos ei ole naimisiinmenoaikeita.
Mun mielestä on aivan sama meneekö joku 15 vuotiaana kihloihin vai 105 vuotiaana ja ei aio mennä naimisiin, se ei ole multa pois. Itse en halua kihloihin ikinä koska en halua naimisiinkaan. Minulle itselleni kihlaus on merkki avioliitosta ja kaikki muu kihlausleikki on huuhaata. Olen siis vanhanaikainen. Mutta ei, se ei mua haittaa jos joku haluaa pelleillä vakavalla asialla jos se tekee heidän elämästään enemmän todeksi otettavaa muiden tai omissa silmissä.
En ole koskaan ymmrtänyt heitä, mutta ei mun tarviikaan. Kihlat on lupaus avioliitosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlat = lupaus naimisiinmenosta. Kihloissa ei siis olla jos ei olla menossa naimisiin. Kuten myöskään jossain ihan pokalla väitetty, että "ei oltu koskaan kihloissa, mentiin suoraan naimisiin" ei ole mahdollista koska siinä vaiheessa kun avioliitosta ollaa sovittu, ollaan kihloissa. Ei se ole niin vaikeaa. 🤦♀️
Missä näin sanotaan?
Vaikkapa tuolla:
Vierailija kirjoitti:
Entinen työkaveri kertoi ylpeänä että ovat olleet kihloissa jo 17 vuotta ja eivät aio mennä naimisiin. Huoh. Kihlaus on nimenomaan avioliittolupaus.
Ei aina. Esim kypsässä iässä olevat ihmiset, joilla on lapsia ja omaisuutta, saattavat kihlautua ja ilmoittaa jo siinä vaiheessa, ettei ole mitään tarkoitusta mennä naimisiin. Se on vain parisuhteen vakiinnuttamisen merkki. Tämä voi olla parempi järjestely kuin avioliitto, koska lasten on se helpompi ehkä hyväksyä (eikä tarvitse koskaan riidellä perinnöstä toisen puolison suvun kanssa) ja jopa joillekin aikuisille lapsille voi olla kauhea paikka kun sen kuolleen vanhemman paikalle tulee joku, Kun ollaan vaan kihloissa, se on joidenkin lasten helpompi hyväksyä.
Onko tämä "kihlat ilman avioliittoa" joku tällainen hassu leikki. Esimerkiksi nainen haluaisi naimisiin, mutta mies ei. Mies keksii oivan tavan harhauttaa naista ja kysyy "mennäänkö kihloihin" ja sitten pitää naisen tyytyväisen pelkällä sormuksella. Sukulaiset ja ystävät ovat hienotunteisesti hiljaa, kun häitä ei näy eikä kuulu.
Missä näin sanotaan?