Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Parempihan on kihlaus ja onnellisesti yhdessä kuin esim naimisissa onnettomina tai jälleen kerran naimisissa muutaman avioliiton jälkeen. Ihan tyhmää miettiä kuinka kauan olla kihloissa. Jokaisen oma asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan kihlaus merkki siitä että ollaan tosissaan.
Oletko sitä mieltä, että ilman kihlausta pariskunta ei ole tosissaan suhteessa?
Siihen asti se voi olla tunnistelua siitä ollaanko tosissaan tai onko toi mulle se oikea, jne. t: eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ei pitäisi ketään hetkauttaa muuta kuin siinä tapauksessa, että on itse se kihlauksen toinen osapuoli, jolle on luvattu naimisiinmenoa. Ulkopuolisille kihlaparin suhteen sisäiset asiat eivät kuulu mitenkään päin. Mitä se on keneltäkään pois jos naapurin Matti ja Maija on olleet 40 vuotta kihloissa ilman minkäälaista aietta naimisiinmenosta? Maailma muuttuu ja traditiot muovautuvat. Enää ei ole pakko elää jäykkien normien mukaan. Näille tuntemillenne henkilöille kihlaus voikin tarkoittaa jotain muuta kuin lupausta naimisiinmenosta. Deal with it.
Tollainenhan on ihan lasten hommaa. Pitää olla kyllä tosi heppoiset meriitit elämässä, että kokee tarvetta nostaa statustaan jollakin kihlasormuksella ilman aietta naimisiinmenosta. Kertoo lähinnä, että on a) liian persaukinen, b) liian tuulella käyvä, ja/tai c) sosiaalisesti liian tyhmä mennäkseen oikeasti naimisiin.
-
"Mitä se on keneltäkään pois jos naapurin Matti ja Maija on olleet 40 vuotta kihloissa ilman minkäälaista aietta naimisiinmenosta?"
-
Et taidä ymmärtää pätkän vertaa, mitä "kihlautumisella" tarkoitetaan, kun tuollaisia kirjoittelet? Kas kun kihlauksella tarkoitetaan sopimusta solmittavasta avioliitosta. Jos ei kertomasi mukaan ole olemassa "minkäänlaista aietta naimisiinmenosta", niin millä perusteella väität kyseisten henklilöiden olevan millään muotoa kihloissa?
Voisitko käydä lukemassa keskustelun säännöt ja ottaa nekin yhtä kirjaimelliseti kun tämän kihlaus termin?
Kumma että toinen asia otetaan kirjaimellisesti mutta muita asioita ei selkeästi oteta, vaan arvostellaan täälä kaikkia muita.-
Huomaan että yrität kovasti kääntää keskustelua ihan toisaalle, kun olet nalkissa ontuvan väitteesi kanssa.
Toistan kysymyksen:
-Jos ei kertomasi mukaan ole olemassa "minkäänlaista aietta naimisiinmenosta", niin millä perusteella väität kyseisten henkilöiden olevan millään muotoa kihloissa*?
-
Voisitko ystävällisesti vastata peräti yksinkertaiseen kysymykseen etkä yrittäiksi luikerrella karkuun?
-
* 𝕶𝖎𝖍𝖑𝖆𝖚𝖘
𝕶𝖎𝖍𝖑𝖆𝖚𝖘 𝖔𝖓 𝖑𝖚𝖕𝖆𝖚𝖘, 𝖘𝖔𝖕𝖎𝖒𝖚𝖘 𝖘𝖎𝖎𝖙𝖆̈, 𝖊𝖙𝖙𝖆̈ 𝖐𝖎𝖍𝖑𝖆𝖕𝖆𝖗𝖎 𝖘𝖔𝖑𝖒𝖎𝖎 𝖙𝖚𝖑𝖊𝖛𝖆𝖎𝖘𝖚𝖚𝖉𝖊𝖘𝖘𝖆 𝖆𝖛𝖎𝖔𝖑𝖎𝖎𝖙𝖔𝖓."
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Kihlaus
-
Oheinen lainaus on suoraan kansankirkkomme sivuilta ja kyseesssä ei siis ole mikään tuuliviiri-mielipidekysymys.
Kihlapari voi sopia solmivansa liittonsa "joskus", "seuraavassa elämässä", "mahdollisesti", "ehkä" jne jne jne. Pariskunta voi mennä kihloihin ihan vain menemällä kihloihin, millä todistat yhtään mitään muuta?
Sitten kun avioliittoon menemisestä on todella sovittu eli on yhdessä päätetty, että me menemme naimisiin, ollaan kihloissa. Ei riitä ehkä tai joskus tai seuraavassa elämässä. Kysyykö joku tosissaan, että "mennäänkö ehkä/joskus/toisessa elämässä naimisiin", ja toinen vastaa onnellisena, että "kyllä rakkaani, ehkä mennään"? Mikä pointti siinä edes on, että ollaan kihloissa, jos avioliiton solmimisesta ja suhteen virallistamisesta ei olla yhtään varmoja? Kuulostaa kovin epävarmalta.
Se ei ehkä riitä sulle, mutta kun tässä on jo monesti todettu: ihmiset ja niiden väliset suhteet on erilaisia, e-r-i-l-a-i-s-i-a. Vieläkö tarvit rautakankea?
Jokaisen oma asia, kunhan kihlauksen molemmat osapuolet tietoisia, mitä kihlaus heille merkitsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan kihlaus merkki siitä että ollaan tosissaan.
Oletko sitä mieltä, että ilman kihlausta pariskunta ei ole tosissaan suhteessa?
Sellasta tuossa ei ole sanottu. Nykyään on monenlaisia suhteita ihan tapailusta vaikka kihlaukseen. Kihlaus tarkoittaa varmasti että on sitouduttu ja sitoumuksesta ja tosissaan olemisesta on puhuttu toisin kuin ehkä tapailussa ei ole sovittu eikä puhuttu.
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus ilman aikomusta naimisiinmenosta on sama, kuin väittäisi olevan maisteri ilman, että on tehnyt gradua eikä siten suorittanut tutkintoa kokonaan eikä näin ollen voi kutsua itseään maisteriksi.
Aivan eri asia. Kihlauksessa on kyse tunteesta ja sitoutumisessa. Gradussa ja valmistumisessa maisteriksi on puolestaan kyse tieteestä ja opiskelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan kihlaus merkki siitä että ollaan tosissaan.
Oletko sitä mieltä, että ilman kihlausta pariskunta ei ole tosissaan suhteessa?
Siihen asti se voi olla tunnistelua siitä ollaanko tosissaan tai onko toi mulle se oikea, jne. t: eri
Teinithän ajattelee näin, että suhde pitää "virallistaa" "kihloilla", jotka ei liity mitenkään avioliiton solmimiseen. Ei kai kukaan aikuinen tosissaan ajattele, että esim. 10 vuotta avoliitossa elänyt pari ei ole tosissaan, kun ei ole feikkikihloja tehty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan kihlaus merkki siitä että ollaan tosissaan.
Oletko sitä mieltä, että ilman kihlausta pariskunta ei ole tosissaan suhteessa?
Siihen asti se voi olla tunnistelua siitä ollaanko tosissaan tai onko toi mulle se oikea, jne. t: eri
Teinithän ajattelee näin, että suhde pitää "virallistaa" "kihloilla", jotka ei liity mitenkään avioliiton solmimiseen. Ei kai kukaan aikuinen tosissaan ajattele, että esim. 10 vuotta avoliitossa elänyt pari ei ole tosissaan, kun ei ole feikkikihloja tehty?
En osaa muiden puolesta sanoa, mutta pariskunnalle itselleen se voi olla merkki virallisesta sitoutumisesta, vaikkakaan se ei tietenkään ole virallista. Mutta se on lähinnä avioliittoa, olematta sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan kihlaus merkki siitä että ollaan tosissaan.
Oletko sitä mieltä, että ilman kihlausta pariskunta ei ole tosissaan suhteessa?
Selkeyden vuoksi olisi johdonmukaisinta puhua "kihloista" (sovittu naimisiinmenosta) ja "teinikihloista" (seurustellaan "tosissaan").
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan kihlaus merkki siitä että ollaan tosissaan. Nykyään naimisiinmeno ei ole niin muodissa vaan monet ovat yhdessä ja hankkivat lapsia ilman naimisiinmenoa
Ketkä ihmeen teinit tarvitsee erikseen termin sille, että ollaan tosissaan?
Tiiän muutamankin avioliitosta eronneen vanhemman ihmisen jotka ovat uuden puolison kanssa menneet vain kihloihin ja asuvat yhdessä yhteisessä asunnossa. Kait se on helpompaa näin sitoutua ettei tarvitse omaisuutta, jonka on kerännyt ennen uutta puolisoa, alkaa testamenttaamaan. Jokainen haluaa yleensä jättää omaisuuden lapsilleen eikä päälle neljä/viisi/kuusikymppisenä ei ole niin tarve mennä naimisiin. Kihlaus osoittaa kuitenkin että on tosissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan kihlaus merkki siitä että ollaan tosissaan.
Oletko sitä mieltä, että ilman kihlausta pariskunta ei ole tosissaan suhteessa?
Eihän kukaan sanonut näin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan kihlaus merkki siitä että ollaan tosissaan.
Oletko sitä mieltä, että ilman kihlausta pariskunta ei ole tosissaan suhteessa?
Selkeyden vuoksi olisi johdonmukaisinta puhua "kihloista" (sovittu naimisiinmenosta) ja "teinikihloista" (seurustellaan "tosissaan").
Mihin sä tarvit sitä selkeyttä? Miksi sua rassaa niin paljon, että joku ei olekaan menossa kenties avioliittoon asti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan kihlaus merkki siitä että ollaan tosissaan. Nykyään naimisiinmeno ei ole niin muodissa vaan monet ovat yhdessä ja hankkivat lapsia ilman naimisiinmenoa
Ketkä ihmeen teinit tarvitsee erikseen termin sille, että ollaan tosissaan?
Tiiän muutamankin avioliitosta eronneen vanhemman ihmisen jotka ovat uuden puolison kanssa menneet vain kihloihin ja asuvat yhdessä yhteisessä asunnossa. Kait se on helpompaa näin sitoutua ettei tarvitse omaisuutta, jonka on kerännyt ennen uutta puolisoa, alkaa testamenttaamaan. Jokainen haluaa yleensä jättää omaisuuden lapsilleen eikä päälle neljä/viisi/kuusikymppisenä ei ole niin tarve mennä naimisiin. Kihlaus osoittaa kuitenkin että on tosissaan.
Sehän nimenomaisesti osoittaa, että ei ole tosissaan, jos pitää mennä teinikihloihin sen sijaan, että menisivät naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan kihlaus merkki siitä että ollaan tosissaan. Nykyään naimisiinmeno ei ole niin muodissa vaan monet ovat yhdessä ja hankkivat lapsia ilman naimisiinmenoa
Ketkä ihmeen teinit tarvitsee erikseen termin sille, että ollaan tosissaan?
Tiiän muutamankin avioliitosta eronneen vanhemman ihmisen jotka ovat uuden puolison kanssa menneet vain kihloihin ja asuvat yhdessä yhteisessä asunnossa. Kait se on helpompaa näin sitoutua ettei tarvitse omaisuutta, jonka on kerännyt ennen uutta puolisoa, alkaa testamenttaamaan. Jokainen haluaa yleensä jättää omaisuuden lapsilleen eikä päälle neljä/viisi/kuusikymppisenä ei ole niin tarve mennä naimisiin. Kihlaus osoittaa kuitenkin että on tosissaan.
Sehän nimenomaisesti osoittaa, että ei ole tosissaan, jos pitää mennä teinikihloihin sen sijaan, että menisivät naimisiin.
Okei eli tästä voi vetää sen johtopäätökset että itse olet tosissasi vain avioliitossa? T: eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan kihlaus merkki siitä että ollaan tosissaan.
Oletko sitä mieltä, että ilman kihlausta pariskunta ei ole tosissaan suhteessa?
Selkeyden vuoksi olisi johdonmukaisinta puhua "kihloista" (sovittu naimisiinmenosta) ja "teinikihloista" (seurustellaan "tosissaan").
Mihin sä tarvit sitä selkeyttä? Miksi sua rassaa niin paljon, että joku ei olekaan menossa kenties avioliittoon asti?
Onhan se ihan oleellista, onko oikeasti kihloissa vai teinikihloissa. Kihloissa olevien osalta muut voivat odottaa häiden tulevan piakkoin ja voivat valmistautua niihin esim. lomasuunnitelmiensa osalta.
Jokainen pari määrittää kihlauksen merkityksen. Kihlaus voi olla pikkuavioliitto. Sormus merkkinä olla varattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan kihlaus merkki siitä että ollaan tosissaan. Nykyään naimisiinmeno ei ole niin muodissa vaan monet ovat yhdessä ja hankkivat lapsia ilman naimisiinmenoa
Ketkä ihmeen teinit tarvitsee erikseen termin sille, että ollaan tosissaan?
Tiiän muutamankin avioliitosta eronneen vanhemman ihmisen jotka ovat uuden puolison kanssa menneet vain kihloihin ja asuvat yhdessä yhteisessä asunnossa. Kait se on helpompaa näin sitoutua ettei tarvitse omaisuutta, jonka on kerännyt ennen uutta puolisoa, alkaa testamenttaamaan. Jokainen haluaa yleensä jättää omaisuuden lapsilleen eikä päälle neljä/viisi/kuusikymppisenä ei ole niin tarve mennä naimisiin. Kihlaus osoittaa kuitenkin että on tosissaan.
Sehän nimenomaisesti osoittaa, että ei ole tosissaan, jos pitää mennä teinikihloihin sen sijaan, että menisivät naimisiin.
Eli nyt sä sanot että kihlaus on sama kun avioliitto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan kihlaus merkki siitä että ollaan tosissaan. Nykyään naimisiinmeno ei ole niin muodissa vaan monet ovat yhdessä ja hankkivat lapsia ilman naimisiinmenoa
Ketkä ihmeen teinit tarvitsee erikseen termin sille, että ollaan tosissaan?
Tiiän muutamankin avioliitosta eronneen vanhemman ihmisen jotka ovat uuden puolison kanssa menneet vain kihloihin ja asuvat yhdessä yhteisessä asunnossa. Kait se on helpompaa näin sitoutua ettei tarvitse omaisuutta, jonka on kerännyt ennen uutta puolisoa, alkaa testamenttaamaan. Jokainen haluaa yleensä jättää omaisuuden lapsilleen eikä päälle neljä/viisi/kuusikymppisenä ei ole niin tarve mennä naimisiin. Kihlaus osoittaa kuitenkin että on tosissaan.
Sehän nimenomaisesti osoittaa, että ei ole tosissaan, jos pitää mennä teinikihloihin sen sijaan, että menisivät naimisiin.
Okei eli tästä voi vetää sen johtopäätökset että itse olet tosissasi vain avioliitossa? T: eri
Kihloilla ei ole mitään merkitystä, ne tarkoittavat vain, että on sovittu naimisiinmenosta. Jos naimisiinmenosta ei ole sovittu niin koko kihlaus on null and void.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan kihlaus merkki siitä että ollaan tosissaan.
Oletko sitä mieltä, että ilman kihlausta pariskunta ei ole tosissaan suhteessa?
Selkeyden vuoksi olisi johdonmukaisinta puhua "kihloista" (sovittu naimisiinmenosta) ja "teinikihloista" (seurustellaan "tosissaan").
Mihin sä tarvit sitä selkeyttä? Miksi sua rassaa niin paljon, että joku ei olekaan menossa kenties avioliittoon asti?
Onhan se ihan oleellista, onko oikeasti kihloissa vai teinikihloissa. Kihloissa olevien osalta muut voivat odottaa häiden tulevan piakkoin ja voivat valmistautua niihin esim. lomasuunnitelmiensa osalta.
Sanoitko tään nyt ihan tosissasi? Tais olla vitsi...
Sitten kun avioliittoon menemisestä on todella sovittu eli on yhdessä päätetty, että me menemme naimisiin, ollaan kihloissa. Ei riitä ehkä tai joskus tai seuraavassa elämässä. Kysyykö joku tosissaan, että "mennäänkö ehkä/joskus/toisessa elämässä naimisiin", ja toinen vastaa onnellisena, että "kyllä rakkaani, ehkä mennään"? Mikä pointti siinä edes on, että ollaan kihloissa, jos avioliiton solmimisesta ja suhteen virallistamisesta ei olla yhtään varmoja? Kuulostaa kovin epävarmalta.