Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ette usko niitä jotka varoittavat
Kommentit (208)
Vierailija kirjoitti:
Metodi on seuraava. Ensin katsot myykö se sinun lähde jotain kirjaa tai luontaistuotetta. Jos myy, peruuta heti. Katso onko se saanut jonkun huuhaapalkinnon tai joutunut lähtemään sivistyneestä länsimaasta myymään huuhaataan jostain kehitysmaasta käsin. 99% rokotekriittisestä lähdemateriaalista ei aikanaan päässyt näistä testeistä läpi.
Juuri näin. Tilanne on huolestuttava silloin, jos ihminen on alkanut fanittaa jotain "totuudenpuhujaa". Edellämainittujen lisäksi hälytyskellojen pitäisi soida kovaa jos:
-Kyseisen lähdehenkilö ei saa itseään näkyviin kriittisten asiantuntijakanavien ja vertaisarvioitujen julkaisujen kautta vaan kuvauttaa itseään puhumassa "kylmiä faktoja" youtubeen, jossa kukaan vaan voi puhua mitä vain.
-Kyseinen lähdehenkilö uhriutuu jollain lailla, on esim. saanut kenkää tai hänet on "yritetty vaientaa" esimerkiksi jonkin lääkefirman toimesta.
Tällaisten ihmisten tuubiselitysten kuunteleminen ei ole mitään asioiden tutkimista eikä kannata olla kummissaan, jos näiden höpölinkkien levittelijää ei oteta vakavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juurisyy on se, että koko rokotevastaisuuspropaganda on lähtöisin alunperin 12 ihmiseltä. Kertoo, kuinka somessa lähtee leviämään helposti kaikenlainen huuhaa. Kannattaa googlella etsiä eräs The Guardianin artikkeli aiheesta.
Raflaavalla tyylillä ilman minkäänlaista asiantuntemusta saa valtavasti seuraajia ja sitä kautta rahaa. Idiootit vouhkaavat tiedemiesten ja rokotemafian salaliitosta ja aiheuttavat isot tulot helppoheikeille joita kiinnostaa ainoastaan rahavirta jonka typerät seuraajat tuovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosia sitten kun oma lapsi oli pieni rokotukset epäilytti ja perehdyin asiaan. Ikinä en ole sellaiseen huuhaan määrään törmännyt mitä rokotisvastaiset syyti nettiin ja sen jälkeen olen rokotuttanut lapseni hyvällä omallatunnolla. Lapsiimme pumpataan formaldehydiä!!! No todellisuudessa vauva tuottaa viisi kertaa enemmän formaldehydiä itse kuin häneen pumpataan, ja ylimääräinen formaldehydi hajoaa noin pieninä pitoisuuksina nopeasti vaarattomiksi aineksi. Jne jne jne JNE.
Tämä on ohi ketjun aiheen. mutta ei tuo aine ole vaaraton.
Esimerkiksi itselläni turpoaa naama, valuu silmät, nenä muurautuu tukkoon, ihoa kutiaa 15min sisällä, kun käytän kynsilakkaa, jossa formaldehydiä. Mitähän mahtaisi tehdä sisäisesti piikitettynä?
Kysessä on myrkky KAIKILLE.
Yli 0,05 % formaldehydipitoisuus on ilmoitettava tuotteen pakkauksessa merkinnällä ”contains formaldehyde/sisältää formaldehydiä”. Allergisilla jo pienempi formaldehydipitoisuus voi riittää allergisen kosketusihottuman puhkeamiseen terveellä iholla. Jo todella pieni pitoisuus riittää pahentamaan kosketusihottumaa niillä allergisilla, joilla kosketusihottuma on valmiiksi ärtynyt.
https://www.allergia.fi/allergia/kemikaalit-ja-ymparisto/sailontaaineet…
FORMALDEHYDI SISÄILMASSA
Sosiaali- ja terveysministeriön asetuksessa asunnon ja muun oleskelutilan terveydellisistä olosuhteista sekä ulkopuolisten asiantuntijoiden pätevyysvaatimuksista (545/2015) on annettu, että sisäilman formaldehydipitoisuuden vuosikeskiarvo ei saa ylittää 50 μg/m3 ja lyhyen ajan keskiarvopitoisuus 30 minuutin mittauksen aikana ei saa ylittää 100 μg/m3. 30 minuutin raja-arvo on sama kuin WHO:n arvio, jonka mukaan pitoisuus 100 µg/m3 eli 0,1 mg/m3 on alin pitoisuus, jolla on tutkimuksissa ollut yhteys hengitysteiden ja silmien ärsytysoireisiin. Rajan on arvioitu suojaavan myös formaldehydin pitkäaikaisvaikutuksilta kuten syöviltä jatkuvassa altistumisessa. WHO:n arvioimia rajoja ei käytetä työperäisen altistumisen arvioinnissa, sillä ne on tarkoitettu koko elämän mittaisen altistuksen ohjearvoiksi.
No niin, tässä juurikin höyrypäinen rokotekriitikko pahinta laatua. Ei mitään käsitystä asioiden mittasuhteista. Linkitetään tekstejä jostain formaldehydimyrkytyksistä ymmärtämättä että kyse on aivan minimaalisista jäämistä joilla ei ole mitään merkitystä ihmisen terveyden kannalta. Ihminen tuottaa itse formaldehydiä elimistössään suurempia määriä kuin rokotteissa on. Elimistö tarvitse formaldehydiä johonkin jolla oli tekemistä muistaakseni dna:n valmistuksen kanssa tms.
Väännän vielä rautalangasta niin sinäkin ymmärrät.
Eli enkö kertonut, että menee ohi aiheen ja puhuin VAIN F O R M A L D E H Y D I S T Ä - en rokotteesta, en koronarokotteesta!
Miten päädyit siihen, että olisin "höyrypäinen rokotekriitikko ja sitä pahinta laatua"??
(enempää en edes vaivautunut lukemaan)
Taidat itse olla höyrypäiden häyrypää pääsaamisesi ja asenteesi kanssa. Oikea malliesimerkki siitä.
T. sama (kaikki kansallisen rokotusohjelman rokotteet saanut ja enemmänkin)
Miten ihmeessä nämä sun boldatut keuhkoamiset formaldehydin vaaroista liittyy mihinkään? Kaikki tietää että formaldehydi on vaarallinen aine. Mutta ei sellaisina pitoisuuksina joista rokotteessa on kyse. Tämä on juurikin tätä perussettiä rokotekriitikkojen kanssa. Joku kusettaa niitä eikä ne ikinä vaivaudu selvittämään asioita vaikka väittävät ajattelevansa omilla aivoillaan.
Menetkö ystävällisesti muualle pilaamasta tämän ketjun!
Ohis, mutta kun formaldehydipitoisesta kynsilakasta tulee ikävät oireet, niin minä muuten lopettaisin sen kynsilakan käytön.
Sanoikos tuo niin että jatkaa käyttöä.
Voiko ihminen olla näin saa ta nan tyhmä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosia sitten kun oma lapsi oli pieni rokotukset epäilytti ja perehdyin asiaan. Ikinä en ole sellaiseen huuhaan määrään törmännyt mitä rokotisvastaiset syyti nettiin ja sen jälkeen olen rokotuttanut lapseni hyvällä omallatunnolla. Lapsiimme pumpataan formaldehydiä!!! No todellisuudessa vauva tuottaa viisi kertaa enemmän formaldehydiä itse kuin häneen pumpataan, ja ylimääräinen formaldehydi hajoaa noin pieninä pitoisuuksina nopeasti vaarattomiksi aineksi. Jne jne jne JNE.
Tämä on ohi ketjun aiheen. mutta ei tuo aine ole vaaraton.
Esimerkiksi itselläni turpoaa naama, valuu silmät, nenä muurautuu tukkoon, ihoa kutiaa 15min sisällä, kun käytän kynsilakkaa, jossa formaldehydiä. Mitähän mahtaisi tehdä sisäisesti piikitettynä?
Kysessä on myrkky KAIKILLE.
Yli 0,05 % formaldehydipitoisuus on ilmoitettava tuotteen pakkauksessa merkinnällä ”contains formaldehyde/sisältää formaldehydiä”. Allergisilla jo pienempi formaldehydipitoisuus voi riittää allergisen kosketusihottuman puhkeamiseen terveellä iholla. Jo todella pieni pitoisuus riittää pahentamaan kosketusihottumaa niillä allergisilla, joilla kosketusihottuma on valmiiksi ärtynyt.
https://www.allergia.fi/allergia/kemikaalit-ja-ymparisto/sailontaaineet…
FORMALDEHYDI SISÄILMASSA
Sosiaali- ja terveysministeriön asetuksessa asunnon ja muun oleskelutilan terveydellisistä olosuhteista sekä ulkopuolisten asiantuntijoiden pätevyysvaatimuksista (545/2015) on annettu, että sisäilman formaldehydipitoisuuden vuosikeskiarvo ei saa ylittää 50 μg/m3 ja lyhyen ajan keskiarvopitoisuus 30 minuutin mittauksen aikana ei saa ylittää 100 μg/m3. 30 minuutin raja-arvo on sama kuin WHO:n arvio, jonka mukaan pitoisuus 100 µg/m3 eli 0,1 mg/m3 on alin pitoisuus, jolla on tutkimuksissa ollut yhteys hengitysteiden ja silmien ärsytysoireisiin. Rajan on arvioitu suojaavan myös formaldehydin pitkäaikaisvaikutuksilta kuten syöviltä jatkuvassa altistumisessa. WHO:n arvioimia rajoja ei käytetä työperäisen altistumisen arvioinnissa, sillä ne on tarkoitettu koko elämän mittaisen altistuksen ohjearvoiksi.
No niin, tässä juurikin höyrypäinen rokotekriitikko pahinta laatua. Ei mitään käsitystä asioiden mittasuhteista. Linkitetään tekstejä jostain formaldehydimyrkytyksistä ymmärtämättä että kyse on aivan minimaalisista jäämistä joilla ei ole mitään merkitystä ihmisen terveyden kannalta. Ihminen tuottaa itse formaldehydiä elimistössään suurempia määriä kuin rokotteissa on. Elimistö tarvitse formaldehydiä johonkin jolla oli tekemistä muistaakseni dna:n valmistuksen kanssa tms.
Väännän vielä rautalangasta niin sinäkin ymmärrät.
Eli enkö kertonut, että menee ohi aiheen ja puhuin VAIN F O R M A L D E H Y D I S T Ä - en rokotteesta, en koronarokotteesta!
Miten päädyit siihen, että olisin "höyrypäinen rokotekriitikko ja sitä pahinta laatua"??
(enempää en edes vaivautunut lukemaan)
Taidat itse olla höyrypäiden häyrypää pääsaamisesi ja asenteesi kanssa. Oikea malliesimerkki siitä.
T. sama (kaikki kansallisen rokotusohjelman rokotteet saanut ja enemmänkin)
Miten ihmeessä nämä sun boldatut keuhkoamiset formaldehydin vaaroista liittyy mihinkään? Kaikki tietää että formaldehydi on vaarallinen aine. Mutta ei sellaisina pitoisuuksina joista rokotteessa on kyse. Tämä on juurikin tätä perussettiä rokotekriitikkojen kanssa. Joku kusettaa niitä eikä ne ikinä vaivaudu selvittämään asioita vaikka väittävät ajattelevansa omilla aivoillaan.
Ilmeisesti on joillekin hyvin vaarallinen jos kynsilakka jo saa tuollaiset oireet että lähes hengityksen salpaantuminen enää puuttu. Ymmärrätkö yleensä yhtään mitä luet?
Ymmärrätkö sinä mikä on ero pitoisuuksilla kynsilakassa ja rokotteessa? Salpaantuuko hengitys koko ajan, kas kun sinä itse tuotat formaldehydiä enemmän kuin sitä on rokotteessa. Varokaa nyt siellä että ette tukehdu siihen itse tuottamaanne formaldehydiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos pelkää veritulppaa tai on jostain syystä muuten suurentunut riski sellainen saada, niin miksi ei vaan vedä aspiriinia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun elimistö kestää rokotteen, toisen ei, täysin arpapeliä.
Voi luoja. MITTASUHTEET, hyvä ihminen! Ei se ole arpapeliä, eikä mikään fifty-fifty-tilanne. "Jonkun elimistö kestää rokotteen, toisen ei" = "Sadantuhannen ihmisen elimistö kestää rokotteen, yhden ei". Haittatodennäköisyys on tosin todellisuudessa vielä paljon pienempi kuin 1/100000.
Esimerkiksi Tanska lopetti rokottamisen Astra Zenecalla kokonaan ilmenneiden haittojen takia, kaksi veritulppatapausta riitti päätökseen. Se oli kuudes Euroopan maa, joka päätyi tähän ratkaisuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni täällä on edes lukenut tilastoja? Haittoja on ilmennyt PALJON
Kultapieni, tilastoista nimenomaan selviää että haittoja on minimaalisen vähän, eikä kenelläkään ole mitään syytä olla ottamatta rokotteita (pl. tietysti diagnosoidut yliherkkyystekijät).
Jotta voisi päätyä käsitykseen, että "haittoja on ilmennyt PALJON", pitää olla täysin roskalehdistön kommenttipalstojen vietävissä.
Vierailija kirjoitti:
https://m v lehti.net/2021/07/16/uusinta-tutkimustietoa-koronarokotuksesta-rikollinen-toiminta-tulee-heti-lopettaa-kolumni/
Tervetuloa rokotekriittisen lähdekritiikin ihmeelliseen maailmaan 🤦♀️. Hienoa että itse todistatte pointin siitä miten höynäytettävää porukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päättäisivät nyt edes mikä se vaara on. Onko se mikrosiru, solumuunnos, vai jotain muuta?
se voi olla monia asioita, eniten on varoiteltu piikkiproteiinin leviämisestä lähes kaikkiin elimiin, vaikka sanottiin, että se pysyy ainoastaan rokotuskohdassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosia sitten kun oma lapsi oli pieni rokotukset epäilytti ja perehdyin asiaan. Ikinä en ole sellaiseen huuhaan määrään törmännyt mitä rokotisvastaiset syyti nettiin ja sen jälkeen olen rokotuttanut lapseni hyvällä omallatunnolla. Lapsiimme pumpataan formaldehydiä!!! No todellisuudessa vauva tuottaa viisi kertaa enemmän formaldehydiä itse kuin häneen pumpataan, ja ylimääräinen formaldehydi hajoaa noin pieninä pitoisuuksina nopeasti vaarattomiksi aineksi. Jne jne jne JNE.
Tämä on ohi ketjun aiheen. mutta ei tuo aine ole vaaraton.
Esimerkiksi itselläni turpoaa naama, valuu silmät, nenä muurautuu tukkoon, ihoa kutiaa 15min sisällä, kun käytän kynsilakkaa, jossa formaldehydiä. Mitähän mahtaisi tehdä sisäisesti piikitettynä?
Kysessä on myrkky KAIKILLE.
Yli 0,05 % formaldehydipitoisuus on ilmoitettava tuotteen pakkauksessa merkinnällä ”contains formaldehyde/sisältää formaldehydiä”. Allergisilla jo pienempi formaldehydipitoisuus voi riittää allergisen kosketusihottuman puhkeamiseen terveellä iholla. Jo todella pieni pitoisuus riittää pahentamaan kosketusihottumaa niillä allergisilla, joilla kosketusihottuma on valmiiksi ärtynyt.
https://www.allergia.fi/allergia/kemikaalit-ja-ymparisto/sailontaaineet…
FORMALDEHYDI SISÄILMASSA
Sosiaali- ja terveysministeriön asetuksessa asunnon ja muun oleskelutilan terveydellisistä olosuhteista sekä ulkopuolisten asiantuntijoiden pätevyysvaatimuksista (545/2015) on annettu, että sisäilman formaldehydipitoisuuden vuosikeskiarvo ei saa ylittää 50 μg/m3 ja lyhyen ajan keskiarvopitoisuus 30 minuutin mittauksen aikana ei saa ylittää 100 μg/m3. 30 minuutin raja-arvo on sama kuin WHO:n arvio, jonka mukaan pitoisuus 100 µg/m3 eli 0,1 mg/m3 on alin pitoisuus, jolla on tutkimuksissa ollut yhteys hengitysteiden ja silmien ärsytysoireisiin. Rajan on arvioitu suojaavan myös formaldehydin pitkäaikaisvaikutuksilta kuten syöviltä jatkuvassa altistumisessa. WHO:n arvioimia rajoja ei käytetä työperäisen altistumisen arvioinnissa, sillä ne on tarkoitettu koko elämän mittaisen altistuksen ohjearvoiksi.
No niin, tässä juurikin höyrypäinen rokotekriitikko pahinta laatua. Ei mitään käsitystä asioiden mittasuhteista. Linkitetään tekstejä jostain formaldehydimyrkytyksistä ymmärtämättä että kyse on aivan minimaalisista jäämistä joilla ei ole mitään merkitystä ihmisen terveyden kannalta. Ihminen tuottaa itse formaldehydiä elimistössään suurempia määriä kuin rokotteissa on. Elimistö tarvitse formaldehydiä johonkin jolla oli tekemistä muistaakseni dna:n valmistuksen kanssa tms.
Väännän vielä rautalangasta niin sinäkin ymmärrät.
Eli enkö kertonut, että menee ohi aiheen ja puhuin VAIN F O R M A L D E H Y D I S T Ä - en rokotteesta, en koronarokotteesta!
Miten päädyit siihen, että olisin "höyrypäinen rokotekriitikko ja sitä pahinta laatua"??
(enempää en edes vaivautunut lukemaan)
Taidat itse olla höyrypäiden häyrypää pääsaamisesi ja asenteesi kanssa. Oikea malliesimerkki siitä.
T. sama (kaikki kansallisen rokotusohjelman rokotteet saanut ja enemmänkin)
Miten ihmeessä nämä sun boldatut keuhkoamiset formaldehydin vaaroista liittyy mihinkään? Kaikki tietää että formaldehydi on vaarallinen aine. Mutta ei sellaisina pitoisuuksina joista rokotteessa on kyse. Tämä on juurikin tätä perussettiä rokotekriitikkojen kanssa. Joku kusettaa niitä eikä ne ikinä vaivaudu selvittämään asioita vaikka väittävät ajattelevansa omilla aivoillaan.
Ilmeisesti on joillekin hyvin vaarallinen jos kynsilakka jo saa tuollaiset oireet että lähes hengityksen salpaantuminen enää puuttu. Ymmärrätkö yleensä yhtään mitä luet?
Ymmärrätkö sinä mikä on ero pitoisuuksilla kynsilakassa ja rokotteessa? Salpaantuuko hengitys koko ajan, kas kun sinä itse tuotat formaldehydiä enemmän kuin sitä on rokotteessa. Varokaa nyt siellä että ette tukehdu siihen itse tuottamaanne formaldehydiin!
S u k s i
s i n ä
j o
v i t t u u n
s o t k e m a s t a
t ä t ä
k e t j u a
E R I
Minä
Vastasin
Kysymykseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
uskomatonta, 7 sanan lause ilman yhtään pahaa sanaa estää julkaisun. koita tässä keskustella
"Tutkijat varoittavat mutta ne on hiljennetty", missäköhän olen aiemmin kuullut tätä sontaa... ai niin, UFO-jutuissa. Sielläkin on aina näitä tiedemiehiä, jotka haluttiin vaientaa koska he tiesivät että the truth is out there. Samoin kuulentohuijaus. Ja moni muu. Niin paljon vaiennettuja tutkijoita. Aina se totuus on jossain muualla, vaiennettujen tutkijoiden muistiinpanoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketjussa on pyydetty lähteitä väitteille. On saatu m v lehti.
Vierailija kirjoitti:
Oma kokemus. Eka piikki saatu. En kokenut pienintäkään oireeksi tulkittavaa vaivaa.
Eivät kokeneet muutkaan lähipiirissäni. Miksi uskoa epämääräisiä nimettömiä lähteitä netissä?
Sepä se. Miksi uskoisin sinua, epämääräistä nimetöntä nettikirjoittelijaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelisin jos olisi mitenkään järkeviä argumentteja. Ainoa järkevä argumentti on se, ettei rokotteita ole testattu tarpeeksi ja omalta osalta olen sen riskin valmis ottamaan.
Haittavaikutuksia on kirjattu noin tuhatkertainen määrä normirokotteeseen verrattuna.
Veritulpista on varoitettu tutkijoiden toimesta alusta asti, mutta kaikki on hiljennetty. Jos tulee haitravaikutuksia, pyytäkää d dimeeriarvo ja ihmetelkää, miksi se on koholla vaikka muut indikaattorit loistavat poissaolollaan.
Otatko mieluummin polion vai rokotteen? Isorokon? Vesikauhun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni täällä on edes lukenut tilastoja? Haittoja on ilmennyt PALJON
Kultapieni, tilastoista nimenomaan selviää että haittoja on minimaalisen vähän, eikä kenelläkään ole mitään syytä olla ottamatta rokotteita (pl. tietysti diagnosoidut yliherkkyystekijät).
Jotta voisi päätyä käsitykseen, että "haittoja on ilmennyt PALJON", pitää olla täysin roskalehdistön kommenttipalstojen vietävissä.
Käy nyt katsomassa kuinka paljon niitä haittoja on kirjattu ennen kuin puhut soopaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosia sitten kun oma lapsi oli pieni rokotukset epäilytti ja perehdyin asiaan. Ikinä en ole sellaiseen huuhaan määrään törmännyt mitä rokotisvastaiset syyti nettiin ja sen jälkeen olen rokotuttanut lapseni hyvällä omallatunnolla. Lapsiimme pumpataan formaldehydiä!!! No todellisuudessa vauva tuottaa viisi kertaa enemmän formaldehydiä itse kuin häneen pumpataan, ja ylimääräinen formaldehydi hajoaa noin pieninä pitoisuuksina nopeasti vaarattomiksi aineksi. Jne jne jne JNE.
Tämä on ohi ketjun aiheen. mutta ei tuo aine ole vaaraton.
Esimerkiksi itselläni turpoaa naama, valuu silmät, nenä muurautuu tukkoon, ihoa kutiaa 15min sisällä, kun käytän kynsilakkaa, jossa formaldehydiä. Mitähän mahtaisi tehdä sisäisesti piikitettynä?
Kysessä on myrkky KAIKILLE.
Yli 0,05 % formaldehydipitoisuus on ilmoitettava tuotteen pakkauksessa merkinnällä ”contains formaldehyde/sisältää formaldehydiä”. Allergisilla jo pienempi formaldehydipitoisuus voi riittää allergisen kosketusihottuman puhkeamiseen terveellä iholla. Jo todella pieni pitoisuus riittää pahentamaan kosketusihottumaa niillä allergisilla, joilla kosketusihottuma on valmiiksi ärtynyt.
https://www.allergia.fi/allergia/kemikaalit-ja-ymparisto/sailontaaineet…
FORMALDEHYDI SISÄILMASSA
Sosiaali- ja terveysministeriön asetuksessa asunnon ja muun oleskelutilan terveydellisistä olosuhteista sekä ulkopuolisten asiantuntijoiden pätevyysvaatimuksista (545/2015) on annettu, että sisäilman formaldehydipitoisuuden vuosikeskiarvo ei saa ylittää 50 μg/m3 ja lyhyen ajan keskiarvopitoisuus 30 minuutin mittauksen aikana ei saa ylittää 100 μg/m3. 30 minuutin raja-arvo on sama kuin WHO:n arvio, jonka mukaan pitoisuus 100 µg/m3 eli 0,1 mg/m3 on alin pitoisuus, jolla on tutkimuksissa ollut yhteys hengitysteiden ja silmien ärsytysoireisiin. Rajan on arvioitu suojaavan myös formaldehydin pitkäaikaisvaikutuksilta kuten syöviltä jatkuvassa altistumisessa. WHO:n arvioimia rajoja ei käytetä työperäisen altistumisen arvioinnissa, sillä ne on tarkoitettu koko elämän mittaisen altistuksen ohjearvoiksi.
No niin, tässä juurikin höyrypäinen rokotekriitikko pahinta laatua. Ei mitään käsitystä asioiden mittasuhteista. Linkitetään tekstejä jostain formaldehydimyrkytyksistä ymmärtämättä että kyse on aivan minimaalisista jäämistä joilla ei ole mitään merkitystä ihmisen terveyden kannalta. Ihminen tuottaa itse formaldehydiä elimistössään suurempia määriä kuin rokotteissa on. Elimistö tarvitse formaldehydiä johonkin jolla oli tekemistä muistaakseni dna:n valmistuksen kanssa tms.
Väännän vielä rautalangasta niin sinäkin ymmärrät.
Eli enkö kertonut, että menee ohi aiheen ja puhuin VAIN F O R M A L D E H Y D I S T Ä - en rokotteesta, en koronarokotteesta!
Miten päädyit siihen, että olisin "höyrypäinen rokotekriitikko ja sitä pahinta laatua"??
(enempää en edes vaivautunut lukemaan)
Taidat itse olla höyrypäiden häyrypää pääsaamisesi ja asenteesi kanssa. Oikea malliesimerkki siitä.
T. sama (kaikki kansallisen rokotusohjelman rokotteet saanut ja enemmänkin)
Miten ihmeessä nämä sun boldatut keuhkoamiset formaldehydin vaaroista liittyy mihinkään? Kaikki tietää että formaldehydi on vaarallinen aine. Mutta ei sellaisina pitoisuuksina joista rokotteessa on kyse. Tämä on juurikin tätä perussettiä rokotekriitikkojen kanssa. Joku kusettaa niitä eikä ne ikinä vaivaudu selvittämään asioita vaikka väittävät ajattelevansa omilla aivoillaan.
Ilmeisesti on joillekin hyvin vaarallinen jos kynsilakka jo saa tuollaiset oireet että lähes hengityksen salpaantuminen enää puuttu. Ymmärrätkö yleensä yhtään mitä luet?
Ymmärrätkö sinä mikä on ero pitoisuuksilla kynsilakassa ja rokotteessa? Salpaantuuko hengitys koko ajan, kas kun sinä itse tuotat formaldehydiä enemmän kuin sitä on rokotteessa. Varokaa nyt siellä että ette tukehdu siihen itse tuottamaanne formaldehydiin!
Sähän voisit allergisena sitä kokella, että miten käy.
Toivotaan, että käy huonosti.
Tiedän ihmisen, jolla pääsi kananmunaa hiuksiin ja joutui ambulanssilla sairaalaan.
Jotkut ovat hyvin allergisia. Siihen perustuu esim. kekseissäkin se pähkinäallergiailmoitus tyyliin, että
- "keksit ovat valmistettu liukuhihnalla missä on käsitelty pähkinää" TAI JOPA
- "keksit ovat valmistettu tehtaassa, jossa on käsitelty pähkinää"
Eli joku on niin allerginen, että ei tarvitse olla edes sama liukuhihna vaan riittä sama tehdas, kun saa jo oireita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosia sitten kun oma lapsi oli pieni rokotukset epäilytti ja perehdyin asiaan. Ikinä en ole sellaiseen huuhaan määrään törmännyt mitä rokotisvastaiset syyti nettiin ja sen jälkeen olen rokotuttanut lapseni hyvällä omallatunnolla. Lapsiimme pumpataan formaldehydiä!!! No todellisuudessa vauva tuottaa viisi kertaa enemmän formaldehydiä itse kuin häneen pumpataan, ja ylimääräinen formaldehydi hajoaa noin pieninä pitoisuuksina nopeasti vaarattomiksi aineksi. Jne jne jne JNE.
Tämä on ohi ketjun aiheen. mutta ei tuo aine ole vaaraton.
Esimerkiksi itselläni turpoaa naama, valuu silmät, nenä muurautuu tukkoon, ihoa kutiaa 15min sisällä, kun käytän kynsilakkaa, jossa formaldehydiä. Mitähän mahtaisi tehdä sisäisesti piikitettynä?
Kysessä on myrkky KAIKILLE.
Yli 0,05 % formaldehydipitoisuus on ilmoitettava tuotteen pakkauksessa merkinnällä ”contains formaldehyde/sisältää formaldehydiä”. Allergisilla jo pienempi formaldehydipitoisuus voi riittää allergisen kosketusihottuman puhkeamiseen terveellä iholla. Jo todella pieni pitoisuus riittää pahentamaan kosketusihottumaa niillä allergisilla, joilla kosketusihottuma on valmiiksi ärtynyt.
https://www.allergia.fi/allergia/kemikaalit-ja-ymparisto/sailontaaineet…
FORMALDEHYDI SISÄILMASSA
Sosiaali- ja terveysministeriön asetuksessa asunnon ja muun oleskelutilan terveydellisistä olosuhteista sekä ulkopuolisten asiantuntijoiden pätevyysvaatimuksista (545/2015) on annettu, että sisäilman formaldehydipitoisuuden vuosikeskiarvo ei saa ylittää 50 μg/m3 ja lyhyen ajan keskiarvopitoisuus 30 minuutin mittauksen aikana ei saa ylittää 100 μg/m3. 30 minuutin raja-arvo on sama kuin WHO:n arvio, jonka mukaan pitoisuus 100 µg/m3 eli 0,1 mg/m3 on alin pitoisuus, jolla on tutkimuksissa ollut yhteys hengitysteiden ja silmien ärsytysoireisiin. Rajan on arvioitu suojaavan myös formaldehydin pitkäaikaisvaikutuksilta kuten syöviltä jatkuvassa altistumisessa. WHO:n arvioimia rajoja ei käytetä työperäisen altistumisen arvioinnissa, sillä ne on tarkoitettu koko elämän mittaisen altistuksen ohjearvoiksi.
No niin, tässä juurikin höyrypäinen rokotekriitikko pahinta laatua. Ei mitään käsitystä asioiden mittasuhteista. Linkitetään tekstejä jostain formaldehydimyrkytyksistä ymmärtämättä että kyse on aivan minimaalisista jäämistä joilla ei ole mitään merkitystä ihmisen terveyden kannalta. Ihminen tuottaa itse formaldehydiä elimistössään suurempia määriä kuin rokotteissa on. Elimistö tarvitse formaldehydiä johonkin jolla oli tekemistä muistaakseni dna:n valmistuksen kanssa tms.
Väännän vielä rautalangasta niin sinäkin ymmärrät.
Eli enkö kertonut, että menee ohi aiheen ja puhuin VAIN F O R M A L D E H Y D I S T Ä - en rokotteesta, en koronarokotteesta!
Miten päädyit siihen, että olisin "höyrypäinen rokotekriitikko ja sitä pahinta laatua"??
(enempää en edes vaivautunut lukemaan)
Taidat itse olla höyrypäiden häyrypää pääsaamisesi ja asenteesi kanssa. Oikea malliesimerkki siitä.
T. sama (kaikki kansallisen rokotusohjelman rokotteet saanut ja enemmänkin)
Miten ihmeessä nämä sun boldatut keuhkoamiset formaldehydin vaaroista liittyy mihinkään? Kaikki tietää että formaldehydi on vaarallinen aine. Mutta ei sellaisina pitoisuuksina joista rokotteessa on kyse. Tämä on juurikin tätä perussettiä rokotekriitikkojen kanssa. Joku kusettaa niitä eikä ne ikinä vaivaudu selvittämään asioita vaikka väittävät ajattelevansa omilla aivoillaan.
Ilmeisesti on joillekin hyvin vaarallinen jos kynsilakka jo saa tuollaiset oireet että lähes hengityksen salpaantuminen enää puuttu. Ymmärrätkö yleensä yhtään mitä luet?
Ymmärrätkö sinä mikä on ero pitoisuuksilla kynsilakassa ja rokotteessa? Salpaantuuko hengitys koko ajan, kas kun sinä itse tuotat formaldehydiä enemmän kuin sitä on rokotteessa. Varokaa nyt siellä että ette tukehdu siihen itse tuottamaanne formaldehydiin!
S u k s i
s i n ä
j o
v i t t u u n
s o t k e m a s t a
t ä t ä
k e t j u a
E R I
Minä
Vastasin
Kysymykseen
Hämmennät pas kakasa ketjua, et mitään muuta
Alue: Aihe vapaa
Ei kai se sitä sano jos YKSI rokote on turvallinen että KAIKKI muutkin on sen jälkeen.
Sitä kun me ei tiedetä.
Vain aika näyttää.
Siihen asti arpapeliä
Voi tulla voitto tai häviö.