Miksi ette usko niitä jotka varoittavat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelisin jos olisi mitenkään järkeviä argumentteja. Ainoa järkevä argumentti on se, ettei rokotteita ole testattu tarpeeksi ja omalta osalta olen sen riskin valmis ottamaan.

Haittavaikutuksia on kirjattu noin tuhatkertainen määrä normirokotteeseen verrattuna.

Veritulpista on varoitettu tutkijoiden toimesta alusta asti, mutta kaikki on hiljennetty. Jos tulee haitravaikutuksia, pyytäkää d dimeeriarvo ja ihmetelkää, miksi se on koholla vaikka muut indikaattorit loistavat poissaolollaan.

Otatko mieluummin polion vai rokotteen? Isorokon? Vesikauhun?

Vesikauhuun ei ole rokotusta. Isorokko on kadonnut. Poliorokotuksista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosia sitten kun oma lapsi oli pieni rokotukset epäilytti ja perehdyin asiaan. Ikinä en ole sellaiseen huuhaan määrään törmännyt mitä rokotisvastaiset syyti nettiin ja sen jälkeen olen rokotuttanut lapseni hyvällä omallatunnolla. Lapsiimme pumpataan formaldehydiä!!! No todellisuudessa vauva tuottaa viisi kertaa enemmän formaldehydiä itse kuin häneen pumpataan, ja ylimääräinen formaldehydi hajoaa noin pieninä pitoisuuksina nopeasti vaarattomiksi aineksi. Jne jne jne JNE.

Tämä on ohi ketjun aiheen. mutta ei tuo aine ole vaaraton.

Esimerkiksi itselläni turpoaa naama, valuu silmät, nenä muurautuu tukkoon, ihoa kutiaa 15min sisällä, kun käytän kynsilakkaa, jossa formaldehydiä. Mitähän mahtaisi tehdä sisäisesti piikitettynä?

Kysessä on myrkky KAIKILLE.

Yli 0,05 % formaldehydipitoisuus on ilmoitettava tuotteen pakkauksessa merkinnällä ”contains formaldehyde/sisältää formaldehydiä”. Allergisilla jo pienempi formaldehydipitoisuus voi riittää allergisen kosketusihottuman puhkeamiseen terveellä iholla. Jo todella pieni pitoisuus riittää pahentamaan kosketusihottumaa niillä allergisilla, joilla kosketusihottuma on valmiiksi ärtynyt.

https://www.allergia.fi/allergia/kemikaalit-ja-ymparisto/sailontaaineet…

FORMALDEHYDI SISÄILMASSA

Sosiaali- ja terveysministeriön asetuksessa asunnon ja muun oleskelutilan terveydellisistä olosuhteista sekä ulkopuolisten asiantuntijoiden pätevyysvaatimuksista (545/2015) on annettu, että sisäilman formaldehydipitoisuuden vuosikeskiarvo ei saa ylittää 50 μg/m3 ja lyhyen ajan keskiarvopitoisuus 30 minuutin mittauksen aikana ei saa ylittää 100 μg/m3. 30 minuutin raja-arvo on sama kuin WHO:n arvio, jonka mukaan pitoisuus 100 µg/m3 eli 0,1 mg/m3 on alin pitoisuus, jolla on tutkimuksissa ollut yhteys hengitysteiden ja silmien ärsytysoireisiin. Rajan on arvioitu suojaavan myös formaldehydin pitkäaikaisvaikutuksilta kuten syöviltä jatkuvassa altistumisessa. WHO:n arvioimia rajoja ei käytetä työperäisen altistumisen arvioinnissa, sillä ne on tarkoitettu koko elämän mittaisen altistuksen ohjearvoiksi.

https://www.ttl.fi/kemikaalit-ja-tyo/formaldehydi/

No niin, tässä juurikin höyrypäinen rokotekriitikko pahinta laatua. Ei mitään käsitystä asioiden mittasuhteista. Linkitetään tekstejä jostain formaldehydimyrkytyksistä ymmärtämättä että kyse on aivan minimaalisista jäämistä joilla ei ole mitään merkitystä ihmisen terveyden kannalta. Ihminen tuottaa itse formaldehydiä elimistössään suurempia määriä kuin rokotteissa on. Elimistö tarvitse formaldehydiä johonkin jolla oli tekemistä muistaakseni dna:n valmistuksen kanssa tms.

Väännän vielä rautalangasta niin sinäkin ymmärrät.

Eli enkö kertonut, että menee ohi aiheen ja puhuin VAIN  F O R M A L D E H Y D I S T Ä - en rokotteesta, en koronarokotteesta! 

Miten päädyit siihen, että olisin "höyrypäinen rokotekriitikko ja sitä pahinta laatua"??

(enempää en edes vaivautunut lukemaan)

Taidat itse olla höyrypäiden häyrypää pääsaamisesi ja asenteesi kanssa. Oikea malliesimerkki siitä.

T. sama (kaikki kansallisen rokotusohjelman rokotteet saanut ja enemmänkin)

Miten ihmeessä nämä sun boldatut keuhkoamiset formaldehydin vaaroista liittyy mihinkään? Kaikki tietää että formaldehydi on vaarallinen aine. Mutta ei sellaisina pitoisuuksina joista rokotteessa on kyse. Tämä on juurikin tätä perussettiä rokotekriitikkojen kanssa. Joku kusettaa niitä eikä ne ikinä vaivaudu selvittämään asioita vaikka väittävät ajattelevansa omilla aivoillaan.

Ilmeisesti on joillekin hyvin vaarallinen jos kynsilakka jo saa tuollaiset oireet että lähes hengityksen salpaantuminen enää puuttu. Ymmärrätkö yleensä yhtään mitä luet?

Ymmärrätkö sinä mikä on ero pitoisuuksilla kynsilakassa ja rokotteessa? Salpaantuuko hengitys koko ajan, kas kun sinä itse tuotat formaldehydiä enemmän kuin sitä on rokotteessa. Varokaa nyt siellä että ette tukehdu siihen itse tuottamaanne formaldehydiin!

S u k s i

s i n ä

j o

v i t t u u n

s o t k e m a s t a

t ä t ä

k e t j u a

E R I

Minä

Vastasin

Kysymykseen

HEH 

Niin 

varmaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosia sitten kun oma lapsi oli pieni rokotukset epäilytti ja perehdyin asiaan. Ikinä en ole sellaiseen huuhaan määrään törmännyt mitä rokotisvastaiset syyti nettiin ja sen jälkeen olen rokotuttanut lapseni hyvällä omallatunnolla. Lapsiimme pumpataan formaldehydiä!!! No todellisuudessa vauva tuottaa viisi kertaa enemmän formaldehydiä itse kuin häneen pumpataan, ja ylimääräinen formaldehydi hajoaa noin pieninä pitoisuuksina nopeasti vaarattomiksi aineksi. Jne jne jne JNE.

Tämä on ohi ketjun aiheen. mutta ei tuo aine ole vaaraton.

Esimerkiksi itselläni turpoaa naama, valuu silmät, nenä muurautuu tukkoon, ihoa kutiaa 15min sisällä, kun käytän kynsilakkaa, jossa formaldehydiä. Mitähän mahtaisi tehdä sisäisesti piikitettynä?

Kysessä on myrkky KAIKILLE.

Yli 0,05 % formaldehydipitoisuus on ilmoitettava tuotteen pakkauksessa merkinnällä ”contains formaldehyde/sisältää formaldehydiä”. Allergisilla jo pienempi formaldehydipitoisuus voi riittää allergisen kosketusihottuman puhkeamiseen terveellä iholla. Jo todella pieni pitoisuus riittää pahentamaan kosketusihottumaa niillä allergisilla, joilla kosketusihottuma on valmiiksi ärtynyt.

https://www.allergia.fi/allergia/kemikaalit-ja-ymparisto/sailontaaineet…

FORMALDEHYDI SISÄILMASSA

Sosiaali- ja terveysministeriön asetuksessa asunnon ja muun oleskelutilan terveydellisistä olosuhteista sekä ulkopuolisten asiantuntijoiden pätevyysvaatimuksista (545/2015) on annettu, että sisäilman formaldehydipitoisuuden vuosikeskiarvo ei saa ylittää 50 μg/m3 ja lyhyen ajan keskiarvopitoisuus 30 minuutin mittauksen aikana ei saa ylittää 100 μg/m3. 30 minuutin raja-arvo on sama kuin WHO:n arvio, jonka mukaan pitoisuus 100 µg/m3 eli 0,1 mg/m3 on alin pitoisuus, jolla on tutkimuksissa ollut yhteys hengitysteiden ja silmien ärsytysoireisiin. Rajan on arvioitu suojaavan myös formaldehydin pitkäaikaisvaikutuksilta kuten syöviltä jatkuvassa altistumisessa. WHO:n arvioimia rajoja ei käytetä työperäisen altistumisen arvioinnissa, sillä ne on tarkoitettu koko elämän mittaisen altistuksen ohjearvoiksi.

https://www.ttl.fi/kemikaalit-ja-tyo/formaldehydi/

No niin, tässä juurikin höyrypäinen rokotekriitikko pahinta laatua. Ei mitään käsitystä asioiden mittasuhteista. Linkitetään tekstejä jostain formaldehydimyrkytyksistä ymmärtämättä että kyse on aivan minimaalisista jäämistä joilla ei ole mitään merkitystä ihmisen terveyden kannalta. Ihminen tuottaa itse formaldehydiä elimistössään suurempia määriä kuin rokotteissa on. Elimistö tarvitse formaldehydiä johonkin jolla oli tekemistä muistaakseni dna:n valmistuksen kanssa tms.

Väännän vielä rautalangasta niin sinäkin ymmärrät.

Eli enkö kertonut, että menee ohi aiheen ja puhuin VAIN  F O R M A L D E H Y D I S T Ä - en rokotteesta, en koronarokotteesta! 

Miten päädyit siihen, että olisin "höyrypäinen rokotekriitikko ja sitä pahinta laatua"??

(enempää en edes vaivautunut lukemaan)

Taidat itse olla höyrypäiden häyrypää pääsaamisesi ja asenteesi kanssa. Oikea malliesimerkki siitä.

T. sama (kaikki kansallisen rokotusohjelman rokotteet saanut ja enemmänkin)

Miten ihmeessä nämä sun boldatut keuhkoamiset formaldehydin vaaroista liittyy mihinkään? Kaikki tietää että formaldehydi on vaarallinen aine. Mutta ei sellaisina pitoisuuksina joista rokotteessa on kyse. Tämä on juurikin tätä perussettiä rokotekriitikkojen kanssa. Joku kusettaa niitä eikä ne ikinä vaivaudu selvittämään asioita vaikka väittävät ajattelevansa omilla aivoillaan.

Ilmeisesti on joillekin hyvin vaarallinen jos kynsilakka jo saa tuollaiset oireet että lähes hengityksen salpaantuminen enää puuttu. Ymmärrätkö yleensä yhtään mitä luet?

Ymmärrätkö sinä mikä on ero pitoisuuksilla kynsilakassa ja rokotteessa? Salpaantuuko hengitys koko ajan, kas kun sinä itse tuotat formaldehydiä enemmän kuin sitä on rokotteessa. Varokaa nyt siellä että ette tukehdu siihen itse tuottamaanne formaldehydiin!

Sähän voisit allergisena sitä kokella, että miten käy.

Toivotaan, että käy huonosti. 

Tiedän ihmisen, jolla pääsi kananmunaa hiuksiin ja joutui ambulanssilla sairaalaan.

Jotkut ovat hyvin allergisia. Siihen perustuu esim. kekseissäkin se pähkinäallergiailmoitus tyyliin, että

- "keksit ovat valmistettu liukuhihnalla missä on käsitelty pähkinää"  TAI JOPA

- "keksit ovat valmistettu tehtaassa, jossa on käsitelty pähkinää" 

Eli joku on niin allerginen, että ei tarvitse olla edes sama liukuhihna vaan riittä sama tehdas, kun saa jo oireita.

Omg. No sitten tämä kynsilakkaihminen on välittömässä vaarassa. Oman itsensä tuottaman formaldehydin takia. Oikeasti, lopeta jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni täällä on edes lukenut tilastoja? Haittoja on ilmennyt PALJON

Kultapieni, tilastoista nimenomaan selviää että haittoja on minimaalisen vähän, eikä kenelläkään ole mitään syytä olla ottamatta rokotteita (pl. tietysti diagnosoidut yliherkkyystekijät). 

Jotta voisi päätyä käsitykseen, että "haittoja on ilmennyt PALJON", pitää olla täysin roskalehdistön kommenttipalstojen vietävissä. 

Käy nyt katsomassa kuinka paljon niitä haittoja on kirjattu ennen kuin puhut soopaa.

Minä seuraan mm. juuri näitä tilastoja työkseni. Minun ei siis tarvitse nyt käydä katsomassa yhtään mitään, koska vietin suurimman osan tätäkin viikkoa juuri näiden lukemien parissa. Rokotteet kannattaa ottaa. Tilastot eivät valehtele. Haittatodennäköisyys on mikroskooppisen pieni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskoisin?

Ne, jotka nyt varoittavat rokotteesta ovat niitä, jotka 40-luvulla varoittivat tupakoinnista. Tuolloin lääkärit suosittelivat tupakoimaan ja esiintyivät tupakkamainoksissa. Samalla tavalla nyt mainostetaan tappavaa rokotetta.

Ei veritulppa johdu rokotteesta vaan lenkkimakkarasta on sama kuin tuolloin sanottiin, että ei keuhkosyöpä johdu röökistä vaan pakokaasuista.

Tjaa, 40-luvusta puheen ollen. Minun tuolloin syntynyt isä on ensimmäisiä massarokotettuja. Hän on yli 80-vuotias ja hyväkuntoinen. Miten kauan pitää vielä odottaa niitä sivuvaikutuksia 🤔.

Mun isä myös! Aivan tajuton tervaskanto 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelisin jos olisi mitenkään järkeviä argumentteja. Ainoa järkevä argumentti on se, ettei rokotteita ole testattu tarpeeksi ja omalta osalta olen sen riskin valmis ottamaan.

Haittavaikutuksia on kirjattu noin tuhatkertainen määrä normirokotteeseen verrattuna.

Veritulpista on varoitettu tutkijoiden toimesta alusta asti, mutta kaikki on hiljennetty. Jos tulee haitravaikutuksia, pyytäkää d dimeeriarvo ja ihmetelkää, miksi se on koholla vaikka muut indikaattorit loistavat poissaolollaan.

Otatko mieluummin polion vai rokotteen? Isorokon? Vesikauhun?

Vesikauhuun ei ole rokotusta. Isorokko on kadonnut. Poliorokotuksista

Vesikauhuun ON rokotus. Se ei vaan ole rokotusohjelmassa. Mutta esim. tropiikkiin lähtevälle biologille se annettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Jos pelkää veritulppaa tai on jostain syystä muuten suurentunut riski sellainen saada, niin miksi ei vaan vedä aspiriinia?

Aspiriini tappaa verenvuotojen avulla enemmän kuin pelastaa tulpilta. Ne todennäköisyydet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelisin jos olisi mitenkään järkeviä argumentteja. Ainoa järkevä argumentti on se, ettei rokotteita ole testattu tarpeeksi ja omalta osalta olen sen riskin valmis ottamaan.

Tällä tasolla on ihmisten järkeily. Juttuhan on niin, että mRNA-rokotteet eivät edes ole rokotteita sanan klassisessa merkityksessä, vaikka ne neulalla ihmiseen rokotteiden tavoin pistetäänkin. Kyse on geeniterapiasta. Saattaisi suuren yleisön fiiliksetkin olla hieman erilaiset, jos suoraan sanottaisiin, että "Oletko valmis ottamaan kokeellista geeniterapiaa yhteiskunnan heikoimmille vaarallisen taudin tukahduttamiseksi?".

Tavallinen ihminen ei ymmärrä mRNA-rokotteiden toimintaperiaatteita, saati sitten niiden riskejä, joista monet kaikella todennäköisyydellä tulevat ilmi viiveellä. Mutta onnea sitten yrityksissänne tulla raskaaksi muutaman vuoden kuluttua, jos olette vielä itse elossa.

No, et selvästikään ymmärrä ja siksi pelkäät olematonta... Mutta onneksi ei haittaa minua. Itse piikin otin ja mitään ongelmia ei ole ollut. Tekniikka muuten ei ole uutta vaan yli 10 vuoden takaa eli kokemusta asialla on. Tietää kuhan lukee asiasta... Ei tartte pelätä olemattoman puolesta... Uskot varmaan aaveisiinkin? Hammaspeikkoon? Lisääntymiseen ei vaikuta vaikka siasikin. Meitä on täällä pallolla jo ihan liian monta... Ei taida luontoäiti kauan jaksaa meitä kaikkia ruokkia... Saasteet lisääntyy... Tiedätkö mikä on piikki paljon PLAJON pahempi uhka? Muovi. Tiesitkö, että tälläkin hetkellä elimistössäsi kiertää melkoinen määrä mikromuovipartikkeleita, jotka paljon todennäköisemmin aiheuttavat tukoksia ja syöpää kuin tuo niin pieni ja heikko piikki minkä aineosat vain opettavat elimistömme puolustautumaan koronaa vastaan ja hajoavat sitten itse pikkuhiljaa pois. Solumuistitasolle rakentuu OMISTA soluistamme sitten se puolustusmekanismi... Kuulkaa pelkoiset! Ei se tikkukaan sormessa ikuista pysy. Märkii pois kuten kaikki vierasesineet. Ihan luonnollista. Myös elimistö tuhoaa ne piikitetyt vasta-aineet ja muodostaa omia... Mutta ettehän te sitä tajua polttaessanne tupakkia ja juodessanne viinaa ja mässäillessä makeaa ja rasvaa...

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni täällä on edes lukenut tilastoja? Haittoja on ilmennyt PALJON

Ei. Haittoja on RAPORTOITU paljon, sillä kuka tahansa tavallinen pulliainen voi sen haittaraportin täyttää. Monet ovat esim. merkanneet että ovat saaneet vakavia haittoja, vaikka kyseessä on ollut vain päänsärky tai korkea kuume. Näitä sitten tutkitaan ja korjaillaan, jo nyt tutkijat Suomessa pystyivät ilmoittamaan, että suurin osa haittaraporteista jotka on merkitty vakavaksi ei oikeasti sitä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun elimistö kestää rokotteen, toisen ei, täysin arpapeliä.

Voi luoja. MITTASUHTEET, hyvä ihminen! Ei se ole arpapeliä, eikä mikään fifty-fifty-tilanne. "Jonkun elimistö kestää rokotteen, toisen ei" = "Sadantuhannen ihmisen elimistö kestää rokotteen, yhden ei". Haittatodennäköisyys on tosin todellisuudessa vielä paljon pienempi kuin 1/100000.

Esimerkiksi Tanska lopetti rokottamisen Astra Zenecalla kokonaan ilmenneiden haittojen takia, kaksi veritulppatapausta riitti päätökseen. Se oli kuudes Euroopan maa, joka päätyi tähän ratkaisuun.

Juuri näin, eli MITTASUHTEET puuttui. E-pillereitä syövillä on tuohon verrattuna moninkertainen riski sairastua veritulppaan, mutta ei ketään se taida kiinnostaa...

Viranomaisten mukaan rokotteet ovat tehokkaita ja turvallisia. 99% tykkää johtajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelisin jos olisi mitenkään järkeviä argumentteja. Ainoa järkevä argumentti on se, ettei rokotteita ole testattu tarpeeksi ja omalta osalta olen sen riskin valmis ottamaan.

Haittavaikutuksia on kirjattu noin tuhatkertainen määrä normirokotteeseen verrattuna.

Veritulpista on varoitettu tutkijoiden toimesta alusta asti, mutta kaikki on hiljennetty. Jos tulee haitravaikutuksia, pyytäkää d dimeeriarvo ja ihmetelkää, miksi se on koholla vaikka muut indikaattorit loistavat poissaolollaan.

Ei ei ei ei ei. Ketään ei ole "hiljennetty", vaan vääristä olettamuksista pyritään vain olemaan uutisoimatta. Haittavaikutuksien kirjaukset on räjähtäneet käsiin siksi, että tämä on ensimmäinen rokote josta ihmiset ovat suurella skaalalla olleet tietoisia miten ilmoittaa niistä. Näitähän voi siis koska tahansa tehdä, mutta kuinka moni esim. tekee ilmoituksen siitä, että vaikka kuume nousee jonkun antibiootin ottamisen yhteydessä? Aika harva, sillä aiemmin tuosta raportoinnista ei ole yleisesti sen enempää puhuttu. Tällä kertaa moni epävarma rokotteenottaja oikein odottaa haittavaikutuksia ja siksi tutkiskelee omaa vointiaan tarkemmin (joka kyllä on hyvä asia) ja siksi myös raportoi herkemmin kaikki mahdolliset oireet. Muista, että ihmisen raportoima haittavaikutus ei vielä tarkoita että se a) pitää paikkaansa b) liittyy rokotteeseen c) edes on haittavaikutus. Raportoinnin jälkeen jokainen ilmoitus tutkitaan ammattilaiset toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemus. Eka piikki saatu. En kokenut pienintäkään oireeksi tulkittavaa vaivaa.

Eivät kokeneet muutkaan lähipiirissäni. Miksi uskoa epämääräisiä nimettömiä lähteitä netissä?

Sepä se. Miksi uskoisin sinua, epämääräistä nimetöntä nettikirjoittelijaa?

Et periaatteessa voikaan, eli käy ottamassa se rokote niin sitten ei tarvitsekaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelisin jos olisi mitenkään järkeviä argumentteja. Ainoa järkevä argumentti on se, ettei rokotteita ole testattu tarpeeksi ja omalta osalta olen sen riskin valmis ottamaan.

Tällä tasolla on ihmisten järkeily. Juttuhan on niin, että mRNA-rokotteet eivät edes ole rokotteita sanan klassisessa merkityksessä, vaikka ne neulalla ihmiseen rokotteiden tavoin pistetäänkin. Kyse on geeniterapiasta. Saattaisi suuren yleisön fiiliksetkin olla hieman erilaiset, jos suoraan sanottaisiin, että "Oletko valmis ottamaan kokeellista geeniterapiaa yhteiskunnan heikoimmille vaarallisen taudin tukahduttamiseksi?".

Tavallinen ihminen ei ymmärrä mRNA-rokotteiden toimintaperiaatteita, saati sitten niiden riskejä, joista monet kaikella todennäköisyydellä tulevat ilmi viiveellä. Mutta onnea sitten yrityksissänne tulla raskaaksi muutaman vuoden kuluttua, jos olette vielä itse elossa.

Ensin meidän piti kuolla tunneissa, sitten päivissä ja edelleen viikoissa, kuukausissa. Nyt puhutaan jo vuosista.

No voin taata, että kun tarpeeksi odotetaan, kaikki rokotteen ottaneet kyllä kuolevat. Rokottamattomat tosin saattavat kuolla jo aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

No miltä kuulostaa että ensin rokote tekee elimistöön koronaviruksen kaltaiset piikkiproteiinit ja sitten niitä vastaan kehittyy vasta-aineita? Tässä vaiheessa on uhkana se että piikkiproteiinit alkavat vaeltaa pitkin elimistöä muodostaen tukoksia.

Aivan höpö höpö juttuja. Piikkiproteiini yksinään ei ole vaarallinen, mutta sen ansiosta oma keho saadaan tuottamaan vasta-aineita oikeaa koronavirusta vastaan. Tähän samaan toimintatapaan perustuvat kaikki koronarokotteet, ero on vain siinä miten itsessään vaaraton piikkiproteiini saadaan aikaiseksi.

Osa saa suolaliuosta, statuksesta riippuen ja kapinalliset vahingoittavaa rokotetta.. yksi teoria.

Ei kiitos

Tuttava kuoli aivoverenkirtohäiriön jälkeiseen halvaukseen rokotteiden jlk

Molemmat piikit saanut ja vielä potkin ja pusken menemään.Ei haitta vaikutuksia.Suosittelen.

Ihmisiä kuolee koko ajan vaikkei olisi ottanut korona rokotusta. Suomessa kuolee vuosittain yli 50 000 ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni täällä on edes lukenut tilastoja? Haittoja on ilmennyt PALJON

Kultapieni, tilastoista nimenomaan selviää että haittoja on minimaalisen vähän, eikä kenelläkään ole mitään syytä olla ottamatta rokotteita (pl. tietysti diagnosoidut yliherkkyystekijät). 

Jotta voisi päätyä käsitykseen, että "haittoja on ilmennyt PALJON", pitää olla täysin roskalehdistön kommenttipalstojen vietävissä. 

Käy nyt katsomassa kuinka paljon niitä haittoja on kirjattu ennen kuin puhut soopaa.

Minä seuraan mm. juuri näitä tilastoja työkseni. Minun ei siis tarvitse nyt käydä katsomassa yhtään mitään, koska vietin suurimman osan tätäkin viikkoa juuri näiden lukemien parissa. Rokotteet kannattaa ottaa. Tilastot eivät valehtele. Haittatodennäköisyys on mikroskooppisen pieni. 

Lääkkeissä on sivuvaikutuksia mutta ei kaikki saa. Yksi rokotus otettu ja toinen elokuussa. Kaikki hyvin.