Lue keskustelun säännöt.
Miksi abortin tulisi olla laillista jos äidin henki ei ole vaarassa?
12.07.2021 |
Lue tämä ennen kuin vastaat:
Minulla ei ole vahvaa kantaa asiaan. Toivoisin, että voisimme keskustella asiallisesti ilman haukkumista.
Kommentit (712)
Vierailija kirjoitti:
Seksi on olemassa sitä varten että ihminen pystyisi lisääntymään. Koska seksissä on myös ehkäisyä käyttäessä aina jonkun asteinen mahdollisuus tulla raskaaksi, ei seksiä tulisi harrastaa jos ei ole valmis kantamaan vastuuta sen seuraksista. Samalla tavalla kuin on kannettava vastuu muistakin valinnoistaan. Siksi on mielestäni aika sairasta käyttää aborttia ehkäisy keinona ja abortoida lapsi vaikka esim sen takia että just nyt ei oo hyvä hetki. Ei kannata lotota jos ei halua voittaa.
Raiskauksesta alkunsa saanut raskaus tai viallinen sikiö on sitten asia erikseen.
"Viallinen sikiö", miten niin? Jos elämällä on itseisarvo, niin sitten se on kaikilla, ilman poikkeuksia. Silloin raiskaus, kohdunulkoinen raskaus johon äiti kuolee, sikiön kehitysvamma tms ei ole mikään peruste abortille.
Elämä joko on pyhää tai sitten ei ole, ette voi valita tilanteen mukaan. Vastuu seurauksista kannettava!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Solumössöllä ei ole mitään arvoa. Koiranruoaksi vaan mikäli ei vaan haluta sitä lapseksi kasvattaa.
Todennäköisesti abortin kieltäminen vain lisäisi sosiaalisia ongelmia, tulisi lisää yhteiskunnan elättejä. Joku nuori ei välttämättä ole valmis äidiksi ja alle 18.v ei todellakaan kuuluisi semmoisia asioita elämässään miettiä. Mielenterveysongelmainen tai päihdeongelmainen ei välttämättä olisi valmis vanhemmaksi, toisaalta ei moni tervekään ole.. Lapsi todennäköisesti voisi saada turvattoman elämän, voisi kokea henkistä ja fyysistä väkivaltaa, laiminlyöntiä jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka aikaisin raskaus nykyään todetaan? Ilmeisesti jo yhdyntäpäivänä, jos aborttiinkin ehditään solurykelmävaiheessa.
Minulla todettiin raskaus viikolla 4, ultraäänessa mitään ei edes näkynyt, ruskuaispussi vaan. Oli siis toivottu lapsi, mutta tosiaan viikolla 4 jos olisin abortoinut niin alkio oli vain solurykelmä. Sydänäänet tulee vasta noin viikolla 6, sillä ennen sitä solurykelmässä ei ole edes pientä sydäntä, ainoastaan sykkiviä soluja. Lihasmassa alkaa muodostua vasta viikon 6 jälkeen, jolloin voi puhua ensimmäisestä elimestä.
Sykkiviä soluja? Älä nyt viitsi. Viikolla 6 on paitsi sydän myös muita kehittyviä elimiä. Normaalisti rv 4 ei raskautta todeta kuten tiedät.
Moni asia voi sykkiä ilman että siinä on sydäntä, esim sormi.
Minun suonikas ainakin sykkii ja purskauttaa vahvaa elämän lientä syvälle sisuksiinne. Sitten voitte pohtia mitä tehdä, kun siemen itää.
Vierailija kirjoitti:
Minun kehoni muodostaa sikiön, ilman minun kehoani, ei olisi sikiötä..se on siis minun. Ja koska naisen keho on niin epätoimiva ettei lopeta "valmiutta hedelmöittymiseen" vaan piinaa naista joka päivä, vuosikymmeniä on naisella myöskin oikeus päättää käyttääkö omaa kehoaan synnytyskoneena.
Tulisiko naisella olla tuo oikeus synnytykseen saakka? Ellei ole, niin silloinhan naisen oikeutta päättää rajoitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos abortin ei tulisi olla laillinen, niin ilmeisesti sen tulisi olla laiton? Rikos? Mikä rikos? Ja millainen rangaistus äidille joka sellaisen laittomasti tekisi ja lääkärille joka sellaisen suorittaisi? Murhatuomio? Esimerkiksi tapauksessa, jossa alaikäinen tyttö on insestin tai väkisinoton uhri ja tullut sen seurauksena raskaaksi? Vaimolle joka kokee raskauden elämäntilanteessaan mahdottomaksi? Hänen miehelleen, joka on ehkä rikokseen yllyttänyt, koska perhe hädin tuskin selviää taloudellisesti nykyisistä lapsistaan? 20-vuotiaalle opiskelijalle, joka tulee raskaaksi yhden yön jutun seurauksena ja selvää on, että isästä ei tule olemaan apua, saati edes tietoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi on olemassa sitä varten että ihminen pystyisi lisääntymään. Koska seksissä on myös ehkäisyä käyttäessä aina jonkun asteinen mahdollisuus tulla raskaaksi, ei seksiä tulisi harrastaa jos ei ole valmis kantamaan vastuuta sen seuraksista. Samalla tavalla kuin on kannettava vastuu muistakin valinnoistaan. Siksi on mielestäni aika sairasta käyttää aborttia ehkäisy keinona ja abortoida lapsi vaikka esim sen takia että just nyt ei oo hyvä hetki. Ei kannata lotota jos ei halua voittaa.
Raiskauksesta alkunsa saanut raskaus tai viallinen sikiö on sitten asia erikseen.
"Viallinen sikiö", miten niin? Jos elämällä on itseisarvo, niin sitten se on kaikilla, ilman poikkeuksia. Silloin raiskaus, kohdunulkoinen raskaus johon äiti kuolee, sikiön kehitysvamma tms ei ole mikään peruste abortille.
Elämä joko on pyhää tai sitten ei ole, ette voi valita tilanteen mukaan. Vastuu seurauksista kannettava!
Näin juuri. Emme kai voi ajatella vammaisen sikiön tai rai*kauksesta tai insestistä alkunsa saaneen sikiön/elämän/lapsen pyhyyden olevan vähäisempää? Ollaan sitten johdonmukaisesti yhtä mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Mercy No Remorse kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minun henkeni olisi vaarassa jos en saisi aborttia. Jätän rivien välistä luettavaksi lopun koska viesti poistuu muuten.
Jos rivien välistä lukeminen ja että henkesi olisi vaarassa ilman aborttia ovat kiertoilmaus sille, että tekisit näin sensurointirobotin väistelykielellä "mutseirhan", niin mitäs siitä sitten? Ei olisi maailmalle eikä jäljelle jääville minkäänlainen menetys jos kaikki mukavuusaborttia halajavat naiset "abortoisivatkin" vain itsensä kun ”se oma keho on vain solumöykky ja syöpäkasvain”. Ei varmasti ketään surettaisi noiden naisten itse-exterminaatiot.
Joten jos sitä tarkoitit, niin anna mennä vaan.
Mukavuusabortti on jännä sana. Koska käytit sitä sinulla on ehkä jotain faktaa siitä?
Vai halusit vain jakaa vihaasi. Ok.Mukavuusabortti😆 Ihan niin kun se olisi mukavaa kenenkään mielestä - siis sekä henkisesti että fyysisesti. Kyllä se kaikilla on se viimeinen vaihtoehto kun ei muuta enää ole, koska ei, pakottamalla ei-toivotun lapsen synnyttäminen ei ole eikä pitäisi olla kenekään viimeinen vaihtoehto.
Ilmeisesti meillä täällä on ihminen jonka mielestä on mukavaa olla pakotettuna raskaana, saada repeämiä, arpia ja vaikka välilihanleikkaus.
Mistä muusta voisi mukavuusabortti-sana tulla. Kai sen välilihan joku repii maksuakin vastaan jos siitä kerta tykkää?
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on vastuu omasta kehostaan ja mitä sinne laittavat. Siksi nainen on vastuussa jo sikiöstä minkä hankkii sisälleen. Ja vaikka naisella onkin oikeus omaan kehoonsa, ei hänellä ole oikeutta enää siihen toiseen kehoon mikä hänessä kasvaa. Jos et halua lasta, älä harrasta seksiä. Jos harrastat seksiä ja tulet raskaaksi, otat vastuun lapsesta ihan niinkuin mieskin.
Abortti ei vieläkään tapahdu ilman miestä. Miksi miehiä ei tässä halveksuta? Miesten siemensyöksyt pitäisi olla inhottavia jos ei halua abortteja tapahtuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi abortin tulisi olla laillinen? Koska naisella halutaan pitää itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa. Toki naisella on voinut olla päätös ottaa riski raskaudesta. Ei toki aina. Mikäli naiselle halutaan täysin itsemääräämisoikeus, niin silloinhan abortin tulisi olla sallittua synnytykseen saakka. Tuleehan niitä yllätyssynnyttäjiäkin, joten nykyinen raja voi olla osalle liian tiukka päätöksen tekoon. Tulisiko naisella olla oikeus muuttaa mieltään nykyisen rajan jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Miksi abortin tulisi olla laillinen? Koska naisella halutaan pitää itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa. Toki naisella on voinut olla päätös ottaa riski raskaudesta. Ei toki aina. Mikäli naiselle halutaan täysin itsemääräämisoikeus, niin silloinhan abortin tulisi olla sallittua synnytykseen saakka. Tuleehan niitä yllätyssynnyttäjiäkin, joten nykyinen raja voi olla osalle liian tiukka päätöksen tekoon. Tulisiko naisella olla oikeus muuttaa mieltään nykyisen rajan jälkeen?
Nykyistä rajaa ei käsittääkseni kukaan ole haluamassa siirtää vaan nykyiseen ollaan pääosin tyytyväisiä. Joten ilmeisesti tarvetta oikeuden laajentamiseen ei nähdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja millainen rangaistus äidille joka sellaisen laittomasti tekisi ja lääkärille joka sellaisen suorittaisi?
Sopiva rangaistus sekä lääkärille että sille abortin tilanneelle naiselle olisi kiinteä vuosituomio: 60 vuotta vankeutta ilman raskausmasennus- tm. lievennystekosyitä. Sama tuomio tulisi tietenkin myös jo syntyneen lapsen likvidoinnista aina ja ilman poikkeuksia.
Vierailija kirjoitti:
20-vuotiaalle opiskelijalle, joka tulee raskaaksi yhden yön jutun seurauksena ja selvää on, että isästä ei tule olemaan apua, saati edes tietoa?
Siinä tulikin oikea aborttinaisen arkkityyppi: raskaaksi yhden yön jutun seurauksena, ja niitä on niin paljon, ettei isästä ole edes tietoa. Ja tuollaisen seksuaalisesti holtittoman ja iloluontoisen naikkosen "oikeus omaan kehoonsa" (irtoseksiin) on teidän abortin kannattajien mielestä tärkeämpi ihmisoikeus kuin lapsen oikeus elää, ja tuollaista tapausta te ihailette sekä pidätte voimaantuneena modernina naisena. Oksennus teidän kertakaikkisen pimeille ja sairaille ihmisoikeuskäsityksillenne.
Ei tuo esimerkkitapauksesi kykene huolehtimaan itsestään eikä tuollaisella saisi olla itsemääräämisoikeutta: nämä tällaiset naiset pitäisi sulkea johonkin holhous- ja hoitolaitokseen heti kun tuo seksuaalikäytös tulee missä tahansa yhteydessä esille, ja päästää ulos vasta joskus ikivanhoina, hedelmättömän iän ylittäneinä ja kuivina käppyröinä.
Tässäkin keskustelussa se lävähtää silmille oikein brutaalisti, että naiselta puuttuvat järki ja vastuu kokonaan, ja että naisen kaikkea elämää ja toimintoja ohjaa omien lyhyen tähtäimen seksuaaliyllykkeitten riepoteltavana oleminen ja ettei nainen kykene pienimpäänkään itsehillintään eikä viettiensä säätelyyn: seksi on naisen koko elämä ja "pee-ii-äl-äl-uu vie, sekä kikkelitivolilaitteeseen nuoresta lähtien käy tie". Ja tämä sukupuoli sitten toisissa keskusteluissa kirjoittaa miehille, että "seksi ei ole ihmisoikeus".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki lapset ansaitsevat syntyä toivottuina ja rakastavaan perheeseen, joka on valmis lapsen kasvattamiseen.
Hassua, miten monesti ihmiset näkevät adoption jotenkin yksinkertaisena toimenpiteenä. Nainen voi kärsiä tällaisissa tapauksissa henkistä taakkaa koko loppuelämänsä. Eikä se lapsellekaan mikään jättipotti ole läheskään joka kerta.
Miksi me koemme tarpeelliseksi rankaista naista siitä, jos ehkäisy ei ole toiminut, kondomi mennyt rikki tms? Jos näin tapahtuu, ja sillä hetkellä ei ole mahdollisuuksia lapsen pitämiseen, abortti on helpompi vaihtoehto, kuin tuottaa valtava määrä emotionaalista tuskaa.
Näissä väittelyissä yleensä halutaan jyrätä naisen oikeus päättää omasta kehostaan. Naisella pitää olla oikeus päättää koska hän haluaa äidiksi.
Kyse ei ole rankaisemisesta vaan ihmiselämän itseisarvosta. Ihmisen tаppaminen on itsessään väärin, vaikka muut vaihtoehdot olisivatkin vaikeita.
Ja mitä tapahtuu jos naisella ei ole mahdollisuuksia ja halua huolehtia tästä syntyneestä ihmiselämän itseisarvosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisella on oikeus päättää itse, milloin haluaa äidiksi. On tilanteita, joissa raskausta ei ole suunniteltu (kumi rikki, e-pillerit pettää, virhearvio, elämäntilanne ym.) Vaikea päätös myös monelle, mutta parempi se kuin olosuhteista kärsivä lapsi. Riippuu myös niin äidistä ja tukipiiristä. Tunnen kaksi, jotka ovat tehneet abortin ja vaikka se oli heille rankka päätös, silti loppujen lopuksi hyvä päätös. Toisen mies oli hyvin väkivaltainen ja raskaus alkoikin väkisin, lapsi olisi kärsinyt ja niin myös kaverini. Oli paljon nuorempi silloin, nyt haluamassaan ammatissa ja mukavan miehen kanssa. Lapsihaaveitakin. Silti nämä, jotka yhä koittavat tehdä abortista maailman kamalimman rikoksen, saavat kaverini olon tuntemaan välillä huonoksi.
Erkki - Lasten ihmisoikeusasiamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja millainen rangaistus äidille joka sellaisen laittomasti tekisi ja lääkärille joka sellaisen suorittaisi?
Sopiva rangaistus sekä lääkärille että sille abortin tilanneelle naiselle olisi kiinteä vuosituomio: 60 vuotta vankeutta ilman raskausmasennus- tm. lievennystekosyitä. Sama tuomio tulisi tietenkin myös jo syntyneen lapsen likvidoinnista aina ja ilman poikkeuksia.
Vierailija kirjoitti:
20-vuotiaalle opiskelijalle, joka tulee raskaaksi yhden yön jutun seurauksena ja selvää on, että isästä ei tule olemaan apua, saati edes tietoa?
Siinä tulikin oikea aborttinaisen arkkityyppi: raskaaksi yhden yön jutun seurauksena, ja niitä on niin paljon, ettei isästä ole edes tietoa. Ja tuollaisen seksuaalisesti holtittoman ja iloluontoisen naikkosen "oikeus omaan kehoonsa" (irtoseksiin) on teidän abortin kannattajien mielestä tärkeämpi ihmisoikeus kuin lapsen oikeus elää, ja tuollaista tapausta te ihailette sekä pidätte voimaantuneena modernina naisena. Oksennus teidän kertakaikkisen pimeille ja sairaille ihmisoikeuskäsityksillenne.
Ei tuo esimerkkitapauksesi kykene huolehtimaan itsestään eikä tuollaisella saisi olla itsemääräämisoikeutta: nämä tällaiset naiset pitäisi sulkea johonkin holhous- ja hoitolaitokseen heti kun tuo seksuaalikäytös tulee missä tahansa yhteydessä esille, ja päästää ulos vasta joskus ikivanhoina, hedelmättömän iän ylittäneinä ja kuivina käppyröinä.
Tässäkin keskustelussa se lävähtää silmille oikein brutaalisti, että naiselta puuttuvat järki ja vastuu kokonaan, ja että naisen kaikkea elämää ja toimintoja ohjaa omien lyhyen tähtäimen seksuaaliyllykkeitten riepoteltavana oleminen ja ettei nainen kykene pienimpäänkään itsehillintään eikä viettiensä säätelyyn: seksi on naisen koko elämä ja "pee-ii-äl-äl-uu vie, sekä kikkelitivolilaitteeseen nuoresta lähtien käy tie". Ja tämä sukupuoli sitten toisissa keskusteluissa kirjoittaa miehille, että "seksi ei ole ihmisoikeus".
Onko mielestäsi hedelmöityksen yhden illan jutussa mies yhtä lailla seksuaalisesti holtiton ja iloluontoinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi lasten on syntyä toivottuina.
Tietenkin on, mutta vahingossa tapahtunut raskaus ei ole syy tappaa sen seurauksena elämänsä saanutta.
Mitä haittaa siitä on? Olen tehnyt yhden abortin, viikolla 7 ja en tajua, ketä se haittasi ja millä lailla? Eihän se alkio vielä voinut asiasta harmistua.
Erkki - Lasten ihmisoikeusasiamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja millainen rangaistus äidille joka sellaisen laittomasti tekisi ja lääkärille joka sellaisen suorittaisi?
Sopiva rangaistus sekä lääkärille että sille abortin tilanneelle naiselle olisi kiinteä vuosituomio: 60 vuotta vankeutta ilman raskausmasennus- tm. lievennystekosyitä. Sama tuomio tulisi tietenkin myös jo syntyneen lapsen likvidoinnista aina ja ilman poikkeuksia.
Vierailija kirjoitti:
20-vuotiaalle opiskelijalle, joka tulee raskaaksi yhden yön jutun seurauksena ja selvää on, että isästä ei tule olemaan apua, saati edes tietoa?
Siinä tulikin oikea aborttinaisen arkkityyppi: raskaaksi yhden yön jutun seurauksena, ja niitä on niin paljon, ettei isästä ole edes tietoa. Ja tuollaisen seksuaalisesti holtittoman ja iloluontoisen naikkosen "oikeus omaan kehoonsa" (irtoseksiin) on teidän abortin kannattajien mielestä tärkeämpi ihmisoikeus kuin lapsen oikeus elää, ja tuollaista tapausta te ihailette sekä pidätte voimaantuneena modernina naisena. Oksennus teidän kertakaikkisen pimeille ja sairaille ihmisoikeuskäsityksillenne.
Ei tuo esimerkkitapauksesi kykene huolehtimaan itsestään eikä tuollaisella saisi olla itsemääräämisoikeutta: nämä tällaiset naiset pitäisi sulkea johonkin holhous- ja hoitolaitokseen heti kun tuo seksuaalikäytös tulee missä tahansa yhteydessä esille, ja päästää ulos vasta joskus ikivanhoina, hedelmättömän iän ylittäneinä ja kuivina käppyröinä.
Tässäkin keskustelussa se lävähtää silmille oikein brutaalisti, että naiselta puuttuvat järki ja vastuu kokonaan, ja että naisen kaikkea elämää ja toimintoja ohjaa omien lyhyen tähtäimen seksuaaliyllykkeitten riepoteltavana oleminen ja ettei nainen kykene pienimpäänkään itsehillintään eikä viettiensä säätelyyn: seksi on naisen koko elämä ja "pee-ii-äl-äl-uu vie, sekä kikkelitivolilaitteeseen nuoresta lähtien käy tie". Ja tämä sukupuoli sitten toisissa keskusteluissa kirjoittaa miehille, että "seksi ei ole ihmisoikeus".
Erkki on tainnut jäädä ilman plllua. Niin on kiree.
Erkki - Lasten ihmisoikeusasiamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja millainen rangaistus äidille joka sellaisen laittomasti tekisi ja lääkärille joka sellaisen suorittaisi?
Sopiva rangaistus sekä lääkärille että sille abortin tilanneelle naiselle olisi kiinteä vuosituomio: 60 vuotta vankeutta ilman raskausmasennus- tm. lievennystekosyitä. Sama tuomio tulisi tietenkin myös jo syntyneen lapsen likvidoinnista aina ja ilman poikkeuksia.
Vierailija kirjoitti:
20-vuotiaalle opiskelijalle, joka tulee raskaaksi yhden yön jutun seurauksena ja selvää on, että isästä ei tule olemaan apua, saati edes tietoa?
Siinä tulikin oikea aborttinaisen arkkityyppi: raskaaksi yhden yön jutun seurauksena, ja niitä on niin paljon, ettei isästä ole edes tietoa. Ja tuollaisen seksuaalisesti holtittoman ja iloluontoisen naikkosen "oikeus omaan kehoonsa" (irtoseksiin) on teidän abortin kannattajien mielestä tärkeämpi ihmisoikeus kuin lapsen oikeus elää, ja tuollaista tapausta te ihailette sekä pidätte voimaantuneena modernina naisena. Oksennus teidän kertakaikkisen pimeille ja sairaille ihmisoikeuskäsityksillenne.
Ei tuo esimerkkitapauksesi kykene huolehtimaan itsestään eikä tuollaisella saisi olla itsemääräämisoikeutta: nämä tällaiset naiset pitäisi sulkea johonkin holhous- ja hoitolaitokseen heti kun tuo seksuaalikäytös tulee missä tahansa yhteydessä esille, ja päästää ulos vasta joskus ikivanhoina, hedelmättömän iän ylittäneinä ja kuivina käppyröinä.
Tässäkin keskustelussa se lävähtää silmille oikein brutaalisti, että naiselta puuttuvat järki ja vastuu kokonaan, ja että naisen kaikkea elämää ja toimintoja ohjaa omien lyhyen tähtäimen seksuaaliyllykkeitten riepoteltavana oleminen ja ettei nainen kykene pienimpäänkään itsehillintään eikä viettiensä säätelyyn: seksi on naisen koko elämä ja "pee-ii-äl-äl-uu vie, sekä kikkelitivolilaitteeseen nuoresta lähtien käy tie". Ja tämä sukupuoli sitten toisissa keskusteluissa kirjoittaa miehille, että "seksi ei ole ihmisoikeus".
Aborttinaisen arkityyppi itse asiassa on parisuhteessa ja jo ennestään lapsia. Joten seksisaarnasi pitäisi suunnata niille pariskunnille.
Mutta viestistäsi lävähtää silmille, ei brutaalisti eikä ainakaan yllättäväti, mistä aborttivastaisuudessa aina on kyse. Naisvihasta.
Vierailija kirjoitti:
Erkki - Lasten ihmisoikeusasiamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja millainen rangaistus äidille joka sellaisen laittomasti tekisi ja lääkärille joka sellaisen suorittaisi?
Sopiva rangaistus sekä lääkärille että sille abortin tilanneelle naiselle olisi kiinteä vuosituomio: 60 vuotta vankeutta ilman raskausmasennus- tm. lievennystekosyitä. Sama tuomio tulisi tietenkin myös jo syntyneen lapsen likvidoinnista aina ja ilman poikkeuksia.
Vierailija kirjoitti:
20-vuotiaalle opiskelijalle, joka tulee raskaaksi yhden yön jutun seurauksena ja selvää on, että isästä ei tule olemaan apua, saati edes tietoa?
Siinä tulikin oikea aborttinaisen arkkityyppi: raskaaksi yhden yön jutun seurauksena, ja niitä on niin paljon, ettei isästä ole edes tietoa. Ja tuollaisen seksuaalisesti holtittoman ja iloluontoisen naikkosen "oikeus omaan kehoonsa" (irtoseksiin) on teidän abortin kannattajien mielestä tärkeämpi ihmisoikeus kuin lapsen oikeus elää, ja tuollaista tapausta te ihailette sekä pidätte voimaantuneena modernina naisena. Oksennus teidän kertakaikkisen pimeille ja sairaille ihmisoikeuskäsityksillenne.
Ei tuo esimerkkitapauksesi kykene huolehtimaan itsestään eikä tuollaisella saisi olla itsemääräämisoikeutta: nämä tällaiset naiset pitäisi sulkea johonkin holhous- ja hoitolaitokseen heti kun tuo seksuaalikäytös tulee missä tahansa yhteydessä esille, ja päästää ulos vasta joskus ikivanhoina, hedelmättömän iän ylittäneinä ja kuivina käppyröinä.
Tässäkin keskustelussa se lävähtää silmille oikein brutaalisti, että naiselta puuttuvat järki ja vastuu kokonaan, ja että naisen kaikkea elämää ja toimintoja ohjaa omien lyhyen tähtäimen seksuaaliyllykkeitten riepoteltavana oleminen ja ettei nainen kykene pienimpäänkään itsehillintään eikä viettiensä säätelyyn: seksi on naisen koko elämä ja "pee-ii-äl-äl-uu vie, sekä kikkelitivolilaitteeseen nuoresta lähtien käy tie". Ja tämä sukupuoli sitten toisissa keskusteluissa kirjoittaa miehille, että "seksi ei ole ihmisoikeus".
Aborttinaisen arkityyppi itse asiassa on parisuhteessa ja jo ennestään lapsia. Joten seksisaarnasi pitäisi suunnata niille pariskunnille.
Mutta viestistäsi lävähtää silmille, ei brutaalisti eikä ainakaan yllättäväti, mistä aborttivastaisuudessa aina on kyse. Naisvihasta.
Niinpä. Kun asiasta puhutaan yleisellä tasolla, niin kyse on elämän pyhyydestä. Kun mennään käytännön sovelluksiin, niin elämä pyhyyden retoriikka sulaa pois kuin jäätelö helteessä ja lopulliset päämäärät ja motivaatiot paljastuvat.
Jos nainen ottaisi vastuun lapsesta yhtä "usein" kun mieskin, niin silloin lapsia abortoitaisiin vielä paljon useammin ja juuri ketään ei syntyisi. Miehethän tunnetusti livistää, jos ei jo raskausaikana , niin aika äkkiä synnytyksen jälkeen kuitenkin.
Joskus katsoin ohjelmaa teiniäideistä niin oisko yhden lapsen isä pysynyt kuvioissa mukana. Yleensä poika/mies livisti, kun nainen oli raskaana. Eli se siitä miesten "vastuun otosta". Vai oliko tuo kirjoittamasi viesti tarkoitettukin vitsiksi? Kun paikkaansahan se ei pidä ja kaikki sen tietää.