Lue keskustelun säännöt.
Miksi abortin tulisi olla laillista jos äidin henki ei ole vaarassa?
12.07.2021 |
Lue tämä ennen kuin vastaat:
Minulla ei ole vahvaa kantaa asiaan. Toivoisin, että voisimme keskustella asiallisesti ilman haukkumista.
Kommentit (712)
Mitä hyvää mielestäsi ap olisi siinä, että minä en tekisi aborttia, jos tulisin raskaaksi?
En halua lapsia, en missään nimessä ikinä. Jos kävisi ilmi, että olisin vahingossa raskaana eikä sitä voisi enää keskeyttää, se olisi aivan karmea painajainen. En tiedä miten voisin elämää jatkaa. Sanomattakin selvää, että lapsen antaisin adoptioon.
Miksi pitäisin lapsen, jota en missään nimessä halua, jonka koen pilaavan elämäni, ja mitä en rakastaisi? Mitä en haluaisi hoitaa enkä kasvattaa. En edes nähdä tai synnyttää.
Pitäisikö tällainen raskaus jättää keskeyttämättä vain siksi, että voisin antaa lapsen jollekin muulle hoidettavaksi ja kasvatettavaksi? Miten perustelet tämän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En mä ajattele sikiötä elävänä. Laajeneva solukasa se on. Niin kun syöpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai sen pitää olla. Miten tätä tarvitsee edes miettiä? Vaikken voikaan miehenä tulla raskaaksi, niin ymmärrän ahdingon. Kyllähän se perskules pitää voida päättää omasta kehostaan ja elämästään. Miksi abortin vastustajat haluatte ei-toivotun lapsen kärsivän 18 vuotta tai pitempäänkiin?
Parempi valita pienempi paha.
Abortissa ei ole kysymys ainoastaan naisen kehosta vaan elävän ihmisen, oman lapsen, tietoisesta murhasta. Siinä sitä on taakkaa kannettavaksi, tapoin tietoisesti oman lapseni. Vähemmästäkin voi pää seota, ellei sitten ole jo valmiiksi sekaisin. Terveydelliset syyt ja raiskausten seurauksena tapahtuneet raskaudet ovat poikkeus. Abortti on murha.
Jos abortti on murha miksi terveydelliset syyt ja raiskaus on sinulle poikkeus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä elämä niin mahtavaa ole, että se "oikeus elämään" menisi naisen terveyden ja itsemääräämisoikeuden edelle. Pro lifet eivät osaa perustella näkemyksiään paremmin, koska se pääsyy heillä on vain naisten oikeuksien polkeminen sekä seksuaalielämän rajoittaminen. Tätähän he eivät tietenkään voi myöntää.
Tällä kertaa meni yllättävän kauan että alkoi seksin kieltäminen.
Jännä juttu sinänsä että taidetaan yhä suurin osa aborteita tehdä niille jotka on parisuhteessa ja on lapsia.
Eli toisin sanoen nämä seksin kieltäjät haluaa kieltää seksin parisuhteissa.Kukas seksiä on kieltämässä?
Seksiä ei kukaan kiellä, eikä ehkäisyä.
Tosiasia on, että suurimmalta osalta myös vakituisessa parisuhteessa abortin tekijöistä ehkäisy on "unohtunut".
Jokainen vastuullinen ja täysjärkinen seksistä nauttija, joka ei halua raskautta, osaa käyttää ehkäisyä. Jos ei osaa, voi opetella. Myös jälkiehkäisypillerit saa apteekista, jos esim. kondomi on rikkoutunut. Aika "lapsellista" (eikä psykofyysisesti ihan kivutontakaan) käyttää aborttia ehkäisykeinona, vaikka monet kaupungit jo tarjoavat maksuttoman ehkäisynkin alle 25-vuotiaille.
Vastuutontakin kuormittaa verovaroja ja terveydenhuoltoa turhilla aborteilla, jotka olisi pelkästään ehkäisyllä voinut välttää, jos olisi vähän viitsinyt vaivautua.
Sitten kun ehkäisy pettää pitääkö sen määränneen, myyneen vai valmistaneen tahon maksaa abortti?
Siis jos yhteiskunta ei sitä maksa.Sehän on tuotteen valmistajan ja kuluttajan välinen sopimus.
Mitä jos naisellakin olisi vastuuta asiasta?
Äh, liikaa vaadittu.
Sopimus? Mitä ihmettä sinä selität? Ymmärrätkö mitään ehkäisystä?
Keskustelijoiden taso selvisi. Täysi tietämättömyys. Hyvää yötä.Ostamalla tuotteen teet sopimuksen tuotteen valmistajan kanssa. Esimerkiksi kondomeilta voit odottaa parempaa kuin 20% ehkäisytehoa, jugurtilta voit odottaa ettei siinä ole ainesosaluettelon ulkopuolisia raaka-aineita jotka laukaisee sun allergiat jne.
Ymmärrätkö itse oikeastaan mitään kuluttajamarkkinoista?
Tämä pätee vain kondomeihin. Osaatko arvata miksi? Tiedän jo ettet osaa.
Ei päde.
Pillereiden tai minkään muun tuotteen valmistaja ei väitä että tuotteella olisi 100% teho. Se kerrotaan kuluttajalle täysin avoimesti joten sen tuotteen pettämisestä on turva vinkua valmistajalle. Aivan kuten siinä sipsipussissa jossa sanotaan että samalla linjalla on valmistettu pähkinöitä eli omalla vastuulla tästä eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsemääräämisoikeus omaan kehoon ja elämään.
Mutta sikiö tai lapsi ei ole osa sinun kehoasi. Se on elävä olento kehosi sisällä.
Siinä tapauksessa se voidaan ottaa pois naisen kehosta kasvamaan ihan omillaan.
Jos ihminen tarvitsee apua elintoimintojen ylläpitoon, niin eikö ihminen silloin elä? Jos näin, niin silloin tällä logiikalla hengityskoneessa oleva ihminen ei elä. Voit tehdä tällaisen argumentin, mutta ymmärrä tämä.
Vertasitko juuri naista elottomaan laitteeseen? Lue viesti nro 1.
Minä kannatan aborttia, mutta olisi mukava kuulla, miksi sitä puolustetaan täällä väitteellä, että sikiö ei ole lapsi, koska se ei osaa hengittää itse. Jos kyky hengittää itse tekee ihmisen, silloinhan on oikein väittää, että sairaalassa hengityskoneessa oleva yksilö ei ole ihminen.
Onko ihminen sama kuin eloton kone?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai sen pitää olla. Miten tätä tarvitsee edes miettiä? Vaikken voikaan miehenä tulla raskaaksi, niin ymmärrän ahdingon. Kyllähän se perskules pitää voida päättää omasta kehostaan ja elämästään. Miksi abortin vastustajat haluatte ei-toivotun lapsen kärsivän 18 vuotta tai pitempäänkiin?
Parempi valita pienempi paha.
Abortissa ei ole kysymys ainoastaan naisen kehosta vaan elävän ihmisen, oman lapsen, tietoisesta murhasta. Siinä sitä on taakkaa kannettavaksi, tapoin tietoisesti oman lapseni. Vähemmästäkin voi pää seota, ellei sitten ole jo valmiiksi sekaisin. Terveydelliset syyt ja raiskausten seurauksena tapahtuneet raskaudet ovat poikkeus. Abortti on murha.
Raskasta se varmasti on mutta naisella pitää olla mahdollisuus päättää. Abortin vastustajilla näyttää olevan aika mustavalkea käsitys asiasta tai ei ainakaan osata katsoa pitemmälle. Viikkojen ikäinen solumyökky ei ole ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin arvon vastustajat, nyt olisi oiva tilaisuus pelastaa elämä! Menen huomenna aborttiin mutta jos täällä joku huutaa hep niin luovutan ilomielin lapsen teille! Tiedän että te kaikki palatte halusta pelastaa tää lapsi, mutta älkää tönikö jonossa, av ja yv alle niin päätetään noutoaika!
Raiskattiinko sut, pettikö ehkäisy, vai harkintakyky?
Vaikuttaako vastaus siihen miten tärkeää sikiöl elämä on?
Ei vaikuta, sen arvo on sama kuin sinulla eli nolla.
Kiinnostaa tietää
Arvo on nolla. Mihin se ihmisarvo nyt meni?
En ole puhunut ihmisarvosta mitään. Luulin että näit viestistäkin etten toki ole vastaustaja kuin sen osalta kuka tuon pelleilyn kustantaa.
Mikä olikaan "ehkäisykeinosi" syy? Tarjosin kolmea vaihtoehtoa, vastaisitko hiljalleen.
Onko sinulla jokin syy vastustaa aborttia?
Änkytinkö? Siinä lukee etten vastusta kuin sen osalta kuka sen pelleilyn kustantaa.
Omalla rahalla tehkää mitä huvittaa, ei se muiden ongelma pitäisi olla. Sama kuin vaikka juopoilla ja nisteillä, itse aiheutettuihin ongelmiin ei pitäisi valtion puuttua mitenkään.
Oletko kaikkia sosiaalietuuksia vastaan? Tuolla tuli jo esille abortin todellinen hinta. Polimaksu on enemmän ja sen kävijä maksaa.
Olen sosiaalietuuksia vastaan silloin kun etuuden tarve on omalla typeryydellä aiheutettu.
Toilailet kännissä ja rikot solisluusi? Kulut korkoineen känniläiselle. Läski joutuu sydänleikkaukseen? Omalla rahalla.
Täällä hyysätään liikaa. Millään ei ole mitään väliä koska joku muuhan sen maksaa.
Sinulla on sitten varmasti vastaus siihen kuka maksaa kun ehkäisy pettää. Valmistaja? Määräävä gyne? Myyjä?
Millaisen sopimuksen kuluttaja tekee ehkäisyvalmistajan kanssa?
Mikäli siellä luvataan 100% toimivuus oikein käytettynä ja nainen todistaa että tuotetta on käytetty oikein niin eiköhän se valmistajan maksettavaksi voida laittaa. Se toki sitten siirtyy hintoihin mutta ei mietitä kuinka markkinatalous toimii. Parempi että tuotetta käyttävät kuluttajat maksaa sen mielummin kuin kaikki veronmaksajat.
Sitten taas jos ei lupaa niin kyllä se jää ehkäisyä tarvitsevien riskiksi. Mitäs jos ne vaikka kantais vastuunsa siitä missä liottavat penistään ja kenen annetaan kiivetä päälle.
Mutta kysymyksesi osoittaa täydellisesti sen mikä nykyisessä yhteiskunnassamme on vialla: kysyt kuka muu kuin sinä on syyllinen tekoihisi.
Mitenköhän on esim kierukan tai ehkäisykapselin kanssa? Kun kuluttaja vain ilmoittaa lääkärille, että laitappa sisään. Jos ehkäisy silloin pettää, ei ainakaan voi olla naisen oma syy. Eli kenelle lähetät laskun? Teoriasi ontuu pahasti.
Onhan se, ei valmistaja lupaa 100% varmuutta.
Ainoastaan pidättyäymisen seksistä (vaginaalinen yhdystä sille yhdelle nillittäjälle) on varma keino.
Jos vastuullista etsit 99% tuotteen käytöstä niin katse peiliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä elämä niin mahtavaa ole, että se "oikeus elämään" menisi naisen terveyden ja itsemääräämisoikeuden edelle. Pro lifet eivät osaa perustella näkemyksiään paremmin, koska se pääsyy heillä on vain naisten oikeuksien polkeminen sekä seksuaalielämän rajoittaminen. Tätähän he eivät tietenkään voi myöntää.
Tällä kertaa meni yllättävän kauan että alkoi seksin kieltäminen.
Jännä juttu sinänsä että taidetaan yhä suurin osa aborteita tehdä niille jotka on parisuhteessa ja on lapsia.
Eli toisin sanoen nämä seksin kieltäjät haluaa kieltää seksin parisuhteissa.Kukas seksiä on kieltämässä?
Seksiä ei kukaan kiellä, eikä ehkäisyä.
Tosiasia on, että suurimmalta osalta myös vakituisessa parisuhteessa abortin tekijöistä ehkäisy on "unohtunut".
Jokainen vastuullinen ja täysjärkinen seksistä nauttija, joka ei halua raskautta, osaa käyttää ehkäisyä. Jos ei osaa, voi opetella. Myös jälkiehkäisypillerit saa apteekista, jos esim. kondomi on rikkoutunut. Aika "lapsellista" (eikä psykofyysisesti ihan kivutontakaan) käyttää aborttia ehkäisykeinona, vaikka monet kaupungit jo tarjoavat maksuttoman ehkäisynkin alle 25-vuotiaille.
Vastuutontakin kuormittaa verovaroja ja terveydenhuoltoa turhilla aborteilla, jotka olisi pelkästään ehkäisyllä voinut välttää, jos olisi vähän viitsinyt vaivautua.
Sitten kun ehkäisy pettää pitääkö sen määränneen, myyneen vai valmistaneen tahon maksaa abortti?
Siis jos yhteiskunta ei sitä maksa.Sehän on tuotteen valmistajan ja kuluttajan välinen sopimus.
Mitä jos naisellakin olisi vastuuta asiasta?
Äh, liikaa vaadittu.
Sopimus? Mitä ihmettä sinä selität? Ymmärrätkö mitään ehkäisystä?
Keskustelijoiden taso selvisi. Täysi tietämättömyys. Hyvää yötä.Ostamalla tuotteen teet sopimuksen tuotteen valmistajan kanssa. Esimerkiksi kondomeilta voit odottaa parempaa kuin 20% ehkäisytehoa, jugurtilta voit odottaa ettei siinä ole ainesosaluettelon ulkopuolisia raaka-aineita jotka laukaisee sun allergiat jne.
Ymmärrätkö itse oikeastaan mitään kuluttajamarkkinoista?
Tämä pätee vain kondomeihin. Osaatko arvata miksi? Tiedän jo ettet osaa.
Ei päde.
Pillereiden tai minkään muun tuotteen valmistaja ei väitä että tuotteella olisi 100% teho. Se kerrotaan kuluttajalle täysin avoimesti joten sen tuotteen pettämisestä on turva vinkua valmistajalle. Aivan kuten siinä sipsipussissa jossa sanotaan että samalla linjalla on valmistettu pähkinöitä eli omalla vastuulla tästä eteenpäin.
Kuten arvasin, et osaa edes arvata.
Annan vinkkejä. Mitä ne pillerit on? Mistä ne tulee?
Auttaako yhtään? En pidätä hengitystä.
Mun ukolla on niin iso ettei siihen löydy kaupasta tarpeeksi isoja kortsuja! Mutta kusipäisiä pentuja tulee, viimeiset neljä olen jo abortoinut. Ja abortoin jatkosakin, minä en ala hormoneja syömään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsemääräämisoikeus omaan kehoon ja elämään.
Mutta sikiö tai lapsi ei ole osa sinun kehoasi. Se on elävä olento kehosi sisällä.
Siinä tapauksessa se voidaan ottaa pois naisen kehosta kasvamaan ihan omillaan.
Jos ihminen tarvitsee apua elintoimintojen ylläpitoon, niin eikö ihminen silloin elä? Jos näin, niin silloin tällä logiikalla hengityskoneessa oleva ihminen ei elä. Voit tehdä tällaisen argumentin, mutta ymmärrä tämä.
Vertasitko juuri naista elottomaan laitteeseen? Lue viesti nro 1.
Minä kannatan aborttia, mutta olisi mukava kuulla, miksi sitä puolustetaan täällä väitteellä, että sikiö ei ole lapsi, koska se ei osaa hengittää itse. Jos kyky hengittää itse tekee ihmisen, silloinhan on oikein väittää, että sairaalassa hengityskoneessa oleva yksilö ei ole ihminen.
Ei se ole vaan se hengittäminen, vaan monien asioiden summa. Suurin osa aborteista tehdään ennen viikkoa 6, jolloin kyseessä on vielä alkio, ei sikiö. Alkio on periaatteessa yksi pieni sydän. Sillä ei ole tuntoaistia, eli se ei tunne kipua. Se ei ole tietoinen itsestään,koska sillä ei ole aivoja. Se ei selviä kohdun ulkopuolella (eli ei vaan hengitys vaan kaikki muutkin elintoiminnot puuttuvat, sillä niitä elimiä ei vielä ole). Virallinen raja abortille on 12 viikkoa vailla "painavaa" syytä. Siinäkin iässä sikiöltä puuttuu vielä suurin osa elimistä, luista ja kaikki aistit. Eli tämän kun saisi ihmisen ymmärtämään - abortissa on kyse _potentiaalisesta_ ihmisestä, ei ihmislapsesta. Sikiöllä on mahdollisuus kehittyä ihmiseksi oikeassa ympäristössä ja oikealla hoidolla (naisen elintavat). Mutta se on silti vain potentiaalinen ihminen kunnes se syntyy. Jos syntyy keskosena ja tarvitsee apua hengittämiseen tai muihin elintoimintoihin, se ei tee vauvasta yhtään sen vähempiarvoista. Mutta jos se "vauva" olisi viikolla 12 syntynyt sikiö jolta puuttuu suurin osa elimistä kokonaan, ei ole luustoa, ei aisteja eikä tietoisuutta, silloin se ei ole ihminen vaan sikiö, joka on osa naisen kehoa ja täysin riippuvainen siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin arvon vastustajat, nyt olisi oiva tilaisuus pelastaa elämä! Menen huomenna aborttiin mutta jos täällä joku huutaa hep niin luovutan ilomielin lapsen teille! Tiedän että te kaikki palatte halusta pelastaa tää lapsi, mutta älkää tönikö jonossa, av ja yv alle niin päätetään noutoaika!
Raiskattiinko sut, pettikö ehkäisy, vai harkintakyky?
Vaikuttaako vastaus siihen miten tärkeää sikiöl elämä on?
Ei vaikuta, sen arvo on sama kuin sinulla eli nolla.
Kiinnostaa tietää
Arvo on nolla. Mihin se ihmisarvo nyt meni?
En ole puhunut ihmisarvosta mitään. Luulin että näit viestistäkin etten toki ole vastaustaja kuin sen osalta kuka tuon pelleilyn kustantaa.
Mikä olikaan "ehkäisykeinosi" syy? Tarjosin kolmea vaihtoehtoa, vastaisitko hiljalleen.
Onko sinulla jokin syy vastustaa aborttia?
Änkytinkö? Siinä lukee etten vastusta kuin sen osalta kuka sen pelleilyn kustantaa.
Omalla rahalla tehkää mitä huvittaa, ei se muiden ongelma pitäisi olla. Sama kuin vaikka juopoilla ja nisteillä, itse aiheutettuihin ongelmiin ei pitäisi valtion puuttua mitenkään.
Oletko kaikkia sosiaalietuuksia vastaan? Tuolla tuli jo esille abortin todellinen hinta. Polimaksu on enemmän ja sen kävijä maksaa.
Olen sosiaalietuuksia vastaan silloin kun etuuden tarve on omalla typeryydellä aiheutettu.
Toilailet kännissä ja rikot solisluusi? Kulut korkoineen känniläiselle. Läski joutuu sydänleikkaukseen? Omalla rahalla.
Täällä hyysätään liikaa. Millään ei ole mitään väliä koska joku muuhan sen maksaa.
Sinulla on sitten varmasti vastaus siihen kuka maksaa kun ehkäisy pettää. Valmistaja? Määräävä gyne? Myyjä?
Millaisen sopimuksen kuluttaja tekee ehkäisyvalmistajan kanssa?
Mikäli siellä luvataan 100% toimivuus oikein käytettynä ja nainen todistaa että tuotetta on käytetty oikein niin eiköhän se valmistajan maksettavaksi voida laittaa. Se toki sitten siirtyy hintoihin mutta ei mietitä kuinka markkinatalous toimii. Parempi että tuotetta käyttävät kuluttajat maksaa sen mielummin kuin kaikki veronmaksajat.
Sitten taas jos ei lupaa niin kyllä se jää ehkäisyä tarvitsevien riskiksi. Mitäs jos ne vaikka kantais vastuunsa siitä missä liottavat penistään ja kenen annetaan kiivetä päälle.
Mutta kysymyksesi osoittaa täydellisesti sen mikä nykyisessä yhteiskunnassamme on vialla: kysyt kuka muu kuin sinä on syyllinen tekoihisi.
Mitenköhän on esim kierukan tai ehkäisykapselin kanssa? Kun kuluttaja vain ilmoittaa lääkärille, että laitappa sisään. Jos ehkäisy silloin pettää, ei ainakaan voi olla naisen oma syy. Eli kenelle lähetät laskun? Teoriasi ontuu pahasti.
Onhan se, ei valmistaja lupaa 100% varmuutta.
Ainoastaan pidättyäymisen seksistä (vaginaalinen yhdystä sille yhdelle nillittäjälle) on varma keino.
Jos vastuullista etsit 99% tuotteen käytöstä niin katse peiliin.
Voi muru jos lääkäri määräsi sinulle lääkkeen ja se ei toimi tai aiheuttaa sinulle oireita niin muista katsoa peiliin.
Ymmärrätkö jo? Todennäköisesti et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin arvon vastustajat, nyt olisi oiva tilaisuus pelastaa elämä! Menen huomenna aborttiin mutta jos täällä joku huutaa hep niin luovutan ilomielin lapsen teille! Tiedän että te kaikki palatte halusta pelastaa tää lapsi, mutta älkää tönikö jonossa, av ja yv alle niin päätetään noutoaika!
Raiskattiinko sut, pettikö ehkäisy, vai harkintakyky?
Vaikuttaako vastaus siihen miten tärkeää sikiöl elämä on?
Ei vaikuta, sen arvo on sama kuin sinulla eli nolla.
Kiinnostaa tietää
Arvo on nolla. Mihin se ihmisarvo nyt meni?
En ole puhunut ihmisarvosta mitään. Luulin että näit viestistäkin etten toki ole vastaustaja kuin sen osalta kuka tuon pelleilyn kustantaa.
Mikä olikaan "ehkäisykeinosi" syy? Tarjosin kolmea vaihtoehtoa, vastaisitko hiljalleen.
Onko sinulla jokin syy vastustaa aborttia?
Änkytinkö? Siinä lukee etten vastusta kuin sen osalta kuka sen pelleilyn kustantaa.
Omalla rahalla tehkää mitä huvittaa, ei se muiden ongelma pitäisi olla. Sama kuin vaikka juopoilla ja nisteillä, itse aiheutettuihin ongelmiin ei pitäisi valtion puuttua mitenkään.
Oletko kaikkia sosiaalietuuksia vastaan? Tuolla tuli jo esille abortin todellinen hinta. Polimaksu on enemmän ja sen kävijä maksaa.
Olen sosiaalietuuksia vastaan silloin kun etuuden tarve on omalla typeryydellä aiheutettu.
Toilailet kännissä ja rikot solisluusi? Kulut korkoineen känniläiselle. Läski joutuu sydänleikkaukseen? Omalla rahalla.
Täällä hyysätään liikaa. Millään ei ole mitään väliä koska joku muuhan sen maksaa.
Sinulla on sitten varmasti vastaus siihen kuka maksaa kun ehkäisy pettää. Valmistaja? Määräävä gyne? Myyjä?
Millaisen sopimuksen kuluttaja tekee ehkäisyvalmistajan kanssa?
Mikäli siellä luvataan 100% toimivuus oikein käytettynä ja nainen todistaa että tuotetta on käytetty oikein niin eiköhän se valmistajan maksettavaksi voida laittaa. Se toki sitten siirtyy hintoihin mutta ei mietitä kuinka markkinatalous toimii. Parempi että tuotetta käyttävät kuluttajat maksaa sen mielummin kuin kaikki veronmaksajat.
Sitten taas jos ei lupaa niin kyllä se jää ehkäisyä tarvitsevien riskiksi. Mitäs jos ne vaikka kantais vastuunsa siitä missä liottavat penistään ja kenen annetaan kiivetä päälle.
Mutta kysymyksesi osoittaa täydellisesti sen mikä nykyisessä yhteiskunnassamme on vialla: kysyt kuka muu kuin sinä on syyllinen tekoihisi.
Yksikään valmiste ei lupaa mikä ehkäisyteho on juuri sillä käyttäjällä. Tätä ei myöskään mitenkään tutkita hormonaalisen ehkäisyn osalta. Saako sinusta siis terveydenhoitoalan ammattilaiset määrätä mitä vain lääkeaineita ja potilas kantaa vastuun seuraamuksista? Koska juuri nyt annat ymmärtää että olet tätä mieltä.
Kyllä, siltä osin kuin lääkettä ei tarvita oman elämän ylläpitoon.
Se on sama juttu kuin tatuoinneissa, sä ite otat riskin kun suostut siihen ja jos homma menee pieleen, sun pitäis kantaa vastuukin eikä vaatia yhteiskuntaa toimimaan.
Saatana jengi pumppaa murkkyä naamaansa jotta saa huulet törrölle. Sit kun naama näyttää kurpitsalta itketään ja syytetään muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin arvon vastustajat, nyt olisi oiva tilaisuus pelastaa elämä! Menen huomenna aborttiin mutta jos täällä joku huutaa hep niin luovutan ilomielin lapsen teille! Tiedän että te kaikki palatte halusta pelastaa tää lapsi, mutta älkää tönikö jonossa, av ja yv alle niin päätetään noutoaika!
Raiskattiinko sut, pettikö ehkäisy, vai harkintakyky?
Vaikuttaako vastaus siihen miten tärkeää sikiöl elämä on?
Ei vaikuta, sen arvo on sama kuin sinulla eli nolla.
Kiinnostaa tietää
Arvo on nolla. Mihin se ihmisarvo nyt meni?
En ole puhunut ihmisarvosta mitään. Luulin että näit viestistäkin etten toki ole vastaustaja kuin sen osalta kuka tuon pelleilyn kustantaa.
Mikä olikaan "ehkäisykeinosi" syy? Tarjosin kolmea vaihtoehtoa, vastaisitko hiljalleen.
Onko sinulla jokin syy vastustaa aborttia?
Änkytinkö? Siinä lukee etten vastusta kuin sen osalta kuka sen pelleilyn kustantaa.
Omalla rahalla tehkää mitä huvittaa, ei se muiden ongelma pitäisi olla. Sama kuin vaikka juopoilla ja nisteillä, itse aiheutettuihin ongelmiin ei pitäisi valtion puuttua mitenkään.
Oletko kaikkia sosiaalietuuksia vastaan? Tuolla tuli jo esille abortin todellinen hinta. Polimaksu on enemmän ja sen kävijä maksaa.
Olen sosiaalietuuksia vastaan silloin kun etuuden tarve on omalla typeryydellä aiheutettu.
Toilailet kännissä ja rikot solisluusi? Kulut korkoineen känniläiselle. Läski joutuu sydänleikkaukseen? Omalla rahalla.
Täällä hyysätään liikaa. Millään ei ole mitään väliä koska joku muuhan sen maksaa.
Sinulla on sitten varmasti vastaus siihen kuka maksaa kun ehkäisy pettää. Valmistaja? Määräävä gyne? Myyjä?
Millaisen sopimuksen kuluttaja tekee ehkäisyvalmistajan kanssa?
Mikäli siellä luvataan 100% toimivuus oikein käytettynä ja nainen todistaa että tuotetta on käytetty oikein niin eiköhän se valmistajan maksettavaksi voida laittaa. Se toki sitten siirtyy hintoihin mutta ei mietitä kuinka markkinatalous toimii. Parempi että tuotetta käyttävät kuluttajat maksaa sen mielummin kuin kaikki veronmaksajat.
Sitten taas jos ei lupaa niin kyllä se jää ehkäisyä tarvitsevien riskiksi. Mitäs jos ne vaikka kantais vastuunsa siitä missä liottavat penistään ja kenen annetaan kiivetä päälle.
Mutta kysymyksesi osoittaa täydellisesti sen mikä nykyisessä yhteiskunnassamme on vialla: kysyt kuka muu kuin sinä on syyllinen tekoihisi.
Mitenköhän on esim kierukan tai ehkäisykapselin kanssa? Kun kuluttaja vain ilmoittaa lääkärille, että laitappa sisään. Jos ehkäisy silloin pettää, ei ainakaan voi olla naisen oma syy. Eli kenelle lähetät laskun? Teoriasi ontuu pahasti.
Onhan se, ei valmistaja lupaa 100% varmuutta.
Ainoastaan pidättyäymisen seksistä (vaginaalinen yhdystä sille yhdelle nillittäjälle) on varma keino.
Jos vastuullista etsit 99% tuotteen käytöstä niin katse peiliin.
Voi muru jos lääkäri määräsi sinulle lääkkeen ja se ei toimi tai aiheuttaa sinulle oireita niin muista katsoa peiliin.
Ymmärrätkö jo? Todennäköisesti et.
Ymmärrän oikein hyvin.
Mutta kultapieni se on sun päätös tarvitsetko sitä lääkettä vai et.
Ymmärsitkö jo? Todeonnäköisesti et.
Tavaan: lääkäri ei päätä panetko sä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minut raiskattiin alkoholisoituneen narsistin toimesta ollessani 18v. Halusin lapselleni paremmat geenit, elämän ja isän. Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä elämä niin mahtavaa ole, että se "oikeus elämään" menisi naisen terveyden ja itsemääräämisoikeuden edelle. Pro lifet eivät osaa perustella näkemyksiään paremmin, koska se pääsyy heillä on vain naisten oikeuksien polkeminen sekä seksuaalielämän rajoittaminen. Tätähän he eivät tietenkään voi myöntää.
Tällä kertaa meni yllättävän kauan että alkoi seksin kieltäminen.
Jännä juttu sinänsä että taidetaan yhä suurin osa aborteita tehdä niille jotka on parisuhteessa ja on lapsia.
Eli toisin sanoen nämä seksin kieltäjät haluaa kieltää seksin parisuhteissa.Kukas seksiä on kieltämässä?
Seksiä ei kukaan kiellä, eikä ehkäisyä.
Tosiasia on, että suurimmalta osalta myös vakituisessa parisuhteessa abortin tekijöistä ehkäisy on "unohtunut".
Jokainen vastuullinen ja täysjärkinen seksistä nauttija, joka ei halua raskautta, osaa käyttää ehkäisyä. Jos ei osaa, voi opetella. Myös jälkiehkäisypillerit saa apteekista, jos esim. kondomi on rikkoutunut. Aika "lapsellista" (eikä psykofyysisesti ihan kivutontakaan) käyttää aborttia ehkäisykeinona, vaikka monet kaupungit jo tarjoavat maksuttoman ehkäisynkin alle 25-vuotiaille.
Vastuutontakin kuormittaa verovaroja ja terveydenhuoltoa turhilla aborteilla, jotka olisi pelkästään ehkäisyllä voinut välttää, jos olisi vähän viitsinyt vaivautua.
Sitten kun ehkäisy pettää pitääkö sen määränneen, myyneen vai valmistaneen tahon maksaa abortti?
Siis jos yhteiskunta ei sitä maksa.Sehän on tuotteen valmistajan ja kuluttajan välinen sopimus.
Mitä jos naisellakin olisi vastuuta asiasta?
Äh, liikaa vaadittu.
Sopimus? Mitä ihmettä sinä selität? Ymmärrätkö mitään ehkäisystä?
Keskustelijoiden taso selvisi. Täysi tietämättömyys. Hyvää yötä.Ostamalla tuotteen teet sopimuksen tuotteen valmistajan kanssa. Esimerkiksi kondomeilta voit odottaa parempaa kuin 20% ehkäisytehoa, jugurtilta voit odottaa ettei siinä ole ainesosaluettelon ulkopuolisia raaka-aineita jotka laukaisee sun allergiat jne.
Ymmärrätkö itse oikeastaan mitään kuluttajamarkkinoista?
Tämä pätee vain kondomeihin. Osaatko arvata miksi? Tiedän jo ettet osaa.
Ei päde.
Pillereiden tai minkään muun tuotteen valmistaja ei väitä että tuotteella olisi 100% teho. Se kerrotaan kuluttajalle täysin avoimesti joten sen tuotteen pettämisestä on turva vinkua valmistajalle. Aivan kuten siinä sipsipussissa jossa sanotaan että samalla linjalla on valmistettu pähkinöitä eli omalla vastuulla tästä eteenpäin.
Kuten arvasin, et osaa edes arvata.
Annan vinkkejä. Mitä ne pillerit on? Mistä ne tulee?
Auttaako yhtään? En pidätä hengitystä.
Joo en osaa arvata mitä sä sekoilet.
Annan vinkkejä: päätätkö sinä koska sä panet vai päätääkö lääkärisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin arvon vastustajat, nyt olisi oiva tilaisuus pelastaa elämä! Menen huomenna aborttiin mutta jos täällä joku huutaa hep niin luovutan ilomielin lapsen teille! Tiedän että te kaikki palatte halusta pelastaa tää lapsi, mutta älkää tönikö jonossa, av ja yv alle niin päätetään noutoaika!
Raiskattiinko sut, pettikö ehkäisy, vai harkintakyky?
Vaikuttaako vastaus siihen miten tärkeää sikiöl elämä on?
Ei vaikuta, sen arvo on sama kuin sinulla eli nolla.
Kiinnostaa tietää
Arvo on nolla. Mihin se ihmisarvo nyt meni?
En ole puhunut ihmisarvosta mitään. Luulin että näit viestistäkin etten toki ole vastaustaja kuin sen osalta kuka tuon pelleilyn kustantaa.
Mikä olikaan "ehkäisykeinosi" syy? Tarjosin kolmea vaihtoehtoa, vastaisitko hiljalleen.
Onko sinulla jokin syy vastustaa aborttia?
Änkytinkö? Siinä lukee etten vastusta kuin sen osalta kuka sen pelleilyn kustantaa.
Omalla rahalla tehkää mitä huvittaa, ei se muiden ongelma pitäisi olla. Sama kuin vaikka juopoilla ja nisteillä, itse aiheutettuihin ongelmiin ei pitäisi valtion puuttua mitenkään.
Oletko kaikkia sosiaalietuuksia vastaan? Tuolla tuli jo esille abortin todellinen hinta. Polimaksu on enemmän ja sen kävijä maksaa.
Olen sosiaalietuuksia vastaan silloin kun etuuden tarve on omalla typeryydellä aiheutettu.
Toilailet kännissä ja rikot solisluusi? Kulut korkoineen känniläiselle. Läski joutuu sydänleikkaukseen? Omalla rahalla.
Täällä hyysätään liikaa. Millään ei ole mitään väliä koska joku muuhan sen maksaa.
Sinulla on sitten varmasti vastaus siihen kuka maksaa kun ehkäisy pettää. Valmistaja? Määräävä gyne? Myyjä?
Millaisen sopimuksen kuluttaja tekee ehkäisyvalmistajan kanssa?
Mikäli siellä luvataan 100% toimivuus oikein käytettynä ja nainen todistaa että tuotetta on käytetty oikein niin eiköhän se valmistajan maksettavaksi voida laittaa. Se toki sitten siirtyy hintoihin mutta ei mietitä kuinka markkinatalous toimii. Parempi että tuotetta käyttävät kuluttajat maksaa sen mielummin kuin kaikki veronmaksajat.
Sitten taas jos ei lupaa niin kyllä se jää ehkäisyä tarvitsevien riskiksi. Mitäs jos ne vaikka kantais vastuunsa siitä missä liottavat penistään ja kenen annetaan kiivetä päälle.
Mutta kysymyksesi osoittaa täydellisesti sen mikä nykyisessä yhteiskunnassamme on vialla: kysyt kuka muu kuin sinä on syyllinen tekoihisi.
Yksikään valmiste ei lupaa mikä ehkäisyteho on juuri sillä käyttäjällä. Tätä ei myöskään mitenkään tutkita hormonaalisen ehkäisyn osalta. Saako sinusta siis terveydenhoitoalan ammattilaiset määrätä mitä vain lääkeaineita ja potilas kantaa vastuun seuraamuksista? Koska juuri nyt annat ymmärtää että olet tätä mieltä.
Kyllä, siltä osin kuin lääkettä ei tarvita oman elämän ylläpitoon.
Se on sama juttu kuin tatuoinneissa, sä ite otat riskin kun suostut siihen ja jos homma menee pieleen, sun pitäis kantaa vastuukin eikä vaatia yhteiskuntaa toimimaan.
Saatana jengi pumppaa murkkyä naamaansa jotta saa huulet törrölle. Sit kun naama näyttää kurpitsalta itketään ja syytetään muita.
Tarkennan. Lääkäri antaa sinulle lääkeen jonka sopivuutta ei katsota mitenkään. Ja sinä olet siitä vastuussa. Ihmiset syövät hyvin paljon lääkkeitä jotka eivät suoraan pidä heitä hegissä, esim monet mieliala- ja sydänlääkkeet.
Tätä mieltä sinä olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä elämä niin mahtavaa ole, että se "oikeus elämään" menisi naisen terveyden ja itsemääräämisoikeuden edelle. Pro lifet eivät osaa perustella näkemyksiään paremmin, koska se pääsyy heillä on vain naisten oikeuksien polkeminen sekä seksuaalielämän rajoittaminen. Tätähän he eivät tietenkään voi myöntää.
Tällä kertaa meni yllättävän kauan että alkoi seksin kieltäminen.
Jännä juttu sinänsä että taidetaan yhä suurin osa aborteita tehdä niille jotka on parisuhteessa ja on lapsia.
Eli toisin sanoen nämä seksin kieltäjät haluaa kieltää seksin parisuhteissa.Kukas seksiä on kieltämässä?
Seksiä ei kukaan kiellä, eikä ehkäisyä.
Tosiasia on, että suurimmalta osalta myös vakituisessa parisuhteessa abortin tekijöistä ehkäisy on "unohtunut".
Jokainen vastuullinen ja täysjärkinen seksistä nauttija, joka ei halua raskautta, osaa käyttää ehkäisyä. Jos ei osaa, voi opetella. Myös jälkiehkäisypillerit saa apteekista, jos esim. kondomi on rikkoutunut. Aika "lapsellista" (eikä psykofyysisesti ihan kivutontakaan) käyttää aborttia ehkäisykeinona, vaikka monet kaupungit jo tarjoavat maksuttoman ehkäisynkin alle 25-vuotiaille.
Vastuutontakin kuormittaa verovaroja ja terveydenhuoltoa turhilla aborteilla, jotka olisi pelkästään ehkäisyllä voinut välttää, jos olisi vähän viitsinyt vaivautua.
Sitten kun ehkäisy pettää pitääkö sen määränneen, myyneen vai valmistaneen tahon maksaa abortti?
Siis jos yhteiskunta ei sitä maksa.Sehän on tuotteen valmistajan ja kuluttajan välinen sopimus.
Mitä jos naisellakin olisi vastuuta asiasta?
Äh, liikaa vaadittu.
Sopimus? Mitä ihmettä sinä selität? Ymmärrätkö mitään ehkäisystä?
Keskustelijoiden taso selvisi. Täysi tietämättömyys. Hyvää yötä.Ostamalla tuotteen teet sopimuksen tuotteen valmistajan kanssa. Esimerkiksi kondomeilta voit odottaa parempaa kuin 20% ehkäisytehoa, jugurtilta voit odottaa ettei siinä ole ainesosaluettelon ulkopuolisia raaka-aineita jotka laukaisee sun allergiat jne.
Ymmärrätkö itse oikeastaan mitään kuluttajamarkkinoista?
Tämä pätee vain kondomeihin. Osaatko arvata miksi? Tiedän jo ettet osaa.
Ei päde.
Pillereiden tai minkään muun tuotteen valmistaja ei väitä että tuotteella olisi 100% teho. Se kerrotaan kuluttajalle täysin avoimesti joten sen tuotteen pettämisestä on turva vinkua valmistajalle. Aivan kuten siinä sipsipussissa jossa sanotaan että samalla linjalla on valmistettu pähkinöitä eli omalla vastuulla tästä eteenpäin.
Kuten arvasin, et osaa edes arvata.
Annan vinkkejä. Mitä ne pillerit on? Mistä ne tulee?
Auttaako yhtään? En pidätä hengitystä.
Joo en osaa arvata mitä sä sekoilet.
Annan vinkkejä: päätätkö sinä koska sä panet vai päätääkö lääkärisi?
Niin kuten arvasin. Et tiedä aiheesta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä elämä niin mahtavaa ole, että se "oikeus elämään" menisi naisen terveyden ja itsemääräämisoikeuden edelle. Pro lifet eivät osaa perustella näkemyksiään paremmin, koska se pääsyy heillä on vain naisten oikeuksien polkeminen sekä seksuaalielämän rajoittaminen. Tätähän he eivät tietenkään voi myöntää.
Tällä kertaa meni yllättävän kauan että alkoi seksin kieltäminen.
Jännä juttu sinänsä että taidetaan yhä suurin osa aborteita tehdä niille jotka on parisuhteessa ja on lapsia.
Eli toisin sanoen nämä seksin kieltäjät haluaa kieltää seksin parisuhteissa.Kukas seksiä on kieltämässä?
Seksiä ei kukaan kiellä, eikä ehkäisyä.
Tosiasia on, että suurimmalta osalta myös vakituisessa parisuhteessa abortin tekijöistä ehkäisy on "unohtunut".
Jokainen vastuullinen ja täysjärkinen seksistä nauttija, joka ei halua raskautta, osaa käyttää ehkäisyä. Jos ei osaa, voi opetella. Myös jälkiehkäisypillerit saa apteekista, jos esim. kondomi on rikkoutunut. Aika "lapsellista" (eikä psykofyysisesti ihan kivutontakaan) käyttää aborttia ehkäisykeinona, vaikka monet kaupungit jo tarjoavat maksuttoman ehkäisynkin alle 25-vuotiaille.
Vastuutontakin kuormittaa verovaroja ja terveydenhuoltoa turhilla aborteilla, jotka olisi pelkästään ehkäisyllä voinut välttää, jos olisi vähän viitsinyt vaivautua.
Sitten kun ehkäisy pettää pitääkö sen määränneen, myyneen vai valmistaneen tahon maksaa abortti?
Siis jos yhteiskunta ei sitä maksa.Sehän on tuotteen valmistajan ja kuluttajan välinen sopimus.
Mitä jos naisellakin olisi vastuuta asiasta?
Äh, liikaa vaadittu.
Sopimus? Mitä ihmettä sinä selität? Ymmärrätkö mitään ehkäisystä?
Keskustelijoiden taso selvisi. Täysi tietämättömyys. Hyvää yötä.Ostamalla tuotteen teet sopimuksen tuotteen valmistajan kanssa. Esimerkiksi kondomeilta voit odottaa parempaa kuin 20% ehkäisytehoa, jugurtilta voit odottaa ettei siinä ole ainesosaluettelon ulkopuolisia raaka-aineita jotka laukaisee sun allergiat jne.
Ymmärrätkö itse oikeastaan mitään kuluttajamarkkinoista?
Tämä pätee vain kondomeihin. Osaatko arvata miksi? Tiedän jo ettet osaa.
Ei päde.
Pillereiden tai minkään muun tuotteen valmistaja ei väitä että tuotteella olisi 100% teho. Se kerrotaan kuluttajalle täysin avoimesti joten sen tuotteen pettämisestä on turva vinkua valmistajalle. Aivan kuten siinä sipsipussissa jossa sanotaan että samalla linjalla on valmistettu pähkinöitä eli omalla vastuulla tästä eteenpäin.
Kuten arvasin, et osaa edes arvata.
Annan vinkkejä. Mitä ne pillerit on? Mistä ne tulee?
Auttaako yhtään? En pidätä hengitystä.
Joo en osaa arvata mitä sä sekoilet.
Annan vinkkejä: päätätkö sinä koska sä panet vai päätääkö lääkärisi?
Niin kuten arvasin. Et tiedä aiheesta mitään.
Voi kultaseni, mä tiedän oikein hyvin että sä pelaat pulushakkia.
Et sä muuhunkaan pysty, nappulat lentää laudalta 2300 ja marssit voittajana.
Arvaa hei mitä mä ajattelen, avaa nyt, tiedän ettet pysty. hahahaha mä tiesin ettet tarvannut, sä et tiedä mistään mitään.
Hitto mikä pelle.
Raskaushan - vaikka onkin luonnollinen asia - niin on myös vaarallisin asia jonka nainen voi elämässään käydä läpi. Synnytys ei todellakaan ole ainoa vaaranpaikka, vaan tuhat muutakin asiaa voi mennä pieleen ja viedä hengen yllättäen. Raskaana olevan henki on siis koko raskauden ajan potentiaalisesti vaarassa. Tämä on hyvä näiden portinvartijoiden muistaa kun asettaa näitä ”vain jos uhkaa henkeä” ehtojaan.
En nyt viitsisi pilata iltaanne mutta miten päättelet minun olevan 100% vakavissani.
Toki olen sen suhteen että en juurikaan arvosta ihmisiä enkä menetä yöuniani jos joku hupiabortin teettäjä ei saisi ikinä lapsia. Mitään hyvää emme ole toisillemme tai tälle pallolle tehneet. Siinä mielessä ihmisarvo on oksettava termi ja vaikkapa mainituilla kissoilla on elämänä enemmän arvoa.