Lue keskustelun säännöt.
Miksi sitä paheksutaan, että nainen haluaa hyvin tienaavan miehen?
12.07.2021 |
Olen nuori nainen ja opiskelen parhaillaan lähihoitajaksi. Haluaisin mennä naimisiin ja perustaa perheen joskus tulevaisuudessa, mutta lähihoitajan palkka ei ole kovin suuri.
Minun on siis käytännössä pakko valita sellainen mies, joka tienaa paremmin kuin minä. Työtön tai pienituloinen olisi taloudellisesti täysi mahdottomuus.
En ole gold digger tai rikkaiden miesten perään, vaan joku "perus" 3000€/kk tienaava duunarimies olisi juuri sopiva.
Miksi tällaista paheksutaan? Kukaan ei tuomitse nelikymppistä miestä joka haluaa nuoremman naisen voidakseen saada lapsia, mutta nainen ei saisi haluta parempituloista miestä jotta olisi taloudellisesti mahdollista perustaa perhe?
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei halua yhtä paljon ansaitsevaa naista, koska menettäisi mahdollisuutensa taloudelliseen vallankäyttöön.
Mies ei pääse valitsemaan yhtä paljon ansaitsevaa naista koska naiset itse hakevat aina varakkaampaa miestä.
Ja sellaisen helposti löytävätkin, kun sukupuolet menevät noin päin ;)
Jokainen keskituloinen löytää naisen se on totta. Alle keskituloisella on jo vaikeampaa. Sivusta
Ja onko lähihoitaja keskituloinen? Sivusta.
Lähelle ainakin, palkkahan koostuu myös lisistä ja kokemuksesta ym. Joku voi olla ja joku ei ole. Harva on keskituloinen kasvukeskusten ulkopuolella oli ammatti mikä tahansa. Mitä vähemmän tienaat, sitä vaikeampi miehenä löytää kumppani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei halua yhtä paljon ansaitsevaa naista, koska menettäisi mahdollisuutensa taloudelliseen vallankäyttöön.
Mies ei pääse valitsemaan yhtä paljon ansaitsevaa naista koska naiset itse hakevat aina varakkaampaa miestä.
Ja sellaisen helposti löytävätkin, kun sukupuolet menevät noin päin ;)
Jokainen keskituloinen löytää naisen se on totta. Alle keskituloisella on jo vaikeampaa. Sivusta
Ja onko lähihoitaja keskituloinen? Sivusta.
Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Lähihoitaja on 2 729 euroa kuukaudessa. Palkka oli kuntasektorilla 2 793 € (37008 yksittäistä palkkaa), valtiolla 3 427 € (88 yksittäistä palkkaa).
Yleisin tuloluokka on 2500 - 2999€ ja mediaanipalkka suomalaisilla on lähteestä riipuen siinä 3000€ joten sanoisin että juu, aika keskituloinen tuo lähihoitaja on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki naiset ovat HUORRIA. Aivan jokainen, kunhan vain hinnasta sovitaan.
Kyllä, sinä myös!
Onneksi hyvin harva ihminen on kuitenkaan sellainen kuin sinä. Edes kaikki narsistit eivät räyhää ympäriinsä vihapäissään ja sellaisia psykopaattejakin on, jotka ovat vain laskeneet että tavallinen, lainkuuliainen elämä on paras vaihtoehto. Meillä on siis jotain toivoa.
Taisi karu totuus sattua, kun noin meni tunteisiin.
"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa"
Miksei naiset mene töihin joissa maksetaan kunnon palkkaa. Aina on näitä köyhiä, jotka loisii miehen lompakolla. Näitä on tullut riittävästi vastaan. Mitä iloa näistä on miehille. Makaa sohvalla känny kädessä ja marisee joka asiasta ja miehen rahaa palaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus samaa miettinyt. Jos naisella on varakas/rikas mies, naista paheksutaan. Jos tällä hyvin toimeentulevilla miehellä on kaunis nainen, miehen puolesta ollaan iloisia.
Miksei rikas? Miksi aina niin päin että miehen pitää onnistua osaamisellaan ja naisen syntymisellään?
Harva syntyy kauniiksi, hoikaksi, huolitelluksi. Oikeasti. Kauniit kasvonpiirteet voi syntymässä saada mutta se ei vielä riitä ja sen voi helposti pilata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulonsiirtoja miehiltä naisille nuokin. Terveyakuluissa tulonsiirrot ovat massiivisia. Myös eläkkeiden tulonsiirrot samoin. Käsittämätöntä että siltikin nillitetään ja vaaditaan jotain mihin ei olla itse valmiita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No itse miehenä en näe siinä mitään pahaa jos nainen haluaa hyvätuloisen miehen.
Tuohan se hyvätuloinen mies turvaa naiselle ja mahdolliselle jälkikasvulle sekä mahdollistaa paljon asioita.
Niin ja en itse ole edes mikään hyvätuloinen vaan tavallinen duunari noin 3000e/kk bruttoansioilla mutta jos tienaisin tuplat tuon niin varmasti saisin naisen helpommin.
Äijä90
Niin eli se nainen alkaisi olemaan sun kanssa vain sun taloudellisen tilanteen takia. Itse olen hyvätuloinen ja haluan nauttia rahoistani yksin ilman naista:)
Miten niin vain? Jos mies on rahoineen joku Jabba ja ilkeä piru niin sitten on varmaan noin, mutta siinäkin tapauksessa mukana on varmaan ainakin sääli. Sitä paitsi moni ilkeä piru pystyy pitämään naisen yllättävän pitkään, koska nainen elää toivosta, että mies muuttuu ja myöntää hänen arvonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei halua yhtä paljon ansaitsevaa naista, koska menettäisi mahdollisuutensa taloudelliseen vallankäyttöön.
Jos tuo nyt pitäisi paikkansa edes, niin kai miehelläkin saa jotain etua olla.
Nainen on kuitenkin aina moninkerroin kysytympi suhdemarkkinoilla kuin mies.
Miten? Tuohan tarkoittaisi sitä, että naisia on moninkerroin vähemmän tai he haluavat moninkerroin vähemmän parisuhteeseen?
Sinustako se on etu, että voit käyttää taloudellista väkivaltaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on ihan ok, jos haluaa elatuskykyisen miehen. Meillä mies maksaa lainan lyhennykset, sähkön, veden, vakuutukset ja mitä kaikkea onkaan autoon ja asuntoon liittyen
Minä maksan ruoka- ja talousmenot pääosin. Mies tienaa 2 kertaa enemmän kuin minä.Tämä on se perinteinen keissi. Olisipa yhtä paljon parisuhteita, joissa nainen on tähdännyt korkealle ja tienaa miestä 2 kertaa enemmän, myös maksaen valtaosan menoista.
Se nainen saa taas miehen joka tähtää vielä korkeammalle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on rikas mies, niin on melkein pakko ottaa itseään köyhempi nainen. Muuten jää yksin.
Merkittävä osa varakkaista miehistä on ilman parisuhdetta. Ei se tarkoita että ne on yksin.
Ei vielä. Mutta kun pallit roikkuvat puolireidessä ja se reisi on oma, tilanne voi olla toinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus samaa miettinyt. Jos naisella on varakas/rikas mies, naista paheksutaan. Jos tällä hyvin toimeentulevilla miehellä on kaunis nainen, miehen puolesta ollaan iloisia.
Miksei rikas? Miksi aina niin päin että miehen pitää onnistua osaamisellaan ja naisen syntymisellään?
Harva syntyy kauniiksi, hoikaksi, huolitelluksi. Oikeasti. Kauniit kasvonpiirteet voi syntymässä saada mutta se ei vielä riitä ja sen voi helposti pilata.
Mitä yrität argumentoida? Kyllä itse olen saanut kenet tahansa valita, vaikken meikkaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on ihan ok, jos haluaa elatuskykyisen miehen. Meillä mies maksaa lainan lyhennykset, sähkön, veden, vakuutukset ja mitä kaikkea onkaan autoon ja asuntoon liittyen
Minä maksan ruoka- ja talousmenot pääosin. Mies tienaa 2 kertaa enemmän kuin minä.Tämä on se perinteinen keissi. Olisipa yhtä paljon parisuhteita, joissa nainen on tähdännyt korkealle ja tienaa miestä 2 kertaa enemmän, myös maksaen valtaosan menoista.
Se nainen saa taas miehen joka tähtää vielä korkeammalle
Niin eli mies voittaa korkeimmalle tähtäämisessä aina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanopa se. Kysymys on siitä, että narsistisesti virittyneet miehet vihaavat naisia ja yrittävät kaikin tavoin painaa näitä alas, siinä toivossa että itselläänkin olisi sitten paremmin mahdollisuuksia. Ja kateelliset, yksinkertaiset, narsistisesti virittyneet naiset jotka vihaavat sitä ja tätä naista ja yleistävät sen yleispaatokseksi, hinkuvat miesten suosiota ja komppaavat. Koska heillä ei ole rahkeita parempiin suhteisiin itsellään, ei pidä muidenkaan sellaista saaman. Seurauksena naisten asema on koko ajan uhattuna.
Ja kaikki kumartavat näitä enemmän tai vähemmän käydäkseen kunnollisesta, koska näitä mielipiteen muokkaajia on lopultakin aika paljon.
Totta kai järkevä nainen mieluummin toivoo miestä jonka kanssa hänen ei tarvitse kantaa huolta lastensa tulevaisuudesta kuin sellaista, jonka kanssa hän on koko ajan huolissaan pärjäämisestä. Ei se ole synti. Tietysti on surullista, että eletään maailmassa jossa moni mies ei pääse todistamaan olevansa hyvää isämateriaalia, koska työpaikkoja ja ansaintamahdollisuuksia on niin rajallisesti. Mutta sen sijaan että naisettomuuttaan tuskailevat miehet edistäisivät maailmaa, jossa perheen elatukseen riittävä ja sitä parantava tulotaso on mahdollista taata mahdollisimman monelle, he raivoavat naisille senkin edestä.
Siksi.
Oikeasti järkevä nainen hankkiutuu itse töihin joista saa kunnollista palkkaa. Ne, joilla löytyy hyvät tissit muttei älyä ottavat sen rikkaan miehen. Ja ne joilla ei ole älyä eikä ulkonäköä elää sitten yksin tai köyhäilee.
No mutta jonkun ne hoitotyötkin pitää tehdä, ja hoitajat on vielä yleensä oikein hyvää perheenäiti-ainesta.
Minäkin olen hoitajatyyppiä, kuten useimmat naiset. Oma valinta se silti oli että lähdinkin lukemaan vaikeaa alaa, vuosia stressistä itkien. Mutta nyt on varaa, minulla itse!
En tarvitse miestä elättämään vaikka olenkin naissukupuolen edustaja. Sitä monet jaksavat ihmetellä vielä näin 2020-luvullakin.
Eivät naiset tarvitse miehiä elättämään itseään, naiset käyvät töissä ja elättävät itsensä ihan normaalisti. Perheellisetkään miehet eivät elätä vaimojaan, vaan vaimot käyvät töissä. Jos mies tienaa enemmän kuin vaimo, se ei edelleenkään tarkoita, että mies elättää naista. Ei se naisen palkka katoa savuna ilmaan, vaikka mies tienaisi enemmän kuin nainen.
"Jos mies tienaa enemmän kuin vaimo, se ei edelleenkään tarkoita, että mies elättää naista."
Ei tarkoitakaan, jos molemmat maksavat silti puolet menoista.
Ei niin. Puoliksi maksaminen eri tulotasojen parisuhteessa tarkoittaa sitä, että parempituloinen elää siivellä maksattaessaan toisella parempaa elintasoa kuin mitä tämä yksinään yrittäisi ylläpitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulee ekana mieleen tuo mainitsemasi gold digger, Lokki, Loinen, Ytimennävertäjä.
Henkilö joka siis ihan avoimesti kertoo haluavansa kupata toista hymy huulilla. Ei jatkoon.
Aika harva +40v mies saa itselleen yli 10v nuoremman naisen, paitsi ehkä jotkut julkkikset, rikkaat, hopeaketut ja jännikset tietty, Tavikset ei saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanopa se. Kysymys on siitä, että narsistisesti virittyneet miehet vihaavat naisia ja yrittävät kaikin tavoin painaa näitä alas, siinä toivossa että itselläänkin olisi sitten paremmin mahdollisuuksia. Ja kateelliset, yksinkertaiset, narsistisesti virittyneet naiset jotka vihaavat sitä ja tätä naista ja yleistävät sen yleispaatokseksi, hinkuvat miesten suosiota ja komppaavat. Koska heillä ei ole rahkeita parempiin suhteisiin itsellään, ei pidä muidenkaan sellaista saaman. Seurauksena naisten asema on koko ajan uhattuna.
Ja kaikki kumartavat näitä enemmän tai vähemmän käydäkseen kunnollisesta, koska näitä mielipiteen muokkaajia on lopultakin aika paljon.
Totta kai järkevä nainen mieluummin toivoo miestä jonka kanssa hänen ei tarvitse kantaa huolta lastensa tulevaisuudesta kuin sellaista, jonka kanssa hän on koko ajan huolissaan pärjäämisestä. Ei se ole synti. Tietysti on surullista, että eletään maailmassa jossa moni mies ei pääse todistamaan olevansa hyvää isämateriaalia, koska työpaikkoja ja ansaintamahdollisuuksia on niin rajallisesti. Mutta sen sijaan että naisettomuuttaan tuskailevat miehet edistäisivät maailmaa, jossa perheen elatukseen riittävä ja sitä parantava tulotaso on mahdollista taata mahdollisimman monelle, he raivoavat naisille senkin edestä.
Siksi.
Oikeasti järkevä nainen hankkiutuu itse töihin joista saa kunnollista palkkaa. Ne, joilla löytyy hyvät tissit muttei älyä ottavat sen rikkaan miehen. Ja ne joilla ei ole älyä eikä ulkonäköä elää sitten yksin tai köyhäilee.
No mutta jonkun ne hoitotyötkin pitää tehdä, ja hoitajat on vielä yleensä oikein hyvää perheenäiti-ainesta.
Minäkin olen hoitajatyyppiä, kuten useimmat naiset. Oma valinta se silti oli että lähdinkin lukemaan vaikeaa alaa, vuosia stressistä itkien. Mutta nyt on varaa, minulla itse!
En tarvitse miestä elättämään vaikka olenkin naissukupuolen edustaja. Sitä monet jaksavat ihmetellä vielä näin 2020-luvullakin.
Eivät naiset tarvitse miehiä elättämään itseään, naiset käyvät töissä ja elättävät itsensä ihan normaalisti. Perheellisetkään miehet eivät elätä vaimojaan, vaan vaimot käyvät töissä. Jos mies tienaa enemmän kuin vaimo, se ei edelleenkään tarkoita, että mies elättää naista. Ei se naisen palkka katoa savuna ilmaan, vaikka mies tienaisi enemmän kuin nainen.
"Jos mies tienaa enemmän kuin vaimo, se ei edelleenkään tarkoita, että mies elättää naista."
Ei tarkoitakaan, jos molemmat maksavat silti puolet menoista.
Ei niin. Puoliksi maksaminen eri tulotasojen parisuhteessa tarkoittaa sitä, että parempituloinen elää siivellä maksattaessaan toisella parempaa elintasoa kuin mitä tämä yksinään yrittäisi ylläpitää.
Höpöhöpö! Molemmat hyötyvät tilanteesta, koska kumpikaan ei maksa esim vuokraa yksin. Jos se pienituloinen asuisi vastaavassa asunnossa, mitä sille jäisi vuokran jälkeen käteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanopa se. Kysymys on siitä, että narsistisesti virittyneet miehet vihaavat naisia ja yrittävät kaikin tavoin painaa näitä alas, siinä toivossa että itselläänkin olisi sitten paremmin mahdollisuuksia. Ja kateelliset, yksinkertaiset, narsistisesti virittyneet naiset jotka vihaavat sitä ja tätä naista ja yleistävät sen yleispaatokseksi, hinkuvat miesten suosiota ja komppaavat. Koska heillä ei ole rahkeita parempiin suhteisiin itsellään, ei pidä muidenkaan sellaista saaman. Seurauksena naisten asema on koko ajan uhattuna.
Ja kaikki kumartavat näitä enemmän tai vähemmän käydäkseen kunnollisesta, koska näitä mielipiteen muokkaajia on lopultakin aika paljon.
Totta kai järkevä nainen mieluummin toivoo miestä jonka kanssa hänen ei tarvitse kantaa huolta lastensa tulevaisuudesta kuin sellaista, jonka kanssa hän on koko ajan huolissaan pärjäämisestä. Ei se ole synti. Tietysti on surullista, että eletään maailmassa jossa moni mies ei pääse todistamaan olevansa hyvää isämateriaalia, koska työpaikkoja ja ansaintamahdollisuuksia on niin rajallisesti. Mutta sen sijaan että naisettomuuttaan tuskailevat miehet edistäisivät maailmaa, jossa perheen elatukseen riittävä ja sitä parantava tulotaso on mahdollista taata mahdollisimman monelle, he raivoavat naisille senkin edestä.
Siksi.
Oikeasti järkevä nainen hankkiutuu itse töihin joista saa kunnollista palkkaa. Ne, joilla löytyy hyvät tissit muttei älyä ottavat sen rikkaan miehen. Ja ne joilla ei ole älyä eikä ulkonäköä elää sitten yksin tai köyhäilee.
No mutta jonkun ne hoitotyötkin pitää tehdä, ja hoitajat on vielä yleensä oikein hyvää perheenäiti-ainesta.
Minäkin olen hoitajatyyppiä, kuten useimmat naiset. Oma valinta se silti oli että lähdinkin lukemaan vaikeaa alaa, vuosia stressistä itkien. Mutta nyt on varaa, minulla itse!
En tarvitse miestä elättämään vaikka olenkin naissukupuolen edustaja. Sitä monet jaksavat ihmetellä vielä näin 2020-luvullakin.
Eivät naiset tarvitse miehiä elättämään itseään, naiset käyvät töissä ja elättävät itsensä ihan normaalisti. Perheellisetkään miehet eivät elätä vaimojaan, vaan vaimot käyvät töissä. Jos mies tienaa enemmän kuin vaimo, se ei edelleenkään tarkoita, että mies elättää naista. Ei se naisen palkka katoa savuna ilmaan, vaikka mies tienaisi enemmän kuin nainen.
"Jos mies tienaa enemmän kuin vaimo, se ei edelleenkään tarkoita, että mies elättää naista."
Ei tarkoitakaan, jos molemmat maksavat silti puolet menoista.
Ei niin. Puoliksi maksaminen eri tulotasojen parisuhteessa tarkoittaa sitä, että parempituloinen elää siivellä maksattaessaan toisella parempaa elintasoa kuin mitä tämä yksinään yrittäisi ylläpitää.
Höpöhöpö! Molemmat hyötyvät tilanteesta, koska kumpikaan ei maksa esim vuokraa yksin. Jos se pienituloinen asuisi vastaavassa asunnossa, mitä sille jäisi vuokran jälkeen käteen?
Miksi pienituloinen asuisi yksin esim. kolmiossa? Sinkku asuu oman tulotasonsa mukaan, oli se mikä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanopa se. Kysymys on siitä, että narsistisesti virittyneet miehet vihaavat naisia ja yrittävät kaikin tavoin painaa näitä alas, siinä toivossa että itselläänkin olisi sitten paremmin mahdollisuuksia. Ja kateelliset, yksinkertaiset, narsistisesti virittyneet naiset jotka vihaavat sitä ja tätä naista ja yleistävät sen yleispaatokseksi, hinkuvat miesten suosiota ja komppaavat. Koska heillä ei ole rahkeita parempiin suhteisiin itsellään, ei pidä muidenkaan sellaista saaman. Seurauksena naisten asema on koko ajan uhattuna.
Ja kaikki kumartavat näitä enemmän tai vähemmän käydäkseen kunnollisesta, koska näitä mielipiteen muokkaajia on lopultakin aika paljon.
Totta kai järkevä nainen mieluummin toivoo miestä jonka kanssa hänen ei tarvitse kantaa huolta lastensa tulevaisuudesta kuin sellaista, jonka kanssa hän on koko ajan huolissaan pärjäämisestä. Ei se ole synti. Tietysti on surullista, että eletään maailmassa jossa moni mies ei pääse todistamaan olevansa hyvää isämateriaalia, koska työpaikkoja ja ansaintamahdollisuuksia on niin rajallisesti. Mutta sen sijaan että naisettomuuttaan tuskailevat miehet edistäisivät maailmaa, jossa perheen elatukseen riittävä ja sitä parantava tulotaso on mahdollista taata mahdollisimman monelle, he raivoavat naisille senkin edestä.
Siksi.
Oikeasti järkevä nainen hankkiutuu itse töihin joista saa kunnollista palkkaa. Ne, joilla löytyy hyvät tissit muttei älyä ottavat sen rikkaan miehen. Ja ne joilla ei ole älyä eikä ulkonäköä elää sitten yksin tai köyhäilee.
No mutta jonkun ne hoitotyötkin pitää tehdä, ja hoitajat on vielä yleensä oikein hyvää perheenäiti-ainesta.
Minäkin olen hoitajatyyppiä, kuten useimmat naiset. Oma valinta se silti oli että lähdinkin lukemaan vaikeaa alaa, vuosia stressistä itkien. Mutta nyt on varaa, minulla itse!
En tarvitse miestä elättämään vaikka olenkin naissukupuolen edustaja. Sitä monet jaksavat ihmetellä vielä näin 2020-luvullakin.
Eivät naiset tarvitse miehiä elättämään itseään, naiset käyvät töissä ja elättävät itsensä ihan normaalisti. Perheellisetkään miehet eivät elätä vaimojaan, vaan vaimot käyvät töissä. Jos mies tienaa enemmän kuin vaimo, se ei edelleenkään tarkoita, että mies elättää naista. Ei se naisen palkka katoa savuna ilmaan, vaikka mies tienaisi enemmän kuin nainen.
"Jos mies tienaa enemmän kuin vaimo, se ei edelleenkään tarkoita, että mies elättää naista."
Ei tarkoitakaan, jos molemmat maksavat silti puolet menoista.
Ei niin. Puoliksi maksaminen eri tulotasojen parisuhteessa tarkoittaa sitä, että parempituloinen elää siivellä maksattaessaan toisella parempaa elintasoa kuin mitä tämä yksinään yrittäisi ylläpitää.
Ei niin. Se, että toinen raataa opiskelijana 10v ja toinen 0,5v ja sitten enemmän raatanut ja enemmän ylitöitä tekevä myös kustantaa enemmän, tarkoittaa, että pienempituloinen elää siivellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on ihan ok, jos haluaa elatuskykyisen miehen. Meillä mies maksaa lainan lyhennykset, sähkön, veden, vakuutukset ja mitä kaikkea onkaan autoon ja asuntoon liittyen
Minä maksan ruoka- ja talousmenot pääosin. Mies tienaa 2 kertaa enemmän kuin minä.Tämä on se perinteinen keissi. Olisipa yhtä paljon parisuhteita, joissa nainen on tähdännyt korkealle ja tienaa miestä 2 kertaa enemmän, myös maksaen valtaosan menoista.
Se nainen saa taas miehen joka tähtää vielä korkeammalle
Niin eli mies voittaa korkeimmalle tähtäämisessä aina?
Miten sen nyt ottaa.
Maailman parhaiten palkattu huippumali aikanaan löysi itselleen maailman parhaiten palkatun jenkkifutarin.
Jännä ettei vähempi kelvannut :)
Mutta joo siis miehillä on tapana olla parhaiten edustettuina sekä huipulla, että pohjalla.
Millaisiin voimaantumistarinoihin? Meillä on täysin selvää että mies on perheen pääelättäjä.