Lue keskustelun säännöt.
Miksi sitä paheksutaan, että nainen haluaa hyvin tienaavan miehen?
12.07.2021 |
Olen nuori nainen ja opiskelen parhaillaan lähihoitajaksi. Haluaisin mennä naimisiin ja perustaa perheen joskus tulevaisuudessa, mutta lähihoitajan palkka ei ole kovin suuri.
Minun on siis käytännössä pakko valita sellainen mies, joka tienaa paremmin kuin minä. Työtön tai pienituloinen olisi taloudellisesti täysi mahdottomuus.
En ole gold digger tai rikkaiden miesten perään, vaan joku "perus" 3000€/kk tienaava duunarimies olisi juuri sopiva.
Miksi tällaista paheksutaan? Kukaan ei tuomitse nelikymppistä miestä joka haluaa nuoremman naisen voidakseen saada lapsia, mutta nainen ei saisi haluta parempituloista miestä jotta olisi taloudellisesti mahdollista perustaa perhe?
Kommentit (110)
Olen itse hyvin toimeentuleva nainen, minulla on ollut kaksi pitkää parisuhdetta. Toisella kierroksella miehellä oli hyvät ansiot. Ensimmäisen kanssa olimme nuoria ja tietysti rahattomia, hän hankki rahansa sen jälkeen kun erosimme. Yleensä ihmiset saavat rahansa vähän myöhemmällä iällä, harvoilla nuorilla on rahaa, paitsi niillä jotka perivät ja vanhemmat ovat rikkaita. Tällä hetkellä en ole parisuhteessa, enkä haikaile sen perään. Ajattelin kasvattaa lapseni aikuiseksi, katsotaan sitten löytyykö vielä kaveria. Pelkän rahan perässä ei kannata juosta, miehellä voi olla rahaa. Mitäs jos se onkin pihi, mies voi olla tylsää seuraa, seksi ei suju, ihan mitä vaan. Ehkä kannattaa se parisuhteen miettiminen aloittaa vähän muista asioista kuin siitä rahasta. Rahaa voi sitten painaa yhdessä tehden töitä tai vaikka perustamalla yrityksen. En lähtisi siitä oletuksesta että heti pitää saada kaikki mitä haluaa siis rahallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies ei halua yhtä paljon ansaitsevaa naista, koska menettäisi mahdollisuutensa taloudelliseen vallankäyttöön.
Mies ei pääse valitsemaan yhtä paljon ansaitsevaa naista koska naiset itse hakevat aina varakkaampaa miestä.
Kautta historian naiset ovat halunneet varakkaan miehen. Nyt kun maisella olisi samat mahdollisuudet tienata, niin ei se kiinnosta, vaan rahan tulisi tulla helpommin. Ap voi alkaa vaikka myymään itseään että saa sukanvarteen vähän säästöjä.
Vierailija kirjoitti:
Olen itse hyvin toimeentuleva nainen, minulla on ollut kaksi pitkää parisuhdetta. Toisella kierroksella miehellä oli hyvät ansiot. Ensimmäisen kanssa olimme nuoria ja tietysti rahattomia, hän hankki rahansa sen jälkeen kun erosimme. Yleensä ihmiset saavat rahansa vähän myöhemmällä iällä, harvoilla nuorilla on rahaa, paitsi niillä jotka perivät ja vanhemmat ovat rikkaita. Tällä hetkellä en ole parisuhteessa, enkä haikaile sen perään. Ajattelin kasvattaa lapseni aikuiseksi, katsotaan sitten löytyykö vielä kaveria. Pelkän rahan perässä ei kannata juosta, miehellä voi olla rahaa. Mitäs jos se onkin pihi, mies voi olla tylsää seuraa, seksi ei suju, ihan mitä vaan. Ehkä kannattaa se parisuhteen miettiminen aloittaa vähän muista asioista kuin siitä rahasta. Rahaa voi sitten painaa yhdessä tehden töitä tai vaikka perustamalla yrityksen. En lähtisi siitä oletuksesta että heti pitää saada kaikki mitä haluaa siis rahallisesti.
Fiksu nainen 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku voisi ajatella että eikö nainen voisi itse tienata tarvitsemansa rahat.
Aikamoista. Kuinka joku julkeaa noin ajatella.
No kyllähän lapseton sinkku tienaa tarvitsemansa rahat.
Asiat muuttuu kun perustaa yhteisen kodin ja synnyttää maailmaan lapsen, jolla on myös isä joka on myös vastuussa rahallisesti kodista ja vauvasta. Sitä vauvaa ei voi raahata heti seuraavana päivänä mukaan työpaikalle vaan naisen ansioihin tulee pakostikin notkahdus vauvan hoidon ajaksi, tämä sen lisäksi että lapsesta on muitakin kuluja. Parempituloinen mies pystyy panostamaan perheensä eteen enemmän kuin täysin persaukinen.
No kyllähän tuon itsekin tajuat, kunhan vattuilet. Tulispa nyt pian pakollinen perhevapaiden jakaminen Suomeenkin niin loppuis miesten tyhjänpäiväinen natina ja marina kun joutuisivat oikeasti hoitamaan kotia ja lapsia. Ja ne jotka ei siihen pysty ei hankkisi lapsia ollenkaan.
No eipä se rahallisesti kauhean iso notkahdus ole äitiys/vanhempainlomalla. Vasta jos haluaa jäädä hoitovapaalle vielä vuosiksi, siinä kohtaa tulee se notkahdus. Se taas on tyystin oma valinta. Ja voihan hoitovapaata varten säästää etukäteen. Niin minäkin tein.
Itse olen keskituloinen, mies pienituloinen. Hän kun maksaa palkastaan osuutensa asuntolainasta, oman autolainansa ja vaikka sähkölaskun, sitten riittää rahaa hänellä vielä yhteen bensatankilliseen ja ruokakauppakäyntiin. Jos hän haluaa mennä konserttiin tai lapsen kanssa leffaan tai harrastaa jotain tms., se olen minä, joka sellaiset maksan. Ei ole herkkua se. Olisinpa älynnyt etsiä edes samantuloisen puolison.
Mutta ihanhan se on kiinni siitä, millaisen elintason haluaa. Kyllä pienituloinenkin voi perheen perustaa, mutta silloin on tyydyttävä alhaisempaan elintasoon.
- muu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanopa se. Kysymys on siitä, että narsistisesti virittyneet miehet vihaavat naisia ja yrittävät kaikin tavoin painaa näitä alas, siinä toivossa että itselläänkin olisi sitten paremmin mahdollisuuksia. Ja kateelliset, yksinkertaiset, narsistisesti virittyneet naiset jotka vihaavat sitä ja tätä naista ja yleistävät sen yleispaatokseksi, hinkuvat miesten suosiota ja komppaavat. Koska heillä ei ole rahkeita parempiin suhteisiin itsellään, ei pidä muidenkaan sellaista saaman. Seurauksena naisten asema on koko ajan uhattuna.
Ja kaikki kumartavat näitä enemmän tai vähemmän käydäkseen kunnollisesta, koska näitä mielipiteen muokkaajia on lopultakin aika paljon.
Totta kai järkevä nainen mieluummin toivoo miestä jonka kanssa hänen ei tarvitse kantaa huolta lastensa tulevaisuudesta kuin sellaista, jonka kanssa hän on koko ajan huolissaan pärjäämisestä. Ei se ole synti. Tietysti on surullista, että eletään maailmassa jossa moni mies ei pääse todistamaan olevansa hyvää isämateriaalia, koska työpaikkoja ja ansaintamahdollisuuksia on niin rajallisesti. Mutta sen sijaan että naisettomuuttaan tuskailevat miehet edistäisivät maailmaa, jossa perheen elatukseen riittävä ja sitä parantava tulotaso on mahdollista taata mahdollisimman monelle, he raivoavat naisille senkin edestä.
Siksi.
Oikeasti järkevä nainen hankkiutuu itse töihin joista saa kunnollista palkkaa. Ne, joilla löytyy hyvät tissit muttei älyä ottavat sen rikkaan miehen. Ja ne joilla ei ole älyä eikä ulkonäköä elää sitten yksin tai köyhäilee.
No mutta jonkun ne hoitotyötkin pitää tehdä, ja hoitajat on vielä yleensä oikein hyvää perheenäiti-ainesta.
Minäkin olen hoitajatyyppiä, kuten useimmat naiset. Oma valinta se silti oli että lähdinkin lukemaan vaikeaa alaa, vuosia stressistä itkien. Mutta nyt on varaa, minulla itse!
En tarvitse miestä elättämään vaikka olenkin naissukupuolen edustaja. Sitä monet jaksavat ihmetellä vielä näin 2020-luvullakin.
Eivät naiset tarvitse miehiä elättämään itseään, naiset käyvät töissä ja elättävät itsensä ihan normaalisti. Perheellisetkään miehet eivät elätä vaimojaan, vaan vaimot käyvät töissä. Jos mies tienaa enemmän kuin vaimo, se ei edelleenkään tarkoita, että mies elättää naista. Ei se naisen palkka katoa savuna ilmaan, vaikka mies tienaisi enemmän kuin nainen.
"Jos mies tienaa enemmän kuin vaimo, se ei edelleenkään tarkoita, että mies elättää naista."
Ei tarkoitakaan, jos molemmat maksavat silti puolet menoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki naiset ovat HUORRIA. Aivan jokainen, kunhan vain hinnasta sovitaan.
Kyllä, sinä myös!
Onneksi hyvin harva ihminen on kuitenkaan sellainen kuin sinä. Edes kaikki narsistit eivät räyhää ympäriinsä vihapäissään ja sellaisia psykopaattejakin on, jotka ovat vain laskeneet että tavallinen, lainkuuliainen elämä on paras vaihtoehto. Meillä on siis jotain toivoa.
Mitä vihapäistä tuon kirjoittajan viestissä oli? Ja miksi sanot häntä narsistiksi ja räyhääjäksi jopa psykopaatiksi?
Odotan kyllä että perustelet väitteesi ja sitten vielä erittäin hyvin argumentoiden.
(Eri)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata nykyään hankkia köyhää puolisoa, miehen eikä naisen. Esim pk-seudulla tarvitaan kaksi vähintään normaalituloista, että voi ikinä hankkia kunnollisen kodin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei halua yhtä paljon ansaitsevaa naista, koska menettäisi mahdollisuutensa taloudelliseen vallankäyttöön.
Jos tuo nyt pitäisi paikkansa edes, niin kai miehelläkin saa jotain etua olla.
Nainen on kuitenkin aina moninkerroin kysytympi suhdemarkkinoilla kuin mies.
No saa kauniskin nainen korkealle silti tähdätä, eikä tyytyä perinteiseen lapsirooliin perheessä taloudellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei halua yhtä paljon ansaitsevaa naista, koska menettäisi mahdollisuutensa taloudelliseen vallankäyttöön.
Mies ei pääse valitsemaan yhtä paljon ansaitsevaa naista koska naiset itse hakevat aina varakkaampaa miestä.
Ja sellaisen helposti löytävätkin, kun sukupuolet menevät noin päin ;)
Ei siinä ole mitään paheksuttavaa, ja varsinkin kun toteaa asian rehellisesti. Esimerkiksi Amanda Harkimolle pitää antaa rehellisyydestä pisteet kun ilmoitti että bussikuskin kanssa ei kiinnosta styylata, mutta bussiyhtiön omistajan kanssa voisi harkita asiaa. Hän on ymmärtänyt markkina-arvonsa ja sen että kaikilla ei ole housuissaan sitä kaikkein seksikkäintä juttua mitä mieheltä voi löytyä, eli paksua ja pulleaa lompakkoa. Vappu Pimiä tämän saman asian puki sanoiksi siten että pitää ymmärtää missä liigassa pelaa. Oman potentiaalinsa realisoi hyvin, tiettävästi mysteerimiehellä ja perheellään ei ole pikkurahasta puutetta. Yleensä ottaen fiksun naisen ei pitäisi päästää haalariosaston jätkiä kolmea metriä lähemmäksi itseään missään tilanteessa. Siinä on kuitenkin aina se riski olemassa että ehkäisy pettää ja sosiaalinen status romahtaa jos on paksuna jollekin hemmetin roskakuskille tai postinjakajalle. Hyvä ratkaisu olisi se että tietyn tulotason ylittäville miehille annettaisiin mahdollisuus avioitua useamman naisen kanssa. Yksiavioisuus on loppupeleissä kökkö systeemi varakkaille,koska joutuu säätämään rakastajattarien kanssa silloin kun laillinen vaimo löytää sisäisen feministinsä. Puolenkymmentä virallista vaimoa olisi hyvän tulotason miehelle täysin mahdollinen kuvio, joka mahdollistaisi sen että entistä useampi lapsi saisi elämänsä alkuun menestyjägeenit, ja useammalle naiselle avautuisi tie lähiöstä hienommalle alueelle kolmantena tai neljäntenä vaimona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni on ihan ok, jos haluaa elatuskykyisen miehen. Meillä mies maksaa lainan lyhennykset, sähkön, veden, vakuutukset ja mitä kaikkea onkaan autoon ja asuntoon liittyen
Minä maksan ruoka- ja talousmenot pääosin. Mies tienaa 2 kertaa enemmän kuin minä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei halua yhtä paljon ansaitsevaa naista, koska menettäisi mahdollisuutensa taloudelliseen vallankäyttöön.
Mies ei pääse valitsemaan yhtä paljon ansaitsevaa naista koska naiset itse hakevat aina varakkaampaa miestä.
Ja sellaisen helposti löytävätkin, kun sukupuolet menevät noin päin ;)
Jokainen keskituloinen löytää naisen se on totta. Alle keskituloisella on jo vaikeampaa. Sivusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on ihan ok, jos haluaa elatuskykyisen miehen. Meillä mies maksaa lainan lyhennykset, sähkön, veden, vakuutukset ja mitä kaikkea onkaan autoon ja asuntoon liittyen
Minä maksan ruoka- ja talousmenot pääosin. Mies tienaa 2 kertaa enemmän kuin minä.
Tämä on se perinteinen keissi. Olisipa yhtä paljon parisuhteita, joissa nainen on tähdännyt korkealle ja tienaa miestä 2 kertaa enemmän, myös maksaen valtaosan menoista.
” Miksi tällaista paheksutaan? ”
Koska kaikki ovat kyllästyneet jo näihin voimaantumistarinoihin mutta edelleen roikutaan miehen rahoissa kiinni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei halua yhtä paljon ansaitsevaa naista, koska menettäisi mahdollisuutensa taloudelliseen vallankäyttöön.
Mies ei pääse valitsemaan yhtä paljon ansaitsevaa naista koska naiset itse hakevat aina varakkaampaa miestä.
Ja sellaisen helposti löytävätkin, kun sukupuolet menevät noin päin ;)
Jokainen keskituloinen löytää naisen se on totta. Alle keskituloisella on jo vaikeampaa. Sivusta
Ja onko lähihoitaja keskituloinen? Sivusta.
Jos nainen on rikas ja kaunis hän saa aika helposti sen kovatuloisen miehen. Mies tietää että se nainen ei sitten tuhlaa hänen palkkaansa, vaan on tottunut omistamiseen ja rahaan. Heillä on harmoonnen liitto ja raha on siinä mukava lisämauste. Ja ihan turha on haikkua siitä että valikoi, sehän on vain viisasta. Asuntoakin valikoidaan , miksei sitten puolisoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei halua yhtä paljon ansaitsevaa naista, koska menettäisi mahdollisuutensa taloudelliseen vallankäyttöön.
Mies ei pääse valitsemaan yhtä paljon ansaitsevaa naista koska naiset itse hakevat aina varakkaampaa miestä.
Ja sellaisen helposti löytävätkin, kun sukupuolet menevät noin päin ;)
Jokainen keskituloinen löytää naisen se on totta. Alle keskituloisella on jo vaikeampaa. Sivusta
Sinkkuina on eniten matalapalkkaiset miehet, korkeapalkkaiset miehet, ja keskituloiset naiset.
Kovaliksaisen miehen ei tarvitse ryhtyä parisuhteeseen. Naisia riittää ilmankin.
Keskituloinen nainen taas ei huoli matalapalkkaista miestä, eikä sitä matalapalkkaista miestä huoli myöskään matalapalkkainen nainen. Se kun saa keskituloisen miehen.
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen on rikas ja kaunis hän saa aika helposti sen kovatuloisen miehen. Mies tietää että se nainen ei sitten tuhlaa hänen palkkaansa, vaan on tottunut omistamiseen ja rahaan. Heillä on harmoonnen liitto ja raha on siinä mukava lisämauste. Ja ihan turha on haikkua siitä että valikoi, sehän on vain viisasta. Asuntoakin valikoidaan , miksei sitten puolisoa.
Niin, minkä perusteella valikoi..
Merkittävä osa varakkaista miehistä on ilman parisuhdetta. Ei se tarkoita että ne on yksin.