Lue keskustelun säännöt.
Miksi sitä paheksutaan, että nainen haluaa hyvin tienaavan miehen?
12.07.2021 |
Olen nuori nainen ja opiskelen parhaillaan lähihoitajaksi. Haluaisin mennä naimisiin ja perustaa perheen joskus tulevaisuudessa, mutta lähihoitajan palkka ei ole kovin suuri.
Minun on siis käytännössä pakko valita sellainen mies, joka tienaa paremmin kuin minä. Työtön tai pienituloinen olisi taloudellisesti täysi mahdottomuus.
En ole gold digger tai rikkaiden miesten perään, vaan joku "perus" 3000€/kk tienaava duunarimies olisi juuri sopiva.
Miksi tällaista paheksutaan? Kukaan ei tuomitse nelikymppistä miestä joka haluaa nuoremman naisen voidakseen saada lapsia, mutta nainen ei saisi haluta parempituloista miestä jotta olisi taloudellisesti mahdollista perustaa perhe?
Kommentit (110)
Itselläni on sellainen tilanne, että olen työkyvyttömyyseläkkeellä. Elän pienellä rahalla. Voisin kyllä seurustella vähävaraisenkin ja jopa työttömänkin miehen kanssa (kunhan etsii töitä, ellei sitten ole jokin syy miksi ei voi tehdä töitä, esim sairaus).
Mutta jos ihan totta puhutaan, niin kyllähän se suht hyvin tienaava mies eniten kiehtoo, jotta ei tarttis elää tällästä masentavaa p*ska elämää 🤦♀️
Mitään ulkomaan matkoja ja muuta luksusta en tarvi, vain sitä peruselämää että ei tarttis laskee joka kolikkoa ja että ois vara pitää edes koiraa.
Eniten itteäni ahdistaa omassa elämässäni se, että en uskalla enää ottaa koiraa, vaikka haluaisin. Mulla on rahaa kyllä hoitaa rokotukset, kunnon ruuat jne, mutta jos jotain suurempaa eläinlääkäri reissua tulee niin milläs maksan.
Jos ois töissä käyvä mies kumppanina, niin vois sen koiranki hommata ja ois rahaa hoitaaki sitä jos jotain kallista kulua tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vauva-palstaa kun lukee, on ihan tyytyväinen siihen että on sinkku ja pysyn tarkoituksella täysin pois pariutumismarkkinoilta.
Näitä standardeja kun katsoo, ei löydy yhtälöä jolla kaltaiseni mies löytäisi naista. AMK-koulutus sote-alalla, tienaan sen verran mitä naisten ammateissa tienaa, mutta en voi saada parempituloista puolisoa koska se ei nyt vain mene niin, ja alemmin koulutetut naiset tienaavat enemmän kuin minä duunariammateissaan.
Mistä ihmiset sitten nykyaikana parisuhteensa muodostavat kun kuitenkin noita pariskuntia, myös nuoria on paljon?
Kyllähän sen nyt kaikki tietää että naisia kiinnostaa miehen varallisuus ja status työmarkkinoilla.
Myös miehen pituus ja ulkonäkö on naisille tärkeää.
Ja ihan yhtälailla luulisi nyt kaikkien tietävän sen että miehet tykkää kauniista naisista ketkä näyttää naisellisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vauva-palstaa kun lukee, on ihan tyytyväinen siihen että on sinkku ja pysyn tarkoituksella täysin pois pariutumismarkkinoilta.
Näitä standardeja kun katsoo, ei löydy yhtälöä jolla kaltaiseni mies löytäisi naista. AMK-koulutus sote-alalla, tienaan sen verran mitä naisten ammateissa tienaa, mutta en voi saada parempituloista puolisoa koska se ei nyt vain mene niin, ja alemmin koulutetut naiset tienaavat enemmän kuin minä duunariammateissaan.
Mistä ihmiset sitten nykyaikana parisuhteensa muodostavat kun kuitenkin noita pariskuntia, myös nuoria on paljon?
51% pariskunnista on jo ennen lapsia sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia eli about samassa tuloluokassa tai naapureissa.
Sitten jos sä tienaat 8k niin voi löytää lääkärinaisen joka tienaa 10k. Niitä on sen 20% pariskunnista.
Ikävää mutta näin se maailma pyörii.
Vierailija kirjoitti:
Mulle suurituloisena miehenä (vuositulot 90 000e) oli selvää, että tulot oli yksi syy miksi jotkut naiset oli musta kiinnostuneet. Enkä nähnyt sitä koskaan ongelmana, koska tiesin että halusin satsata myös taloudellisesti perheeseen. Mutta halusin myös että puolisoni tienaisi kohtuullisen hyvin, joten kaikki naisystäväni ja lopulta myös vaimoni olivat kohtuullisen hyvätuloisia (50 000 e/v).
Golddiggerit tietenkin oli oma lukunsa, mutta ne oli niin helppo huomata, etten ollut lähelläkään päätyä yhteen lompakkolokin kanssa.
Ysikympistä ei paljon golddiggailla…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle suurituloisena miehenä (vuositulot 90 000e) oli selvää, että tulot oli yksi syy miksi jotkut naiset oli musta kiinnostuneet. Enkä nähnyt sitä koskaan ongelmana, koska tiesin että halusin satsata myös taloudellisesti perheeseen. Mutta halusin myös että puolisoni tienaisi kohtuullisen hyvin, joten kaikki naisystäväni ja lopulta myös vaimoni olivat kohtuullisen hyvätuloisia (50 000 e/v).
Golddiggerit tietenkin oli oma lukunsa, mutta ne oli niin helppo huomata, etten ollut lähelläkään päätyä yhteen lompakkolokin kanssa.
Ysikympistä ei paljon golddiggailla…
Riippuu varallisuuden määrästä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauva-palstaa kun lukee, on ihan tyytyväinen siihen että on sinkku ja pysyn tarkoituksella täysin pois pariutumismarkkinoilta.
Näitä standardeja kun katsoo, ei löydy yhtälöä jolla kaltaiseni mies löytäisi naista. AMK-koulutus sote-alalla, tienaan sen verran mitä naisten ammateissa tienaa, mutta en voi saada parempituloista puolisoa koska se ei nyt vain mene niin, ja alemmin koulutetut naiset tienaavat enemmän kuin minä duunariammateissaan.
Mistä ihmiset sitten nykyaikana parisuhteensa muodostavat kun kuitenkin noita pariskuntia, myös nuoria on paljon?
51% pariskunnista on jo ennen lapsia sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia eli about samassa tuloluokassa tai naapureissa.
Sitten jos sä tienaat 8k niin voi löytää lääkärinaisen joka tienaa 10k. Niitä on sen 20% pariskunnista.
Ikävää mutta näin se maailma pyörii.
Eli toisin sanoen olen tehnyt oikean ratkaisun ja pysyn pois parisuhdemarkkinoilta. Kaltaiselleni AMK-koulutetulle, naisten alalla työskentelevälle keskituloiselle miehelle (vuositulot 35-40k) ei näköjään ole mahdollista löytää kumppania koska duunarit tienaavat enemmän (ja duunarinaisia on vähän) ja saman verran tienaavat eivät kelpuuta. Pitää sitten kehittää jotain muuta sisältöä kuin parisuhteen etsintä, en vain jaksa ihmisten kyselyitä siitä, miksi minulla ei ole naista kun tuo tuntuu hyvin monia naispuolisia kollegoitani kiinnostavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle suurituloisena miehenä (vuositulot 90 000e) oli selvää, että tulot oli yksi syy miksi jotkut naiset oli musta kiinnostuneet. Enkä nähnyt sitä koskaan ongelmana, koska tiesin että halusin satsata myös taloudellisesti perheeseen. Mutta halusin myös että puolisoni tienaisi kohtuullisen hyvin, joten kaikki naisystäväni ja lopulta myös vaimoni olivat kohtuullisen hyvätuloisia (50 000 e/v).
Golddiggerit tietenkin oli oma lukunsa, mutta ne oli niin helppo huomata, etten ollut lähelläkään päätyä yhteen lompakkolokin kanssa.
Ysikympistä ei paljon golddiggailla…
Riippuu varallisuuden määrästä...
Sitä ei noin pienellä paljon kerry…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle suurituloisena miehenä (vuositulot 90 000e) oli selvää, että tulot oli yksi syy miksi jotkut naiset oli musta kiinnostuneet. Enkä nähnyt sitä koskaan ongelmana, koska tiesin että halusin satsata myös taloudellisesti perheeseen. Mutta halusin myös että puolisoni tienaisi kohtuullisen hyvin, joten kaikki naisystäväni ja lopulta myös vaimoni olivat kohtuullisen hyvätuloisia (50 000 e/v).
Golddiggerit tietenkin oli oma lukunsa, mutta ne oli niin helppo huomata, etten ollut lähelläkään päätyä yhteen lompakkolokin kanssa.
Ysikympistä ei paljon golddiggailla…
Riippuu varallisuuden määrästä...
Sitä ei noin pienellä paljon kerry…
Perintönä saatu 00100 postinumerossa sijaitseva iso perheasunto on kohtuullinen pääoma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanopa se. Kysymys on siitä, että narsistisesti virittyneet miehet vihaavat naisia ja yrittävät kaikin tavoin painaa näitä alas, siinä toivossa että itselläänkin olisi sitten paremmin mahdollisuuksia. Ja kateelliset, yksinkertaiset, narsistisesti virittyneet naiset jotka vihaavat sitä ja tätä naista ja yleistävät sen yleispaatokseksi, hinkuvat miesten suosiota ja komppaavat. Koska heillä ei ole rahkeita parempiin suhteisiin itsellään, ei pidä muidenkaan sellaista saaman. Seurauksena naisten asema on koko ajan uhattuna.
Ja kaikki kumartavat näitä enemmän tai vähemmän käydäkseen kunnollisesta, koska näitä mielipiteen muokkaajia on lopultakin aika paljon.
Totta kai järkevä nainen mieluummin toivoo miestä jonka kanssa hänen ei tarvitse kantaa huolta lastensa tulevaisuudesta kuin sellaista, jonka kanssa hän on koko ajan huolissaan pärjäämisestä. Ei se ole synti. Tietysti on surullista, että eletään maailmassa jossa moni mies ei pääse todistamaan olevansa hyvää isämateriaalia, koska työpaikkoja ja ansaintamahdollisuuksia on niin rajallisesti. Mutta sen sijaan että naisettomuuttaan tuskailevat miehet edistäisivät maailmaa, jossa perheen elatukseen riittävä ja sitä parantava tulotaso on mahdollista taata mahdollisimman monelle, he raivoavat naisille senkin edestä.
Siksi.
Oikeasti järkevä nainen hankkiutuu itse töihin joista saa kunnollista palkkaa. Ne, joilla löytyy hyvät tissit muttei älyä ottavat sen rikkaan miehen. Ja ne joilla ei ole älyä eikä ulkonäköä elää sitten yksin tai köyhäilee.
No mutta jonkun ne hoitotyötkin pitää tehdä, ja hoitajat on vielä yleensä oikein hyvää perheenäiti-ainesta.
Minäkin olen hoitajatyyppiä, kuten useimmat naiset. Oma valinta se silti oli että lähdinkin lukemaan vaikeaa alaa, vuosia stressistä itkien. Mutta nyt on varaa, minulla itse!
En tarvitse miestä elättämään vaikka olenkin naissukupuolen edustaja. Sitä monet jaksavat ihmetellä vielä näin 2020-luvullakin.
Eivät naiset tarvitse miehiä elättämään itseään, naiset käyvät töissä ja elättävät itsensä ihan normaalisti. Perheellisetkään miehet eivät elätä vaimojaan, vaan vaimot käyvät töissä. Jos mies tienaa enemmän kuin vaimo, se ei edelleenkään tarkoita, että mies elättää naista. Ei se naisen palkka katoa savuna ilmaan, vaikka mies tienaisi enemmän kuin nainen.
"Jos mies tienaa enemmän kuin vaimo, se ei edelleenkään tarkoita, että mies elättää naista."
Ei tarkoitakaan, jos molemmat maksavat silti puolet menoista.
Ei niin. Puoliksi maksaminen eri tulotasojen parisuhteessa tarkoittaa sitä, että parempituloinen elää siivellä maksattaessaan toisella parempaa elintasoa kuin mitä tämä yksinään yrittäisi ylläpitää.
Höpöhöpö! Molemmat hyötyvät tilanteesta, koska kumpikaan ei maksa esim vuokraa yksin. Jos se pienituloinen asuisi vastaavassa asunnossa, mitä sille jäisi vuokran jälkeen käteen?
Miksi pienituloinen asuisi yksin esim. kolmiossa? Sinkku asuu oman tulotasonsa mukaan, oli se mikä tahansa.
Miksi edes kaksi ihmistä asuisi kolmiossa?
Olisiko syynä tila? Kaikki eivät halua asua koorankopissa vaikka sinä maksaisitkin bulvardin kopista 500tonnia…
Minä en kelpaa kellekkään! Olen metallialalla, palkka 2800e/kk ja sit lisät päälle. Pitäis vissii hakee johkuu kouluu vielä lukemaa että pääsis noihin yli 5000e kuukausituloihin ja sais hienon tittelin ni naiset alkais kiinnostumaan minusta. Ikää vasta kolmenkympin paikkeilla. Perintönä kyllä saan sit tulevaisuudessa kesämökkiä,sijotusasuntoja,metsää,pörssiosakkeita ja korkotilit... Ainoa perillinen onneks ja isä rikas kun sillä omaisuutta yli miljoona euroa. Ehkä perinnön saamisen jälkee pääsen vihdoin parisuhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies ei halua yhtä paljon ansaitsevaa naista, koska menettäisi mahdollisuutensa taloudelliseen vallankäyttöön.
Tätä en usko. Raha helpottaa elämää, oli se kenen tienaamaa tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauva-palstaa kun lukee, on ihan tyytyväinen siihen että on sinkku ja pysyn tarkoituksella täysin pois pariutumismarkkinoilta.
Näitä standardeja kun katsoo, ei löydy yhtälöä jolla kaltaiseni mies löytäisi naista. AMK-koulutus sote-alalla, tienaan sen verran mitä naisten ammateissa tienaa, mutta en voi saada parempituloista puolisoa koska se ei nyt vain mene niin, ja alemmin koulutetut naiset tienaavat enemmän kuin minä duunariammateissaan.
Mistä ihmiset sitten nykyaikana parisuhteensa muodostavat kun kuitenkin noita pariskuntia, myös nuoria on paljon?
51% pariskunnista on jo ennen lapsia sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia eli about samassa tuloluokassa tai naapureissa.
Sitten jos sä tienaat 8k niin voi löytää lääkärinaisen joka tienaa 10k. Niitä on sen 20% pariskunnista.
Ikävää mutta näin se maailma pyörii.
Eli toisin sanoen olen tehnyt oikean ratkaisun ja pysyn pois parisuhdemarkkinoilta. Kaltaiselleni AMK-koulutetulle, naisten alalla työskentelevälle keskituloiselle miehelle (vuositulot 35-40k) ei näköjään ole mahdollista löytää kumppania koska duunarit tienaavat enemmän (ja duunarinaisia on vähän) ja saman verran tienaavat eivät kelpuuta. Pitää sitten kehittää jotain muuta sisältöä kuin parisuhteen etsintä, en vain jaksa ihmisten kyselyitä siitä, miksi minulla ei ole naista kun tuo tuntuu hyvin monia naispuolisia kollegoitani kiinnostavan.
Jep, se on käytännössä osasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanopa se. Kysymys on siitä, että narsistisesti virittyneet miehet vihaavat naisia ja yrittävät kaikin tavoin painaa näitä alas, siinä toivossa että itselläänkin olisi sitten paremmin mahdollisuuksia. Ja kateelliset, yksinkertaiset, narsistisesti virittyneet naiset jotka vihaavat sitä ja tätä naista ja yleistävät sen yleispaatokseksi, hinkuvat miesten suosiota ja komppaavat. Koska heillä ei ole rahkeita parempiin suhteisiin itsellään, ei pidä muidenkaan sellaista saaman. Seurauksena naisten asema on koko ajan uhattuna.
Ja kaikki kumartavat näitä enemmän tai vähemmän käydäkseen kunnollisesta, koska näitä mielipiteen muokkaajia on lopultakin aika paljon.
Totta kai järkevä nainen mieluummin toivoo miestä jonka kanssa hänen ei tarvitse kantaa huolta lastensa tulevaisuudesta kuin sellaista, jonka kanssa hän on koko ajan huolissaan pärjäämisestä. Ei se ole synti. Tietysti on surullista, että eletään maailmassa jossa moni mies ei pääse todistamaan olevansa hyvää isämateriaalia, koska työpaikkoja ja ansaintamahdollisuuksia on niin rajallisesti. Mutta sen sijaan että naisettomuuttaan tuskailevat miehet edistäisivät maailmaa, jossa perheen elatukseen riittävä ja sitä parantava tulotaso on mahdollista taata mahdollisimman monelle, he raivoavat naisille senkin edestä.
Siksi.
Oikeasti järkevä nainen hankkiutuu itse töihin joista saa kunnollista palkkaa. Ne, joilla löytyy hyvät tissit muttei älyä ottavat sen rikkaan miehen. Ja ne joilla ei ole älyä eikä ulkonäköä elää sitten yksin tai köyhäilee.
No mutta jonkun ne hoitotyötkin pitää tehdä, ja hoitajat on vielä yleensä oikein hyvää perheenäiti-ainesta.
Minäkin olen hoitajatyyppiä, kuten useimmat naiset. Oma valinta se silti oli että lähdinkin lukemaan vaikeaa alaa, vuosia stressistä itkien. Mutta nyt on varaa, minulla itse!
En tarvitse miestä elättämään vaikka olenkin naissukupuolen edustaja. Sitä monet jaksavat ihmetellä vielä näin 2020-luvullakin.
Eivät naiset tarvitse miehiä elättämään itseään, naiset käyvät töissä ja elättävät itsensä ihan normaalisti. Perheellisetkään miehet eivät elätä vaimojaan, vaan vaimot käyvät töissä. Jos mies tienaa enemmän kuin vaimo, se ei edelleenkään tarkoita, että mies elättää naista. Ei se naisen palkka katoa savuna ilmaan, vaikka mies tienaisi enemmän kuin nainen.
"Jos mies tienaa enemmän kuin vaimo, se ei edelleenkään tarkoita, että mies elättää naista."
Ei tarkoitakaan, jos molemmat maksavat silti puolet menoista.
Ei niin. Puoliksi maksaminen eri tulotasojen parisuhteessa tarkoittaa sitä, että parempituloinen elää siivellä maksattaessaan toisella parempaa elintasoa kuin mitä tämä yksinään yrittäisi ylläpitää.
Höpöhöpö! Molemmat hyötyvät tilanteesta, koska kumpikaan ei maksa esim vuokraa yksin. Jos se pienituloinen asuisi vastaavassa asunnossa, mitä sille jäisi vuokran jälkeen käteen?
Miksi pienituloinen asuisi yksin esim. kolmiossa? Sinkku asuu oman tulotasonsa mukaan, oli se mikä tahansa.
Kai sä tiedät että vuokra ei nouse aivan samassa suhteessa huoneluvun kanssa?
Yksiö 700, kaksio 1400, kolmio 2100? Ei näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei halua yhtä paljon ansaitsevaa naista, koska menettäisi mahdollisuutensa taloudelliseen vallankäyttöön.
Tätä en usko. Raha helpottaa elämää, oli se kenen tienaamaa tahansa.
Samaa mieltä. Kyllä minun elämääni on helpottanut että vaimo on onnistunut urallaan etenemään korkeisiin palkkoihin. Itsekin tienaan ihan ok, ei sillä että joutuisin mitenkään kärvistelemään. Vaimo halusi kuitenkin ostaa sen verran kalliin asunnon, ettei minulla ollut mahdollisuutta 50% osuuteen, joten vaimo omistaa kämpästä nyt 75%, minä 25%. 5 vuotta nyt asuttu tässä enkä olisi näin hulppeilla mestoilla omilla tuloillani, joten ei kiinnosta mikään vallan käyttö.
Olen lähihoitaja ja tienaan enemmän kuin mieheni joka ulosotossa. Silti perhe perustettu ja pärjätään
Vierailija kirjoitti:
Minä en kelpaa kellekkään! Olen metallialalla, palkka 2800e/kk ja sit lisät päälle. Pitäis vissii hakee johkuu kouluu vielä lukemaa että pääsis noihin yli 5000e kuukausituloihin ja sais hienon tittelin ni naiset alkais kiinnostumaan minusta. Ikää vasta kolmenkympin paikkeilla. Perintönä kyllä saan sit tulevaisuudessa kesämökkiä,sijotusasuntoja,metsää,pörssiosakkeita ja korkotilit... Ainoa perillinen onneks ja isä rikas kun sillä omaisuutta yli miljoona euroa. Ehkä perinnön saamisen jälkee pääsen vihdoin parisuhteeseen.
Keskitasoiset tai vähän heikkolahjaiset naiset jotka ovat valmiita pelaamaan pienellä riskillä löytävät teidät jo etukäteen ennen perinnön realisoitumista. Riskillä sen vuoksi että mistäs sitä tietää paljonko sä lopulta perit.
Vierailija kirjoitti:
Olen lähihoitaja ja tienaan enemmän kuin mieheni joka ulosotossa. Silti perhe perustettu ja pärjätään
Olet harvinaisuus ja sä tiedät sen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei halua yhtä paljon ansaitsevaa naista, koska menettäisi mahdollisuutensa taloudelliseen vallankäyttöön.
Tätä en usko. Raha helpottaa elämää, oli se kenen tienaamaa tahansa.
Samaa mieltä. Kyllä minun elämääni on helpottanut että vaimo on onnistunut urallaan etenemään korkeisiin palkkoihin. Itsekin tienaan ihan ok, ei sillä että joutuisin mitenkään kärvistelemään. Vaimo halusi kuitenkin ostaa sen verran kalliin asunnon, ettei minulla ollut mahdollisuutta 50% osuuteen, joten vaimo omistaa kämpästä nyt 75%, minä 25%. 5 vuotta nyt asuttu tässä enkä olisi näin hulppeilla mestoilla omilla tuloillani, joten ei kiinnosta mikään vallan käyttö.
Vaimosi on se joka käyttää nyt valtaa. Se pitäisi olla 50/50 riippumatta siitä kuka sen maksaa.
Mulle suurituloisena miehenä (vuositulot 90 000e) oli selvää, että tulot oli yksi syy miksi jotkut naiset oli musta kiinnostuneet. Enkä nähnyt sitä koskaan ongelmana, koska tiesin että halusin satsata myös taloudellisesti perheeseen. Mutta halusin myös että puolisoni tienaisi kohtuullisen hyvin, joten kaikki naisystäväni ja lopulta myös vaimoni olivat kohtuullisen hyvätuloisia (50 000 e/v).
Golddiggerit tietenkin oli oma lukunsa, mutta ne oli niin helppo huomata, etten ollut lähelläkään päätyä yhteen lompakkolokin kanssa.