Älyllisesti tyhmän ihmisen tunnusmerkkejä

S.B. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

S.B. kirjoitti:

Miten älyllinen tyhmyys eroaa pelkästä tyhmyydestä?

Ja ainakin klassisessa logiikassa on usein oletus siitä, että väittämät voivat olla joko tosia tai epätosia, mutta eivät molempia yhtäaikaisesti. Eli siis jos minä sanon, että ulkona sataa, ja joku toinen sanoo, että ulkona ei sada, täytyy toisen meistä olla väärässä ja toisen oikeassa, jos käytämme sateen ja ulkomaailman käsitteitä samassa merkityksessä. Vastakkaiset väittämät eivät siis klassisesti ajateltuna voi olla molemmat oikein tai väärin.

Suosittelen keksimään seuraavaksi kerraksi paremman esimerkin kuin joko sataa tai ei sada.

T: äärettömän tyhmä ihminen, joka on huvikseen mennyt seisomaan sadepilven reunan kohdalle siten, että oikea puoleni kastui ja vasen pysyi kuivana, joten väitteet sataa ja ei sada olivat tosia yhtäaikaisesti

Niin ja missä vaiheessa se tihkutus ja muutama pisara muuttuu sateeksi?

Tyhmän ihmisen merkki on juurikin se, että hänelle joko sataa tai ei sada, ja asiasta ei kannata edes keskustella, koska perusteluksi omalle mielipiteelle riittää, että erimieltä oleva on tyhmä.

Sateen määritelmään liittyvät epäselvyydet eivät varsinaisesti liiity vastakkaisten väitteiden ristiriitaisuuteen klassisessa logiikassa.

Klassisen logiikan ristiriidattomuusperiaatteen (en tiedä suomenkielistä termiä, englanniksi law of noncontradiction) mukaan samassa mielessä ei voi sekä sataa määritelmän X mukaan että olla satamatta määritelmän X mukaan, kun taas väitteet siitä, että määritelmän X mukaan sataa ja määritelmän Y mukaan ei sada eivät ole vastakkaisia, koska ne koskevat eri asioita. Myöskään väitteet "oikeallani sataa määritelmän X mukaan" ja "vasemmallani ei sada määritelmän X mukaan" eivät ole vastakkaisia, koska ne koskevat eri kohteita.

Mutta Schrödingerin kissa voi olla samaan aikaan kuollut/elossa.

Perin usein uskoo olevansa oikeassa ja omistavansa totuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhuu "tyttöhallituksesta" ja muusta eikä tajua oikeasti mitään hallituksen toiminnasta. Tai puhuu jostian Suomi takaisin -jutuista vaikkei edes tiedä mitä se tarkoittaa. Haluaa että naiset ovat naisia. Eli jotain piikoja.

Mutta tyttö kulta, naiset on luotu tekemään lapsia miehille ja palvelemaan miestä. Etkö tiennyt?

Kaikki sikiöt on naaraita, joten sinäkin olet nainen. Vain vähän vinksahtanut, mutta nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vahvakäsi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

153 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei usko feminismiin vaan jankkaa vaan ettei Suomessa ole mitään tasa-arvo-ongelmia. Uskoo miesten paremmuuteen.

Tyhmät miehet ovat kyllä yleensä sovinisteja.

Ja tyhmät naiset hyvinkin usein heidän alamaisiaan ja sisäistäneet misogynian, siten että siirtävät sitä tyttäriinsä.

Tyhmät miehet saattavat olla tyttölapsen isiä, mutta silti arvottaa naisia ja tyttöjä kuin esineitä ja miehen omaisuutta.

Asia on jokseenkin päinvastoin. Todella älykkäille miehille ei ole lainkaan vastinpareja naisista, koska sukupuolien älykkyysjakauma eroa toisistaan. Naisissa korostuu keskinkertaisuus ja miehissä hännät eli ääripäät. Kai siksi monet muinaiset nerot ovat esittäneet kysymyksiä että onko naisilla edes sielua jne. Nykyisessä ilmapiirissä älykkäät ja jokseenkin sosiaalisesti kykenevät osaavat säädellä ajatuksiensa julkituomista niin ettei näitä juurikaan tuoda esille kuin herrasseurassa pienissä häissä saunan lauteilla.

Se että ns. älykkyäissä miehissä on sovinisteja, ei mitenkään poissulje sitä, että tyhmätkin ovat sovinisteja.

Jos tuollaisiin loogisiin kuperkeikkoihin ja saunasolmuihin saat itsesi väännettyä, niin ei tässä tarvitse meidän keskinkertaisten arvata kummassa häntäpäässä sinä majailet.

Majailen omissa oloissani. Enkä jaksa ottaa näitä vääntöjä niin tosissani, että lukisin vauvapalstaa muuten kuin paavoväyrysmäisesti sivun sekunnissa silmäillen. Joo, ootte varmaan käynyt jonkun loogisen päättelyn tai tieteellisen ajattelun kurssin, kun ootte noin terhakkaana sanailemassa. Mutta ei sillä kuuhun lopulta lennetä, valitettavasti.

Etpäs muuten lennä sinäkään.

Älä yllytä sitä puliukkoa enää. Seuraavaksi se keksii, että miehet kun on kuuraketit keksineet, niin se on yhtä kuin hänen ansiotaan se.

Kyvyttömyys kyseenalaistaa mitään. Tyhmä ihminen ei pysty miettimään miksi ja pohtimaan asioita monelta kantilta. Tähän liittyen myös mustavalkoinen ajattelu.

Vierailija kirjoitti:

Perin usein uskoo olevansa oikeassa ja omistavansa totuuden.

Hyvin kuvailit itseäsi.

Lukaisin joku päivä sitten mielenkiintoisen tutkimuksen. Siinä oli laitettu ihmiset tulkitsemaan pseudo-filosofisia mietelauseita, joita on mm. facebook pullollaan. Sen jälkeen oli testattu älykkyysosamäärä. Tulokset kertoivat, että he, jotka löysivät syvyyttä ja viisauksia kyseisistä mietelauseista olivat poikkeuksetta vähemmän älykkäitä (ÄO: keskimääräinen tai alle).

Vierailija kirjoitti:

Kosh kirjoitti:

Oon kai jollain lailla älykäs, kun oon erikoislääkäri (sis), mutta sen haittapuoli on, että olen niin älykäs, että tajuan olevani kuitenkin varsin tyhmä, jos oikein matsi pistetään pystyyn.

Sama riesa musikaalisuudessa. Olen niin musikaalinen, että kuulen laulavani epäpuhtaasti.

Itse en ole mikään nero, huippuälykäs tai pystysi minnekään lääkikseen pääsemään.

Kysyisin sinulta, miten kestät sellaiset itseäsi 50-80 pistettä matalampi ÄO:n henkilöt, jotka käyttäytyvät kuin roolit olisivat toisin päin, ja sinä olisit muka teistä se tyhmempi. Eli sinua painettaisiin alemmaksi kuin älykääpiö.

Tähän sai tottua koko kouluajan. Sitä alkoi pitää normaalina. Ohis

118

Kyllä sikiöllä on sukupuoli.

109

Mitäs teet, jos sellaiset on? Luomuna. Aivo sijaitsee ylempänä.

Vierailija kirjoitti:

Perin usein uskoo olevansa oikeassa ja omistavansa totuuden.

Moon oikias. Soot vääräs. Pohjalainen sanonta.

Hänen kotinsa savupiipusta nousee mustaa savua, koska hän polttaa takassaan / saunassaan kuivan puun sijaan märkää puuta, roskaa ja paskaa.

Ammatikoulu tai AMK kolutuksen saanut. Ei tainnut rahkeet riittää Yliopistoon!

Tämä keskusteluketju todistaa älyllisesti tyhmät ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Hänen kotinsa savupiipusta nousee mustaa savua, koska hän polttaa takassaan / saunassaan kuivan puun sijaan märkää puuta, roskaa ja paskaa.

Tiedän yhden heikkolahjaisen joka tekee noin. Kiroilee kun uuni ei vedä. Nuohoojan vika.

Polttaa siellä kaikki muovipullot ja paskannuksensa, koska kyllä ne siellä palaa.

Heittelee auton ikkunasta roskat tienposkeen, koska kyllä ne joku sieltä kerää.

Syö huoltiksella omia eväitä, ja jättää kahvikupit tarjoittimineen pöydälle, koska työntekijöiden tehtävä on kerätä ne, eikä niitä missään nimessä SAA itse viedä siihen telineeseen.

On omasta mielestään viisas ja muut tyhmiä.

Suuttuu myös ihan ilman mitään syytä ja kuvittelee ihan omiaan.

153 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei usko feminismiin vaan jankkaa vaan ettei Suomessa ole mitään tasa-arvo-ongelmia. Uskoo miesten paremmuuteen.

Tyhmät miehet ovat kyllä yleensä sovinisteja.

Ja tyhmät naiset hyvinkin usein heidän alamaisiaan ja sisäistäneet misogynian, siten että siirtävät sitä tyttäriinsä.

Tyhmät miehet saattavat olla tyttölapsen isiä, mutta silti arvottaa naisia ja tyttöjä kuin esineitä ja miehen omaisuutta.

Asia on jokseenkin päinvastoin. Todella älykkäille miehille ei ole lainkaan vastinpareja naisista, koska sukupuolien älykkyysjakauma eroa toisistaan. Naisissa korostuu keskinkertaisuus ja miehissä hännät eli ääripäät. Kai siksi monet muinaiset nerot ovat esittäneet kysymyksiä että onko naisilla edes sielua jne. Nykyisessä ilmapiirissä älykkäät ja jokseenkin sosiaalisesti kykenevät osaavat säädellä ajatuksiensa julkituomista niin ettei näitä juurikaan tuoda esille kuin herrasseurassa pienissä häissä saunan lauteilla.

Olet väärässä. Miehissä ja naisissa on älykkäitä* yhtä paljon, mutta ääripäissä taulukkoa miesten lukumäärä on hieman suurempi. Ei merkittävästi, etenkin kun lahjakkain ja lahjattomin kärki on joka tapauksessa hyvin kapea, mutta jonkin verran. Asialla ei ole mitään merkitystä parinvalinnan kannalta, suurin osa sekä miehistä että naisista on keskivertoälykkäitä ja tämä riittää molemmille.

*) keskinkertaisuus on äo-laskennoissa 100. Kun puhutaan *älykkäästä*, puhutaan aina yli keskiverrosta.

Vierailija kirjoitti:

S.B. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

S.B. kirjoitti:

Miten älyllinen tyhmyys eroaa pelkästä tyhmyydestä?

Ja ainakin klassisessa logiikassa on usein oletus siitä, että väittämät voivat olla joko tosia tai epätosia, mutta eivät molempia yhtäaikaisesti. Eli siis jos minä sanon, että ulkona sataa, ja joku toinen sanoo, että ulkona ei sada, täytyy toisen meistä olla väärässä ja toisen oikeassa, jos käytämme sateen ja ulkomaailman käsitteitä samassa merkityksessä. Vastakkaiset väittämät eivät siis klassisesti ajateltuna voi olla molemmat oikein tai väärin.

Suosittelen keksimään seuraavaksi kerraksi paremman esimerkin kuin joko sataa tai ei sada.

T: äärettömän tyhmä ihminen, joka on huvikseen mennyt seisomaan sadepilven reunan kohdalle siten, että oikea puoleni kastui ja vasen pysyi kuivana, joten väitteet sataa ja ei sada olivat tosia yhtäaikaisesti

Niin ja missä vaiheessa se tihkutus ja muutama pisara muuttuu sateeksi?

Tyhmän ihmisen merkki on juurikin se, että hänelle joko sataa tai ei sada, ja asiasta ei kannata edes keskustella, koska perusteluksi omalle mielipiteelle riittää, että erimieltä oleva on tyhmä.

Sateen määritelmään liittyvät epäselvyydet eivät varsinaisesti liiity vastakkaisten väitteiden ristiriitaisuuteen klassisessa logiikassa.

Klassisen logiikan ristiriidattomuusperiaatteen (en tiedä suomenkielistä termiä, englanniksi law of noncontradiction) mukaan samassa mielessä ei voi sekä sataa määritelmän X mukaan että olla satamatta määritelmän X mukaan, kun taas väitteet siitä, että määritelmän X mukaan sataa ja määritelmän Y mukaan ei sada eivät ole vastakkaisia, koska ne koskevat eri asioita. Myöskään väitteet "oikeallani sataa määritelmän X mukaan" ja "vasemmallani ei sada määritelmän X mukaan" eivät ole vastakkaisia, koska ne koskevat eri kohteita.

Mutta Schrödingerin kissa voi olla samaan aikaan kuollut/elossa.

En ole mikään ekspertti Schrödinger kissakokeen tapauksessa, mutta jos samaan aikaan elävällä ja kuolleella kissalla viittaat superpositioniin (suom. termi kerrostuminen? En ole koskaan kuullut käytettävän), niin kissa ei ehkä ole varsinaisesti mitattavasti sekä elävä että kuollut samanaikaisesti, vaan joko aina mitattavasti elävä tai kuollut, ja elämän ja kuoleman suhteen määrittelemättömässä tilassa ennen mittausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tehtiin tieteellinen tutkimus ihmisten älykkyyden korreloinnista heidän poliittisiin ja yhteiskunnallisiin mielipiteisiinsä ja tutkimuksen tuloksena selvisi että vasemmistolaiset sekä suvaítsevaíset olivat älyllisesti konservatiivisesti suuntautuneisiin nähden mitattuna huomattavasti älyltään vajavaisempia.

Tutkimuksessa pystyivät tutkijat sanomaan heille näytettyjen eri ihmisiltä otettujen aivokuvien perusteella kuka oli vasemmistolainen / suvaítsevainen ja kuka taas normaali ja konservatiivinen.

Eli molemmat, vasemmistolaisuus ja suvaítsevaisuus ovat mielenterveyteen pohjautuvia sairauksia, eli mielisairauksia.

No tässähän sen on tutkittuna mikä on kaikille normaaleille ihmisille ollut itsestäänselvää.

Ei kykene muodostamaan mistään omaa mielipidettä, vaan apinoi mielipiteensä sanasta sanaan kolumneista, somesta ym lähteistä. Tämä käy ilmi viimeistään siinä kohtaa, kun tiedustellaan miksi on tätä mieltä x eikä osaakaan enää sanoa mitään.

Suu auki möllöttää ja hengittää suun kautta.

Reagoi viiveellä vähänkään monimutkaisempiin kysymyksiin/toteamuksiin, kun aivot raksuttavat, raksuttavat ja raksuttavat; TÄH!?!

Puhuu venäjää.