Älyllisesti tyhmän ihmisen tunnusmerkkejä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei usko feminismiin vaan jankkaa vaan ettei Suomessa ole mitään tasa-arvo-ongelmia. Uskoo miesten paremmuuteen.

Tämähän on helppoa, sinun täytyy vaan todistaa nuo väittämäsi todeksi.

Yritäpä tehdä se edes itsellesi ja jos sinulla on vähänkin järkeä niin huomaat ja ymmärrät että feminismi on mielisairaus.

Sieltähän se tuli oikein viisaan ihmisen argumentti. On siis mielestäsi mielisairasta pitää naisia samanarvoisina ihmisinä kuin miehiäkin.

Ja sinä kuittasit sen vähemmän viisaan ihmisen tavoin.

Minä puhuin feminismistä, mutta tämä oli sinulle jo liian monimutkaista ymmärtää.

Niin minä en anna mitään arvoa argumenteille, jotka ovat tasoa: olet tyhmä, olet mielisairas, kun olet eriävää mieltä kanssani.

Minulle ja monelle muulle, tuollainen argumentointi on vähämielisten tai lasten tapa ränkyttää toisille.

Miksi et ole kiinnostunut totuudesta, miksi haluat elää valheessa ja epärehellisyydessä?

Faktoilla puhuminen ei ole vähämielisten argumentointia mutta totuuden kieltäminen on todellakin vähämielistä.

153 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei usko feminismiin vaan jankkaa vaan ettei Suomessa ole mitään tasa-arvo-ongelmia. Uskoo miesten paremmuuteen.

Tyhmät miehet ovat kyllä yleensä sovinisteja.

Ja tyhmät naiset hyvinkin usein heidän alamaisiaan ja sisäistäneet misogynian, siten että siirtävät sitä tyttäriinsä.

Tyhmät miehet saattavat olla tyttölapsen isiä, mutta silti arvottaa naisia ja tyttöjä kuin esineitä ja miehen omaisuutta.

Asia on jokseenkin päinvastoin. Todella älykkäille miehille ei ole lainkaan vastinpareja naisista, koska sukupuolien älykkyysjakauma eroa toisistaan. Naisissa korostuu keskinkertaisuus ja miehissä hännät eli ääripäät. Kai siksi monet muinaiset nerot ovat esittäneet kysymyksiä että onko naisilla edes sielua jne. Nykyisessä ilmapiirissä älykkäät ja jokseenkin sosiaalisesti kykenevät osaavat säädellä ajatuksiensa julkituomista niin ettei näitä juurikaan tuoda esille kuin herrasseurassa pienissä häissä saunan lauteilla.

Se että ns. älykkyäissä miehissä on sovinisteja, ei mitenkään poissulje sitä, että tyhmätkin ovat sovinisteja.

Jos tuollaisiin loogisiin kuperkeikkoihin ja saunasolmuihin saat itsesi väännettyä, niin ei tässä tarvitse meidän keskinkertaisten arvata kummassa häntäpäässä sinä majailet.

Vierailija kirjoitti:

Puhuu ilmastonmuutoksesta normaalina ja ei ihmisen aiheuttamana asiana, haluaa tehdä tänne lisää kärsijöitä kun ei kykene ajattelemaan itseään pidemmälle.[/quot

Viisastelee idioottimaisuuksilla, joita on kuullut vertaisiltaan. Ei osaa perehtyä asioihin pintaa syvemmälle ja ei myönnä olevansa väärässä.

Ei pärjää palikkatesteissä

Vierailija kirjoitti:

Puhuu ilmastonmuutoksesta normaalina ja ei ihmisen aiheuttamana asiana, haluaa tehdä tänne lisää kärsijöitä kun ei kykene ajattelemaan itseään pidemmälle.

Ilmastonmuutos on normaali asia, joka tapahtuu oli ihmisiä maapallolla tai ei.

No kumpi meistä on nyt tyhmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei usko feminismiin vaan jankkaa vaan ettei Suomessa ole mitään tasa-arvo-ongelmia. Uskoo miesten paremmuuteen.

Tämähän on helppoa, sinun täytyy vaan todistaa nuo väittämäsi todeksi.

Yritäpä tehdä se edes itsellesi ja jos sinulla on vähänkin järkeä niin huomaat ja ymmärrät että feminismi on mielisairaus.

Sieltähän se tuli oikein viisaan ihmisen argumentti. On siis mielestäsi mielisairasta pitää naisia samanarvoisina ihmisinä kuin miehiäkin.

Ja sinä kuittasit sen vähemmän viisaan ihmisen tavoin.

Minä puhuin feminismistä, mutta tämä oli sinulle jo liian monimutkaista ymmärtää.

Niin minä en anna mitään arvoa argumenteille, jotka ovat tasoa: olet tyhmä, olet mielisairas, kun olet eriävää mieltä kanssani.

Minulle ja monelle muulle, tuollainen argumentointi on vähämielisten tai lasten tapa ränkyttää toisille.

Miksi et ole kiinnostunut totuudesta, miksi haluat elää valheessa ja epärehellisyydessä?

Faktoilla puhuminen ei ole vähämielisten argumentointia mutta totuuden kieltäminen on todellakin vähämielistä.

Kysymyksesi sisältää virheellisen väittämän.

Opettele perustelemaan asiasi ilman alkeellisia argumentointivirheitä.

Älykkäät eivät keskustele tuolla tasolla, jossa ainoa mitä osaat sanoa, on että toinen on tyhmä, valheessa, vähämielinen, ja minä olen oikeassa ja tiedän totuuden jankka jankka.

Esim. kuskit kuten tänään yks kuljettaja. Ajoi mun takana 50 alueella 50 ja ohitti mut. Oltiin kuitenkin peräkkäin seuraavassa risteyksessä niin ei mitään hyödyttänyt. Noita näkee aina välillä auton merkistä riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei usko feminismiin vaan jankkaa vaan ettei Suomessa ole mitään tasa-arvo-ongelmia. Uskoo miesten paremmuuteen.

Tyhmät miehet ovat kyllä yleensä sovinisteja.

Ja tyhmät naiset hyvinkin usein heidän alamaisiaan ja sisäistäneet misogynian, siten että siirtävät sitä tyttäriinsä.

Tyhmät miehet saattavat olla tyttölapsen isiä, mutta silti arvottaa naisia ja tyttöjä kuin esineitä ja miehen omaisuutta.

Tässä tyypillinen esimerkki siitä, että esittää mielipiteen faktana. Eli tyhmyyttä.

Kirjoittaa tänne tai seuraa paskamedian viihdejuttuja tai jakaa loputtomasti itsestään kuvia someen. Ja vieläpä käsiteltyjä kuvia, jotka eivät muistuta lainkaan häntä itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liiallinen itsevarmuus, koska ei omaa luontaista analysointikykyä, joka laittaa pohtimaan asiaa eri kannoilta. Eri näkökulmista ja eri painotuksilla ja liikkuvilla osilla voi olla huomattava vaikutus lopputulokseen.

Tämä on se selkein tunnusmerkki ja myös raivostuttavin.

En mitään muuta vihaa niin paljon, kuin sitä tyhmän ihmisen ylimielistä, laiskaa ja halveksivaa äänensävyä, jolla he viisauksiaan "alemmilleen" valistavat.

Oletko varma että on tyhmä? Minua itseäni ärsyttää enemmän mitä he sanovat kuin millä äänensävyllä se sanotaan. Tyhmän ihmisen merkki nimenomaan on kommentoida habitusta, äänensävyä jne, eikä itse asiaa. Näkyy esim Jussi HA:n arvostelijoissa, juuri koskaan ei kuule että kukaan kritisoisi HA:n sanomisia, ainoastaan ulkonäköä etc.

Olen varma. Kyse on juuri niistä ihan selkeästi keskimääräistä tyhmemmistä ihmisistä. He käyttäytyvät todellakin ylimielisemmin ja alentuvammin, kuin normaalit tai älykkäät.

Se on sellainen nenäkäs ja laiskan vetelä äänensävy, jolla ikään kuin ylhäältä päin selitetään "tyhmemmille".

Minua ärsyttää kyllä enemmän kaikki non-verbaaliset toisen halveksimisen keinot, kuin mitä sanotaan.

Sillä on väliä miten sanot.

Otetaan nyt rautalankaakin mukaan!

Toinen sanoo sinulle, että onpas sinulla kaunis naama.

Sen voi sanoa sellaisella äänensävyllä, että tasan tarkkaan tulee selväksi, että toinen pitää naamaasi kauniina.

Sen voi sanoa myös sillä tavalla inhottavasti, että on selvää, että naamasi on kaikkea muuta kuin kaunis.

Jos tämä ei aukene, niin sinulla voi olla joku diagnoosi.

Vierailija kirjoitti:

153 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei usko feminismiin vaan jankkaa vaan ettei Suomessa ole mitään tasa-arvo-ongelmia. Uskoo miesten paremmuuteen.

Tyhmät miehet ovat kyllä yleensä sovinisteja.

Ja tyhmät naiset hyvinkin usein heidän alamaisiaan ja sisäistäneet misogynian, siten että siirtävät sitä tyttäriinsä.

Tyhmät miehet saattavat olla tyttölapsen isiä, mutta silti arvottaa naisia ja tyttöjä kuin esineitä ja miehen omaisuutta.

Asia on jokseenkin päinvastoin. Todella älykkäille miehille ei ole lainkaan vastinpareja naisista, koska sukupuolien älykkyysjakauma eroa toisistaan. Naisissa korostuu keskinkertaisuus ja miehissä hännät eli ääripäät. Kai siksi monet muinaiset nerot ovat esittäneet kysymyksiä että onko naisilla edes sielua jne. Nykyisessä ilmapiirissä älykkäät ja jokseenkin sosiaalisesti kykenevät osaavat säädellä ajatuksiensa julkituomista niin ettei näitä juurikaan tuoda esille kuin herrasseurassa pienissä häissä saunan lauteilla.

Se että ns. älykkyäissä miehissä on sovinisteja, ei mitenkään poissulje sitä, että tyhmätkin ovat sovinisteja.

Jos tuollaisiin loogisiin kuperkeikkoihin ja saunasolmuihin saat itsesi väännettyä, niin ei tässä tarvitse meidän keskinkertaisten arvata kummassa häntäpäässä sinä majailet.

Majailen omissa oloissani. Enkä jaksa ottaa näitä vääntöjä niin tosissani, että lukisin vauvapalstaa muuten kuin paavoväyrysmäisesti sivun sekunnissa silmäillen. Joo, ootte varmaan käynyt jonkun loogisen päättelyn tai tieteellisen ajattelun kurssin, kun ootte noin terhakkaana sanailemassa. Mutta ei sillä kuuhun lopulta lennetä, valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisuus.

Tämä on osittain totta. Uskovaiset ovat keskimäärin tyhmempiä, mutta mikään varma tunnusmerkki se ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei usko feminismiin vaan jankkaa vaan ettei Suomessa ole mitään tasa-arvo-ongelmia. Uskoo miesten paremmuuteen.

Tämähän on helppoa, sinun täytyy vaan todistaa nuo väittämäsi todeksi.

Yritäpä tehdä se edes itsellesi ja jos sinulla on vähänkin järkeä niin huomaat ja ymmärrät että feminismi on mielisairaus.

Sieltähän se tuli oikein viisaan ihmisen argumentti. On siis mielestäsi mielisairasta pitää naisia samanarvoisina ihmisinä kuin miehiäkin.

Ja sinä kuittasit sen vähemmän viisaan ihmisen tavoin.

Minä puhuin feminismistä, mutta tämä oli sinulle jo liian monimutkaista ymmärtää.

Niin minä en anna mitään arvoa argumenteille, jotka ovat tasoa: olet tyhmä, olet mielisairas, kun olet eriävää mieltä kanssani.

Minulle ja monelle muulle, tuollainen argumentointi on vähämielisten tai lasten tapa ränkyttää toisille.

Miksi et ole kiinnostunut totuudesta, miksi haluat elää valheessa ja epärehellisyydessä?

Faktoilla puhuminen ei ole vähämielisten argumentointia mutta totuuden kieltäminen on todellakin vähämielistä.

Kysymyksesi sisältää virheellisen väittämän.

Opettele perustelemaan asiasi ilman alkeellisia argumentointivirheitä.

Älykkäät eivät keskustele tuolla tasolla, jossa ainoa mitä osaat sanoa, on että toinen on tyhmä, valheessa, vähämielinen, ja minä olen oikeassa ja tiedän totuuden jankka jankka.

Minkä argumentointi virheen?

Koska sinä et pysty vastaamaan noihin kysymyksiin jotka ovat sinun ymmärryksellesi ylivoimaisia ja liian vaikeita niin perustelet kyvyttömyytesi vastata niihin sillä että ne ovat sinulle väärin argumentoituja vääriä sanoja käyttäen.

Oletko oikeasti noin tyhmä?

On ilkeä muita ihmisiä kohtaan joko netissä tai kasvotusten.

Vierailija kirjoitti:

Esim. kuskit kuten tänään yks kuljettaja. Ajoi mun takana 50 alueella 50 ja ohitti mut. Oltiin kuitenkin peräkkäin seuraavassa risteyksessä niin ei mitään hyödyttänyt. Noita näkee aina välillä auton merkistä riippumatta.

Tämän ketjun taso :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liiallinen itsevarmuus, koska ei omaa luontaista analysointikykyä, joka laittaa pohtimaan asiaa eri kannoilta. Eri näkökulmista ja eri painotuksilla ja liikkuvilla osilla voi olla huomattava vaikutus lopputulokseen.

Tämä on se selkein tunnusmerkki ja myös raivostuttavin.

En mitään muuta vihaa niin paljon, kuin sitä tyhmän ihmisen ylimielistä, laiskaa ja halveksivaa äänensävyä, jolla he viisauksiaan "alemmilleen" valistavat.

Oletko varma että on tyhmä? Minua itseäni ärsyttää enemmän mitä he sanovat kuin millä äänensävyllä se sanotaan. Tyhmän ihmisen merkki nimenomaan on kommentoida habitusta, äänensävyä jne, eikä itse asiaa. Näkyy esim Jussi HA:n arvostelijoissa, juuri koskaan ei kuule että kukaan kritisoisi HA:n sanomisia, ainoastaan ulkonäköä etc.

Olen varma. Kyse on juuri niistä ihan selkeästi keskimääräistä tyhmemmistä ihmisistä. He käyttäytyvät todellakin ylimielisemmin ja alentuvammin, kuin normaalit tai älykkäät.

Se on sellainen nenäkäs ja laiskan vetelä äänensävy, jolla ikään kuin ylhäältä päin selitetään "tyhmemmille".

Minua ärsyttää kyllä enemmän kaikki non-verbaaliset toisen halveksimisen keinot, kuin mitä sanotaan.

Sillä on väliä miten sanot.

Otetaan nyt rautalankaakin mukaan!

Toinen sanoo sinulle, että onpas sinulla kaunis naama.

Sen voi sanoa sellaisella äänensävyllä, että tasan tarkkaan tulee selväksi, että toinen pitää naamaasi kauniina.

Sen voi sanoa myös sillä tavalla inhottavasti, että on selvää, että naamasi on kaikkea muuta kuin kaunis.

Jos tämä ei aukene, niin sinulla voi olla joku diagnoosi.

Kaikki ulkonäön arviointi on aivan turhaa ellei kyse ole missikisoista. Itse tulkitsisin tuon siten, että arvostelijan mielestä vartaloni on ruma.

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla tyhmä muuten kuin älyllisesti? 😎

Tyhmyyksiä voi tehdä / ajatella typerästi, vaikka ÄO on 160.

Oon kai jollain lailla älykäs, kun oon erikoislääkäri (sis), mutta sen haittapuoli on, että olen niin älykäs, että tajuan olevani kuitenkin varsin tyhmä, jos oikein matsi pistetään pystyyn.

Sama riesa musikaalisuudessa. Olen niin musikaalinen, että kuulen laulavani epäpuhtaasti.

Ei kykene valikoimaan ymmärrykseensä kuin omiin olemassa oleviin uskomuksiinsa liittyvät asiat. Ei ymmärrä kriittisestä ajattelusta mitään.

Lukemisen ja kuullun ymmärtäminen heikkoa. Yleistää kaiken.

Henkilö joka ei piittaa koronarajoituksista hevon pa*kaakaan ja perustelee välinpitämättömyyttään sillä, että ”minä haluan elää”.