Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Älyllisesti tyhmän ihmisen tunnusmerkkejä
06.07.2021 |
Laukoo näkemyksiään totuuksina, vaikka keskustelun aihepiirin määritelmistäkään ei ole vielä päästy yhteisymmärrykseen. Näkemys naulitaan ja paalutetaan paikoilleen, kunhan tietyt loogiset perusedellytykset täyttyvät. Sen jälkeen ajattelu lopetetaan - ehkä koska se koetaan "turhana jahkaamisena"? Tietoisuus siitä, että kaksi vastakkaista näkemystä voisi olla yhtäaikaisesti aivan yhtä totta, tuntuu olevan kehittymätön.
Kommentit (675)
Ei ymmärrä yhtään peittää jatkuvaa oman edun ajamistaan. Pitää itseään älyllisesti ylivertaisena ja muita ihmisiä yksinkertaisena massana jota voi jallittaa ihan miten vain ilman että kukaan huomaa mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Blondaa tukkaansa. Toisaalta vielä tyhmempää on tummentaa sitä.
Vau! Ensi viikolla on blondausaika. Tyhmenen siis silloin.😆 Taidan ottaa sittenkin vain vaaleita raitoja, ettei äly täysin häviä.
Tuolle feministien mielisairaaksi haukkujalle, tekisi hyvää vaikka googlata argumentointivirheistä.
Olen tehnyt sellaisen havainnoin, ettei ihmisille monestikaan soita mitään kelloja käsite "rakenteellinen".
Sitä ei vaan ymmärretä. Se ei aukene.
Suomessa on heidän mielestään tasa-arvo, kun erikseen ei ole laissa määritelty mustaa valkoisella, että nainen on alempi.
Rakenteelliset epäkohdat, asenteet ja muu epävirallinen todellisuus, ei vaan näy heille, vaikka sitä elettäisiin päivittäin koko ajan.
Ihan se vaikka, että se on vaimo joka kuuraa sinun sontaiset raitasi vessanpöntöstä ja konttaa lattialla luuttuamassa k usi t iplusi kun niitä roiskit. Ihan sellainen "mitätön" asia, on rakenteellista, kun ainahan se nyt on ollut akk ain tehtävä. Eikä tulisi kuuloonkaan että mies jotain vessaa siivoaisi.
Vierailija kirjoitti:
kannattaa vasemmistopuolueita
Minun tyhmä tuttava johon minulla on mennyt hermo on äänestänyt AINA vasemmistoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Blondaa tukkaansa. Toisaalta vielä tyhmempää on tummentaa sitä.
Vau! Ensi viikolla on blondausaika. Tyhmenen siis silloin.😆 Taidan ottaa sittenkin vain vaaleita raitoja, ettei äly täysin häviä.
Miten tuo sitten käytännössä menee, jos haluaa viisastua? Alkaako viisastuminen siinä heti samalla kun aktiivisesti on värjäämättä tukkaansa?
Vai onko tyhmä vain silloin kun tukka on vaalea muille ihmisille näkyvästi?
Olen tyhmä kun vaalennan hiukseni. Se homma kestää ehkä tunnin. Alkaako viisastuminen saman tien, tuon operaation jälkeen, riippumatta siitä tulenko jatkossa enää vaalentamaan hiustani?
Pitääkö siinä olla joku aktiivinen päätös taustalla, että nyt en enää ikinä värjää?
Jos pitää, niin onko silti joku viive aika, milloin viisastuminen alkaa? Onko se juuri se, että oma väri on kasvanut kokonaan ja ei ole enää vaaleaa?
Silloin pitäisi varmaan leikata ne vaaleat latvat pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liiallinen itsevarmuus, koska ei omaa luontaista analysointikykyä, joka laittaa pohtimaan asiaa eri kannoilta. Eri näkökulmista ja eri painotuksilla ja liikkuvilla osilla voi olla huomattava vaikutus lopputulokseen.
Tämä on se selkein tunnusmerkki ja myös raivostuttavin.
En mitään muuta vihaa niin paljon, kuin sitä tyhmän ihmisen ylimielistä, laiskaa ja halveksivaa äänensävyä, jolla he viisauksiaan "alemmilleen" valistavat.
Oletko varma että on tyhmä? Minua itseäni ärsyttää enemmän mitä he sanovat kuin millä äänensävyllä se sanotaan. Tyhmän ihmisen merkki nimenomaan on kommentoida habitusta, äänensävyä jne, eikä itse asiaa. Näkyy esim Jussi HA:n arvostelijoissa, juuri koskaan ei kuule että kukaan kritisoisi HA:n sanomisia, ainoastaan ulkonäköä etc.
Olen varma. Kyse on juuri niistä ihan selkeästi keskimääräistä tyhmemmistä ihmisistä. He käyttäytyvät todellakin ylimielisemmin ja alentuvammin, kuin normaalit tai älykkäät.
Se on sellainen nenäkäs ja laiskan vetelä äänensävy, jolla ikään kuin ylhäältä päin selitetään "tyhmemmille".
Minua ärsyttää kyllä enemmän kaikki non-verbaaliset toisen halveksimisen keinot, kuin mitä sanotaan.
Sillä on väliä miten sanot.
Otetaan nyt rautalankaakin mukaan!
Toinen sanoo sinulle, että onpas sinulla kaunis naama.
Sen voi sanoa sellaisella äänensävyllä, että tasan tarkkaan tulee selväksi, että toinen pitää naamaasi kauniina.
Sen voi sanoa myös sillä tavalla inhottavasti, että on selvää, että naamasi on kaikkea muuta kuin kaunis.
Jos tämä ei aukene, niin sinulla voi olla joku diagnoosi.
Kaikki ulkonäön arviointi on aivan turhaa ellei kyse ole missikisoista. Itse tulkitsisin tuon siten, että arvostelijan mielestä vartaloni on ruma.
Vaihdetaan tuohon lauseeksi: "Onpa kiva tavata sinuakin!"
Sen voi sanoa aidosti, tai sitten sillä tavalla penseällä ja halveksivalla tavalla, että tietää sen tarkoittavan päin vastaista.
Äänensävyillä ja non-verbaliikalla on väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kosh kirjoitti:
Oon kai jollain lailla älykäs, kun oon erikoislääkäri (sis), mutta sen haittapuoli on, että olen niin älykäs, että tajuan olevani kuitenkin varsin tyhmä, jos oikein matsi pistetään pystyyn.
Sama riesa musikaalisuudessa. Olen niin musikaalinen, että kuulen laulavani epäpuhtaasti.
Itse en ole mikään nero, huippuälykäs tai pystysi minnekään lääkikseen pääsemään.
Kysyisin sinulta, miten kestät sellaiset itseäsi 50-80 pistettä matalampi ÄO:n henkilöt, jotka käyttäytyvät kuin roolit olisivat toisin päin, ja sinä olisit muka teistä se tyhmempi. Eli sinua painettaisiin alemmaksi kuin älykääpiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kannattaa vasemmistopuolueita
Minun tyhmä tuttava johon minulla on mennyt hermo on äänestänyt AINA vasemmistoa.
Tyhmä voi äänestää oikeistoa/vasemmistoa/ei mitään.
Jos tyhmällä on joku puoli mitä hän äänestää, niin se on aina sellaista järjetöntä urheilujoukkuemaista fanittamista ja vastapuolen demonisointia.
Vastapuolella ei nähdä mitään hyvää, ja kaikki käännetään pahuudeksi ja hirveydeksi vaikka väkisin. Ihan sama vaikka toinen sanoisi, että taivas on tänään sininen. Se on vähintään populismia.
Oman puolen pahanteot ohitetaan aina whataboutismilla. Se on suurinta lapsekkuutta ja naurettavinta touhua ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaus 104.
En hahmota maailmaa noin. Mikä tahansa tässä maailmassa voi olla katoavaa hetkessä. Edesmennyt mieheni menetti kaiken yhteen sairauskohtaukseen.
En kilpaile kenenkään kanssa millään lailla. Tykkään mukavista ihmisistä. Olen pätemisen tarpeeni tyydyttänyt. Haluan rauhaa ympärilleni.
Hyvää hellekesää! Oon töissä tämän kesän.
Käykää lukemassa transaktivistien Twitter-tilejä niin ahdistutte siitä tyhmyydestä ja mustavalkoisuudesta tiedevastaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Blondaa tukkaansa. Toisaalta vielä tyhmempää on tummentaa sitä.
Vau! Ensi viikolla on blondausaika. Tyhmenen siis silloin.😆 Taidan ottaa sittenkin vain vaaleita raitoja, ettei äly täysin häviä.
Miten tuo sitten käytännössä menee, jos haluaa viisastua? Alkaako viisastuminen siinä heti samalla kun aktiivisesti on värjäämättä tukkaansa?
Vai onko tyhmä vain silloin kun tukka on vaalea muille ihmisille näkyvästi?
Olen tyhmä kun vaalennan hiukseni. Se homma kestää ehkä tunnin. Alkaako viisastuminen saman tien, tuon operaation jälkeen, riippumatta siitä tulenko jatkossa enää vaalentamaan hiustani?
Pitääkö siinä olla joku aktiivinen päätös taustalla, että nyt en enää ikinä värjää?
Jos pitää, niin onko silti joku viive aika, milloin viisastuminen alkaa? Onko se juuri se, että oma väri on kasvanut kokonaan ja ei ole enää vaaleaa?
Silloin pitäisi varmaan leikata ne vaaleat latvat pois?
Kauhea sepustus.
Ei se tyhmä viisastu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla tyhmä muuten kuin älyllisesti? 😎
Tyhmyys ihmisen tyhmentää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
S.B. kirjoitti:
Miten älyllinen tyhmyys eroaa pelkästä tyhmyydestä?
Ja ainakin klassisessa logiikassa on usein oletus siitä, että väittämät voivat olla joko tosia tai epätosia, mutta eivät molempia yhtäaikaisesti. Eli siis jos minä sanon, että ulkona sataa, ja joku toinen sanoo, että ulkona ei sada, täytyy toisen meistä olla väärässä ja toisen oikeassa, jos käytämme sateen ja ulkomaailman käsitteitä samassa merkityksessä. Vastakkaiset väittämät eivät siis klassisesti ajateltuna voi olla molemmat oikein tai väärin.
Suosittelen keksimään seuraavaksi kerraksi paremman esimerkin kuin joko sataa tai ei sada.
T: äärettömän tyhmä ihminen, joka on huvikseen mennyt seisomaan sadepilven reunan kohdalle siten, että oikea puoleni kastui ja vasen pysyi kuivana, joten väitteet sataa ja ei sada olivat tosia yhtäaikaisesti
Niin ja missä vaiheessa se tihkutus ja muutama pisara muuttuu sateeksi?
Tyhmän ihmisen merkki on juurikin se, että hänelle joko sataa tai ei sada, ja asiasta ei kannata edes keskustella, koska perusteluksi omalle mielipiteelle riittää, että erimieltä oleva on tyhmä.
Sateen määritelmään liittyvät epäselvyydet eivät varsinaisesti liiity vastakkaisten väitteiden ristiriitaisuuteen klassisessa logiikassa.
Klassisen logiikan ristiriidattomuusperiaatteen (en tiedä suomenkielistä termiä, englanniksi law of noncontradiction) mukaan samassa mielessä ei voi sekä sataa määritelmän X mukaan että olla satamatta määritelmän X mukaan, kun taas väitteet siitä, että määritelmän X mukaan sataa ja määritelmän Y mukaan ei sada eivät ole vastakkaisia, koska ne koskevat eri asioita. Myöskään väitteet "oikeallani sataa määritelmän X mukaan" ja "vasemmallani ei sada määritelmän X mukaan" eivät ole vastakkaisia, koska ne koskevat eri kohteita.
Vahvakäsi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
153 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei usko feminismiin vaan jankkaa vaan ettei Suomessa ole mitään tasa-arvo-ongelmia. Uskoo miesten paremmuuteen.
Tyhmät miehet ovat kyllä yleensä sovinisteja.
Ja tyhmät naiset hyvinkin usein heidän alamaisiaan ja sisäistäneet misogynian, siten että siirtävät sitä tyttäriinsä.
Tyhmät miehet saattavat olla tyttölapsen isiä, mutta silti arvottaa naisia ja tyttöjä kuin esineitä ja miehen omaisuutta.
Asia on jokseenkin päinvastoin. Todella älykkäille miehille ei ole lainkaan vastinpareja naisista, koska sukupuolien älykkyysjakauma eroa toisistaan. Naisissa korostuu keskinkertaisuus ja miehissä hännät eli ääripäät. Kai siksi monet muinaiset nerot ovat esittäneet kysymyksiä että onko naisilla edes sielua jne. Nykyisessä ilmapiirissä älykkäät ja jokseenkin sosiaalisesti kykenevät osaavat säädellä ajatuksiensa julkituomista niin ettei näitä juurikaan tuoda esille kuin herrasseurassa pienissä häissä saunan lauteilla.
Se että ns. älykkyäissä miehissä on sovinisteja, ei mitenkään poissulje sitä, että tyhmätkin ovat sovinisteja.
Jos tuollaisiin loogisiin kuperkeikkoihin ja saunasolmuihin saat itsesi väännettyä, niin ei tässä tarvitse meidän keskinkertaisten arvata kummassa häntäpäässä sinä majailet.
Majailen omissa oloissani. Enkä jaksa ottaa näitä vääntöjä niin tosissani, että lukisin vauvapalstaa muuten kuin paavoväyrysmäisesti sivun sekunnissa silmäillen. Joo, ootte varmaan käynyt jonkun loogisen päättelyn tai tieteellisen ajattelun kurssin, kun ootte noin terhakkaana sanailemassa. Mutta ei sillä kuuhun lopulta lennetä, valitettavasti.
Etpäs muuten lennä sinäkään.
Vierailija kirjoitti:
Isot lollot
Chicagon yliopistossa väittivät päinvastoin.
Sanokaa nyt seuraavaksi vaikka korkokengät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhuu "tyttöhallituksesta" ja muusta eikä tajua oikeasti mitään hallituksen toiminnasta. Tai puhuu jostian Suomi takaisin -jutuista vaikkei edes tiedä mitä se tarkoittaa. Haluaa että naiset ovat naisia. Eli jotain piikoja.
Mutta tyttö kulta, naiset on luotu tekemään lapsia miehille ja palvelemaan miestä. Etkö tiennyt?
Se on yhden hormoniblokkerin päässä että miehiä ei synny tähän maailmaan yhtäkään, että kannattaa varmaan miettiä mikä se oma paikka on ennen kuin tytöt päättää että pojillakin on pillu.
Alue: Aihe vapaa
Ylpeästi epä-älyllisesti tyhmien vertaistukikeskustelu.