Nyt puhuu Koskelan surmasta syytetyn pojan äiti

Vanha sanonta, ei omena kauas puusta putoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keväällä sanottiin että mielentilatutimuksessa menee vähintään pari kk ja sitten oikeudenkäynti jatkuu. Tuo oli kai maaliskuussa ja nyt jo heinäkuu. Kauan kestää.

Toivottavasti pojat saavat hyvän puolustuksen. He ovat kuitenkin niin nuoria vielä, että vankila-aika saattaa saada heidät joutumaan pahoille teille eli olisi tärkeää saada heidät mahdollisimman nopeasti normaalin elämän piiriin ja pois suljetusta vankilasta.

Mikähän voisi olla se ”pahoille teille” joutuminen, kun ovat jo murhanneet viattoman puolustuskyvyttömän ihmisen sadistisella tavalla kiduttamalla. Paljon pahempaa en osaa enää kuvitella. Minusta olisi tärkeää, että heität lukittaisiin mahdollisimman pitkäksi aikaa pois yhteiskunnasta, mieluusti loppuiäkseen.

Tarkoitan rikoskierteen lopettamista. Pojat töppäsivät pahasti ja toki se kuolemantapaus on valitettava, mutta sitä suuremmalla syyllä heidät on saatava pois rikollisista piireistä ja normaalin opiskelun ja nuoren elämän piiriin. He tarvitsevat nyt uuden alun kaiken kokemansa jälkeen, kenties sijaisperheet jos omat kotiolot eivät ole suotuisat. Heikillä kyllä on hyvä perhe ja vanhemmat hyvissä töissä, hän vain ajautui huonoon seuraan ja joukossa tyhmyys tiivistyi alkoholin nauttimisen jälkeen.

No se hyvästä perheestä oleva poika, jonka vanhemmat hyvissä töissä, on ihan samaa pohjasakkaa kuin nämä huonojen/köyhien perheiden pojat. Sillä oli jopa mahdollisuus lähteä tilanteesta poiskin, vaan ei malttanut. Nyt saa sitten kotiväki itkeä itsensä uneen loppuelämänsä. Tehtyä ei saa tekemättömäksi. 

Onneksi uhri on kaiken kärsimyksen yläpuolella nyt. Nämä muut saavat nyt vuorostaan kärsiä. Ovat sen ansainneet.

Tämä on spekulaatiota, mutta jos tämä lääkäriin lähtenyt poika ei olisi palannut rikospaikalle, on mahdollista, että uhri olisi elossa? Olisiko pahoinpitely jatkunut kahden tekijän voimin yhtä pahana kuin kolmen joukkovoimalla? Kolme tekijää nimittäin jatkuvasti usuttivat toisiaan jatkamaan tekoa, mikä piti tilannetta yllä ja se eskaloitui pahemmaksi ja pahemmaksi. 

 Jollain tasolla säälin näitä poikia. Tuhomalla uhrin elämän  eivät ymmärtäneet, että tuhoavat yhtä aikaa omansa lopullisesti. Voivat ehkä kuntoutua jonkinlaiseen elämään vielä, mutta teostaan eivät koskaan pääse eroon. Se on osa heidän identiteettiä ja historiaansa hautaan asti. "

Miten menikään James Bulgerin tapauksessa tekijöiden myöhempi aikuisuus. . .

Se on osa koko perheen identiteettiä.

Ja hyvä niin.

Jos pojat tuomitaan, on perhe murhaajan tms. äiti/isä...

Heh

Koko loppuelämän. Olet synnyttänyt murhaajan, olet kasvattanut murhaajan, olet murhaajan äiti/isä, lapsesi on murhaaja.

Jos tuomitaan niin tukehtukaa perhe tähän faktaan!!!

Uskomatonta on tämä hurskasteleva koko perheen lynkkaaminen, jossa sädekehä pään päällä vakuutellaan, että ei meidän millapetteri ikinä.

Harvemmin lapset on psykoja

Nämä olivat kaikki luonnehäiriöisiä. Heistä oli hauskaa kiduttaa heikompaa. Se oli heille viihdettä.

Puhuin yleisesti: "Harvemmin lapset on psykoja". Miten muuten tämän voisi edes tulkita kuin yleisesti...?

En puhunut näistä pojista. En ottanut poikiin millään tavalla kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen ollut mukana kuulustelussa, missä lapseni oli asianomistajana pahoinoitelyrikoksessa. Minun annettiin ymmärtää, että että laki edellyttää näin. Lapsi oli 17 v.

Ehkä sä olisit voinut pyytää sosiaaliviranomaista "tuuraamaan" kuten Koskelan tapauksessa. Ei se murhaaja siellä yksin ole ollut.

Luin ne julkiset kuulustelupöytäkirjat. Sossut siellä on olleet paikalla. V:n äiti/ainoa huoltaja ei "omasta halustaan osallistu kuulusteluun vaikka hänelle ilmoitettu" kertaakaan, A:n äiti kerran, H:n molemmat vanhemmat osallistuivat jokaiseen kuulusteluun ja jopa huomauttivat kuulustelijaa ja vaativat taukoa kun kävi niin raskaaksi kuulemma lapsoselle.

Varsinaisia sankareita kyllä koko sakki. Hiljaiseksi vetää.

Tuo on ihan hirveä perhe tuo H perhe.

Röyhkeä ja sairas koko sakki.

Siellä on jo ainakin kerran (mahdollisesti 2) pyydetty vapautusta tälle H.

Ilmeisesti heti murhan tapahtumakuussa eli joulukuussa (piti päästä jouluksi kotiin), mutta ainakin silloin, kun nämä epäillyt määrättiin mielentilatutkimukseen!

....

(23.12.2020)

"Yksi Koskelan teinimurhasta epäillyistä vaati päästä vapaaksi – oikeus ei suostunut"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yksi-koskelan-teinimurhasta-epailly…

....

(3.3.2021)

"Nyt puhuu SAIRAALASSA KÄYNEEN SYYTETYN PUOLUSTUSASIANAJAJA Dani Palviainen.

– Syyttäjien rangaistusvaatimus on osallisuus huomioiden liikaa.

Puolustuksen mukaan vankeustuomio voisi olla törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta enintään neljä vuotta.

Puolustus vaatii sairaalassa käyneelle syytetylle pahoinpitelystä alle kahden vuoden ehdollista vankeustuomiota.

Päämiehelle voidaan asianajajan mukaan määrätä nuorisorangaistus, jos ehdollista vankeutta ei katsota riittäväksi.

Kolmen kuukauden tutkintavankeus vastaa alaikäisten osalta jo 9 kuukauden ehdotonta vankeusrangaistusta. Siksi PUOLUSTUS PYYTÄÄ SYYTETYN VAPAUTUSTA TUTKINTAVANKEUDESTA."

https://yle.fi/uutiset/3-11817962

Heikillä on hyvä perhe ja hyvät vanhemmat, jotka puolustavat poikaansa hyeenoilta. Miksi pojan pitäisi istua joulu pidätettynä eikä olla perheensä kanssa varsinkin kun tapahtumien kulku on selvitetty eli ei ole syytä pitää vangittuna. Ainut syy on lynkkaajien kostonhimo. 

Kotona on varmasti puhuttu, että Heikki teki väärin ja ymmärtää sen itsekin. Kuten sanottua hän eksyi huonoon seuraan ja sitten alkoholia nautittuaan asiat kärjistyivät henkirikokseen.

Te olette todella sairaita.

En ihmettele lopputulosta (mu rh aa).

Murhateon takana on oltava suurempi kokonaisuus kuin vain nuori itse, koska tausta/ympäristö vaikuttaa myös.

On turha selittää muuta, koska... Sanon seuraavalla tavalla: "Ei helmiä sioille" -sanontaa lainatakseni on riittävä selitys.

Sairasta niin sairasta kaiken kaikkiaan tämä poika, teko ja ilmeisesti tämä puolustaja(suku?).

PS.

Alaikäinen ei istu 8kk tutkintavankeudessa ihan pienistä. Olisiko peiliin katsomisen paikka niin pojalla kuin suvullakin!!!

Peiliin katsomisen paikka on sinulla.  Eikä sekään riitä.  Mutta edes sen verran peilin katsomisen avulla voit päätäsi panna itsekin kuntoon, että hiuksesi kampaat.  

Nämä nuoret ovat sentään vielä onneksi autettavissa, mutta sinä olet jo niin pohjalla ja niin vanha, ettei enää mikään tee sinusta kunnollista ihmistä.

Tuo sananlaskun lainaamisesi on säälittävää.  Siinä ei ole mitään järkeä.  Ehkä kirjastosta löytyy ammattilaisen avulla sinulle jokin opas, jossa kerrotaan sananlaskujen sisällöstä.

Se on fakta, että taustalla, tuella, kaveripiirillä, päihteillä...on ihan oikeasti vaikutusta nuoren elämään.

On hienoa ja arvostettavaa, että vanhemmat ovat lastensa tukena tämmöisissäkin tilanteissa.   Et ilmeisesti ole koskaan saanut koulutusta tai edes ymmärtänyt näitä asioita.   Lynkkaus, oman pahanolon oksentaminen syyttömien päälle on kehittymättömän ihmisen toimintaa.

Täällä ei ole kukaan muu lynkkaaja kuin nämä 3 erittäin sairasta pentua.

Ei oman puusta kauaksi putoa

Hedelmäistään puu tunnetaan

Sellainen lapsi kuin äitikin

Kerroit siis juuri omasta äidistäsi.  Otan osaa. Surullinen on osasi.    Mutta tämä ketju ei ole nyt sinusta, joten älä odota, että aloittaisimme terapoimaan sinua.   Pysytään ketjun aiheessa.

Sittenhän mä kerroin pelkkää hyvää.

Toisin kuin sinä.

Terv: se vaaksiaisenkin ulos ennemmin kantava kuin...

Älä nyt sentään omahyväisyyteesi tukehdu.  Tosi rasittavaa tuo itsesi tyrkyttäminen muka erinomaisena ihmisenä.  Ihan nappiin ei ehkä ole mennyt.

Eikös tuossa voi vähän keulia/kehua.

Varsinkin jos vertaa siihen mistä näitä poikia epäillään!

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ovat kaikkien perhetaustat? Onko yhtään ydinperhettä, sellaista, että ovat ensimmäisessä avio/avoliitossaan?  Tietääkö kukaan taustat?

Sitten kultapoika H:n lisäksi vielä nämä kaksi muuta (tiedot kirjasta). V: Uhrin lapsuudenystävä, ollut uhrin porukoilla usein pienenä hoidossa ja viettänyt aikaa myös teininä, porukat ruokkineet ja majoittaneet. Eroperheestä, äidillä uusi mies jonka kanssa kolme pientä lasta, kaikki huomio mennyt niihin ja poika ulkopuolinen uusperhekuviossa. Kotona likaista ja ei rajoja, poika ollut täysin heitteillä, kulkenut likaisissa vaatteissa ja ollut lastenkodissa asuneen tyttöystävänsä kanssa viikkokausia karkuteillä ja nukkunut metsässä yms. Käyttänyt kannabista ja alkoholia 14-vuotiaasta asti, myös kovia huumeita ja holtitonta sekakäyttöä. Ollut myös koulussa aineissa. Huom. ei ole ollut lastensuojelun asiakas ikinä🙄🙄🙄 Siirrettiin kuitenkin ysillä pienryhmään, niin sai käytyä peruskoulun loppuun. Myös koulukiusaaja ja yleisesti "huono maine". Ollut rasistinen ja harrastuksena on ollut mm. läpsiä tuntemattomia naisia takapuoleen kaupungilla. Hänen tarinaansa on jotenkin kaikista helpoin ymmärtää, vaikkei missään nimessä hänen tekojaan hyväksy. Selkein kasvatuksensa ja ympäristönsä tuotos.

Vanhin poika A, ilmeisesti raainta väkivaltaa käyttänyt: eroperheestä, asunut vuoroviikoin isällään ja äidillään. Vanhempien ero ollut kova paikka. Kirjasta saa viitteitä, että kasvatuksessa on pyritty rajojen asettamiseen:

isä esimerkiksi teki pojastaan rikosilmoituksen, kun löysi kannabista tämän repusta. On ollut myös kotiintuloajat yms. Jotenkin silti välittyy sellainen kuva, että kasvatus saattanut olla myös ankaraa ja epäjohdonmukaista. Poika ollut ilmeisesti melko kiltti ja kotona viihtyvä ennen H:n ja V:n tapaamista, sitten tuli kuvioihin huumeet ja alkoholi. Keskustelupalstoilla kiertää huhu, että olisi yläkoulussa syyllistynyt vainoamiseen. Vainonnut siis toista teiniä ja mennyt vieraaseen kouluun esiintyen tämän nimellä. On kuulemma ollut ihan poliisijuttu. Jos tämä on totta, asettaa äidin kyllä todella outoon valoon, kun kirjassa kertoi, ettei mitään tällaisia ongelmia ole ennen ollut.

Kaiken kaikkiaan A:n henkilökuva on kaikkein mystisin, koska hänestä on saatavilla niin ristiriitaista tietoa. Omien sanojen mukaansa hän on ihmetellyt ja paheksunut H:n ja V:n rankaisuleikkiä ja jopa halannut uhria ensimmäisen lyönnin jälkeen ekana iltana varmistaakseen, että kaikki on hyvin. Myös saattanut ja auttanut uhrin kotiinsa erään illan päätteeksi. Jokin uskomaton pahuus hänestäkin on kuitenkin puskenut pikku hiljaa esiin, kun ennen murhailtaa osallistui viestittelyyn ja ilmaisi tarpeensa hakata uhria. Murhailtana sitten ilmeisesti ensimmäistä kertaa niin kovassa humalassa pimahtanut täysin ja käyttänyt silmitöntä väkivaltaa ja raakuutta. Ei ole muistanut seuraavana päivänä mitään ja saanut puhelimensa auki vasta illalla ja silloin tiedon, että uhri on kuollut. Toiminta on silloin kyllä ollut kylmänviileää, suunnitellut ruumiin hävittämistä ja ollut normaalisti perheensä kanssa itsenäisyyspäivän. Meni maanantaiaamuna normaalisti kouluun ja sitten Triplaan, jonne poliisit hänelle soittivat. Tuli sovittuun paikkaan rauhallisesti kiinniotettavaksi. Ollut kuulusteluissa yhteistyökykyinen ja myöntänyt kaiken,paitsi kuoleman tahallisuuden eli murhan.

Hirveän sekaisin kyllä kaikki kolme, ehkä hieman eri tavalla ja paljolti eri syistä, mutta kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keväällä sanottiin että mielentilatutimuksessa menee vähintään pari kk ja sitten oikeudenkäynti jatkuu. Tuo oli kai maaliskuussa ja nyt jo heinäkuu. Kauan kestää.

Toivottavasti pojat saavat hyvän puolustuksen. He ovat kuitenkin niin nuoria vielä, että vankila-aika saattaa saada heidät joutumaan pahoille teille eli olisi tärkeää saada heidät mahdollisimman nopeasti normaalin elämän piiriin ja pois suljetusta vankilasta.

Mikähän voisi olla se ”pahoille teille” joutuminen, kun ovat jo murhanneet viattoman puolustuskyvyttömän ihmisen sadistisella tavalla kiduttamalla. Paljon pahempaa en osaa enää kuvitella. Minusta olisi tärkeää, että heität lukittaisiin mahdollisimman pitkäksi aikaa pois yhteiskunnasta, mieluusti loppuiäkseen.

Tarkoitan rikoskierteen lopettamista. Pojat töppäsivät pahasti ja toki se kuolemantapaus on valitettava, mutta sitä suuremmalla syyllä heidät on saatava pois rikollisista piireistä ja normaalin opiskelun ja nuoren elämän piiriin. He tarvitsevat nyt uuden alun kaiken kokemansa jälkeen, kenties sijaisperheet jos omat kotiolot eivät ole suotuisat. Heikillä kyllä on hyvä perhe ja vanhemmat hyvissä töissä, hän vain ajautui huonoon seuraan ja joukossa tyhmyys tiivistyi alkoholin nauttimisen jälkeen.

No se hyvästä perheestä oleva poika, jonka vanhemmat hyvissä töissä, on ihan samaa pohjasakkaa kuin nämä huonojen/köyhien perheiden pojat. Sillä oli jopa mahdollisuus lähteä tilanteesta poiskin, vaan ei malttanut. Nyt saa sitten kotiväki itkeä itsensä uneen loppuelämänsä. Tehtyä ei saa tekemättömäksi. 

Onneksi uhri on kaiken kärsimyksen yläpuolella nyt. Nämä muut saavat nyt vuorostaan kärsiä. Ovat sen ansainneet.

Tämä on spekulaatiota, mutta jos tämä lääkäriin lähtenyt poika ei olisi palannut rikospaikalle, on mahdollista, että uhri olisi elossa? Olisiko pahoinpitely jatkunut kahden tekijän voimin yhtä pahana kuin kolmen joukkovoimalla? Kolme tekijää nimittäin jatkuvasti usuttivat toisiaan jatkamaan tekoa, mikä piti tilannetta yllä ja se eskaloitui pahemmaksi ja pahemmaksi. 

 Jollain tasolla säälin näitä poikia. Tuhomalla uhrin elämän  eivät ymmärtäneet, että tuhoavat yhtä aikaa omansa lopullisesti. Voivat ehkä kuntoutua jonkinlaiseen elämään vielä, mutta teostaan eivät koskaan pääse eroon. Se on osa heidän identiteettiä ja historiaansa hautaan asti. "

Miten menikään James Bulgerin tapauksessa tekijöiden myöhempi aikuisuus. . .

Se on osa koko perheen identiteettiä.

Ja hyvä niin.

Jos pojat tuomitaan, on perhe murhaajan tms. äiti/isä...

Heh

Koko loppuelämän. Olet synnyttänyt murhaajan, olet kasvattanut murhaajan, olet murhaajan äiti/isä, lapsesi on murhaaja.

Jos tuomitaan niin tukehtukaa perhe tähän faktaan!!!

Uskomatonta on tämä hurskasteleva koko perheen lynkkaaminen, jossa sädekehä pään päällä vakuutellaan, että ei meidän millapetteri ikinä.

Harvemmin lapset on psykoja

Nämä olivat kaikki luonnehäiriöisiä. Heistä oli hauskaa kiduttaa heikompaa. Se oli heille viihdettä.

Puhuin yleisesti: "Harvemmin lapset on psykoja". Miten muuten tämän voisi edes tulkita kuin yleisesti...?

En puhunut näistä pojista. En ottanut poikiin millään tavalla kantaa.

Tässä ketjussa puhutaan juuri tästä tapauksesta ja juuri näistä pojista. Aloita oma ketju siitä, miten mielestäsi yleisesti lapset harvemmin on psykoja.

Kirjan esittelyssä vihjataan että siinä olisi myös juttua uhrista ja tämän perheen tilanteesta eikä siis pelkästään tuota valkopesua? Onko kellään vielä tuota kirjaa niin voisi sanoa onko siinä siis mitään hyvää ja asiallista materiaalia myös uhrin puolesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ovat kaikkien perhetaustat? Onko yhtään ydinperhettä, sellaista, että ovat ensimmäisessä avio/avoliitossaan?  Tietääkö kukaan taustat?

Tämä kolmas poika, H, on ydinperheestä kirjan mukaan. Hyvämaineiselta alueelta, koulussa mennyt hyvin, harrastuksia ja kavereita, vanhemmat hyvissä ammateissa. Kirjassa kerrotaan, että on kuitenkin kiusannut muita lapsia koko koulutaipaleensa esikouluikäisestä lähtien. Kirjassa viitataan epäsuorasti pojan tunnekylmyyteen. Tiedä sitten, mitä on taustalla, mutta vaikuttaa jollain tavalla kaikkein karmivimmalta tapaukselta. Ehkä siksi, että hänen käytöstään on vaikeampi ymmärtää. Oli tämä joka löi "vain kaksi lyöntiä" ja jonka vanhemmat vinkuneet poikaa kotiin jouluksi ja lyhyttä tuomiota 🙄

Tutkintamateriaalista löytynyt tämän pojan tapauksessa todella kylmääviä seikkoja, esimerkiksi uhrin hakkaamisesta fantasiointi etukäteen, illan suunnittelu viinapullon hankkimisineen ja suunnitelma juottaa uhri ja outo A kovaan humalaan, sairaalassa reagointi viestiin, jossa uhrin murjotun näköinen naama "ette anna sen lähtee menee", lisäksi mennyt sairaalasta selvin päin lyömään uhria, kuvannut toimintaa, virtsannut päälle ja asentanut ne ilotulitteet takapuoleen. Seuraavana päivänä sitten huoli kiinnijäämisestä ja tallentanut lapsuudenystävä-tekijän (V) kanssa Snapchattiin katuvia viestejä, jossa vierittävät syytä A:n niskaan, sanovat pelänneensä häntä ja toivoneensa, että olisivat voineet mennä väliin. Videotallenne illan päätöksestä räkänauruineen ja kättelyineen koko porukan kesken kertoo ihan muuta tarinaa. Viestit oli selkeästi tallennettu poliisia varten, koska kirjoittivat niissä selkeää suomea ja kokonaisia lauseita, toisin kuin normaalisti laite-etsinnöissä löytyneissä aiemmissa viesteissä (slangia, broken englishiä yms.) Oli myös googlannut ruumiin käsittelystä valkaisuaineella ja että löytyykö virtsasta DNA:ta. Pojalla on aiemmin myös ollut kuva uhrin pankkikortin molemmilta puolilta, joten voi vain arvailla, mitä kaikkea henkistä väkivaltaa ja hyväksikäyttöä on taustalla ennen varsinaista murhaa.

Mutta joo, idioottikin näkee, että ovat kaikki yhtä syyllisiä. Ottaa kyllä todella rankasti päähän, jos tämä äidin pikku enkeli pääsee jollain olemattomalla lyhyemmällä tuomiolla. Ei ole vähemmän syyllinen, pikemminkin todisteiden valossa näyttää huolestuttavasti siltä, että on ollut porukan manipuloiva mastermind.

Tämä on todella sairas poika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ovat kaikkien perhetaustat? Onko yhtään ydinperhettä, sellaista, että ovat ensimmäisessä avio/avoliitossaan?  Tietääkö kukaan taustat?

Tämä kolmas poika, H, on ydinperheestä kirjan mukaan. Hyvämaineiselta alueelta, koulussa mennyt hyvin, harrastuksia ja kavereita, vanhemmat hyvissä ammateissa. Kirjassa kerrotaan, että on kuitenkin kiusannut muita lapsia koko koulutaipaleensa esikouluikäisestä lähtien. Kirjassa viitataan epäsuorasti pojan tunnekylmyyteen. Tiedä sitten, mitä on taustalla, mutta vaikuttaa jollain tavalla kaikkein karmivimmalta tapaukselta. Ehkä siksi, että hänen käytöstään on vaikeampi ymmärtää. Oli tämä joka löi "vain kaksi lyöntiä" ja jonka vanhemmat vinkuneet poikaa kotiin jouluksi ja lyhyttä tuomiota 🙄

Tutkintamateriaalista löytynyt tämän pojan tapauksessa todella kylmääviä seikkoja, esimerkiksi uhrin hakkaamisesta fantasiointi etukäteen, illan suunnittelu viinapullon hankkimisineen ja suunnitelma juottaa uhri ja outo A kovaan humalaan, sairaalassa reagointi viestiin, jossa uhrin murjotun näköinen naama "ette anna sen lähtee menee", lisäksi mennyt sairaalasta selvin päin lyömään uhria, kuvannut toimintaa, virtsannut päälle ja asentanut ne ilotulitteet takapuoleen. Seuraavana päivänä sitten huoli kiinnijäämisestä ja tallentanut lapsuudenystävä-tekijän (V) kanssa Snapchattiin katuvia viestejä, jossa vierittävät syytä A:n niskaan, sanovat pelänneensä häntä ja toivoneensa, että olisivat voineet mennä väliin. Videotallenne illan päätöksestä räkänauruineen ja kättelyineen koko porukan kesken kertoo ihan muuta tarinaa. Viestit oli selkeästi tallennettu poliisia varten, koska kirjoittivat niissä selkeää suomea ja kokonaisia lauseita, toisin kuin normaalisti laite-etsinnöissä löytyneissä aiemmissa viesteissä (slangia, broken englishiä yms.) Oli myös googlannut ruumiin käsittelystä valkaisuaineella ja että löytyykö virtsasta DNA:ta. Pojalla on aiemmin myös ollut kuva uhrin pankkikortin molemmilta puolilta, joten voi vain arvailla, mitä kaikkea henkistä väkivaltaa ja hyväksikäyttöä on taustalla ennen varsinaista murhaa.

Mutta joo, idioottikin näkee, että ovat kaikki yhtä syyllisiä. Ottaa kyllä todella rankasti päähän, jos tämä äidin pikku enkeli pääsee jollain olemattomalla lyhyemmällä tuomiolla. Ei ole vähemmän syyllinen, pikemminkin todisteiden valossa näyttää huolestuttavasti siltä, että on ollut porukan manipuloiva mastermind.

Suora lainaus kuulustelupöytäkirjoista H:n Snapchat-viesteistä V:lle murhaa edeltävänä iltana, kun suunnittelevat hakkaamista ja alkoholin hankkimista:

H: akuuttii et *A slidee kans humaloituu

H: natsaantuu pahoinpidellä *uhria

Vaikuttaa siltä, että H on varsin hyvin tiedostanut A:n napsahduspotentiaalin ja organisoinut tilanteen, josta itse saa sadistista mielihyvää. Sairasta!

Olisikohan kuri ja sääntöjen asettaminen ajoissa ollut paikallaan noille pojille? Kenen vastuullisen vanhemman lapset luuhaa kadulla yökaudet ilman, että vanhemmat välittää tietää, mitä he puuhaavat. Kyllä vanhemman kuuluu valvoa, missä kunnossa lapsi tulee kotiin (alkoholi/huumeet). Ihmeelliseksi on tämä maailma mennyt, kun vanhemmat ovat kuin vetelää taikinaa. Kannattaisiko ne lapset jättää hankkimatta, kun ei osaa niitä kasvattaa?

Kuulustelupöytäkirjasta saa myös kuvan että poliisi on ollut huolissaan siitä miksi pojilla on kuvia eräistä ”puliukoista” ja suunnitelmia ja fantasioita juottaa ainakin yksi näistä. Ilmeisesti aikeena tehdä samaa mitä tälle uhrille. Näin voisi viestejen sävystä ainakin rivien välistä lukea, saman suuntaisesti vihjailevat ja puhuvat kuin uhrinkin kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ovat kaikkien perhetaustat? Onko yhtään ydinperhettä, sellaista, että ovat ensimmäisessä avio/avoliitossaan?  Tietääkö kukaan taustat?

Tämä kolmas poika, H, on ydinperheestä kirjan mukaan. Hyvämaineiselta alueelta, koulussa mennyt hyvin, harrastuksia ja kavereita, vanhemmat hyvissä ammateissa. Kirjassa kerrotaan, että on kuitenkin kiusannut muita lapsia koko koulutaipaleensa esikouluikäisestä lähtien. Kirjassa viitataan epäsuorasti pojan tunnekylmyyteen. Tiedä sitten, mitä on taustalla, mutta vaikuttaa jollain tavalla kaikkein karmivimmalta tapaukselta. Ehkä siksi, että hänen käytöstään on vaikeampi ymmärtää. Oli tämä joka löi "vain kaksi lyöntiä" ja jonka vanhemmat vinkuneet poikaa kotiin jouluksi ja lyhyttä tuomiota 🙄

Tutkintamateriaalista löytynyt tämän pojan tapauksessa todella kylmääviä seikkoja, esimerkiksi uhrin hakkaamisesta fantasiointi etukäteen, illan suunnittelu viinapullon hankkimisineen ja suunnitelma juottaa uhri ja outo A kovaan humalaan, sairaalassa reagointi viestiin, jossa uhrin murjotun näköinen naama "ette anna sen lähtee menee", lisäksi mennyt sairaalasta selvin päin lyömään uhria, kuvannut toimintaa, virtsannut päälle ja asentanut ne ilotulitteet takapuoleen. Seuraavana päivänä sitten huoli kiinnijäämisestä ja tallentanut lapsuudenystävä-tekijän (V) kanssa Snapchattiin katuvia viestejä, jossa vierittävät syytä A:n niskaan, sanovat pelänneensä häntä ja toivoneensa, että olisivat voineet mennä väliin. Videotallenne illan päätöksestä räkänauruineen ja kättelyineen koko porukan kesken kertoo ihan muuta tarinaa. Viestit oli selkeästi tallennettu poliisia varten, koska kirjoittivat niissä selkeää suomea ja kokonaisia lauseita, toisin kuin normaalisti laite-etsinnöissä löytyneissä aiemmissa viesteissä (slangia, broken englishiä yms.) Oli myös googlannut ruumiin käsittelystä valkaisuaineella ja että löytyykö virtsasta DNA:ta. Pojalla on aiemmin myös ollut kuva uhrin pankkikortin molemmilta puolilta, joten voi vain arvailla, mitä kaikkea henkistä väkivaltaa ja hyväksikäyttöä on taustalla ennen varsinaista murhaa.

Mutta joo, idioottikin näkee, että ovat kaikki yhtä syyllisiä. Ottaa kyllä todella rankasti päähän, jos tämä äidin pikku enkeli pääsee jollain olemattomalla lyhyemmällä tuomiolla. Ei ole vähemmän syyllinen, pikemminkin todisteiden valossa näyttää huolestuttavasti siltä, että on ollut porukan manipuloiva mastermind.

Eikö tämän äiti ole kasvatusalan ammattilainen eli opettaja.

Eikö todella ole nähnyt/tiennyt/välittänyt? Vai onko ollut sokea?

Ja sillä sokeudella tavallaan pedannut tällaista lopputulosta?

Kun ei ole puuttunut ja poika ei ole saanut seuraamuksia niin tällainen sairas toiminta on saanut jatkua/pahentua. Jos olisi puututtu, ilmeisesti lähes koko elämänsä harjoittamaan eli jo alakoulussa alkaneeseen poikansa kiusaamisharrastukseen, niin olisiko lopputulos ollut tämä??

Olisiko puuttuminen pysäyttänyt sairaan nuoren pahenevan kiusaamiskierteen?

Todella sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ovat kaikkien perhetaustat? Onko yhtään ydinperhettä, sellaista, että ovat ensimmäisessä avio/avoliitossaan?  Tietääkö kukaan taustat?

Tämä kolmas poika, H, on ydinperheestä kirjan mukaan. Hyvämaineiselta alueelta, koulussa mennyt hyvin, harrastuksia ja kavereita, vanhemmat hyvissä ammateissa. Kirjassa kerrotaan, että on kuitenkin kiusannut muita lapsia koko koulutaipaleensa esikouluikäisestä lähtien. Kirjassa viitataan epäsuorasti pojan tunnekylmyyteen. Tiedä sitten, mitä on taustalla, mutta vaikuttaa jollain tavalla kaikkein karmivimmalta tapaukselta. Ehkä siksi, että hänen käytöstään on vaikeampi ymmärtää. Oli tämä joka löi "vain kaksi lyöntiä" ja jonka vanhemmat vinkuneet poikaa kotiin jouluksi ja lyhyttä tuomiota 🙄

Tutkintamateriaalista löytynyt tämän pojan tapauksessa todella kylmääviä seikkoja, esimerkiksi uhrin hakkaamisesta fantasiointi etukäteen, illan suunnittelu viinapullon hankkimisineen ja suunnitelma juottaa uhri ja outo A kovaan humalaan, sairaalassa reagointi viestiin, jossa uhrin murjotun näköinen naama "ette anna sen lähtee menee", lisäksi mennyt sairaalasta selvin päin lyömään uhria, kuvannut toimintaa, virtsannut päälle ja asentanut ne ilotulitteet takapuoleen. Seuraavana päivänä sitten huoli kiinnijäämisestä ja tallentanut lapsuudenystävä-tekijän (V) kanssa Snapchattiin katuvia viestejä, jossa vierittävät syytä A:n niskaan, sanovat pelänneensä häntä ja toivoneensa, että olisivat voineet mennä väliin. Videotallenne illan päätöksestä räkänauruineen ja kättelyineen koko porukan kesken kertoo ihan muuta tarinaa. Viestit oli selkeästi tallennettu poliisia varten, koska kirjoittivat niissä selkeää suomea ja kokonaisia lauseita, toisin kuin normaalisti laite-etsinnöissä löytyneissä aiemmissa viesteissä (slangia, broken englishiä yms.) Oli myös googlannut ruumiin käsittelystä valkaisuaineella ja että löytyykö virtsasta DNA:ta. Pojalla on aiemmin myös ollut kuva uhrin pankkikortin molemmilta puolilta, joten voi vain arvailla, mitä kaikkea henkistä väkivaltaa ja hyväksikäyttöä on taustalla ennen varsinaista murhaa.

Mutta joo, idioottikin näkee, että ovat kaikki yhtä syyllisiä. Ottaa kyllä todella rankasti päähän, jos tämä äidin pikku enkeli pääsee jollain olemattomalla lyhyemmällä tuomiolla. Ei ole vähemmän syyllinen, pikemminkin todisteiden valossa näyttää huolestuttavasti siltä, että on ollut porukan manipuloiva mastermind.

"Kirjassa kerrotaan, että on kuitenkin kiusannut muita lapsia koko koulutaipaleensa esikouluikäisestä lähtien. Kirjassa viitataan epäsuorasti pojan TUNNEKYLMYYTEEN. Tiedä sitten, mitä on taustalla, mutta vaikuttaa jollain tavalla kaikkein karmivimmalta tapaukselta."

_

Vitataanko tässä narsismin tai jopa psykopatiaan, joka on perinnöllistä ja kasvatuksella pahennettavissa?

Aika pahaksihan tuon on pitänyt mennä, kun on päädytty tähän, että poikaa epäillään yhdestä Suomen rikoshistorian karmeimmasta ku du tus mur has ta.

Onko kyseessä ihan normiperhe, Hartikaisia?

("Tämä kolmas poika, H, on ydinperheestä kirjan mukaan. Hyvämaineiselta alueelta, koulussa mennyt hyvin, harrastuksia ja kavereita, vanhemmat hyvissä ammateissa.")

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan kuri ja sääntöjen asettaminen ajoissa ollut paikallaan noille pojille? Kenen vastuullisen vanhemman lapset luuhaa kadulla yökaudet ilman, että vanhemmat välittää tietää, mitä he puuhaavat. Kyllä vanhemman kuuluu valvoa, missä kunnossa lapsi tulee kotiin (alkoholi/huumeet). Ihmeelliseksi on tämä maailma mennyt, kun vanhemmat ovat kuin vetelää taikinaa. Kannattaisiko ne lapset jättää hankkimatta, kun ei osaa niitä kasvattaa?

Onko tekijöiden äideillä kaikilla ollut jotkut uusperhesotkut menossa, niin on jäänyt aikaisempien liittojen muksut ajelehtimaan oman onnensa nojaan, kun on keskitytty uuteen "onneen" ja kulissien ylläpitoon? 

Se vainoamistarina on totta! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ovat kaikkien perhetaustat? Onko yhtään ydinperhettä, sellaista, että ovat ensimmäisessä avio/avoliitossaan?  Tietääkö kukaan taustat?

Tämä kolmas poika, H, on ydinperheestä kirjan mukaan. Hyvämaineiselta alueelta, koulussa mennyt hyvin, harrastuksia ja kavereita, vanhemmat hyvissä ammateissa. Kirjassa kerrotaan, että on kuitenkin kiusannut muita lapsia koko koulutaipaleensa esikouluikäisestä lähtien. Kirjassa viitataan epäsuorasti pojan tunnekylmyyteen. Tiedä sitten, mitä on taustalla, mutta vaikuttaa jollain tavalla kaikkein karmivimmalta tapaukselta. Ehkä siksi, että hänen käytöstään on vaikeampi ymmärtää. Oli tämä joka löi "vain kaksi lyöntiä" ja jonka vanhemmat vinkuneet poikaa kotiin jouluksi ja lyhyttä tuomiota 🙄

Tutkintamateriaalista löytynyt tämän pojan tapauksessa todella kylmääviä seikkoja, esimerkiksi uhrin hakkaamisesta fantasiointi etukäteen, illan suunnittelu viinapullon hankkimisineen ja suunnitelma juottaa uhri ja outo A kovaan humalaan, sairaalassa reagointi viestiin, jossa uhrin murjotun näköinen naama "ette anna sen lähtee menee", lisäksi mennyt sairaalasta selvin päin lyömään uhria, kuvannut toimintaa, virtsannut päälle ja asentanut ne ilotulitteet takapuoleen. Seuraavana päivänä sitten huoli kiinnijäämisestä ja tallentanut lapsuudenystävä-tekijän (V) kanssa Snapchattiin katuvia viestejä, jossa vierittävät syytä A:n niskaan, sanovat pelänneensä häntä ja toivoneensa, että olisivat voineet mennä väliin. Videotallenne illan päätöksestä räkänauruineen ja kättelyineen koko porukan kesken kertoo ihan muuta tarinaa. Viestit oli selkeästi tallennettu poliisia varten, koska kirjoittivat niissä selkeää suomea ja kokonaisia lauseita, toisin kuin normaalisti laite-etsinnöissä löytyneissä aiemmissa viesteissä (slangia, broken englishiä yms.) Oli myös googlannut ruumiin käsittelystä valkaisuaineella ja että löytyykö virtsasta DNA:ta. Pojalla on aiemmin myös ollut kuva uhrin pankkikortin molemmilta puolilta, joten voi vain arvailla, mitä kaikkea henkistä väkivaltaa ja hyväksikäyttöä on taustalla ennen varsinaista murhaa.

Mutta joo, idioottikin näkee, että ovat kaikki yhtä syyllisiä. Ottaa kyllä todella rankasti päähän, jos tämä äidin pikku enkeli pääsee jollain olemattomalla lyhyemmällä tuomiolla. Ei ole vähemmän syyllinen, pikemminkin todisteiden valossa näyttää huolestuttavasti siltä, että on ollut porukan manipuloiva mastermind.

"Kirjassa kerrotaan, että on kuitenkin kiusannut muita lapsia koko koulutaipaleensa esikouluikäisestä lähtien. Kirjassa viitataan epäsuorasti pojan TUNNEKYLMYYTEEN. Tiedä sitten, mitä on taustalla, mutta vaikuttaa jollain tavalla kaikkein karmivimmalta tapaukselta."

_

Vitataanko tässä narsismin tai jopa psykopatiaan, joka on perinnöllistä ja kasvatuksella pahennettavissa?

Aika pahaksihan tuon on pitänyt mennä, kun on päädytty tähän, että poikaa epäillään yhdestä Suomen rikoshistorian karmeimmasta ku du tus mur has ta.

Onko kyseessä ihan normiperhe, Hartikaisia?

("Tämä kolmas poika, H, on ydinperheestä kirjan mukaan. Hyvämaineiselta alueelta, koulussa mennyt hyvin, harrastuksia ja kavereita, vanhemmat hyvissä ammateissa.")

Siitäkin myytistä olisi vähitellen päästävä eroon, että jos molemmat vanhemmat keskittyvät vain uraansa ja ovat "hyvissä työpaikoissa", että näiden lapsista jotenkin itsestään kehittyy mallikansalaisia tai edes normaaleja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ovat kaikkien perhetaustat? Onko yhtään ydinperhettä, sellaista, että ovat ensimmäisessä avio/avoliitossaan?  Tietääkö kukaan taustat?

Tämä kolmas poika, H, on ydinperheestä kirjan mukaan. Hyvämaineiselta alueelta, koulussa mennyt hyvin, harrastuksia ja kavereita, vanhemmat hyvissä ammateissa. Kirjassa kerrotaan, että on kuitenkin kiusannut muita lapsia koko koulutaipaleensa esikouluikäisestä lähtien. Kirjassa viitataan epäsuorasti pojan tunnekylmyyteen. Tiedä sitten, mitä on taustalla, mutta vaikuttaa jollain tavalla kaikkein karmivimmalta tapaukselta. Ehkä siksi, että hänen käytöstään on vaikeampi ymmärtää. Oli tämä joka löi "vain kaksi lyöntiä" ja jonka vanhemmat vinkuneet poikaa kotiin jouluksi ja lyhyttä tuomiota 🙄

Tutkintamateriaalista löytynyt tämän pojan tapauksessa todella kylmääviä seikkoja, esimerkiksi uhrin hakkaamisesta fantasiointi etukäteen, illan suunnittelu viinapullon hankkimisineen ja suunnitelma juottaa uhri ja outo A kovaan humalaan, sairaalassa reagointi viestiin, jossa uhrin murjotun näköinen naama "ette anna sen lähtee menee", lisäksi mennyt sairaalasta selvin päin lyömään uhria, kuvannut toimintaa, virtsannut päälle ja asentanut ne ilotulitteet takapuoleen. Seuraavana päivänä sitten huoli kiinnijäämisestä ja tallentanut lapsuudenystävä-tekijän (V) kanssa Snapchattiin katuvia viestejä, jossa vierittävät syytä A:n niskaan, sanovat pelänneensä häntä ja toivoneensa, että olisivat voineet mennä väliin. Videotallenne illan päätöksestä räkänauruineen ja kättelyineen koko porukan kesken kertoo ihan muuta tarinaa. Viestit oli selkeästi tallennettu poliisia varten, koska kirjoittivat niissä selkeää suomea ja kokonaisia lauseita, toisin kuin normaalisti laite-etsinnöissä löytyneissä aiemmissa viesteissä (slangia, broken englishiä yms.) Oli myös googlannut ruumiin käsittelystä valkaisuaineella ja että löytyykö virtsasta DNA:ta. Pojalla on aiemmin myös ollut kuva uhrin pankkikortin molemmilta puolilta, joten voi vain arvailla, mitä kaikkea henkistä väkivaltaa ja hyväksikäyttöä on taustalla ennen varsinaista murhaa.

Mutta joo, idioottikin näkee, että ovat kaikki yhtä syyllisiä. Ottaa kyllä todella rankasti päähän, jos tämä äidin pikku enkeli pääsee jollain olemattomalla lyhyemmällä tuomiolla. Ei ole vähemmän syyllinen, pikemminkin todisteiden valossa näyttää huolestuttavasti siltä, että on ollut porukan manipuloiva mastermind.

"Kirjassa kerrotaan, että on kuitenkin kiusannut muita lapsia koko koulutaipaleensa esikouluikäisestä lähtien. Kirjassa viitataan epäsuorasti pojan TUNNEKYLMYYTEEN. Tiedä sitten, mitä on taustalla, mutta vaikuttaa jollain tavalla kaikkein karmivimmalta tapaukselta."

_

Vitataanko tässä narsismin tai jopa psykopatiaan, joka on perinnöllistä ja kasvatuksella pahennettavissa?

Aika pahaksihan tuon on pitänyt mennä, kun on päädytty tähän, että poikaa epäillään yhdestä Suomen rikoshistorian karmeimmasta ku du tus mur has ta.

Onko kyseessä ihan normiperhe, Hartikaisia?

("Tämä kolmas poika, H, on ydinperheestä kirjan mukaan. Hyvämaineiselta alueelta, koulussa mennyt hyvin, harrastuksia ja kavereita, vanhemmat hyvissä ammateissa.")

Alaikäiselle ei voi persoonallisuushäiriötä diagnosoida, heidän kohdallaan puhutaan tunnekylmyydestä ja käytöshäiriöistä. Mutta kyllähän kaikki tuossa viittaa noihin asioihin... Niinhän se joku psykiatrikin tästä mielentilatutkimuksesta sanoi, että ei se niin mene, että tehdään tuntikausia kestävä sadistinen kidutusmurha ja mitään poikkeamaa ei persoonallisuudesta löydy. Nuoret ovat maailman sivu juoneet viinaa ja välillä ollut nyrkkitappeluitakin, mutta tämä on jo ihan ainutlaatuinen juttu, ei voi verrata mihinkään tuollaiseen. Tällainen ei ole selitettävissä "joukossa tyhmyys tiivistyy" -idealla, ei ADHD:lla, ei nuoren päihtymystilalla ja riittämättömällä impulssikontrollilla. Ei tämän mittaluokan tapaus ole mahdollista ilman vakavia puutteita empatiakyvyssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ovat kaikkien perhetaustat? Onko yhtään ydinperhettä, sellaista, että ovat ensimmäisessä avio/avoliitossaan?  Tietääkö kukaan taustat?

Tämä kolmas poika, H, on ydinperheestä kirjan mukaan. Hyvämaineiselta alueelta, koulussa mennyt hyvin, harrastuksia ja kavereita, vanhemmat hyvissä ammateissa. Kirjassa kerrotaan, että on kuitenkin kiusannut muita lapsia koko koulutaipaleensa esikouluikäisestä lähtien. Kirjassa viitataan epäsuorasti pojan tunnekylmyyteen. Tiedä sitten, mitä on taustalla, mutta vaikuttaa jollain tavalla kaikkein karmivimmalta tapaukselta. Ehkä siksi, että hänen käytöstään on vaikeampi ymmärtää. Oli tämä joka löi "vain kaksi lyöntiä" ja jonka vanhemmat vinkuneet poikaa kotiin jouluksi ja lyhyttä tuomiota 🙄

Tutkintamateriaalista löytynyt tämän pojan tapauksessa todella kylmääviä seikkoja, esimerkiksi uhrin hakkaamisesta fantasiointi etukäteen, illan suunnittelu viinapullon hankkimisineen ja suunnitelma juottaa uhri ja outo A kovaan humalaan, sairaalassa reagointi viestiin, jossa uhrin murjotun näköinen naama "ette anna sen lähtee menee", lisäksi mennyt sairaalasta selvin päin lyömään uhria, kuvannut toimintaa, virtsannut päälle ja asentanut ne ilotulitteet takapuoleen. Seuraavana päivänä sitten huoli kiinnijäämisestä ja tallentanut lapsuudenystävä-tekijän (V) kanssa Snapchattiin katuvia viestejä, jossa vierittävät syytä A:n niskaan, sanovat pelänneensä häntä ja toivoneensa, että olisivat voineet mennä väliin. Videotallenne illan päätöksestä räkänauruineen ja kättelyineen koko porukan kesken kertoo ihan muuta tarinaa. Viestit oli selkeästi tallennettu poliisia varten, koska kirjoittivat niissä selkeää suomea ja kokonaisia lauseita, toisin kuin normaalisti laite-etsinnöissä löytyneissä aiemmissa viesteissä (slangia, broken englishiä yms.) Oli myös googlannut ruumiin käsittelystä valkaisuaineella ja että löytyykö virtsasta DNA:ta. Pojalla on aiemmin myös ollut kuva uhrin pankkikortin molemmilta puolilta, joten voi vain arvailla, mitä kaikkea henkistä väkivaltaa ja hyväksikäyttöä on taustalla ennen varsinaista murhaa.

Mutta joo, idioottikin näkee, että ovat kaikki yhtä syyllisiä. Ottaa kyllä todella rankasti päähän, jos tämä äidin pikku enkeli pääsee jollain olemattomalla lyhyemmällä tuomiolla. Ei ole vähemmän syyllinen, pikemminkin todisteiden valossa näyttää huolestuttavasti siltä, että on ollut porukan manipuloiva mastermind.

Jatkan vielä, luin kuulustelupöytäkirjat, ja kyseinen poika ei myöntänyt kuulusteluissa MITÄÄN. Sanoi kaikkeen, että ei muista. Kun näytettiin tälle videota mm. uhrin päälle virtsaamisesta ja ilotulitteiden asettamisesta, totesi vain että "joo no kai mä sit ehkä noin tein jos tossa niin näkyy". Varmaan asianajaja neuvonut, että ei myönnä mitään mistä ei kiistattomia todisteita, mutta silti, huhhuh. Ei mitään katumusta missään vaiheessa tai reagointia näytettyihin videoihin. Naurettavaa on se, että muistaa kuitenkin kristallinkirkkaasti kaiken, mitä tämä porukan syntipukki A teki ja kuinka hän itse ja V "yrittivät estää". Tämä poika on näistä se klassinen tapaus. Mitenköhän tarkasti mielentilatutkimuksen tuloksista kerrotaan?

Hyvä referaatti erittäin sairaasta yksilöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ovat kaikkien perhetaustat? Onko yhtään ydinperhettä, sellaista, että ovat ensimmäisessä avio/avoliitossaan?  Tietääkö kukaan taustat?

Tämä kolmas poika, H, on ydinperheestä kirjan mukaan. Hyvämaineiselta alueelta, koulussa mennyt hyvin, harrastuksia ja kavereita, vanhemmat hyvissä ammateissa. Kirjassa kerrotaan, että on kuitenkin kiusannut muita lapsia koko koulutaipaleensa esikouluikäisestä lähtien. Kirjassa viitataan epäsuorasti pojan tunnekylmyyteen. Tiedä sitten, mitä on taustalla, mutta vaikuttaa jollain tavalla kaikkein karmivimmalta tapaukselta. Ehkä siksi, että hänen käytöstään on vaikeampi ymmärtää. Oli tämä joka löi "vain kaksi lyöntiä" ja jonka vanhemmat vinkuneet poikaa kotiin jouluksi ja lyhyttä tuomiota 🙄

Tutkintamateriaalista löytynyt tämän pojan tapauksessa todella kylmääviä seikkoja, esimerkiksi uhrin hakkaamisesta fantasiointi etukäteen, illan suunnittelu viinapullon hankkimisineen ja suunnitelma juottaa uhri ja outo A kovaan humalaan, sairaalassa reagointi viestiin, jossa uhrin murjotun näköinen naama "ette anna sen lähtee menee", lisäksi mennyt sairaalasta selvin päin lyömään uhria, kuvannut toimintaa, virtsannut päälle ja asentanut ne ilotulitteet takapuoleen. Seuraavana päivänä sitten huoli kiinnijäämisestä ja tallentanut lapsuudenystävä-tekijän (V) kanssa Snapchattiin katuvia viestejä, jossa vierittävät syytä A:n niskaan, sanovat pelänneensä häntä ja toivoneensa, että olisivat voineet mennä väliin. Videotallenne illan päätöksestä räkänauruineen ja kättelyineen koko porukan kesken kertoo ihan muuta tarinaa. Viestit oli selkeästi tallennettu poliisia varten, koska kirjoittivat niissä selkeää suomea ja kokonaisia lauseita, toisin kuin normaalisti laite-etsinnöissä löytyneissä aiemmissa viesteissä (slangia, broken englishiä yms.) Oli myös googlannut ruumiin käsittelystä valkaisuaineella ja että löytyykö virtsasta DNA:ta. Pojalla on aiemmin myös ollut kuva uhrin pankkikortin molemmilta puolilta, joten voi vain arvailla, mitä kaikkea henkistä väkivaltaa ja hyväksikäyttöä on taustalla ennen varsinaista murhaa.

Mutta joo, idioottikin näkee, että ovat kaikki yhtä syyllisiä. Ottaa kyllä todella rankasti päähän, jos tämä äidin pikku enkeli pääsee jollain olemattomalla lyhyemmällä tuomiolla. Ei ole vähemmän syyllinen, pikemminkin todisteiden valossa näyttää huolestuttavasti siltä, että on ollut porukan manipuloiva mastermind.

Jatkan vielä, luin kuulustelupöytäkirjat, ja kyseinen poika ei myöntänyt kuulusteluissa MITÄÄN. Sanoi kaikkeen, että ei muista. Kun näytettiin tälle videota mm. uhrin päälle virtsaamisesta ja ilotulitteiden asettamisesta, totesi vain että "joo no kai mä sit ehkä noin tein jos tossa niin näkyy". Varmaan asianajaja neuvonut, että ei myönnä mitään mistä ei kiistattomia todisteita, mutta silti, huhhuh. Ei mitään katumusta missään vaiheessa tai reagointia näytettyihin videoihin. Naurettavaa on se, että muistaa kuitenkin kristallinkirkkaasti kaiken, mitä tämä porukan syntipukki A teki ja kuinka hän itse ja V "yrittivät estää". Tämä poika on näistä se klassinen tapaus. Mitenköhän tarkasti mielentilatutkimuksen tuloksista kerrotaan?

Eikö tämän sairaan yksilön äiti ole opettaja siis lukenut kasvatustieteitä eikä ole koulutuksensa puolesta osannut toimia paremmin, jotta tällaiseen ei olisi päädytty?

Viittaan tällä seuraaviin linkkeihin:

"Jos lapsi on julma, hän tarvitsee apua – psykopatian piirteitä voi tunnistaa jo leikki-iässä"

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002898420.html

"Julmat lapset erottuvat muista jo varhain – Tietynlainen kasvatus on selvä riskitekijä, sanovat asiantuntijat"

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000007827290.html

"oikeuspsykiatri Alo Jüriloo:

– Vaikka syntymässä perii psykopaattisen pohjan, mutta kasvaa perheessä, jossa on hyvät vanhemmat, voi päätyä tekemään hyvän uran liike-elämässä tai politiikassa. Eikä tämä ole vitsi vaan totta."

https://yle.fi/uutiset/3-10200328

"oikeuspsykiatri Alo Jüriloo:

Psykopatian pohja on vahvasti perinnöllinen. Eron voi nähdä jo 3–4 -vuotiaiden aivoissa."

https://yle.fi/uutiset/3-10200328

"Julmat lapset erottuvat muista jo varhain – Tietynlainen kasvatus on selvä riskitekijä, sanovat asiantuntijat

Lapsen julmuus liittyy yleensä sekä perinnöllisiin ominaisuuksiin että ympäristön riskitekijöihin. Tärkeintä on reagoida tunnekylmään käytökseen ajoissa."

https://www.aamulehti.fi/ihmiset/art-2000007828489.html

"oikeuspsykiatri Alo Jüriloo:

Lasten kohdalla toivoa ei ole menetetty, vaikka tunnekylmiä piirteitä olisikin, Jüriloo sanoo. Mitä varhaisemmin niihin puututaan, sen parempi. Vaikka tunnekylmyys ei kokonaan katoaisikaan, sen voimakkuutta voidaan lieventää.

– Keskeistä on olosuhteiden ja kasvatuksen vaikutus. Tutkimusnäyttöä on, että ongelmiin kannattaisi puuttua mahdollisimman varhaisessa vaiheessa."

https://yle.fi/uutiset/3-10200328

On näillä pojilla isätkin, mitä haukutte vain äitiä? Eiköhän olisi isän kasvatuksella ollut enemmän painoarvoa teinipoikien elämissä kuin äideillä. Äiti on miehensä paskamaisen väkivaltaan rohkaisseen kasvatuksen uhri, nyt joutuu häpeään kun ukko ei saanut teiniä kuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ovat kaikkien perhetaustat? Onko yhtään ydinperhettä, sellaista, että ovat ensimmäisessä avio/avoliitossaan?  Tietääkö kukaan taustat?

Tämä kolmas poika, H, on ydinperheestä kirjan mukaan. Hyvämaineiselta alueelta, koulussa mennyt hyvin, harrastuksia ja kavereita, vanhemmat hyvissä ammateissa. Kirjassa kerrotaan, että on kuitenkin kiusannut muita lapsia koko koulutaipaleensa esikouluikäisestä lähtien. Kirjassa viitataan epäsuorasti pojan tunnekylmyyteen. Tiedä sitten, mitä on taustalla, mutta vaikuttaa jollain tavalla kaikkein karmivimmalta tapaukselta. Ehkä siksi, että hänen käytöstään on vaikeampi ymmärtää. Oli tämä joka löi "vain kaksi lyöntiä" ja jonka vanhemmat vinkuneet poikaa kotiin jouluksi ja lyhyttä tuomiota 🙄

Tutkintamateriaalista löytynyt tämän pojan tapauksessa todella kylmääviä seikkoja, esimerkiksi uhrin hakkaamisesta fantasiointi etukäteen, illan suunnittelu viinapullon hankkimisineen ja suunnitelma juottaa uhri ja outo A kovaan humalaan, sairaalassa reagointi viestiin, jossa uhrin murjotun näköinen naama "ette anna sen lähtee menee", lisäksi mennyt sairaalasta selvin päin lyömään uhria, kuvannut toimintaa, virtsannut päälle ja asentanut ne ilotulitteet takapuoleen. Seuraavana päivänä sitten huoli kiinnijäämisestä ja tallentanut lapsuudenystävä-tekijän (V) kanssa Snapchattiin katuvia viestejä, jossa vierittävät syytä A:n niskaan, sanovat pelänneensä häntä ja toivoneensa, että olisivat voineet mennä väliin. Videotallenne illan päätöksestä räkänauruineen ja kättelyineen koko porukan kesken kertoo ihan muuta tarinaa. Viestit oli selkeästi tallennettu poliisia varten, koska kirjoittivat niissä selkeää suomea ja kokonaisia lauseita, toisin kuin normaalisti laite-etsinnöissä löytyneissä aiemmissa viesteissä (slangia, broken englishiä yms.) Oli myös googlannut ruumiin käsittelystä valkaisuaineella ja että löytyykö virtsasta DNA:ta. Pojalla on aiemmin myös ollut kuva uhrin pankkikortin molemmilta puolilta, joten voi vain arvailla, mitä kaikkea henkistä väkivaltaa ja hyväksikäyttöä on taustalla ennen varsinaista murhaa.

Mutta joo, idioottikin näkee, että ovat kaikki yhtä syyllisiä. Ottaa kyllä todella rankasti päähän, jos tämä äidin pikku enkeli pääsee jollain olemattomalla lyhyemmällä tuomiolla. Ei ole vähemmän syyllinen, pikemminkin todisteiden valossa näyttää huolestuttavasti siltä, että on ollut porukan manipuloiva mastermind.

Jatkan vielä, luin kuulustelupöytäkirjat, ja kyseinen poika ei myöntänyt kuulusteluissa MITÄÄN. Sanoi kaikkeen, että ei muista. Kun näytettiin tälle videota mm. uhrin päälle virtsaamisesta ja ilotulitteiden asettamisesta, totesi vain että "joo no kai mä sit ehkä noin tein jos tossa niin näkyy". Varmaan asianajaja neuvonut, että ei myönnä mitään mistä ei kiistattomia todisteita, mutta silti, huhhuh. Ei mitään katumusta missään vaiheessa tai reagointia näytettyihin videoihin. Naurettavaa on se, että muistaa kuitenkin kristallinkirkkaasti kaiken, mitä tämä porukan syntipukki A teki ja kuinka hän itse ja V "yrittivät estää". Tämä poika on näistä se klassinen tapaus. Mitenköhän tarkasti mielentilatutkimuksen tuloksista kerrotaan?

"Mitenköhän tarkasti mielentilatutkimuksen tuloksista kerrotaan?"

----

"Sitä, mitä pojat ”rankaisuleikillä” tarkoittivat, puitaneen todennäköisesti mielentilatutkimuksessa.

– Kysymys voi olla siitä, kuinka pitkälle motiivitietoja voi antaa julkisuuteen. Todennäköisesti tietoa ei voi tässäkään tapauksessa antaa. Yleisön täytyy valmistautua pettymykseen, että kaikkea saatua tietoa ei kerrota."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/eca14a9d-f857-46c7-b171-69b922a2de40