Nyt puhuu Koskelan surmasta syytetyn pojan äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi pojista kävi mur hail tana sairaalassa/lääkärissä (H?).

Onko tätä henkilökuntaa tai lääkäriä kuulusteltu tutkintavaiheessa? Hänellä pätevyyttä arvioida olemusta ja mielentilaa... Eli onko lääkäriltä kysytty miltä nuori vaikutti vastaanotolla?

Ajattelin sitä taustaa vasten, kun oli juuri tullut kiduttamasta ja juuri palaamassa uudestaan kiduttamaan ihmistä, että oliko poika ollut lekurissa ihan pokkana - silmää räpayttämättä!

Eikö tämä olisi aika oleellista tietoa, ihan mielenrulatutkimustakin varten.

H. kävi sairaalanssa isänsä kyydillä ja isä palautti pojan murhapaikalle jatkamaan pahoinpitelyä yhdessä muiden kanssa. Pojalla on joko hirmuisen hyvä pokka tai isä suhtautuu häneen välinpitäättömästi. H sai sairaalaan kuvia pahoinpidellyn kasvoista ja kielsi päästämästä tätä mihinkään ennen kuin on saanut myös hakata uhria tarpeekseen.

Tuossa olisi ollut hyvä sauma: mennä isän kanssa murhapaikalle, keskeyttää pahoinpitely ja toimittaa uhri sairaalaan. Mutta kun ei. Kiihko päästä pahoinpitelemään voitti tälläkin kerralla. Muistettakoon, että H. oli myös selvin päin tai juonut vain pari olutta ennen kuin joutui soittamaan isälleen, että tarvitsee kyydin.

jos jos ja lehmätkin lentäisi. Olitko paikalla kun noin hyvin tiedät mitä siellä on tapahtunut ja mitä olisi pitänyt tehdä? Kun merellä sattuu vahinko niin maalla ollaan viisaita.

Perhetausta tai vanhempien ammatit eivät kerro paljon mitään. Itselläni on kolme lasta (kohta jo aikuisia) ja monenlaista kaveria ja ystävää on tässä talossa nähty ja kaikenlaista kuultu lasten kertomana. Asumme ns hyvämaineisella alueella ja monessakaan perheessä ei ole materiasta pulaa, eroperheitä on myöskin suhteessa ehkä tavallista vähemmän.

Vuosien varrella ueampikin "hyvän" perheen lapsi, jolla on useita kalliita harrastuksia ja jotka ovat ulkoisesti mitä mukavampia ja myöskin usein suosittuja, ovat lopulta läheisemmissä väleissä paljastuneet todella ilkeiksi ja epämiellyttäväksi. Manipulointia, selän takana puhumista, oman edun tavoittelua yms. Muutaman kohdalla olen jo lasten ollessa päiväkoti-ikäisiä havainnut, että lapsella on ikäviä tapoja olla vuorovaikutuksessa paitsi muiden lasten, myös aikuisten kanssa, normaali kunnioitus on puuttunut ja lapsi on saattanut esim sanoa vastaan tai osoittaa muilla elkeillä että ei aio noudattaa kotimme sääntöjä. Kuten arvata saattaa, nämä lapset ovat enimmäkseen ns menestyjiä, ovat saaneet stipendejä ja ovat myös opettajien suosiossa. Kavereita riittää myöskin, oma "hovi" ei uskalla sanoa vastaan vaan myötäilee oli mitä oli.

Vanhempien somesta en edes jaksa aloittaa, mutta täydellistä on, voitte varmaan arvata. Pointtina tässä, että nämä kiusaajat ja manipuloijat ovat yhteiskuntamme menestyjiä, sen näkee jo pienestä. Kovilla arvoilla ja otteilla saa ilmeisesti kunnioitusta ja arvostusta sekä lasten että aikuisten parissa. Vanhemmat tuntuvat myöskin vahvistavat tätä toimintamallia.

Tuskin isälle kerrottiin sen sairaalareissun aikana, mitä sille uhrille paraikaa tehtiin ja tultaisiin vielä tekemään.

Uskon sen verran ko. isän ihmisyyteen, että jos olisi saanut vihiäkään asiasta, olisi viheltänyt murhanäytelmän poikki.

Vierailija kirjoitti:

Mutta joo, idioottikin näkee, että ovat kaikki yhtä syyllisiä. Ottaa kyllä todella rankasti päähän, jos tämä äidin pikku enkeli pääsee jollain olemattomalla lyhyemmällä tuomiolla. Ei ole vähemmän syyllinen, pikemminkin todisteiden valossa näyttää huolestuttavasti siltä, että on ollut porukan manipuloiva mastermind.

Tämä on todella sairas poika.

Samaa mieltä ja sopii ihmetellä, miksi tälle kieroilijalle lyhintä tuomiota tarjolla. Kun päinvastoin on todistetusti nimenomaan usuttanut muita ja estänyt uhrin kotiin lähdön (pelastumisen). Julki olleiden tietojen valossa on asiallisesti ottaen eniten syyllinen, että murha toteutui.

Todella kylmäävä tyyppi. Ja raukkamaisin hyväksikäyttäjä. Ei ainoastaan uhria kohtaan vaan myös näitä kahta muuta, jotka eivät terveiltä kuulosta hekään. Tekonsa uhria kohtaan olivat sadistisia ja siitä pitäisi maksimirangaistukset tulla. No excuses. 

"Tekonsa uhria kohtaan olivat sadistisia ja siitä pitäisi maksimirangaistukset tulla."

Ovat niin nuoria, että tarvitsee vain kolmasosan tuomiosta kärsiä kiven sisässä. Vähällä pääsevät, minkä he tiesivät ja tietävät hyvin itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin isälle kerrottiin sen sairaalareissun aikana, mitä sille uhrille paraikaa tehtiin ja tultaisiin vielä tekemään.

Uskon sen verran ko. isän ihmisyyteen, että jos olisi saanut vihiäkään asiasta, olisi viheltänyt murhanäytelmän poikki.

Meinaat siis, että isä on epäinhimillinen, muttei sentään niin epäinhimillinen? Et siis ihan täysin lynkkaa isää?

Vierailija kirjoitti:

Tuskin isälle kerrottiin sen sairaalareissun aikana, mitä sille uhrille paraikaa tehtiin ja tultaisiin vielä tekemään.

Uskon sen verran ko. isän ihmisyyteen, että jos olisi saanut vihiäkään asiasta, olisi viheltänyt murhanäytelmän poikki.

No huh, huh. Ihan oikeesti uskotte jopa, että isä olisi antanut menon jatkua? Nyt menee jo paksuksi. Vaikka en minään vuoden vanhempina heitä pidä, niin jotain rajaa sentään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta joo, idioottikin näkee, että ovat kaikki yhtä syyllisiä. Ottaa kyllä todella rankasti päähän, jos tämä äidin pikku enkeli pääsee jollain olemattomalla lyhyemmällä tuomiolla. Ei ole vähemmän syyllinen, pikemminkin todisteiden valossa näyttää huolestuttavasti siltä, että on ollut porukan manipuloiva mastermind.

Tämä on todella sairas poika.

Samaa mieltä ja sopii ihmetellä, miksi tälle kieroilijalle lyhintä tuomiota tarjolla. Kun päinvastoin on todistetusti nimenomaan usuttanut muita ja estänyt uhrin kotiin lähdön (pelastumisen). Julki olleiden tietojen valossa on asiallisesti ottaen eniten syyllinen, että murha toteutui.

Todella kylmäävä tyyppi. Ja raukkamaisin hyväksikäyttäjä. Ei ainoastaan uhria kohtaan vaan myös näitä kahta muuta, jotka eivät terveiltä kuulosta hekään. Tekonsa uhria kohtaan olivat sadistisia ja siitä pitäisi maksimirangaistukset tulla. No excuses. 

On kyllä hyvin paradoksaalista, jos saa lyhyimmän tuomion, kun hänen roolinsa tapahtuman organisoinnissa, etukäteissuunnittelussa ja jälkien peittelyssä on ollut kaikkein keskeisin.

Pojan vanhempien toiminta on uskomatonta. Ovat kärkkyneet mukana kaikissa kuulusteluissa, valittaneet kuulusteluiden pituudesta "kun ovat rankkoja nuorelle", pyytäneet poikaa jouluksi kotiin, uhrin vanhemmille esitetyssä "pahoittelussa" samaan hengenvetoon toivottu "oikeudenmukaista tuomiota", eli siis omalle pojalle tuomiota pelkästä pahoinpitelystä, mielellään lievästä sellaisesta. On täysin sairasta ja käsittämätöntä, etteivät suostu näkemään eivätkä ymmärtämään poikansa roolia tässä kokonaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti huomioidaan myös se, että jättivät hankkimatta apua pahasti loukkaantuneelle uhrille ja jättivät hänet yksin kitumaan kuoliaaksi. Plus etukäteissuunnittelu ja juoniminen pahoinpitelyn tiimoilta. Että kehtasi Veetikin, aina on saanut kyläillä ja olla uhrin luona kuin kotonaan.

Toisin sanottuna vikaa on ollut myös uhrin vanhemmissa samalla logiikalla kun eivät ole kuudennella aistillaan tajunneet Veetin olevan murhaan kykeneväinen kuten Veetin vanhemmilta on vaadittu. 

Atson vanhempienhan olisi pitänyt mammojen mukaan nähdä, että poikansa kaveri on murhaaja ja estää Atsoa olemasta Veetin kanssa missään tekemisissä.

Eiköhän normaalisti vanhemmat tunne oman lapsensa "hieman" paremmin kuin sen lapsen kaverit tai tässä tapauksessa "kaverit". Oksettavaa edes kirjoittaa uhrin vanhemmista tänne noin. Osaisitpa edes hävetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ovat kaikkien perhetaustat? Onko yhtään ydinperhettä, sellaista, että ovat ensimmäisessä avio/avoliitossaan?  Tietääkö kukaan taustat?

Tämä kolmas poika, H, on ydinperheestä kirjan mukaan. Hyvämaineiselta alueelta, koulussa mennyt hyvin, harrastuksia ja kavereita, vanhemmat hyvissä ammateissa. Kirjassa kerrotaan, että on kuitenkin kiusannut muita lapsia koko koulutaipaleensa esikouluikäisestä lähtien. Kirjassa viitataan epäsuorasti pojan tunnekylmyyteen. Tiedä sitten, mitä on taustalla, mutta vaikuttaa jollain tavalla kaikkein karmivimmalta tapaukselta. Ehkä siksi, että hänen käytöstään on vaikeampi ymmärtää. Oli tämä joka löi "vain kaksi lyöntiä" ja jonka vanhemmat vinkuneet poikaa kotiin jouluksi ja lyhyttä tuomiota 🙄

Tutkintamateriaalista löytynyt tämän pojan tapauksessa todella kylmääviä seikkoja, esimerkiksi uhrin hakkaamisesta fantasiointi etukäteen, illan suunnittelu viinapullon hankkimisineen ja suunnitelma juottaa uhri ja outo A kovaan humalaan, sairaalassa reagointi viestiin, jossa uhrin murjotun näköinen naama "ette anna sen lähtee menee", lisäksi mennyt sairaalasta selvin päin lyömään uhria, kuvannut toimintaa, virtsannut päälle ja asentanut ne ilotulitteet takapuoleen. Seuraavana päivänä sitten huoli kiinnijäämisestä ja tallentanut lapsuudenystävä-tekijän (V) kanssa Snapchattiin katuvia viestejä, jossa vierittävät syytä A:n niskaan, sanovat pelänneensä häntä ja toivoneensa, että olisivat voineet mennä väliin. Videotallenne illan päätöksestä räkänauruineen ja kättelyineen koko porukan kesken kertoo ihan muuta tarinaa. Viestit oli selkeästi tallennettu poliisia varten, koska kirjoittivat niissä selkeää suomea ja kokonaisia lauseita, toisin kuin normaalisti laite-etsinnöissä löytyneissä aiemmissa viesteissä (slangia, broken englishiä yms.) Oli myös googlannut ruumiin käsittelystä valkaisuaineella ja että löytyykö virtsasta DNA:ta. Pojalla on aiemmin myös ollut kuva uhrin pankkikortin molemmilta puolilta, joten voi vain arvailla, mitä kaikkea henkistä väkivaltaa ja hyväksikäyttöä on taustalla ennen varsinaista murhaa.

Mutta joo, idioottikin näkee, että ovat kaikki yhtä syyllisiä. Ottaa kyllä todella rankasti päähän, jos tämä äidin pikku enkeli pääsee jollain olemattomalla lyhyemmällä tuomiolla. Ei ole vähemmän syyllinen, pikemminkin todisteiden valossa näyttää huolestuttavasti siltä, että on ollut porukan manipuloiva mastermind.

Suora lainaus kuulustelupöytäkirjoista H:n Snapchat-viesteistä V:lle murhaa edeltävänä iltana, kun suunnittelevat hakkaamista ja alkoholin hankkimista:

H: akuuttii et *A slidee kans humaloituu

H: natsaantuu pahoinpidellä *uhria

Vaikuttaa siltä, että H on varsin hyvin tiedostanut A:n napsahduspotentiaalin ja organisoinut tilanteen, josta itse saa sadistista mielihyvää. Sairasta!

Myös esitutkintamateriaalista kävi hyvin ilmi miten selkeästi H on suunnitellut tekoiltaa ja sen tapahtumia, ja miten illan aikana yllytti muita, poissa ollessaan myös viestein (”älkää päästäkö sitä meneen jne.”).

Hänen vanhempansa ovat olleet läsnä lähes jokaisessa kuulustelussa ja oikeudenkäynneissä. He ovat siten nähneet poikien viestit ja myös videot siitä, mitä uhrille tehtiin. Ja mitä H teki. Silti nämä kuvatukset puolustavat poikaansa ja olivat vaatimassa hänen vapauttamistaan väittäen vangistemista kohtuuttomaksi. Tämä jos joku on SAIRASTA!

Tuo H on minustakin kaikkein häiriintynein enkä ole mielipiteeni kanssa todellakaan yksin. Kirjoitti V:lle mm "Pääasia että Atsoon sattuu" ja huolehti oikein että Axun täytyy olla kovassa humalassa myös . Jos tosiaan pääsee pienemmällä tuomiolla niin kansa tulee todella raivostumaan, saatte nähdä.

Kyllä kai kaikki omaansa puolustavat. Ihan samalla tavallahan jokainen ajaa omaa etuaankin elämässä ja yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kai kaikki omaansa puolustavat. Ihan samalla tavallahan jokainen ajaa omaa etuaankin elämässä ja yhteiskunnassa.

Voi per.. enpä olisi naukumassa omaa poikaa vapaaksi jos olisi moiseen syyllistynyt!! Ootko H äiti/isä? Kyllä teoistaan pitää vastata.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kai kaikki omaansa puolustavat. Ihan samalla tavallahan jokainen ajaa omaa etuaankin elämässä ja yhteiskunnassa.

No tässä on nyt niinkin iso ja järkyttävä asia kysymyksessä kuin kidutusmurha, jossa uhrina täysin puolustuskyvytön henkilö. Uhri ei saanut mitään arvoa eikä armoa näiden murhaajien kynsissä, joista jokainen on tapahtuneeseen yhtä syyllinen.

Vanhemman ei tarvitse lastaan tällaisenkaan teon jälkeen hylätä, mutta kyllä kai jokainen täysijärkinen vanhempi haluaisi lapsensa ottavan vastuun teoistaan ja kärsivän siitä rangaistuksen. Tällaista tekoa ei kukaan tervejärkinen voi puolustella millään tavalla itselleen tai muille.

Milloin ne tuomiot tulevat?

Nimim. Kiinnostunut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ovat kaikkien perhetaustat? Onko yhtään ydinperhettä, sellaista, että ovat ensimmäisessä avio/avoliitossaan?  Tietääkö kukaan taustat?

Tämä kolmas poika, H, on ydinperheestä kirjan mukaan. Hyvämaineiselta alueelta, koulussa mennyt hyvin, harrastuksia ja kavereita, vanhemmat hyvissä ammateissa. Kirjassa kerrotaan, että on kuitenkin kiusannut muita lapsia koko koulutaipaleensa esikouluikäisestä lähtien. Kirjassa viitataan epäsuorasti pojan tunnekylmyyteen. Tiedä sitten, mitä on taustalla, mutta vaikuttaa jollain tavalla kaikkein karmivimmalta tapaukselta. Ehkä siksi, että hänen käytöstään on vaikeampi ymmärtää. Oli tämä joka löi "vain kaksi lyöntiä" ja jonka vanhemmat vinkuneet poikaa kotiin jouluksi ja lyhyttä tuomiota 🙄

Tutkintamateriaalista löytynyt tämän pojan tapauksessa todella kylmääviä seikkoja, esimerkiksi uhrin hakkaamisesta fantasiointi etukäteen, illan suunnittelu viinapullon hankkimisineen ja suunnitelma juottaa uhri ja outo A kovaan humalaan, sairaalassa reagointi viestiin, jossa uhrin murjotun näköinen naama "ette anna sen lähtee menee", lisäksi mennyt sairaalasta selvin päin lyömään uhria, kuvannut toimintaa, virtsannut päälle ja asentanut ne ilotulitteet takapuoleen. Seuraavana päivänä sitten huoli kiinnijäämisestä ja tallentanut lapsuudenystävä-tekijän (V) kanssa Snapchattiin katuvia viestejä, jossa vierittävät syytä A:n niskaan, sanovat pelänneensä häntä ja toivoneensa, että olisivat voineet mennä väliin. Videotallenne illan päätöksestä räkänauruineen ja kättelyineen koko porukan kesken kertoo ihan muuta tarinaa. Viestit oli selkeästi tallennettu poliisia varten, koska kirjoittivat niissä selkeää suomea ja kokonaisia lauseita, toisin kuin normaalisti laite-etsinnöissä löytyneissä aiemmissa viesteissä (slangia, broken englishiä yms.) Oli myös googlannut ruumiin käsittelystä valkaisuaineella ja että löytyykö virtsasta DNA:ta. Pojalla on aiemmin myös ollut kuva uhrin pankkikortin molemmilta puolilta, joten voi vain arvailla, mitä kaikkea henkistä väkivaltaa ja hyväksikäyttöä on taustalla ennen varsinaista murhaa.

Mutta joo, idioottikin näkee, että ovat kaikki yhtä syyllisiä. Ottaa kyllä todella rankasti päähän, jos tämä äidin pikku enkeli pääsee jollain olemattomalla lyhyemmällä tuomiolla. Ei ole vähemmän syyllinen, pikemminkin todisteiden valossa näyttää huolestuttavasti siltä, että on ollut porukan manipuloiva mastermind.

Suora lainaus kuulustelupöytäkirjoista H:n Snapchat-viesteistä V:lle murhaa edeltävänä iltana, kun suunnittelevat hakkaamista ja alkoholin hankkimista:

H: akuuttii et *A slidee kans humaloituu

H: natsaantuu pahoinpidellä *uhria

Vaikuttaa siltä, että H on varsin hyvin tiedostanut A:n napsahduspotentiaalin ja organisoinut tilanteen, josta itse saa sadistista mielihyvää. Sairasta!

SPEKULAATIOTA:

Eikö tämä H ole silloin pahin.

- tiennyt normaalisti ilmeisesti kiltin Ax napsahtavan humalassa

- käyttänyt tätä hyväksi siis mahdollisesti suunnitellut juottavansa Ax ja että Ax napsahtaa ja hak kaa (taas?) A:ta

- sitten tajunnut että yksin on huono olla ----> kaksin (H+V) on parempi olla yhtä (Ax) vastaan, koska Ax on ilmeisesti todisteiden valossa aiheuttanut(?) eniten vammoja. Olisiko H ollut mielellään yksi molempia (Ax+V) vastaan, mutta tajunnut, että kahden (H+V) sana on yhtä (Ax) vastaan on parempi kuin yhden (pelkän H) sana kahta (Ax+V) vastaan. Eli ei se V:stä ole piitannut vaan onko V ollut vain H:n pelinappula ja V meni vipuun

----> juoninut Ax pään menoksi, että hän (H) ja V pelänneet tätä Ax, eivätkä uskaltaneet lopettaa A hak kaamista

H suunnitellut ja ollut näistä eniten selvin. Ja ilmeisesti näennäisesti "hyvästä" perheestä. Muilla (Ax+V) ollut vaikeuksia elämässään ja ovat ehkä oman menneisyytensä uhreja ja samalla tuotoksia - toisin kuin H on ehkä (perinnöllisesti?) vain sairas, kylmäävä ja yksinkertaisesti laskelmoiva?? Tapahtuneen aivot???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ovat kaikkien perhetaustat? Onko yhtään ydinperhettä, sellaista, että ovat ensimmäisessä avio/avoliitossaan?  Tietääkö kukaan taustat?

Tämä kolmas poika, H, on ydinperheestä kirjan mukaan. Hyvämaineiselta alueelta, koulussa mennyt hyvin, harrastuksia ja kavereita, vanhemmat hyvissä ammateissa. Kirjassa kerrotaan, että on kuitenkin kiusannut muita lapsia koko koulutaipaleensa esikouluikäisestä lähtien. Kirjassa viitataan epäsuorasti pojan tunnekylmyyteen. Tiedä sitten, mitä on taustalla, mutta vaikuttaa jollain tavalla kaikkein karmivimmalta tapaukselta. Ehkä siksi, että hänen käytöstään on vaikeampi ymmärtää. Oli tämä joka löi "vain kaksi lyöntiä" ja jonka vanhemmat vinkuneet poikaa kotiin jouluksi ja lyhyttä tuomiota 🙄

Tutkintamateriaalista löytynyt tämän pojan tapauksessa todella kylmääviä seikkoja, esimerkiksi uhrin hakkaamisesta fantasiointi etukäteen, illan suunnittelu viinapullon hankkimisineen ja suunnitelma juottaa uhri ja outo A kovaan humalaan, sairaalassa reagointi viestiin, jossa uhrin murjotun näköinen naama "ette anna sen lähtee menee", lisäksi mennyt sairaalasta selvin päin lyömään uhria, kuvannut toimintaa, virtsannut päälle ja asentanut ne ilotulitteet takapuoleen. Seuraavana päivänä sitten huoli kiinnijäämisestä ja tallentanut lapsuudenystävä-tekijän (V) kanssa Snapchattiin katuvia viestejä, jossa vierittävät syytä A:n niskaan, sanovat pelänneensä häntä ja toivoneensa, että olisivat voineet mennä väliin. Videotallenne illan päätöksestä räkänauruineen ja kättelyineen koko porukan kesken kertoo ihan muuta tarinaa. Viestit oli selkeästi tallennettu poliisia varten, koska kirjoittivat niissä selkeää suomea ja kokonaisia lauseita, toisin kuin normaalisti laite-etsinnöissä löytyneissä aiemmissa viesteissä (slangia, broken englishiä yms.) Oli myös googlannut ruumiin käsittelystä valkaisuaineella ja että löytyykö virtsasta DNA:ta. Pojalla on aiemmin myös ollut kuva uhrin pankkikortin molemmilta puolilta, joten voi vain arvailla, mitä kaikkea henkistä väkivaltaa ja hyväksikäyttöä on taustalla ennen varsinaista murhaa.

Mutta joo, idioottikin näkee, että ovat kaikki yhtä syyllisiä. Ottaa kyllä todella rankasti päähän, jos tämä äidin pikku enkeli pääsee jollain olemattomalla lyhyemmällä tuomiolla. Ei ole vähemmän syyllinen, pikemminkin todisteiden valossa näyttää huolestuttavasti siltä, että on ollut porukan manipuloiva mastermind.

Suora lainaus kuulustelupöytäkirjoista H:n Snapchat-viesteistä V:lle murhaa edeltävänä iltana, kun suunnittelevat hakkaamista ja alkoholin hankkimista:

H: akuuttii et *A slidee kans humaloituu

H: natsaantuu pahoinpidellä *uhria

Vaikuttaa siltä, että H on varsin hyvin tiedostanut A:n napsahduspotentiaalin ja organisoinut tilanteen, josta itse saa sadistista mielihyvää. Sairasta!

Toivottavasti tämä H suunnittelu/laskelmointi, AX:n päänmenoksi, huomioidaan mahdollisessa tuomiossa!!!!

Asuimme hyvämaineisella alueella ja seurasin lasteni luokkakavereita ja heidän perheitään. Omasta kokemuksestani voin sanoa, että ns. hyvien perheiden lapset ja äidit+isät ovat kaikkein tunnekylmimpiä kiusaajia. Joukossa oli muuten yksi opettajaäiti.

Lapset kasvatetaan (!) kiusaamaan ja kokemaan ylemmyyttä. He käyttäytyvät selän takana ja edessä mitä julmimmilla tavoilla. Aikuiset näkivät kaiken ja antavat hiljaisen siunauksensa. Näitä juttuja puitiin kuraattoria myöten ja uhrien perheitä kiusattiin ja arvosteltiin julmasti.

Me muutimme pois.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kai kaikki omaansa puolustavat. Ihan samalla tavallahan jokainen ajaa omaa etuaankin elämässä ja yhteiskunnassa.

Juuri näin puhuivat tuntemani kiusaajavanhemmat. Kylmäävää puhetta.

Vierailija kirjoitti:

Sairasta kiihkoilua tämä kirjoittelu, lopettakaa jo.

Oikeuslaitos tekee se mikä kuuluu sille, turha täällä on kirjoitella, menkää vaikka uimaan lastenne kanssa, vai ovatko hekin kännykällä.

Tämä teko on sairas.

Ei siitä keskustelu.

Pitäisi vaan sulkea silmät vai ja olla kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan??

Eikö tämä painaisi uhrin jo pienessä hetkessä unholaan? Ikään kuin uhri olisi kärsinyt turhaan!! Kukaan ei edes pysähtynyt tämä sadismin ympärille. Voisiko pienempää merkitystä uhrilla silloin ollakaan!!