Nyt puhuu Koskelan surmasta syytetyn pojan äiti

Joko on saanut sakot alkoholia lapsille toimittanut rikollinen? Vai vieläkö jatkaa puuhiaan?

Mua ihmetyttää, miksi A:n äiti valehteli toimittaja Tiina Palmenille väittäessään, että A:lla ei aiemmin ollut mitään ongelmia ja teko tuli puskista. Koska nythän on käynyt ilmi, että ongelmia oli tosi paljon. Ja äiti on tiennyt niistä.

Miksi äiti väittää, että ei tiennyt? Antaa todella oudon kuvan omasta vanhemmuudestaan. Olisi ollut järkevämpää olla hiljaa. Hän vain pahensi nyt omaa tilannettaan.

Ihmetyksen aihe on myös tuo uhrin koulu.

Ei mitään noteerausta tapahtuneesta. Suruliputus lauantaina, kun kukaan ei ole näkemässä. Muuten ei mitään. Nada.

Käsky olla puhumatta asiasta läpi opettajakunnan ja muun henkilöstön. 

Antaa kyllä todella oudon kuvan tästä "kiva-koulusta". 

Toivottavasti tutkivat koulun toimet tarkkaan. 

Jos tekijöiden vanhemmilla olisi nyt yhtään tilannetajua niin veisivät vaikka jonkun herkkukorin tai osuuskaupan lahjakortin uhrin perheelle.

Kaffepulla kirjoitti:

Mua ihmetyttää, miksi A:n äiti valehteli toimittaja Tiina Palmenille väittäessään, että A:lla ei aiemmin ollut mitään ongelmia ja teko tuli puskista. Koska nythän on käynyt ilmi, että ongelmia oli tosi paljon. Ja äiti on tiennyt niistä.

Itselläkin pistänyt silmään miten korostetaan nuoruutta ja että eivät ennen ole alkoholia saati muuta kokeilleet. Hyvin olivat pojat perillä kamoista ja mistä pullot saa - että tuskinpa oli ensimmäistä kertaa pappia kyydissä kun uhria pahoinpitelivät. 

Alkoholi / huumeet ei tässä näyttele roolia, koska eivät ole puolta vuotta olleet ympäripäissään kaikenaikaa kun rikoksiaan suunnittelivat kimpassa.

Vierailija kirjoitti:

Joko on saanut sakot alkoholia lapsille toimittanut rikollinen? Vai vieläkö jatkaa puuhiaan?

Edelleen jatkaa. Nyt "liikemiehellä" on huumeitakin.

Murhaajakolmikko löi kättä päälle ja juhli illan päätteeksi (näkyy turvakamera tallenteessa), uhri makasi kuolemaa tehden maassa. Siinä sai odottaa perjantai illasta maanantai aamuun. Pitkä aika. 

Jostain syystä 2 tekijöistä alkoi kääntää syytä kokonaan kolmannelle. Mikä kaikkien esillä olevien tietojen valossa on huutava vääryys jos hän ottaa näiden kahden syntejä istuakseen linnassa. Kaikki ovat tasa yhtä syyllisiä. Yhdessä aiheuttivat murhan.

Mua surettaa se uhri, koska voin jotenkin kuvitella tajuavani hänen mahdollisen logiikan. Parempi olla näiden kolmen nöyryytettävänä, kun pahempaa olisi oman täydellisen yksinäisyyden tajuaminen. Voi kun voisi halata tuota poikaa ja sanoa: "Sinä olet arvokas". Kun oli se kynttilämielenosoitus Eduskuntatalolla, tiesin meneväni siitä ohi silloin. Kävin aamulla ostamassa kynttilän ja vein sen sinne. Laiha lohtu.

Vierailija kirjoitti:

Murhaajakolmikko löi kättä päälle ja juhli illan päätteeksi (näkyy turvakamera tallenteessa), uhri makasi kuolemaa tehden maassa. Siinä sai odottaa perjantai illasta maanantai aamuun. Pitkä aika. 

Jostain syystä 2 tekijöistä alkoi kääntää syytä kokonaan kolmannelle. Mikä kaikkien esillä olevien tietojen valossa on huutava vääryys jos hän ottaa näiden kahden syntejä istuakseen linnassa. Kaikki ovat tasa yhtä syyllisiä. Yhdessä aiheuttivat murhan.

Erikoista tosiaan, että oikeudessa sitten katsotaan kuka teki mitä ja jonkun pojan vanhemmat väittävät, että oma poika ei lyönyt kuin pari kertaa. Mielestäni tämä on saivartelua lopputulokseen nähden. Kaikki kolme osallistuivat tekoihin yhdessä. Kolmen ylivoima yhtä vastaan myös myötävaikutti siihen, että kaikki kolme olivat teoissaan estottomia. Se, että toimittiin porukan ylivoimalla myöskin vaikeutti sitä, että kaverit olisivat lopettaneet teot ajoissa. Yhdessä myös pohtivat jälkikäteen uhrin piilottamista jne. Jos joku/jotkut olisivat halunneet lopettaa uhrin pahoinpitelyn, ei ainakaan mitään yritystä siihen ole tullut esille. Uskottavalta ei kuulosta myöskään se, että kaksi tekijöistä olisi pelännyt kolmatta - siis kaksi vastaan yksi? Enemmän näiden luihijen profiiliin kuuluu juuri se, että oma nahka yritetään pelastaa keinoja kaihtamatta vierittämällä syytä kolmannelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko on saanut sakot alkoholia lapsille toimittanut rikollinen? Vai vieläkö jatkaa puuhiaan?

Edelleen jatkaa. Nyt "liikemiehellä" on huumeitakin.

Kyllähän se nykyään on niin, että suuri osa lapsille alkoholia välittävistä rikollisista myy ohessa myös huumeita, joita sitten kännissä kokeillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko on saanut sakot alkoholia lapsille toimittanut rikollinen? Vai vieläkö jatkaa puuhiaan?

Edelleen jatkaa. Nyt "liikemiehellä" on huumeitakin.

Kyllähän se nykyään on niin, että suuri osa lapsille alkoholia välittävistä rikollisista myy ohessa myös huumeita, joita sitten kännissä kokeillaan.

Usein alkoholisti rahoittaa käyttöä myymällä lapsille viinaa ja huumeita.

Vierailija kirjoitti:

Jos tekijöiden vanhemmilla olisi nyt yhtään tilannetajua niin veisivät vaikka jonkun herkkukorin tai osuuskaupan lahjakortin uhrin perheelle.

"Tässä olisi ilmaisämpärissä, jonka haluamme takaisin -60 - tuotteita. mikäli ne eivät maistu sellaisenaan, ne voi laittaa pakastimeen raikastumaan. Se on se sama efekti kuin mattojen tuuletus talvella. Ja mikä parasta - poikamme teki ilmastoteon, kun nyt on yksi yksilö vähemmän tuottamassa kasvihuonepäästöjä.".

.

.

Tätäkö Sinä tarkoitit...?

" Murhaajakolmikko löi kättä päälle ja juhli illan päätteeksi (näkyy turvakamera tallenteessa), uhri makasi kuolemaa tehden maassa. 

Siinä sai odottaa perjantai illasta maanantai aamuun. Pitkä aika."

- --

Miettikää tuota hetki.

Maata kovissa tuskissa kuolemaisillaan.

Yksin. 

Kylmässä maassa.

Tajuten millaisen pahuuden kohteena oma elämä päättyy.

"Kaverit" häipyy hihkuen yläfemmoja toisilleen heittäen . . . ...kätellen toisiaan?

- - -

Perjantai illasta    ------>

maanantai aamuun.

Maata siellä.

Kiva-koulu siis kyseessä?

Todella pelottavaa ja järkyttävää...

Kaffepulla kirjoitti:

Mua ihmetyttää, miksi A:n äiti valehteli toimittaja Tiina Palmenille väittäessään, että A:lla ei aiemmin ollut mitään ongelmia ja teko tuli puskista. Koska nythän on käynyt ilmi, että ongelmia oli tosi paljon. Ja äiti on tiennyt niistä.

Miksi äiti väittää, että ei tiennyt? Antaa todella oudon kuvan omasta vanhemmuudestaan. Olisi ollut järkevämpää olla hiljaa. Hän vain pahensi nyt omaa tilannettaan.

Varmaan se klassinen tilanne, että lapsi on aikaisempien tekojensa kohdalla osannut puhua mustan valkoiseksi ja itkenut krokotiilin kyyneleitä luvaten ettei enää koskaan tee mitään väärää. Vanhempi haluaa uskoa lapsen sanat, ja uskoo oikeasti lapsen katuvan. Moni lapsi osaa olla kotona ihmisiksi, mutta muualla tapahtuukin jotain ihan muuta. Kotona voi myös olla eri kaverit esillä kuin sitten illalla kun vietetään jännäelämää. Jos vanhempi sokeasti luottaa lapseensa kaiken tapahtuneen jälkeen, ja aina puolustaa ja pelastaa ja tukee kaikessa, tällainen tulee "yllätyksenä". Rajoja ei ole tajuttu asettaa oikealla tavalla. Nyt ne rajat ovat ihan fyysisesti asetettu yhteiskunnan taholta. Vielä tässäkin tilanteessa äiti haluaa "pelastaa lapsensa" ja pelkää, että lapselle tapahtuu jotain pahaa. Ehkä suojelun ajan pitäisi jo tajuta olevan ohi. Ymmärtäminen ja empaattisuus ei tässä enää pelasta lasta, vaan ne rajat, ja tiukat sellaiset. Rajojen asettaminen tulee olemaan tasapainoilua lapsen mielenterveyden kanssa, mutta se on tehtävä ja rajusti, yhteiskunta poliiseineen ja sosiaalitoimineen ottaa siitä nyt vastuun, ettei vastaavia tilanteita ja uusia uhreja pääse tulemaan. Tällaisen kirjan tekoon ei todellakaan olisi kannattanut suostua.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä pystynyt lukemaan silloin aikoinaan kuin osan teonkuvauksesta. On se niin järkyttävää luettavaa.

Minä tein sen virheen että luin, olin vähällä oksentaa enkä nukkunut pariin viikkoon kunnolla.

Lisäksi olen minäkin tehnyt vääriä asioita vaikka tiedän niiden olleen väärin. Kuka ei? 99% meistä ei vaan koskaan kiduta ketään!

Uhrihan oli matemaattisesti ja kielellisesti lahjakkaampi kuin nuo "kaverinsa". Sekin saattoi osaltaan vaikuttaa lopulliseen kohtaloonsa. Muut tunsivat alemmuutta tältä osin ja kostivat sen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole lynkannut mitään. Olisi kieltämättä kauheaa omalle kohdalle, pahinta toki hänelle je omaisilleen, jolle nuo teot tehtiin.

Mutta varmasti on itkua ja oksennusta tullut tämänkin tekijän vanhemmilta.

Kyllähän täällä on vanhemmat lynkattu ja väitetty, että pojan teko johtuu huonosta kasvatuksesta ja kotioloista.

Kertoisitko, mistä se sitten voisi johtua? Kaikki lähtee kotoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko on saanut sakot alkoholia lapsille toimittanut rikollinen? Vai vieläkö jatkaa puuhiaan?

Edelleen jatkaa. Nyt "liikemiehellä" on huumeitakin.

Kyllähän se nykyään on niin, että suuri osa lapsille alkoholia välittävistä rikollisista myy ohessa myös huumeita, joita sitten kännissä kokeillaan.

Usein alkoholisti rahoittaa käyttöä myymällä lapsille viinaa ja huumeita.

Ihan samaa tekee muistakin kovista huumeista riippuvaiset.

Kaikki alkoi päiväkodissa ja koulussa ihan siitä "tavallisesta kiusaamisesta"...