Nyt puhuu Koskelan surmasta syytetyn pojan äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kirja olisi pitänyt kirjoittaa vasta vuosien päästä, jos silloinkaan. Pöly ei ole vielä edes laskeutunut ja silti kokonainen kirja on jo asiasta tehty kaiken kansan luettavaksi.

No, kyseessä on rahastus ja kusijanttereiden omaisilta yritys valkopestä jälkikasvun tekosia ja vielä kerran nöyryyttää uhria (kato ku siihen on mahdollisuus).

Uhrin rajoja ei kunnioitettu hänen eläessään, ja vielä kuolemankin jälkeen nämä ylimieliset toimittajaplantut kokee oikeudekseen revitellä hänen asioitaan. 

Ja myös melkoisen hölmöä toimintaa - kävi jopa mielessä että onko tän pääpirukusijantterin (hessuhein) vanhemmat usuttaneet oikein tätä hölmöläisten perhettä avautumaan. Eikös tämä ko. frouva vai mikä äitipuoli se on antanut jo aiemminkin varsin kyseenalaisia lausuntoja? Sellaisia ' ei ihan tästä maailmasta' - juttua, poika. rakasti. ?

Heikki on hyvä poika ja hyvästä perheestä, mutta joukossa on tyhmyys tiivistynyt. Tiedätte hyvin miten iso vaikutus ryhmäpaineella on tuon ikäiseen. Kun muut pojat ovat Atsoa lyöneet niin Heikikin on pitänyt osallistua kuuluakseen porukkaan. On valitettavaa, että se päättyi tällä kertaa kuolemantapaukseen.[/

Voi luoja tätä kommentointia. Ollaan niin pihalla, kun olla ja voi näissä jutuissa. Kyllä tuon H:n rooli on käsitelty tälläkin saitilla jo kuukausia sitten.

Tämän saitin"tietäjät"eivät tiedä Heikin eikä muiden poikien rooleista tuon taivaallista:D Kunhan vain sokeana lynkkaavat kaikki isovanhempia myöten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjan tuoton pitää kokonaisuudessaan mennä uhrin perheelle.

Uhrin perheelle on jo kerätty rahaa. Tuoton pitäisi mennä koulukiusaamisen vastustamiseen, ylipäätään nuorten auttamiseen. Ehkä voitaisiin pelastaa jonkun kiusatun elämä!

Miten meinasit rahalla saada vastustettua koulukiusaamista? Ainut keino käyttää tuotto koulukiusaamisen vastustamiseen, niin että siitä on oikeaa hyötyä on palkata sillä virolaisia tappajia hakkaamaan kiusaajia turpaan.

En tiedä tarkkaan, kun en ole mikään asiantuntija. Äkkiseltään tulee mieleen vaikka jonkun tukihenkilön palkkaamista kouluun jonkun projektin muodossa. Mainonta, tiedotus, valistus jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjan tuoton pitää kokonaisuudessaan mennä uhrin perheelle.

Uhrin perheelle on jo kerätty rahaa. Tuoton pitäisi mennä koulukiusaamisen vastustamiseen, ylipäätään nuorten auttamiseen. Ehkä voitaisiin pelastaa jonkun kiusatun elämä!

Miten meinasit rahalla saada vastustettua koulukiusaamista? Ainut keino käyttää tuotto koulukiusaamisen vastustamiseen, niin että siitä on oikeaa hyötyä on palkata sillä virolaisia tappajia hakkaamaan kiusaajia turpaan.

En tiedä tarkkaan, kun en ole mikään asiantuntija. Äkkiseltään tulee mieleen vaikka jonkun tukihenkilön palkkaamista kouluun jonkun projektin muodossa. Mainonta, tiedotus, valistus jne.

Mitkä ovat sen tukihenkilön valtuudet estää kiusaamista? Kiusaajan puhutteluko?

Ei kai niitä kiusaajiakaan voi nykyään ojentaa mitenkään sillä tavalla, että muuttaisivat tapojaan?

"Noin 80% henkirikosten tekijöistä on persoonallisuushäiriöisiä."

Miten persoonallisuushäiriöiset eroavat mt-ongelmaisista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole lynkannut mitään. Olisi kieltämättä kauheaa omalle kohdalle, pahinta toki hänelle je omaisilleen, jolle nuo teot tehtiin.

Mutta varmasti on itkua ja oksennusta tullut tämänkin tekijän vanhemmilta.

Kyllähän täällä on vanhemmat lynkattu ja väitetty, että pojan teko johtuu huonosta kasvatuksesta ja kotioloista.

No miten tuo muka sen kumoaisi? Yrittävät vain päästä päkähästä.

Ei tuo ole voinut puskista tulla

Tottakai se tulee puskista. Kenen tahansa lapsi voi syyllistyä raakaan murhaan.

Voi, mutta kyllä ne merkit pahoinvoinnista on nägtävissä ennen tälläisiä tekoja. Sokeudesta lapsen käytökseen, apaattisuuteen, pahoinvointiin ja hiljaiseen hyväksyntään näihin kaikkiin saa vanhemmat etsiskellä ihan sieltä peilistä. Nuori on sivuutettu, jätetty yksin selviämään kenties jo vuosikausiksi. Paha patoutuu ja purkautuu sitten esim. näin.

Huvittavia nämä"tietäjät":D jotka kertovat täällä miten tuiki tuntemattomassa perheessä on lapsia kasvatettu.

Raa'assa ja suunnitellussa murhassa ei minusta ole mitään hauskaa. Terve nuori ei tälläiseen pysty eikä tämmöistä suunnittele, ei edes ajattele. Pointti oli se, että näitä nuoria ei ole kasvatettu.

Mutta mistäs tiedät onko lapsi terve, ei voi alkaa kaikkia nuoria etukäteen tuomitsemaan. Se olisikin helppoa jos sen näkisi päällepäin mutta näin ei kaikissa tapauksissa ole.

Kasvatuksesta sinä et tiedä mitään. Vai haluatko vähän kertoa miten heitä on sitten kohdeltu kun väität tietäväsi!

Vaikea sanoa, miten heitä on kokhdeltu, mutta helppo on todeta, että jokin on mennyt pahasti vikaan. EI voi kutsua murhaajapoikaansa "lapseksi" (kuten yksi äideistä kuulusteluissa sanoi) ja samalla esittää, ettei vanhemmilla ole mitään vastuuta teoista. 

Näin EI voisi käydä kenelle tahansa.

Kyllä voisi. Ja itse kasvatat omia kakaroitasi ihan samalla tavalla ilman kuria vai onko teillä pennuilla kotiintuloajat ja tiedätkö oikeasti missä he milloinkin ovat ja kenen seurassa?

Jännä että puhut asiasta kuin siinä olisi jotain ihmeellistä. Kyllä, minä tiedän suunnilleen missä lapseni ovat ja kenen kanssa. Kyllä, heillä on kotiintuloajat. Aivan normaalia toimintaa.

Mistä sinä tiedät missä ja kenen kanssa lapsesi on?

Kyllä mä näen lapseni liikkeet aina halutessani. Puhelimessa on paikannin, ihan lapsen turvallisuutta ajatellen. Täällä maaseudulla vielä ainakin ollaan tekemisissä myös lasten kavereiden vanhempien kanssa ja kyläilyt sovitaan erikseen. Missään ostareilla lapsella ei ole lupa pyöriä, ilman, että siitä ollaan sovittu etukäteen.

Ja lapsesi siis täyttää ensi vuonna 17.v?

No ei ole 17 vielä. Lapsen turvallisuus on mulle tärkeää oli hän 5 tai 17, ei sillä iällä ole merkitystä. Itse asiassa huoli on jopa suurempi, kun alkaa aikuistumaan ja viihtymään kodin ulkopuolella. Kysymys ei ole siitä, ettenkö luottaisi lapseeni, vaan siitä että maailma on muuttunut ja kaikkea sairasta tapahtuu ympärillämme.

On itsellänikin paikannin puhelimessa päällä, kun tykkään lenkkeillä metsässä, eikä koskaan voi tietää mitä saattaa sattua.

Tällä tarkoitan juuri sitä välittämistä ja kasvattamista terveeseen aikuisuuteen - olen kiinnostunut missä lapseni liikkuu ja milloin ja kenen seurassa. Sinä taas kehtaat väittää että olemme huonoja kasvattajia kun meillä on lapsillemme kotiintuloajat ja säännöt? Kun lapset muuttaa kodista pois, oletan että olen antanut mahdollisimman hyvät eväät matkaan ja minun velvollisuuteni päättyy osittain siihen ja hän vastaa teoistaan, toimistaan ja menoistaan itse siitä eteenpäin.

Kyllä mä uskon että jokaiselle normaalille aikuiselle se oman lapsen turvallisuus on tärkeää.

Me ei voida tietää miten muut lapsiaan kasvattaa, siksi on vähän hölmöä täällä AINA lähteä tuomitsemaan vanhemmat kun iltalehdessä on juttu jonkun nuoren törttöilystä.

Itellä on myös kohta 17.v nuori ja toki välitän ja rakastan häntä ja vaikka haluaisinkin välillä seurata hänen liikkeitään ja asettaa kotiintulo ajaksi klo 00 en silti sitä tee, hän ei ole ikinä rikkonut lupaustaan, ja toiminut minun nähteni esimerkillisesti.

Tiedän että hänkin virheitä tekee ja tiedän että en minä niitä kaikkia pysty estämään vaikka joka asiasta on juteltu, viimeksi juuri tästä kun nuori oli kiivennyt junan katolle ja kuoli sähköön.

Toivon vain että oma tyttöni ei kohtalokasta virhettä tee.

No ei voida niin. Mutta tässä tapauksessa ei ollut kyse mistään törttöilystä vaan murhasta, jota oli suunniteltu. Vuosien kiusaamisesta ja alistamisesta, jonka katkaisemiseksi ei aikuisilla ollut keinoja. Ja tarkoitan nyt aikuisilla vanhempia, sosiaaliviranomaisia, virkavaltaa, opettajia - joiden oletan (en tunne tapausta/taustoja täysin) olleen tekemisissä näiden poikien ja poikien vanhempien kanssa jo vuosia. Jos jatkuvissa väkivaltatilanteissakaan aikuiset eivät ota vastuuta, eivätkä saa kierrettä katkaistua, niin millä tolalla se kasvatus mahtaa olla siellä kotona?

Vaikea uskoa että kaikki olisivat olleet asiasta tietoisia ja kukaan ei olisi puuttunut!

Ammattilaisten olisi työnsä puolesta ollut jo pakkokin puuttua, ja uhrin vanhemmat, eivätkö hekään puuttuneet? Miksi?

Itse uskon että tässä tapaukset pahimmat faktat eivät olleet tiedossa ja äitikin sanoi että tuli täysin puskista.

Kyllä tuonikäinen pystyy jo salaamaan tiettyjä asioita niin hyvin että kotona ei mitään tällaista osata odottaa. Voi olla että jotain pieniä ongelmiabon ollut niinkuin joka muussakin perheessä mutta ei kai niiden perusteella voi omasta lapsesta yhtäkkiä sanoa että kykenee murhaan.

Tässä tapauksessa ehkä seisauttavinta oli se, että uhri oli niin kavereiden kuin yhteiskunnankin hampaissa, kun taas tekijät menivät yhteiskunnan normien mukaisesti - heihin ei kukaan kiinnittänyt huomiota. Kotona heidän käytökseensä ei osattu puuttua, eivätkä olleet minkään ammattiavun piirissä, vaikka näin jälkijättöisesti voidaan todeta, että kovasti aihetta olisi varmasti ollut. Taitaviksi valehtelijoiksi olivat kehittyneet ja osasivat tätä toiminassaan (kiusaamisessa ja uhrin manipuloinnissa taitavasti hyödyntää) Vanhemmille ja koululle vedettiin roolia, joka näköjään upposi täydestä, kun nyt ollaan niin sanattomia omien poikien tekosista.

Syyllisyys on varmasti rankka tunne tekijöiden vanhemmilla. En ole  tosin varma ovatko he kaikki senkään vertaa mieleltään kehittyneitä, että pystyisivät edes tuntemaan syyllisyyttä. Ehkä se on enemmän harmistusta siitä, että pojat toiminnallaan ovat pilanneet omansa ja läheistensä elämän aika totaalisesti.

Olet ennakkoluuloinen ja pahansuopa ihminen.  Syydät ilmoille perättömyyksiä ja oman vinon ajatusmaailmasi tuloksia.  Ensinnäkään, et tiedä lainkaan, mitä koulussa näistä kiusaajista tiedettiin.   Jos tietäisit edes perusasiat, niin olisit selvillä siitä, että kyllä koulussa on tiedetty etteivät nämä olleet oikeanlaista seuraa uhrille.   Tämä on kyllä useammassakin jutussa tullut ilmi.   Ehkä ennakkoasenteesi vuoksi tajua tätä lukiessasi, et tahdo nähdä sitä.   Moniste on todettu opettajien taholta, että etteivät tienneet uhrin liikkuvan noiden seurassa, ja jos olisivat tienneet, olisivat puuttuneet, koska kaksikko oli aivan erilainen kuin uhri.

Mitä ihmeen yhteiskunnan hampaissa olemista on se, että yhteiskunta pyrkii auttamaan perhettä, joka on jopa ihan itse pyytänyt apua? Pojalle tarjottu vaihtoehtoista koulua, mutta kun ei viihtynyt, pääsi entiseen kouluunsa jossa hänelle annettiin sitten tukea oppimiseen (ja jossa positiivista kehitystä).   Tämä ei ole mitään hampaissa olemista; no ehkä et osaa suomea.

Perheiden toimista ja tekemisistä sinulla ei ole mitään tietoa, joten jätä niiden nälviminen sikseen. Minusta jo tuon lehdessä olevan haastattelun perusteella sieltä löytyy enemmän empatiakykyä kuin sinulta.

Uhrista tehtiin epänormaali, tuen tarvitsija sijoituslapsi laitokseen, jossa ei oltu kauhean huolissaan siitä, kun alaikäinen katosi. Sijoituksessa ei sinällään ole mitään pahaa, jos se suojaa lapsen/nuoren kehitystä. Kaikki voi tietysti vetää omat johtopäätöksensä siitä, miten yhteiskunta lastensuojelutehtävästään näiltä osin onnistui. Kiistatonta sen sijaan on se, että tällaiset toimet ovat kenekä tahansa osalta leimaavia. Uhri todennäköisesti taisteli kovasti sen eteen, että olisi tullut ikätoveriensa puolelta hyväksytyksi. Mitä ja millä hinnalla se hyväksyntä tuli, sekin on nähtävissä. Ja todellakin - kaikki empatiani ( jos sillä jotain merkitystä on) on vain ja ainoastaan Atson puolella. Ei näiden viranomaisten tai aikuisten, jotka nyt yrittävät paikkailla täydellistä epäonnistumistaan.

Miksi levittelet valheita?  Lastenkodista oltiin heti samana iltana yhteydessä poliisiin eli lapsesta oltiin huolissaan, kun hän ei palannut.   Poliisi vaan ei voi etsiä jokaista aktiivisesti, koska näitä laitoksista poistuneita on pilvin pimein liikkeellä ja poliisilla on muutakin hommaa. Yleensä tuon ikäiset usein ilmaantuvat ihan itsestään, kunhan selviävät kännistään jossain vaiheessa.

On valitettavaa, että sosiaalisessa mediassa levitellään valheita, joiden levittelyä kaltaisesi sitten jatkavat, vaikka ne kumottu lehdissä.

Osoittaa alkeellista ja rajallista empatiakykyä, jos ei tunne muita kohtaan empatiaa.  Ja sitten sinä ressukka vielä kehtaat oikein ylpeillä puutteellasi.  Syyllistyt uhrien potkimiseen.

No sehän vielä puutuisi jos mitään ilmoitusta ei olisi tehty. Mutta eipä voi käsiä taputtaa lastensuojelulle. Poika mustelmilla ja vaatteet märkinä. Ei mitään ihmettelyä laitoksessa. Kyllä minä olen aina huomioinut missä kunnossa teinit kotiin saapuvat.

Miksi luulet, ettei huomannut? Mitä se huomaaminen auttaa jos henkilö ei kerro, mistä ne mustelmat tuli?

Mitäs ammattilaisia sellaiset ovat, jotka eivät saa nuorta puhumaan. Näinkö kotonakin pitäisi toimia. Nuori tulee jatkuvasti kotiin murjottuna. Öö huomasin, mutta nuori ei kerro. No en ihmettele, että ollaan niin hukassa. Kyllä se nuori puhuu lopulta, jos ympärillä on AITOA välittämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole lynkannut mitään. Olisi kieltämättä kauheaa omalle kohdalle, pahinta toki hänelle je omaisilleen, jolle nuo teot tehtiin.

Mutta varmasti on itkua ja oksennusta tullut tämänkin tekijän vanhemmilta.

Kyllähän täällä on vanhemmat lynkattu ja väitetty, että pojan teko johtuu huonosta kasvatuksesta ja kotioloista.

No miten tuo muka sen kumoaisi? Yrittävät vain päästä päkähästä.

Ei tuo ole voinut puskista tulla

Tottakai se tulee puskista. Kenen tahansa lapsi voi syyllistyä raakaan murhaan.

Voi, mutta kyllä ne merkit pahoinvoinnista on nägtävissä ennen tälläisiä tekoja. Sokeudesta lapsen käytökseen, apaattisuuteen, pahoinvointiin ja hiljaiseen hyväksyntään näihin kaikkiin saa vanhemmat etsiskellä ihan sieltä peilistä. Nuori on sivuutettu, jätetty yksin selviämään kenties jo vuosikausiksi. Paha patoutuu ja purkautuu sitten esim. näin.

Huvittavia nämä"tietäjät":D jotka kertovat täällä miten tuiki tuntemattomassa perheessä on lapsia kasvatettu.

Raa'assa ja suunnitellussa murhassa ei minusta ole mitään hauskaa. Terve nuori ei tälläiseen pysty eikä tämmöistä suunnittele, ei edes ajattele. Pointti oli se, että näitä nuoria ei ole kasvatettu.

Mutta mistäs tiedät onko lapsi terve, ei voi alkaa kaikkia nuoria etukäteen tuomitsemaan. Se olisikin helppoa jos sen näkisi päällepäin mutta näin ei kaikissa tapauksissa ole.

Kasvatuksesta sinä et tiedä mitään. Vai haluatko vähän kertoa miten heitä on sitten kohdeltu kun väität tietäväsi!

Vaikea sanoa, miten heitä on kokhdeltu, mutta helppo on todeta, että jokin on mennyt pahasti vikaan. EI voi kutsua murhaajapoikaansa "lapseksi" (kuten yksi äideistä kuulusteluissa sanoi) ja samalla esittää, ettei vanhemmilla ole mitään vastuuta teoista. 

Näin EI voisi käydä kenelle tahansa.

Kyllä voisi. Ja itse kasvatat omia kakaroitasi ihan samalla tavalla ilman kuria vai onko teillä pennuilla kotiintuloajat ja tiedätkö oikeasti missä he milloinkin ovat ja kenen seurassa?

Jännä että puhut asiasta kuin siinä olisi jotain ihmeellistä. Kyllä, minä tiedän suunnilleen missä lapseni ovat ja kenen kanssa. Kyllä, heillä on kotiintuloajat. Aivan normaalia toimintaa.

Mistä sinä tiedät missä ja kenen kanssa lapsesi on?

Kyllä mä näen lapseni liikkeet aina halutessani. Puhelimessa on paikannin, ihan lapsen turvallisuutta ajatellen. Täällä maaseudulla vielä ainakin ollaan tekemisissä myös lasten kavereiden vanhempien kanssa ja kyläilyt sovitaan erikseen. Missään ostareilla lapsella ei ole lupa pyöriä, ilman, että siitä ollaan sovittu etukäteen.

Ja lapsesi siis täyttää ensi vuonna 17.v?

No ei ole 17 vielä. Lapsen turvallisuus on mulle tärkeää oli hän 5 tai 17, ei sillä iällä ole merkitystä. Itse asiassa huoli on jopa suurempi, kun alkaa aikuistumaan ja viihtymään kodin ulkopuolella. Kysymys ei ole siitä, ettenkö luottaisi lapseeni, vaan siitä että maailma on muuttunut ja kaikkea sairasta tapahtuu ympärillämme.

On itsellänikin paikannin puhelimessa päällä, kun tykkään lenkkeillä metsässä, eikä koskaan voi tietää mitä saattaa sattua.

Tällä tarkoitan juuri sitä välittämistä ja kasvattamista terveeseen aikuisuuteen - olen kiinnostunut missä lapseni liikkuu ja milloin ja kenen seurassa. Sinä taas kehtaat väittää että olemme huonoja kasvattajia kun meillä on lapsillemme kotiintuloajat ja säännöt? Kun lapset muuttaa kodista pois, oletan että olen antanut mahdollisimman hyvät eväät matkaan ja minun velvollisuuteni päättyy osittain siihen ja hän vastaa teoistaan, toimistaan ja menoistaan itse siitä eteenpäin.

Kyllä mä uskon että jokaiselle normaalille aikuiselle se oman lapsen turvallisuus on tärkeää.

Me ei voida tietää miten muut lapsiaan kasvattaa, siksi on vähän hölmöä täällä AINA lähteä tuomitsemaan vanhemmat kun iltalehdessä on juttu jonkun nuoren törttöilystä.

Itellä on myös kohta 17.v nuori ja toki välitän ja rakastan häntä ja vaikka haluaisinkin välillä seurata hänen liikkeitään ja asettaa kotiintulo ajaksi klo 00 en silti sitä tee, hän ei ole ikinä rikkonut lupaustaan, ja toiminut minun nähteni esimerkillisesti.

Tiedän että hänkin virheitä tekee ja tiedän että en minä niitä kaikkia pysty estämään vaikka joka asiasta on juteltu, viimeksi juuri tästä kun nuori oli kiivennyt junan katolle ja kuoli sähköön.

Toivon vain että oma tyttöni ei kohtalokasta virhettä tee.

No ei voida niin. Mutta tässä tapauksessa ei ollut kyse mistään törttöilystä vaan murhasta, jota oli suunniteltu. Vuosien kiusaamisesta ja alistamisesta, jonka katkaisemiseksi ei aikuisilla ollut keinoja. Ja tarkoitan nyt aikuisilla vanhempia, sosiaaliviranomaisia, virkavaltaa, opettajia - joiden oletan (en tunne tapausta/taustoja täysin) olleen tekemisissä näiden poikien ja poikien vanhempien kanssa jo vuosia. Jos jatkuvissa väkivaltatilanteissakaan aikuiset eivät ota vastuuta, eivätkä saa kierrettä katkaistua, niin millä tolalla se kasvatus mahtaa olla siellä kotona?

Vaikea uskoa että kaikki olisivat olleet asiasta tietoisia ja kukaan ei olisi puuttunut!

Ammattilaisten olisi työnsä puolesta ollut jo pakkokin puuttua, ja uhrin vanhemmat, eivätkö hekään puuttuneet? Miksi?

Itse uskon että tässä tapaukset pahimmat faktat eivät olleet tiedossa ja äitikin sanoi että tuli täysin puskista.

Kyllä tuonikäinen pystyy jo salaamaan tiettyjä asioita niin hyvin että kotona ei mitään tällaista osata odottaa. Voi olla että jotain pieniä ongelmiabon ollut niinkuin joka muussakin perheessä mutta ei kai niiden perusteella voi omasta lapsesta yhtäkkiä sanoa että kykenee murhaan.

Tässä tapauksessa ehkä seisauttavinta oli se, että uhri oli niin kavereiden kuin yhteiskunnankin hampaissa, kun taas tekijät menivät yhteiskunnan normien mukaisesti - heihin ei kukaan kiinnittänyt huomiota. Kotona heidän käytökseensä ei osattu puuttua, eivätkä olleet minkään ammattiavun piirissä, vaikka näin jälkijättöisesti voidaan todeta, että kovasti aihetta olisi varmasti ollut. Taitaviksi valehtelijoiksi olivat kehittyneet ja osasivat tätä toiminassaan (kiusaamisessa ja uhrin manipuloinnissa taitavasti hyödyntää) Vanhemmille ja koululle vedettiin roolia, joka näköjään upposi täydestä, kun nyt ollaan niin sanattomia omien poikien tekosista.

Syyllisyys on varmasti rankka tunne tekijöiden vanhemmilla. En ole  tosin varma ovatko he kaikki senkään vertaa mieleltään kehittyneitä, että pystyisivät edes tuntemaan syyllisyyttä. Ehkä se on enemmän harmistusta siitä, että pojat toiminnallaan ovat pilanneet omansa ja läheistensä elämän aika totaalisesti.

Olet ennakkoluuloinen ja pahansuopa ihminen.  Syydät ilmoille perättömyyksiä ja oman vinon ajatusmaailmasi tuloksia.  Ensinnäkään, et tiedä lainkaan, mitä koulussa näistä kiusaajista tiedettiin.   Jos tietäisit edes perusasiat, niin olisit selvillä siitä, että kyllä koulussa on tiedetty etteivät nämä olleet oikeanlaista seuraa uhrille.   Tämä on kyllä useammassakin jutussa tullut ilmi.   Ehkä ennakkoasenteesi vuoksi tajua tätä lukiessasi, et tahdo nähdä sitä.   Moniste on todettu opettajien taholta, että etteivät tienneet uhrin liikkuvan noiden seurassa, ja jos olisivat tienneet, olisivat puuttuneet, koska kaksikko oli aivan erilainen kuin uhri.

Mitä ihmeen yhteiskunnan hampaissa olemista on se, että yhteiskunta pyrkii auttamaan perhettä, joka on jopa ihan itse pyytänyt apua? Pojalle tarjottu vaihtoehtoista koulua, mutta kun ei viihtynyt, pääsi entiseen kouluunsa jossa hänelle annettiin sitten tukea oppimiseen (ja jossa positiivista kehitystä).   Tämä ei ole mitään hampaissa olemista; no ehkä et osaa suomea.

Perheiden toimista ja tekemisistä sinulla ei ole mitään tietoa, joten jätä niiden nälviminen sikseen. Minusta jo tuon lehdessä olevan haastattelun perusteella sieltä löytyy enemmän empatiakykyä kuin sinulta.

Uhrista tehtiin epänormaali, tuen tarvitsija sijoituslapsi laitokseen, jossa ei oltu kauhean huolissaan siitä, kun alaikäinen katosi. Sijoituksessa ei sinällään ole mitään pahaa, jos se suojaa lapsen/nuoren kehitystä. Kaikki voi tietysti vetää omat johtopäätöksensä siitä, miten yhteiskunta lastensuojelutehtävästään näiltä osin onnistui. Kiistatonta sen sijaan on se, että tällaiset toimet ovat kenekä tahansa osalta leimaavia. Uhri todennäköisesti taisteli kovasti sen eteen, että olisi tullut ikätoveriensa puolelta hyväksytyksi. Mitä ja millä hinnalla se hyväksyntä tuli, sekin on nähtävissä. Ja todellakin - kaikki empatiani ( jos sillä jotain merkitystä on) on vain ja ainoastaan Atson puolella. Ei näiden viranomaisten tai aikuisten, jotka nyt yrittävät paikkailla täydellistä epäonnistumistaan.

Ole nyt vaan hiljaa.   Uhrin ikioma perhe pyysi lastensuojelulta sijoitusta.  Se on fakta.

Monin tavoin kyllä yhteiskunta pyrki auttamaan, kun pyyntö oli tullut, ja yritettiin etsiä sopivaa ratkaisua.

Lastenkoti teki ilmiotuksen heti samana iltana. Sekin on fakta.   Muilta osin emme tiedä lastenkodin toimista, mutta turha taas riehua, kun et tiedä mitään.  Viranomaiset tutkivat kyllä tämän puolen eli saiko lapsi riittävää huolenpitoa. Onneksi tutkitaan.   Sinä et sitä pysty arvioimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole lynkannut mitään. Olisi kieltämättä kauheaa omalle kohdalle, pahinta toki hänelle je omaisilleen, jolle nuo teot tehtiin.

Mutta varmasti on itkua ja oksennusta tullut tämänkin tekijän vanhemmilta.

Kyllähän täällä on vanhemmat lynkattu ja väitetty, että pojan teko johtuu huonosta kasvatuksesta ja kotioloista.

No miten tuo muka sen kumoaisi? Yrittävät vain päästä päkähästä.

Ei tuo ole voinut puskista tulla

Tottakai se tulee puskista. Kenen tahansa lapsi voi syyllistyä raakaan murhaan.

Voi, mutta kyllä ne merkit pahoinvoinnista on nägtävissä ennen tälläisiä tekoja. Sokeudesta lapsen käytökseen, apaattisuuteen, pahoinvointiin ja hiljaiseen hyväksyntään näihin kaikkiin saa vanhemmat etsiskellä ihan sieltä peilistä. Nuori on sivuutettu, jätetty yksin selviämään kenties jo vuosikausiksi. Paha patoutuu ja purkautuu sitten esim. näin.

Huvittavia nämä"tietäjät":D jotka kertovat täällä miten tuiki tuntemattomassa perheessä on lapsia kasvatettu.

Raa'assa ja suunnitellussa murhassa ei minusta ole mitään hauskaa. Terve nuori ei tälläiseen pysty eikä tämmöistä suunnittele, ei edes ajattele. Pointti oli se, että näitä nuoria ei ole kasvatettu.

Mutta mistäs tiedät onko lapsi terve, ei voi alkaa kaikkia nuoria etukäteen tuomitsemaan. Se olisikin helppoa jos sen näkisi päällepäin mutta näin ei kaikissa tapauksissa ole.

Kasvatuksesta sinä et tiedä mitään. Vai haluatko vähän kertoa miten heitä on sitten kohdeltu kun väität tietäväsi!

Vaikea sanoa, miten heitä on kokhdeltu, mutta helppo on todeta, että jokin on mennyt pahasti vikaan. EI voi kutsua murhaajapoikaansa "lapseksi" (kuten yksi äideistä kuulusteluissa sanoi) ja samalla esittää, ettei vanhemmilla ole mitään vastuuta teoista. 

Näin EI voisi käydä kenelle tahansa.

Kyllä voisi. Ja itse kasvatat omia kakaroitasi ihan samalla tavalla ilman kuria vai onko teillä pennuilla kotiintuloajat ja tiedätkö oikeasti missä he milloinkin ovat ja kenen seurassa?

Jännä että puhut asiasta kuin siinä olisi jotain ihmeellistä. Kyllä, minä tiedän suunnilleen missä lapseni ovat ja kenen kanssa. Kyllä, heillä on kotiintuloajat. Aivan normaalia toimintaa.

Mistä sinä tiedät missä ja kenen kanssa lapsesi on?

Kyllä mä näen lapseni liikkeet aina halutessani. Puhelimessa on paikannin, ihan lapsen turvallisuutta ajatellen. Täällä maaseudulla vielä ainakin ollaan tekemisissä myös lasten kavereiden vanhempien kanssa ja kyläilyt sovitaan erikseen. Missään ostareilla lapsella ei ole lupa pyöriä, ilman, että siitä ollaan sovittu etukäteen.

Ja lapsesi siis täyttää ensi vuonna 17.v?

No ei ole 17 vielä. Lapsen turvallisuus on mulle tärkeää oli hän 5 tai 17, ei sillä iällä ole merkitystä. Itse asiassa huoli on jopa suurempi, kun alkaa aikuistumaan ja viihtymään kodin ulkopuolella. Kysymys ei ole siitä, ettenkö luottaisi lapseeni, vaan siitä että maailma on muuttunut ja kaikkea sairasta tapahtuu ympärillämme.

On itsellänikin paikannin puhelimessa päällä, kun tykkään lenkkeillä metsässä, eikä koskaan voi tietää mitä saattaa sattua.

Tällä tarkoitan juuri sitä välittämistä ja kasvattamista terveeseen aikuisuuteen - olen kiinnostunut missä lapseni liikkuu ja milloin ja kenen seurassa. Sinä taas kehtaat väittää että olemme huonoja kasvattajia kun meillä on lapsillemme kotiintuloajat ja säännöt? Kun lapset muuttaa kodista pois, oletan että olen antanut mahdollisimman hyvät eväät matkaan ja minun velvollisuuteni päättyy osittain siihen ja hän vastaa teoistaan, toimistaan ja menoistaan itse siitä eteenpäin.

Kyllä mä uskon että jokaiselle normaalille aikuiselle se oman lapsen turvallisuus on tärkeää.

Me ei voida tietää miten muut lapsiaan kasvattaa, siksi on vähän hölmöä täällä AINA lähteä tuomitsemaan vanhemmat kun iltalehdessä on juttu jonkun nuoren törttöilystä.

Itellä on myös kohta 17.v nuori ja toki välitän ja rakastan häntä ja vaikka haluaisinkin välillä seurata hänen liikkeitään ja asettaa kotiintulo ajaksi klo 00 en silti sitä tee, hän ei ole ikinä rikkonut lupaustaan, ja toiminut minun nähteni esimerkillisesti.

Tiedän että hänkin virheitä tekee ja tiedän että en minä niitä kaikkia pysty estämään vaikka joka asiasta on juteltu, viimeksi juuri tästä kun nuori oli kiivennyt junan katolle ja kuoli sähköön.

Toivon vain että oma tyttöni ei kohtalokasta virhettä tee.

No ei voida niin. Mutta tässä tapauksessa ei ollut kyse mistään törttöilystä vaan murhasta, jota oli suunniteltu. Vuosien kiusaamisesta ja alistamisesta, jonka katkaisemiseksi ei aikuisilla ollut keinoja. Ja tarkoitan nyt aikuisilla vanhempia, sosiaaliviranomaisia, virkavaltaa, opettajia - joiden oletan (en tunne tapausta/taustoja täysin) olleen tekemisissä näiden poikien ja poikien vanhempien kanssa jo vuosia. Jos jatkuvissa väkivaltatilanteissakaan aikuiset eivät ota vastuuta, eivätkä saa kierrettä katkaistua, niin millä tolalla se kasvatus mahtaa olla siellä kotona?

Vaikea uskoa että kaikki olisivat olleet asiasta tietoisia ja kukaan ei olisi puuttunut!

Ammattilaisten olisi työnsä puolesta ollut jo pakkokin puuttua, ja uhrin vanhemmat, eivätkö hekään puuttuneet? Miksi?

Itse uskon että tässä tapaukset pahimmat faktat eivät olleet tiedossa ja äitikin sanoi että tuli täysin puskista.

Kyllä tuonikäinen pystyy jo salaamaan tiettyjä asioita niin hyvin että kotona ei mitään tällaista osata odottaa. Voi olla että jotain pieniä ongelmiabon ollut niinkuin joka muussakin perheessä mutta ei kai niiden perusteella voi omasta lapsesta yhtäkkiä sanoa että kykenee murhaan.

Tässä tapauksessa ehkä seisauttavinta oli se, että uhri oli niin kavereiden kuin yhteiskunnankin hampaissa, kun taas tekijät menivät yhteiskunnan normien mukaisesti - heihin ei kukaan kiinnittänyt huomiota. Kotona heidän käytökseensä ei osattu puuttua, eivätkä olleet minkään ammattiavun piirissä, vaikka näin jälkijättöisesti voidaan todeta, että kovasti aihetta olisi varmasti ollut. Taitaviksi valehtelijoiksi olivat kehittyneet ja osasivat tätä toiminassaan (kiusaamisessa ja uhrin manipuloinnissa taitavasti hyödyntää) Vanhemmille ja koululle vedettiin roolia, joka näköjään upposi täydestä, kun nyt ollaan niin sanattomia omien poikien tekosista.

Syyllisyys on varmasti rankka tunne tekijöiden vanhemmilla. En ole  tosin varma ovatko he kaikki senkään vertaa mieleltään kehittyneitä, että pystyisivät edes tuntemaan syyllisyyttä. Ehkä se on enemmän harmistusta siitä, että pojat toiminnallaan ovat pilanneet omansa ja läheistensä elämän aika totaalisesti.

Olet ennakkoluuloinen ja pahansuopa ihminen.  Syydät ilmoille perättömyyksiä ja oman vinon ajatusmaailmasi tuloksia.  Ensinnäkään, et tiedä lainkaan, mitä koulussa näistä kiusaajista tiedettiin.   Jos tietäisit edes perusasiat, niin olisit selvillä siitä, että kyllä koulussa on tiedetty etteivät nämä olleet oikeanlaista seuraa uhrille.   Tämä on kyllä useammassakin jutussa tullut ilmi.   Ehkä ennakkoasenteesi vuoksi tajua tätä lukiessasi, et tahdo nähdä sitä.   Moniste on todettu opettajien taholta, että etteivät tienneet uhrin liikkuvan noiden seurassa, ja jos olisivat tienneet, olisivat puuttuneet, koska kaksikko oli aivan erilainen kuin uhri.

Mitä ihmeen yhteiskunnan hampaissa olemista on se, että yhteiskunta pyrkii auttamaan perhettä, joka on jopa ihan itse pyytänyt apua? Pojalle tarjottu vaihtoehtoista koulua, mutta kun ei viihtynyt, pääsi entiseen kouluunsa jossa hänelle annettiin sitten tukea oppimiseen (ja jossa positiivista kehitystä).   Tämä ei ole mitään hampaissa olemista; no ehkä et osaa suomea.

Perheiden toimista ja tekemisistä sinulla ei ole mitään tietoa, joten jätä niiden nälviminen sikseen. Minusta jo tuon lehdessä olevan haastattelun perusteella sieltä löytyy enemmän empatiakykyä kuin sinulta.

Uhrista tehtiin epänormaali, tuen tarvitsija sijoituslapsi laitokseen, jossa ei oltu kauhean huolissaan siitä, kun alaikäinen katosi. Sijoituksessa ei sinällään ole mitään pahaa, jos se suojaa lapsen/nuoren kehitystä. Kaikki voi tietysti vetää omat johtopäätöksensä siitä, miten yhteiskunta lastensuojelutehtävästään näiltä osin onnistui. Kiistatonta sen sijaan on se, että tällaiset toimet ovat kenekä tahansa osalta leimaavia. Uhri todennäköisesti taisteli kovasti sen eteen, että olisi tullut ikätoveriensa puolelta hyväksytyksi. Mitä ja millä hinnalla se hyväksyntä tuli, sekin on nähtävissä. Ja todellakin - kaikki empatiani ( jos sillä jotain merkitystä on) on vain ja ainoastaan Atson puolella. Ei näiden viranomaisten tai aikuisten, jotka nyt yrittävät paikkailla täydellistä epäonnistumistaan.

Miksi levittelet valheita?  Lastenkodista oltiin heti samana iltana yhteydessä poliisiin eli lapsesta oltiin huolissaan, kun hän ei palannut.   Poliisi vaan ei voi etsiä jokaista aktiivisesti, koska näitä laitoksista poistuneita on pilvin pimein liikkeellä ja poliisilla on muutakin hommaa. Yleensä tuon ikäiset usein ilmaantuvat ihan itsestään, kunhan selviävät kännistään jossain vaiheessa.

On valitettavaa, että sosiaalisessa mediassa levitellään valheita, joiden levittelyä kaltaisesi sitten jatkavat, vaikka ne kumottu lehdissä.

Osoittaa alkeellista ja rajallista empatiakykyä, jos ei tunne muita kohtaan empatiaa.  Ja sitten sinä ressukka vielä kehtaat oikein ylpeillä puutteellasi.  Syyllistyt uhrien potkimiseen.

No sehän vielä puutuisi jos mitään ilmoitusta ei olisi tehty. Mutta eipä voi käsiä taputtaa lastensuojelulle. Poika mustelmilla ja vaatteet märkinä. Ei mitään ihmettelyä laitoksessa. Kyllä minä olen aina huomioinut missä kunnossa teinit kotiin saapuvat.

Miksi luulet, ettei huomannut? Mitä se huomaaminen auttaa jos henkilö ei kerro, mistä ne mustelmat tuli?

Mitäs ammattilaisia sellaiset ovat, jotka eivät saa nuorta puhumaan. Näinkö kotonakin pitäisi toimia. Nuori tulee jatkuvasti kotiin murjottuna. Öö huomasin, mutta nuori ei kerro. No en ihmettele, että ollaan niin hukassa. Kyllä se nuori puhuu lopulta, jos ympärillä on AITOA välittämistä.

Mistä sinä tiedät, minkä näköinen hän on ollut retkiltä palattuaan?  Jos ne jäljet on vaatteiden alla, niin kuule ei työntekijät voi vaatia ihan vaan rutiininomaisesti poikaa riisuutumaan alasti.   Lastenkoti ei ole vankila, eivätkä lapset rikollisia.  Heilläkin on normaalit oikeudet, eikä nöyryyttämistä sallita.  Ja se on oikein. Samat oikeudet pitäisi olla lapsillasikin jos siis semmoisia olisi. 

Vierailija kirjoitti:

"– [Pojalla] on ollut tapahtumien jälkeen hetkiä, jolloin hän olisi toivonut olevansa kuollut. Minä pelkään, että hän lähtee huonolle polulle ja eksyy vankilassaoloaikana väärään piiriin."

Eiköhän nyt ole myöhäistä. Poika (VN ilmeisesti) on lähtenyt huonolle polulle jo aikaa sitten. 

Ei ole VN vaan AK tämä poika

Minusta mauttomia IL:n otsikot Legoilla leikkivä teini jne. Legot ei ole pelkästään lasten leluja vaan niitä kokoaa ihan aikuisetkin. Legoja on myös 16+ ikäsuosituksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kirja olisi pitänyt kirjoittaa vasta vuosien päästä, jos silloinkaan. Pöly ei ole vielä edes laskeutunut ja silti kokonainen kirja on jo asiasta tehty kaiken kansan luettavaksi.

No, kyseessä on rahastus ja kusijanttereiden omaisilta yritys valkopestä jälkikasvun tekosia ja vielä kerran nöyryyttää uhria (kato ku siihen on mahdollisuus).

Uhrin rajoja ei kunnioitettu hänen eläessään, ja vielä kuolemankin jälkeen nämä ylimieliset toimittajaplantut kokee oikeudekseen revitellä hänen asioitaan. 

Ja myös melkoisen hölmöä toimintaa - kävi jopa mielessä että onko tän pääpirukusijantterin (hessuhein) vanhemmat usuttaneet oikein tätä hölmöläisten perhettä avautumaan. Eikös tämä ko. frouva vai mikä äitipuoli se on antanut jo aiemminkin varsin kyseenalaisia lausuntoja? Sellaisia ' ei ihan tästä maailmasta' - juttua, poika. rakasti. ?

Heikki on hyvä poika ja hyvästä perheestä, mutta joukossa on tyhmyys tiivistynyt. Tiedätte hyvin miten iso vaikutus ryhmäpaineella on tuon ikäiseen. Kun muut pojat ovat Atsoa lyöneet niin Heikikin on pitänyt osallistua kuuluakseen porukkaan. On valitettavaa, että se päättyi tällä kertaa kuolemantapaukseen.[/

Voi luoja tätä kommentointia. Ollaan niin pihalla, kun olla ja voi näissä jutuissa. Kyllä tuon H:n rooli on käsitelty tälläkin saitilla jo kuukausia sitten.

Tämän saitin"tietäjät"eivät tiedä Heikin eikä muiden poikien rooleista tuon taivaallista:D Kunhan vain sokeana lynkkaavat kaikki isovanhempia myöten.

”Roolista” ??? Et ole kyllä penaalin terävin kynä sinäkään. Kaikki kolme osallistui, turha kusi-H:ta yrittää valkopestä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta mauttomia IL:n otsikot Legoilla leikkivä teini jne. Legot ei ole pelkästään lasten leluja vaan niitä kokoaa ihan aikuisetkin. Legoja on myös 16+ ikäsuosituksella.

Olen samaa mieltä. Poika nolattiin jotenkin legoilla leikkiväksi.

Mua voisi edelleen kiinnostaa Legoilla rakentelu.

Vierailija kirjoitti:

Minusta mauttomia IL:n otsikot Legoilla leikkivä teini jne. Legot ei ole pelkästään lasten leluja vaan niitä kokoaa ihan aikuisetkin. Legoja on myös 16+ ikäsuosituksella.

Tämä leikki-sanan käyttö sai kyllä minutkin tussahtamaan.  Se on todella leimaava ja väärän kuvan antava.

Ehkä toimittaja (kuten niin usein nykyään) ei hallitse suomea niin hyvin, että olisi pystynyt ilmaisemaan asian paremmin.    Tai sitten muuten vaan tietämätön ja hölmö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kirja olisi pitänyt kirjoittaa vasta vuosien päästä, jos silloinkaan. Pöly ei ole vielä edes laskeutunut ja silti kokonainen kirja on jo asiasta tehty kaiken kansan luettavaksi.

No, kyseessä on rahastus ja kusijanttereiden omaisilta yritys valkopestä jälkikasvun tekosia ja vielä kerran nöyryyttää uhria (kato ku siihen on mahdollisuus).

Uhrin rajoja ei kunnioitettu hänen eläessään, ja vielä kuolemankin jälkeen nämä ylimieliset toimittajaplantut kokee oikeudekseen revitellä hänen asioitaan. 

Ja myös melkoisen hölmöä toimintaa - kävi jopa mielessä että onko tän pääpirukusijantterin (hessuhein) vanhemmat usuttaneet oikein tätä hölmöläisten perhettä avautumaan. Eikös tämä ko. frouva vai mikä äitipuoli se on antanut jo aiemminkin varsin kyseenalaisia lausuntoja? Sellaisia ' ei ihan tästä maailmasta' - juttua, poika. rakasti. ?

Heikki on hyvä poika ja hyvästä perheestä, mutta joukossa on tyhmyys tiivistynyt. Tiedätte hyvin miten iso vaikutus ryhmäpaineella on tuon ikäiseen. Kun muut pojat ovat Atsoa lyöneet niin Heikikin on pitänyt osallistua kuuluakseen porukkaan. On valitettavaa, että se päättyi tällä kertaa kuolemantapaukseen.[/

Voi luoja tätä kommentointia. Ollaan niin pihalla, kun olla ja voi näissä jutuissa. Kyllä tuon H:n rooli on käsitelty tälläkin saitilla jo kuukausia sitten.

Tämän saitin"tietäjät"eivät tiedä Heikin eikä muiden poikien rooleista tuon taivaallista:D Kunhan vain sokeana lynkkaavat kaikki isovanhempia myöten.

”Roolista” ??? Et ole kyllä penaalin terävin kynä sinäkään. Kaikki kolme osallistui, turha kusi-H:ta yrittää valkopestä.

Kuule, ehkä ennen kommentointia opiskelet vähän suomea.  Ei ihme, että  rooli-sanakin on outo, kun et pysty kirjoittamaan edes paria lausetta asiallisella kielellä.   (Ja muuten ulostejutut kuuluvat sinne allekouluikäisten touhuihin, joten olisiko koko tämä jutun aihe vähän väärä sinun kommentoitavaksesi.)

Ei legoilla leikkiminen katso nykymaailmassa ikää...

Joo, IL sortui mauttomaan, vihjailevaan otsikointiin.

Ihan yhtä noloa olisi hämmästellä aikuisia, jotka pelaavat video- ynnä muita pelejä...

"Legoja on myös 16+ ikäsuosituksella."

Niinpä. Jollakin petti harkinta IL:ssä totaalisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kirja olisi pitänyt kirjoittaa vasta vuosien päästä, jos silloinkaan. Pöly ei ole vielä edes laskeutunut ja silti kokonainen kirja on jo asiasta tehty kaiken kansan luettavaksi.

No, kyseessä on rahastus ja kusijanttereiden omaisilta yritys valkopestä jälkikasvun tekosia ja vielä kerran nöyryyttää uhria (kato ku siihen on mahdollisuus).

Uhrin rajoja ei kunnioitettu hänen eläessään, ja vielä kuolemankin jälkeen nämä ylimieliset toimittajaplantut kokee oikeudekseen revitellä hänen asioitaan. 

Ja myös melkoisen hölmöä toimintaa - kävi jopa mielessä että onko tän pääpirukusijantterin (hessuhein) vanhemmat usuttaneet oikein tätä hölmöläisten perhettä avautumaan. Eikös tämä ko. frouva vai mikä äitipuoli se on antanut jo aiemminkin varsin kyseenalaisia lausuntoja? Sellaisia ' ei ihan tästä maailmasta' - juttua, poika. rakasti. ?

Heikki on hyvä poika ja hyvästä perheestä, mutta joukossa on tyhmyys tiivistynyt. Tiedätte hyvin miten iso vaikutus ryhmäpaineella on tuon ikäiseen. Kun muut pojat ovat Atsoa lyöneet niin Heikikin on pitänyt osallistua kuuluakseen porukkaan. On valitettavaa, että se päättyi tällä kertaa kuolemantapaukseen.[/

Voi luoja tätä kommentointia. Ollaan niin pihalla, kun olla ja voi näissä jutuissa. Kyllä tuon H:n rooli on käsitelty tälläkin saitilla jo kuukausia sitten.

Tämän saitin"tietäjät"eivät tiedä Heikin eikä muiden poikien rooleista tuon taivaallista:D Kunhan vain sokeana lynkkaavat kaikki isovanhempia myöten.

”Roolista” ??? Et ole kyllä penaalin terävin kynä sinäkään. Kaikki kolme osallistui, turha kusi-H:ta yrittää valkopestä.

Kuule, ehkä ennen kommentointia opiskelet vähän suomea.  Ei ihme, että  rooli-sanakin on outo, kun et pysty kirjoittamaan edes paria lausetta asiallisella kielellä.   (Ja muuten ulostejutut kuuluvat sinne allekouluikäisten touhuihin, joten olisiko koko tämä jutun aihe vähän väärä sinun kommentoitavaksesi.)

Voi luoja. Pata kattilaa soimaa. Huomaatko omat kirjoitusvirheesi? Painu takaisin sinne koulunpenkille, jota selkeästi kaipaat.

Poika on pojalle susi. Akatkin jaksaa jauhaa tyttöjen juoruilusta jonain ydinsotaan verrattavana sekoiluna, poikien inhimillisyys loistaa jopa täysinä väkivallan tekijöinä. Miehet on aina suurenmoisia ihmisiä, inhimillisiä erehtyjiä. Miehet on aina uhreja. Jos naisia puolustaa, tullaan aina kertomaan miten naisia ei saa uhrillistaa. Naisparit muka väkivaltaisia, pojujenne leikit vähän eri tasolla.

Jos uhri olisi nainen, olisi sävy aivan eri. Ehkä pojille pitääkin tapahtua tällaista.

Tämä poika ei ole VN, hänellä ei ole isoveljeä kuten tälllä pojalla. VN:n äiti on entinen päihteiden käyttäjä ja epävakaa pers.häiriö. Tykkää väkivalta- ja horrorelokuvista. Isäpuoli sekopää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän palstan empatiakykyhän on laajalti tunnustettua...

Tunnen suurta empatiaa murhattua ja kidutettua poikaa kohtaan. Kun taas nämä muut kaverit joutaisivat saunan taakse. Harmi kun se on laissa kiellettyä. K u o l e m A n rangaistus voimaan ja nopsaan sittenkin. Ta pp ajien vanhemmat joutaisivat vankilaan myös.

Kannatat siis koko perheen lynkkaamista kuten Pohjois-Koreassa? Uhria ei voi enää auttaa, mutta voimme auttaa tekijöitä ja heidän perheitään.

Vaikka heidän tekonsa aiheuttavat voimakasta vihaa, om näiden ihmisten auttaminen tärkeää. Se pienentää riskiä tehdä samoja tekoja uudestaan. Mutta sen aittamisen pitäisi olla tehokasta, ei mitään turhaa lässytystä. Vaikka sitten lääkkeillä rauhoittamista jos mikään muu ei auta.

Ei psykopaattia pysty auttamaan.