Lue keskustelun säännöt.
Nyt puhuu Koskelan surmasta syytetyn pojan äiti
06.07.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/eb214472-e6a4-480e-9b6a-164eb19c7ab9
Kuten huomaatte niin teko tuli täytenä yllätyksenä sekä kovana järkytyksenä epäillyn pojan äidille eikä kakkiaisten suorittama koko perheen lynkkaaminen mitä täällä on tehty ainakaan auta asiaa yhtään.
Täällä on myös hurskasteltu, ettei meidän poika ikinä tekisi tuollaista mutta samalla kerrotaan miten kakaroiden annetaan juosta ulkona yömyöhään vailla kuria. Ihan yhtä hyvin sinä voit saada poliisilta vastaavan soiton ja poikaasi epäillään vastaavasta rikoksesta.
Kommentit (1617)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole lynkannut mitään. Olisi kieltämättä kauheaa omalle kohdalle, pahinta toki hänelle je omaisilleen, jolle nuo teot tehtiin.
Mutta varmasti on itkua ja oksennusta tullut tämänkin tekijän vanhemmilta.
Kyllähän täällä on vanhemmat lynkattu ja väitetty, että pojan teko johtuu huonosta kasvatuksesta ja kotioloista.
No miten tuo muka sen kumoaisi? Yrittävät vain päästä päkähästä.
Ei tuo ole voinut puskista tulla
Tottakai se tulee puskista. Kenen tahansa lapsi voi syyllistyä raakaan murhaan.
Voi, mutta kyllä ne merkit pahoinvoinnista on nägtävissä ennen tälläisiä tekoja. Sokeudesta lapsen käytökseen, apaattisuuteen, pahoinvointiin ja hiljaiseen hyväksyntään näihin kaikkiin saa vanhemmat etsiskellä ihan sieltä peilistä. Nuori on sivuutettu, jätetty yksin selviämään kenties jo vuosikausiksi. Paha patoutuu ja purkautuu sitten esim. näin.
Huvittavia nämä"tietäjät":D jotka kertovat täällä miten tuiki tuntemattomassa perheessä on lapsia kasvatettu.
Raa'assa ja suunnitellussa murhassa ei minusta ole mitään hauskaa. Terve nuori ei tälläiseen pysty eikä tämmöistä suunnittele, ei edes ajattele. Pointti oli se, että näitä nuoria ei ole kasvatettu.
Mutta mistäs tiedät onko lapsi terve, ei voi alkaa kaikkia nuoria etukäteen tuomitsemaan. Se olisikin helppoa jos sen näkisi päällepäin mutta näin ei kaikissa tapauksissa ole.
Kasvatuksesta sinä et tiedä mitään. Vai haluatko vähän kertoa miten heitä on sitten kohdeltu kun väität tietäväsi!
Vaikea sanoa, miten heitä on kokhdeltu, mutta helppo on todeta, että jokin on mennyt pahasti vikaan. EI voi kutsua murhaajapoikaansa "lapseksi" (kuten yksi äideistä kuulusteluissa sanoi) ja samalla esittää, ettei vanhemmilla ole mitään vastuuta teoista.
Näin EI voisi käydä kenelle tahansa.
Kyllä voisi. Ja itse kasvatat omia kakaroitasi ihan samalla tavalla ilman kuria vai onko teillä pennuilla kotiintuloajat ja tiedätkö oikeasti missä he milloinkin ovat ja kenen seurassa?
Jännä että puhut asiasta kuin siinä olisi jotain ihmeellistä. Kyllä, minä tiedän suunnilleen missä lapseni ovat ja kenen kanssa. Kyllä, heillä on kotiintuloajat. Aivan normaalia toimintaa.
Mistä sinä tiedät missä ja kenen kanssa lapsesi on?
Kyllä mä näen lapseni liikkeet aina halutessani. Puhelimessa on paikannin, ihan lapsen turvallisuutta ajatellen. Täällä maaseudulla vielä ainakin ollaan tekemisissä myös lasten kavereiden vanhempien kanssa ja kyläilyt sovitaan erikseen. Missään ostareilla lapsella ei ole lupa pyöriä, ilman, että siitä ollaan sovittu etukäteen.
Ja lapsesi siis täyttää ensi vuonna 17.v?
No ei ole 17 vielä. Lapsen turvallisuus on mulle tärkeää oli hän 5 tai 17, ei sillä iällä ole merkitystä. Itse asiassa huoli on jopa suurempi, kun alkaa aikuistumaan ja viihtymään kodin ulkopuolella. Kysymys ei ole siitä, ettenkö luottaisi lapseeni, vaan siitä että maailma on muuttunut ja kaikkea sairasta tapahtuu ympärillämme.
On itsellänikin paikannin puhelimessa päällä, kun tykkään lenkkeillä metsässä, eikä koskaan voi tietää mitä saattaa sattua.
Tällä tarkoitan juuri sitä välittämistä ja kasvattamista terveeseen aikuisuuteen - olen kiinnostunut missä lapseni liikkuu ja milloin ja kenen seurassa. Sinä taas kehtaat väittää että olemme huonoja kasvattajia kun meillä on lapsillemme kotiintuloajat ja säännöt? Kun lapset muuttaa kodista pois, oletan että olen antanut mahdollisimman hyvät eväät matkaan ja minun velvollisuuteni päättyy osittain siihen ja hän vastaa teoistaan, toimistaan ja menoistaan itse siitä eteenpäin.Kyllä mä uskon että jokaiselle normaalille aikuiselle se oman lapsen turvallisuus on tärkeää.
Me ei voida tietää miten muut lapsiaan kasvattaa, siksi on vähän hölmöä täällä AINA lähteä tuomitsemaan vanhemmat kun iltalehdessä on juttu jonkun nuoren törttöilystä.Itellä on myös kohta 17.v nuori ja toki välitän ja rakastan häntä ja vaikka haluaisinkin välillä seurata hänen liikkeitään ja asettaa kotiintulo ajaksi klo 00 en silti sitä tee, hän ei ole ikinä rikkonut lupaustaan, ja toiminut minun nähteni esimerkillisesti.
Tiedän että hänkin virheitä tekee ja tiedän että en minä niitä kaikkia pysty estämään vaikka joka asiasta on juteltu, viimeksi juuri tästä kun nuori oli kiivennyt junan katolle ja kuoli sähköön.
Toivon vain että oma tyttöni ei kohtalokasta virhettä tee.
No ei voida niin. Mutta tässä tapauksessa ei ollut kyse mistään törttöilystä vaan murhasta, jota oli suunniteltu. Vuosien kiusaamisesta ja alistamisesta, jonka katkaisemiseksi ei aikuisilla ollut keinoja. Ja tarkoitan nyt aikuisilla vanhempia, sosiaaliviranomaisia, virkavaltaa, opettajia - joiden oletan (en tunne tapausta/taustoja täysin) olleen tekemisissä näiden poikien ja poikien vanhempien kanssa jo vuosia. Jos jatkuvissa väkivaltatilanteissakaan aikuiset eivät ota vastuuta, eivätkä saa kierrettä katkaistua, niin millä tolalla se kasvatus mahtaa olla siellä kotona?
Vaikea uskoa että kaikki olisivat olleet asiasta tietoisia ja kukaan ei olisi puuttunut!
Ammattilaisten olisi työnsä puolesta ollut jo pakkokin puuttua, ja uhrin vanhemmat, eivätkö hekään puuttuneet? Miksi?Itse uskon että tässä tapaukset pahimmat faktat eivät olleet tiedossa ja äitikin sanoi että tuli täysin puskista.
Kyllä tuonikäinen pystyy jo salaamaan tiettyjä asioita niin hyvin että kotona ei mitään tällaista osata odottaa. Voi olla että jotain pieniä ongelmiabon ollut niinkuin joka muussakin perheessä mutta ei kai niiden perusteella voi omasta lapsesta yhtäkkiä sanoa että kykenee murhaan.
Tässä tapauksessa ehkä seisauttavinta oli se, että uhri oli niin kavereiden kuin yhteiskunnankin hampaissa, kun taas tekijät menivät yhteiskunnan normien mukaisesti - heihin ei kukaan kiinnittänyt huomiota. Kotona heidän käytökseensä ei osattu puuttua, eivätkä olleet minkään ammattiavun piirissä, vaikka näin jälkijättöisesti voidaan todeta, että kovasti aihetta olisi varmasti ollut. Taitaviksi valehtelijoiksi olivat kehittyneet ja osasivat tätä toiminassaan (kiusaamisessa ja uhrin manipuloinnissa taitavasti hyödyntää) Vanhemmille ja koululle vedettiin roolia, joka näköjään upposi täydestä, kun nyt ollaan niin sanattomia omien poikien tekosista.
Syyllisyys on varmasti rankka tunne tekijöiden vanhemmilla. En ole tosin varma ovatko he kaikki senkään vertaa mieleltään kehittyneitä, että pystyisivät edes tuntemaan syyllisyyttä. Ehkä se on enemmän harmistusta siitä, että pojat toiminnallaan ovat pilanneet omansa ja läheistensä elämän aika totaalisesti.
Olet ennakkoluuloinen ja pahansuopa ihminen. Syydät ilmoille perättömyyksiä ja oman vinon ajatusmaailmasi tuloksia. Ensinnäkään, et tiedä lainkaan, mitä koulussa näistä kiusaajista tiedettiin. Jos tietäisit edes perusasiat, niin olisit selvillä siitä, että kyllä koulussa on tiedetty etteivät nämä olleet oikeanlaista seuraa uhrille. Tämä on kyllä useammassakin jutussa tullut ilmi. Ehkä ennakkoasenteesi vuoksi tajua tätä lukiessasi, et tahdo nähdä sitä. Moniste on todettu opettajien taholta, että etteivät tienneet uhrin liikkuvan noiden seurassa, ja jos olisivat tienneet, olisivat puuttuneet, koska kaksikko oli aivan erilainen kuin uhri.
Mitä ihmeen yhteiskunnan hampaissa olemista on se, että yhteiskunta pyrkii auttamaan perhettä, joka on jopa ihan itse pyytänyt apua? Pojalle tarjottu vaihtoehtoista koulua, mutta kun ei viihtynyt, pääsi entiseen kouluunsa jossa hänelle annettiin sitten tukea oppimiseen (ja jossa positiivista kehitystä). Tämä ei ole mitään hampaissa olemista; no ehkä et osaa suomea.
Perheiden toimista ja tekemisistä sinulla ei ole mitään tietoa, joten jätä niiden nälviminen sikseen. Minusta jo tuon lehdessä olevan haastattelun perusteella sieltä löytyy enemmän empatiakykyä kuin sinulta.
Uhrista tehtiin epänormaali, tuen tarvitsija sijoituslapsi laitokseen, jossa ei oltu kauhean huolissaan siitä, kun alaikäinen katosi. Sijoituksessa ei sinällään ole mitään pahaa, jos se suojaa lapsen/nuoren kehitystä. Kaikki voi tietysti vetää omat johtopäätöksensä siitä, miten yhteiskunta lastensuojelutehtävästään näiltä osin onnistui. Kiistatonta sen sijaan on se, että tällaiset toimet ovat kenekä tahansa osalta leimaavia. Uhri todennäköisesti taisteli kovasti sen eteen, että olisi tullut ikätoveriensa puolelta hyväksytyksi. Mitä ja millä hinnalla se hyväksyntä tuli, sekin on nähtävissä. Ja todellakin - kaikki empatiani ( jos sillä jotain merkitystä on) on vain ja ainoastaan Atson puolella. Ei näiden viranomaisten tai aikuisten, jotka nyt yrittävät paikkailla täydellistä epäonnistumistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kirja oli pakko kirjoittaa ja julkaista, niin ainakin sitä olisi pitänyt jakaa yleisölle ILMAISEKSI eikä rahastaa sillä.
Miksi ilmaiseksi. Olen valmis ostamaan kirjan jos tuotto menee nuorten kiusattujen auttamiseen tukeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole lynkannut mitään. Olisi kieltämättä kauheaa omalle kohdalle, pahinta toki hänelle je omaisilleen, jolle nuo teot tehtiin.
Mutta varmasti on itkua ja oksennusta tullut tämänkin tekijän vanhemmilta.
Kyllähän täällä on vanhemmat lynkattu ja väitetty, että pojan teko johtuu huonosta kasvatuksesta ja kotioloista.
No miten tuo muka sen kumoaisi? Yrittävät vain päästä päkähästä.
Ei tuo ole voinut puskista tulla
Tottakai se tulee puskista. Kenen tahansa lapsi voi syyllistyä raakaan murhaan.
Voi, mutta kyllä ne merkit pahoinvoinnista on nägtävissä ennen tälläisiä tekoja. Sokeudesta lapsen käytökseen, apaattisuuteen, pahoinvointiin ja hiljaiseen hyväksyntään näihin kaikkiin saa vanhemmat etsiskellä ihan sieltä peilistä. Nuori on sivuutettu, jätetty yksin selviämään kenties jo vuosikausiksi. Paha patoutuu ja purkautuu sitten esim. näin.
Huvittavia nämä"tietäjät":D jotka kertovat täällä miten tuiki tuntemattomassa perheessä on lapsia kasvatettu.
Raa'assa ja suunnitellussa murhassa ei minusta ole mitään hauskaa. Terve nuori ei tälläiseen pysty eikä tämmöistä suunnittele, ei edes ajattele. Pointti oli se, että näitä nuoria ei ole kasvatettu.
Mutta mistäs tiedät onko lapsi terve, ei voi alkaa kaikkia nuoria etukäteen tuomitsemaan. Se olisikin helppoa jos sen näkisi päällepäin mutta näin ei kaikissa tapauksissa ole.
Kasvatuksesta sinä et tiedä mitään. Vai haluatko vähän kertoa miten heitä on sitten kohdeltu kun väität tietäväsi!
Vaikea sanoa, miten heitä on kokhdeltu, mutta helppo on todeta, että jokin on mennyt pahasti vikaan. EI voi kutsua murhaajapoikaansa "lapseksi" (kuten yksi äideistä kuulusteluissa sanoi) ja samalla esittää, ettei vanhemmilla ole mitään vastuuta teoista.
Näin EI voisi käydä kenelle tahansa.
Kyllä voisi. Ja itse kasvatat omia kakaroitasi ihan samalla tavalla ilman kuria vai onko teillä pennuilla kotiintuloajat ja tiedätkö oikeasti missä he milloinkin ovat ja kenen seurassa?
Jännä että puhut asiasta kuin siinä olisi jotain ihmeellistä. Kyllä, minä tiedän suunnilleen missä lapseni ovat ja kenen kanssa. Kyllä, heillä on kotiintuloajat. Aivan normaalia toimintaa.
Mistä sinä tiedät missä ja kenen kanssa lapsesi on?
Kyllä mä näen lapseni liikkeet aina halutessani. Puhelimessa on paikannin, ihan lapsen turvallisuutta ajatellen. Täällä maaseudulla vielä ainakin ollaan tekemisissä myös lasten kavereiden vanhempien kanssa ja kyläilyt sovitaan erikseen. Missään ostareilla lapsella ei ole lupa pyöriä, ilman, että siitä ollaan sovittu etukäteen.
Ja lapsesi siis täyttää ensi vuonna 17.v?
No ei ole 17 vielä. Lapsen turvallisuus on mulle tärkeää oli hän 5 tai 17, ei sillä iällä ole merkitystä. Itse asiassa huoli on jopa suurempi, kun alkaa aikuistumaan ja viihtymään kodin ulkopuolella. Kysymys ei ole siitä, ettenkö luottaisi lapseeni, vaan siitä että maailma on muuttunut ja kaikkea sairasta tapahtuu ympärillämme.
On itsellänikin paikannin puhelimessa päällä, kun tykkään lenkkeillä metsässä, eikä koskaan voi tietää mitä saattaa sattua.
Tällä tarkoitan juuri sitä välittämistä ja kasvattamista terveeseen aikuisuuteen - olen kiinnostunut missä lapseni liikkuu ja milloin ja kenen seurassa. Sinä taas kehtaat väittää että olemme huonoja kasvattajia kun meillä on lapsillemme kotiintuloajat ja säännöt? Kun lapset muuttaa kodista pois, oletan että olen antanut mahdollisimman hyvät eväät matkaan ja minun velvollisuuteni päättyy osittain siihen ja hän vastaa teoistaan, toimistaan ja menoistaan itse siitä eteenpäin.Kyllä mä uskon että jokaiselle normaalille aikuiselle se oman lapsen turvallisuus on tärkeää.
Me ei voida tietää miten muut lapsiaan kasvattaa, siksi on vähän hölmöä täällä AINA lähteä tuomitsemaan vanhemmat kun iltalehdessä on juttu jonkun nuoren törttöilystä.Itellä on myös kohta 17.v nuori ja toki välitän ja rakastan häntä ja vaikka haluaisinkin välillä seurata hänen liikkeitään ja asettaa kotiintulo ajaksi klo 00 en silti sitä tee, hän ei ole ikinä rikkonut lupaustaan, ja toiminut minun nähteni esimerkillisesti.
Tiedän että hänkin virheitä tekee ja tiedän että en minä niitä kaikkia pysty estämään vaikka joka asiasta on juteltu, viimeksi juuri tästä kun nuori oli kiivennyt junan katolle ja kuoli sähköön.
Toivon vain että oma tyttöni ei kohtalokasta virhettä tee.
No ei voida niin. Mutta tässä tapauksessa ei ollut kyse mistään törttöilystä vaan murhasta, jota oli suunniteltu. Vuosien kiusaamisesta ja alistamisesta, jonka katkaisemiseksi ei aikuisilla ollut keinoja. Ja tarkoitan nyt aikuisilla vanhempia, sosiaaliviranomaisia, virkavaltaa, opettajia - joiden oletan (en tunne tapausta/taustoja täysin) olleen tekemisissä näiden poikien ja poikien vanhempien kanssa jo vuosia. Jos jatkuvissa väkivaltatilanteissakaan aikuiset eivät ota vastuuta, eivätkä saa kierrettä katkaistua, niin millä tolalla se kasvatus mahtaa olla siellä kotona?
Vaikea uskoa että kaikki olisivat olleet asiasta tietoisia ja kukaan ei olisi puuttunut!
Ammattilaisten olisi työnsä puolesta ollut jo pakkokin puuttua, ja uhrin vanhemmat, eivätkö hekään puuttuneet? Miksi?Itse uskon että tässä tapaukset pahimmat faktat eivät olleet tiedossa ja äitikin sanoi että tuli täysin puskista.
Kyllä tuonikäinen pystyy jo salaamaan tiettyjä asioita niin hyvin että kotona ei mitään tällaista osata odottaa. Voi olla että jotain pieniä ongelmiabon ollut niinkuin joka muussakin perheessä mutta ei kai niiden perusteella voi omasta lapsesta yhtäkkiä sanoa että kykenee murhaan.
Kyse on ALAIKÄISISTÄ pojista, joten kyllä tieto on kulkenut kodin, virkavallan ja sosiaalitoimen kesken - siitä ei ole epäilystäkään. Keinot puuttua ovat olleet vajavaiset.
Kyllä ne pahat faktat ovat olleet tiedossa vuosia: mm. Huumausaineidenkäyttöä ja väkivaltaa. Ja ne eivät ole mitään "pieniä ongelmia". Näiden poikien haasteet ja ongelmat olleet tiedossa jo aiemmin, joten väite että asiat tulivat äidille yllätyksenä, on silkkaa valhetta.Huumausaineiden käytöllä ei ole mitään tekemistä henkirikosten kanssa. Kaverini jäi teininä kiinni ekstaasin myymisestä, mutta hän ei ole koskaan syyllistynyt edes lievää pahoinpitelyyn eli kyllä tuli vanhemmille henkirikos täytenä yllätyksenä. Ei muuten ole Niko Ranta-ahollakaan pienintäkään väkivaltataustaa.
Nikon väkivaltaa juuri käsiteltiin viimeisessä oikeudenkäynnissä. Taisi tulla tuomiokin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kirja olisi pitänyt kirjoittaa vasta vuosien päästä, jos silloinkaan. Pöly ei ole vielä edes laskeutunut ja silti kokonainen kirja on jo asiasta tehty kaiken kansan luettavaksi.
No, kyseessä on rahastus ja kusijanttereiden omaisilta yritys valkopestä jälkikasvun tekosia ja vielä kerran nöyryyttää uhria (kato ku siihen on mahdollisuus).
Uhrin rajoja ei kunnioitettu hänen eläessään, ja vielä kuolemankin jälkeen nämä ylimieliset toimittajaplantut kokee oikeudekseen revitellä hänen asioitaan.
Ja myös melkoisen hölmöä toimintaa - kävi jopa mielessä että onko tän pääpirukusijantterin (hessuhein) vanhemmat usuttaneet oikein tätä hölmöläisten perhettä avautumaan. Eikös tämä ko. frouva vai mikä äitipuoli se on antanut jo aiemminkin varsin kyseenalaisia lausuntoja? Sellaisia ' ei ihan tästä maailmasta' - juttua, poika. rakasti. ?
Heikki on hyvä poika ja hyvästä perheestä, mutta joukossa on tyhmyys tiivistynyt. Tiedätte hyvin miten iso vaikutus ryhmäpaineella on tuon ikäiseen. Kun muut pojat ovat Atsoa lyöneet niin Heikikin on pitänyt osallistua kuuluakseen porukkaan. On valitettavaa, että se päättyi tällä kertaa kuolemantapaukseen.
Psykopatia on perinnöllistä. Kuulemma jo pienen lapsen aivoissa sen voi nähdä. Tiedä vaikka joku tai kaikki näistä olisivat psykopaatteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole lynkannut mitään. Olisi kieltämättä kauheaa omalle kohdalle, pahinta toki hänelle je omaisilleen, jolle nuo teot tehtiin.
Mutta varmasti on itkua ja oksennusta tullut tämänkin tekijän vanhemmilta.
Kyllähän täällä on vanhemmat lynkattu ja väitetty, että pojan teko johtuu huonosta kasvatuksesta ja kotioloista.
No miten tuo muka sen kumoaisi? Yrittävät vain päästä päkähästä.
Ei tuo ole voinut puskista tulla
Tottakai se tulee puskista. Kenen tahansa lapsi voi syyllistyä raakaan murhaan.
Voi, mutta kyllä ne merkit pahoinvoinnista on nägtävissä ennen tälläisiä tekoja. Sokeudesta lapsen käytökseen, apaattisuuteen, pahoinvointiin ja hiljaiseen hyväksyntään näihin kaikkiin saa vanhemmat etsiskellä ihan sieltä peilistä. Nuori on sivuutettu, jätetty yksin selviämään kenties jo vuosikausiksi. Paha patoutuu ja purkautuu sitten esim. näin.
Huvittavia nämä"tietäjät":D jotka kertovat täällä miten tuiki tuntemattomassa perheessä on lapsia kasvatettu.
Raa'assa ja suunnitellussa murhassa ei minusta ole mitään hauskaa. Terve nuori ei tälläiseen pysty eikä tämmöistä suunnittele, ei edes ajattele. Pointti oli se, että näitä nuoria ei ole kasvatettu.
Mutta mistäs tiedät onko lapsi terve, ei voi alkaa kaikkia nuoria etukäteen tuomitsemaan. Se olisikin helppoa jos sen näkisi päällepäin mutta näin ei kaikissa tapauksissa ole.
Kasvatuksesta sinä et tiedä mitään. Vai haluatko vähän kertoa miten heitä on sitten kohdeltu kun väität tietäväsi!
Vaikea sanoa, miten heitä on kokhdeltu, mutta helppo on todeta, että jokin on mennyt pahasti vikaan. EI voi kutsua murhaajapoikaansa "lapseksi" (kuten yksi äideistä kuulusteluissa sanoi) ja samalla esittää, ettei vanhemmilla ole mitään vastuuta teoista.
Näin EI voisi käydä kenelle tahansa.
Kyllä voisi. Ja itse kasvatat omia kakaroitasi ihan samalla tavalla ilman kuria vai onko teillä pennuilla kotiintuloajat ja tiedätkö oikeasti missä he milloinkin ovat ja kenen seurassa?
Jännä että puhut asiasta kuin siinä olisi jotain ihmeellistä. Kyllä, minä tiedän suunnilleen missä lapseni ovat ja kenen kanssa. Kyllä, heillä on kotiintuloajat. Aivan normaalia toimintaa.
Mistä sinä tiedät missä ja kenen kanssa lapsesi on?
Kyllä mä näen lapseni liikkeet aina halutessani. Puhelimessa on paikannin, ihan lapsen turvallisuutta ajatellen. Täällä maaseudulla vielä ainakin ollaan tekemisissä myös lasten kavereiden vanhempien kanssa ja kyläilyt sovitaan erikseen. Missään ostareilla lapsella ei ole lupa pyöriä, ilman, että siitä ollaan sovittu etukäteen.
Ja lapsesi siis täyttää ensi vuonna 17.v?
No ei ole 17 vielä. Lapsen turvallisuus on mulle tärkeää oli hän 5 tai 17, ei sillä iällä ole merkitystä. Itse asiassa huoli on jopa suurempi, kun alkaa aikuistumaan ja viihtymään kodin ulkopuolella. Kysymys ei ole siitä, ettenkö luottaisi lapseeni, vaan siitä että maailma on muuttunut ja kaikkea sairasta tapahtuu ympärillämme.
On itsellänikin paikannin puhelimessa päällä, kun tykkään lenkkeillä metsässä, eikä koskaan voi tietää mitä saattaa sattua.
Tällä tarkoitan juuri sitä välittämistä ja kasvattamista terveeseen aikuisuuteen - olen kiinnostunut missä lapseni liikkuu ja milloin ja kenen seurassa. Sinä taas kehtaat väittää että olemme huonoja kasvattajia kun meillä on lapsillemme kotiintuloajat ja säännöt? Kun lapset muuttaa kodista pois, oletan että olen antanut mahdollisimman hyvät eväät matkaan ja minun velvollisuuteni päättyy osittain siihen ja hän vastaa teoistaan, toimistaan ja menoistaan itse siitä eteenpäin.Kyllä mä uskon että jokaiselle normaalille aikuiselle se oman lapsen turvallisuus on tärkeää.
Me ei voida tietää miten muut lapsiaan kasvattaa, siksi on vähän hölmöä täällä AINA lähteä tuomitsemaan vanhemmat kun iltalehdessä on juttu jonkun nuoren törttöilystä.Itellä on myös kohta 17.v nuori ja toki välitän ja rakastan häntä ja vaikka haluaisinkin välillä seurata hänen liikkeitään ja asettaa kotiintulo ajaksi klo 00 en silti sitä tee, hän ei ole ikinä rikkonut lupaustaan, ja toiminut minun nähteni esimerkillisesti.
Tiedän että hänkin virheitä tekee ja tiedän että en minä niitä kaikkia pysty estämään vaikka joka asiasta on juteltu, viimeksi juuri tästä kun nuori oli kiivennyt junan katolle ja kuoli sähköön.
Toivon vain että oma tyttöni ei kohtalokasta virhettä tee.
No ei voida niin. Mutta tässä tapauksessa ei ollut kyse mistään törttöilystä vaan murhasta, jota oli suunniteltu. Vuosien kiusaamisesta ja alistamisesta, jonka katkaisemiseksi ei aikuisilla ollut keinoja. Ja tarkoitan nyt aikuisilla vanhempia, sosiaaliviranomaisia, virkavaltaa, opettajia - joiden oletan (en tunne tapausta/taustoja täysin) olleen tekemisissä näiden poikien ja poikien vanhempien kanssa jo vuosia. Jos jatkuvissa väkivaltatilanteissakaan aikuiset eivät ota vastuuta, eivätkä saa kierrettä katkaistua, niin millä tolalla se kasvatus mahtaa olla siellä kotona?
Vaikea uskoa että kaikki olisivat olleet asiasta tietoisia ja kukaan ei olisi puuttunut!
Ammattilaisten olisi työnsä puolesta ollut jo pakkokin puuttua, ja uhrin vanhemmat, eivätkö hekään puuttuneet? Miksi?Itse uskon että tässä tapaukset pahimmat faktat eivät olleet tiedossa ja äitikin sanoi että tuli täysin puskista.
Kyllä tuonikäinen pystyy jo salaamaan tiettyjä asioita niin hyvin että kotona ei mitään tällaista osata odottaa. Voi olla että jotain pieniä ongelmiabon ollut niinkuin joka muussakin perheessä mutta ei kai niiden perusteella voi omasta lapsesta yhtäkkiä sanoa että kykenee murhaan.
Kyse on ALAIKÄISISTÄ pojista, joten kyllä tieto on kulkenut kodin, virkavallan ja sosiaalitoimen kesken - siitä ei ole epäilystäkään. Keinot puuttua ovat olleet vajavaiset.
Kyllä ne pahat faktat ovat olleet tiedossa vuosia: mm. Huumausaineidenkäyttöä ja väkivaltaa. Ja ne eivät ole mitään "pieniä ongelmia". Näiden poikien haasteet ja ongelmat olleet tiedossa jo aiemmin, joten väite että asiat tulivat äidille yllätyksenä, on silkkaa valhetta.Huumausaineiden käytöllä ei ole mitään tekemistä henkirikosten kanssa. Kaverini jäi teininä kiinni ekstaasin myymisestä, mutta hän ei ole koskaan syyllistynyt edes lievää pahoinpitelyyn eli kyllä tuli vanhemmille henkirikos täytenä yllätyksenä. Ei muuten ole Niko Ranta-ahollakaan pienintäkään väkivaltataustaa.
Ai, minusta oikeus käsitteli Ranta-ahon pahoinpitelyä Sofiaa kohtaan. Saiko tuomion, sitä en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Psykopatia on perinnöllistä. Kuulemma jo pienen lapsen aivoissa sen voi nähdä. Tiedä vaikka joku tai kaikki näistä olisivat psykopaatteja.
Ei ole vaan on sattuman kauppaa jos jostakin tulee"psykopaatti" ja suurin osa raakoja henkirikoksiakaan tehneistä ei ole"psykopaatteja"eikä muutenkaan mielisairaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
luultavasti tuon tekijän äidin on niin vaikea tuntea minkäänlaista rakkauden tunnetta lastaan kohtaan, että teki nyt julkisen hätähuudon ihmisille ja kysyy vuodatuksensa avulla: kertokaa miten voin selvitä tästä ja rakastaa lastani edes vähän. Sen nämä kaikkiosaavat av:laiset voisivat hänelle kertoa. Minä en osaa sitä kertoa, siksi en tuomitse tuota äitiä julkisessa vuodatuksessakaan, joskaan en myöskään aio ostaa tuota kirjaa, tuntuu makaaberilta rahastukselta ja uhrin toiselta hyväksikäytöltä. Hävettää tuon kirjan kirjoittajan puolesta.
Ja kun oma lapsi on tekijä, niin voisin kuvitella, että ei sitä noin vain uskalla mennä uhrin vanhempien luo pyytämään anteeksi, kun ei tiedä yhtään mikä tilanne siellä on ja pelkkä epäilyskin siitä, että asiat voivat mennä vielä enemmän pieleen voi sen myös estää (esim. uhrin omaiset voivat ahdistua vielä enemmän, jos he eivät ole valmiita antamaan anteeksi). Lisäksi varmaan sekä poliisi että syyllisten lakimiehet ovat neuvoneet ettei mitään yhteyksiä uhrien suuntaan ennen oikeutta.
Sinulla ei toivottavasti ole lapsia, kuten kirjoituksesi antaa aavistella. Äiti varmaan tuntee edelleenkin rakkautta lastaan kohtaan. Tekojen hyväksymistä se ei tarkoita kuitenkaan. Jos osaisit lukea, niin tämä itseasiassa sanotaan tuossa lehtijutussakin. Äidin ja lapsen välinen rakkaus on jotakin, minkä tietää ja tuntee vain jos sen on joskus kokenut.
Kenenkään ei pidäkään ostaa kirjaa vain sensaatio- ja tirkistelymielessä saati tulitikuiksi noitarovionsa sytyttämiseen. Pätkien perusteella en puhuisi mistään makaaberista, vaan vaikuttaa siltä, että toimittaja on käsitellyt asiallisesti tilannetta ja oikeille ihmisille kirja voi antaa vastauksia, avauksia ja välineitä ymmärtämiseen.
Näyttää olevan monelle aivan ylivoimaisen vaikea ymmärrettäväksi tuo äidin toteamus, että haluaisi mennä pyytämään anteeksi. Voi hyvänen aika sentään teidän kanssanne, jos ette tuon vertaa tajua, että hän todellakin tietää ja tuntee ne vanhemmat. Hän tuntee syvästi empatiaa ja ymmärtää heidän tuskansa. Outoa olisi se, ettei hänellä olisi mitään tunteita tai halua pyytää anteeksi heiltä tapahtunutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
luultavasti tuon tekijän äidin on niin vaikea tuntea minkäänlaista rakkauden tunnetta lastaan kohtaan, että teki nyt julkisen hätähuudon ihmisille ja kysyy vuodatuksensa avulla: kertokaa miten voin selvitä tästä ja rakastaa lastani edes vähän. Sen nämä kaikkiosaavat av:laiset voisivat hänelle kertoa. Minä en osaa sitä kertoa, siksi en tuomitse tuota äitiä julkisessa vuodatuksessakaan, joskaan en myöskään aio ostaa tuota kirjaa, tuntuu makaaberilta rahastukselta ja uhrin toiselta hyväksikäytöltä. Hävettää tuon kirjan kirjoittajan puolesta.
Ja kun oma lapsi on tekijä, niin voisin kuvitella, että ei sitä noin vain uskalla mennä uhrin vanhempien luo pyytämään anteeksi, kun ei tiedä yhtään mikä tilanne siellä on ja pelkkä epäilyskin siitä, että asiat voivat mennä vielä enemmän pieleen voi sen myös estää (esim. uhrin omaiset voivat ahdistua vielä enemmän, jos he eivät ole valmiita antamaan anteeksi). Lisäksi varmaan sekä poliisi että syyllisten lakimiehet ovat neuvoneet ettei mitään yhteyksiä uhrien suuntaan ennen oikeutta.
* Uhrin omaisia ei uskalleta kohdata mutta toki kirja kehdataan kyllä kirjoittaa?
* Poliisi ja lakimiehet neuvovat pysymään hiljaa mutta kirja toki pitää kirjoittaa ennen lopullista tuomiota?
jos uhrin omaiset ovat pahasti kesken omaa suruprosessia, niin joku anteeksipyytelevä syyllisen äiti voi sysätä heidät vielä pahempaan jamaan, onko noin vaikea ymmärtää? meillä on tapahtunut henkirikos suvussa ja tiedän sitä kautta, että uhrin omaiset eivät välttämättä halua kovinkaan nopealla aikataululla ottaa vastaan tekijän omaisten surunvalitteluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uskon, että pojilla on ollut kaikenlaista jo ennen tätä ja onhan siitä ollut juttua liikkeellä."
Olihan näistä tekijöistä aika hyviäkin tietoja saatavissa lehtijutuissa. Kyllähän kouluvuosilta monet muistivat tämän kiusaamisasetelman olemassaolon, noin esimerkiksi. Hiljainen enemmistö pysyi ko. tapauksessakin hiljaisena. Ymmärrän minä senkin. Öykkärit olisivat ottaneet vasikoijat sitten uhreikseen. Tässä mielessä peli on raakaa.
Käsittääkseni tämä epäilty ei edes tuntenut muita kovin pitkään eikä missään ole uutisoitu koulukiusaamisesta, kun ei ollut samassa koulussakaan uhrin kanssa.
Kyllä tästäkin jantterista oli juttua, oletko unohtanut. Todella outoa käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Siis murha tapahtui viime joulukuussa ja äiti on jo ehtinyt kirjoittaa kirjan???
Ei tässä kenenkään äiti ole mitään kirjaa kirjoittanut vaan maikkarin toimittaja, joka haastatteli kirjaansa muiden ohella yhden syytetyn äitiä.
Kyseinen toimittaja olisi kyllä voinut odottaa edes mielentilatutkimuksen tuloksia ja tuomiota ennen kuin riensi astialle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole lynkannut mitään. Olisi kieltämättä kauheaa omalle kohdalle, pahinta toki hänelle je omaisilleen, jolle nuo teot tehtiin.
Mutta varmasti on itkua ja oksennusta tullut tämänkin tekijän vanhemmilta.
Kyllähän täällä on vanhemmat lynkattu ja väitetty, että pojan teko johtuu huonosta kasvatuksesta ja kotioloista.
No miten tuo muka sen kumoaisi? Yrittävät vain päästä päkähästä.
Ei tuo ole voinut puskista tulla
Tottakai se tulee puskista. Kenen tahansa lapsi voi syyllistyä raakaan murhaan.
Voi, mutta kyllä ne merkit pahoinvoinnista on nägtävissä ennen tälläisiä tekoja. Sokeudesta lapsen käytökseen, apaattisuuteen, pahoinvointiin ja hiljaiseen hyväksyntään näihin kaikkiin saa vanhemmat etsiskellä ihan sieltä peilistä. Nuori on sivuutettu, jätetty yksin selviämään kenties jo vuosikausiksi. Paha patoutuu ja purkautuu sitten esim. näin.
Huvittavia nämä"tietäjät":D jotka kertovat täällä miten tuiki tuntemattomassa perheessä on lapsia kasvatettu.
Raa'assa ja suunnitellussa murhassa ei minusta ole mitään hauskaa. Terve nuori ei tälläiseen pysty eikä tämmöistä suunnittele, ei edes ajattele. Pointti oli se, että näitä nuoria ei ole kasvatettu.
Mutta mistäs tiedät onko lapsi terve, ei voi alkaa kaikkia nuoria etukäteen tuomitsemaan. Se olisikin helppoa jos sen näkisi päällepäin mutta näin ei kaikissa tapauksissa ole.
Kasvatuksesta sinä et tiedä mitään. Vai haluatko vähän kertoa miten heitä on sitten kohdeltu kun väität tietäväsi!
Vaikea sanoa, miten heitä on kokhdeltu, mutta helppo on todeta, että jokin on mennyt pahasti vikaan. EI voi kutsua murhaajapoikaansa "lapseksi" (kuten yksi äideistä kuulusteluissa sanoi) ja samalla esittää, ettei vanhemmilla ole mitään vastuuta teoista.
Näin EI voisi käydä kenelle tahansa.
Kyllä voisi. Ja itse kasvatat omia kakaroitasi ihan samalla tavalla ilman kuria vai onko teillä pennuilla kotiintuloajat ja tiedätkö oikeasti missä he milloinkin ovat ja kenen seurassa?
Jännä että puhut asiasta kuin siinä olisi jotain ihmeellistä. Kyllä, minä tiedän suunnilleen missä lapseni ovat ja kenen kanssa. Kyllä, heillä on kotiintuloajat. Aivan normaalia toimintaa.
Mistä sinä tiedät missä ja kenen kanssa lapsesi on?
Kyllä mä näen lapseni liikkeet aina halutessani. Puhelimessa on paikannin, ihan lapsen turvallisuutta ajatellen. Täällä maaseudulla vielä ainakin ollaan tekemisissä myös lasten kavereiden vanhempien kanssa ja kyläilyt sovitaan erikseen. Missään ostareilla lapsella ei ole lupa pyöriä, ilman, että siitä ollaan sovittu etukäteen.
Ja lapsesi siis täyttää ensi vuonna 17.v?
No ei ole 17 vielä. Lapsen turvallisuus on mulle tärkeää oli hän 5 tai 17, ei sillä iällä ole merkitystä. Itse asiassa huoli on jopa suurempi, kun alkaa aikuistumaan ja viihtymään kodin ulkopuolella. Kysymys ei ole siitä, ettenkö luottaisi lapseeni, vaan siitä että maailma on muuttunut ja kaikkea sairasta tapahtuu ympärillämme.
On itsellänikin paikannin puhelimessa päällä, kun tykkään lenkkeillä metsässä, eikä koskaan voi tietää mitä saattaa sattua.
Tällä tarkoitan juuri sitä välittämistä ja kasvattamista terveeseen aikuisuuteen - olen kiinnostunut missä lapseni liikkuu ja milloin ja kenen seurassa. Sinä taas kehtaat väittää että olemme huonoja kasvattajia kun meillä on lapsillemme kotiintuloajat ja säännöt? Kun lapset muuttaa kodista pois, oletan että olen antanut mahdollisimman hyvät eväät matkaan ja minun velvollisuuteni päättyy osittain siihen ja hän vastaa teoistaan, toimistaan ja menoistaan itse siitä eteenpäin.Kyllä mä uskon että jokaiselle normaalille aikuiselle se oman lapsen turvallisuus on tärkeää.
Me ei voida tietää miten muut lapsiaan kasvattaa, siksi on vähän hölmöä täällä AINA lähteä tuomitsemaan vanhemmat kun iltalehdessä on juttu jonkun nuoren törttöilystä.Itellä on myös kohta 17.v nuori ja toki välitän ja rakastan häntä ja vaikka haluaisinkin välillä seurata hänen liikkeitään ja asettaa kotiintulo ajaksi klo 00 en silti sitä tee, hän ei ole ikinä rikkonut lupaustaan, ja toiminut minun nähteni esimerkillisesti.
Tiedän että hänkin virheitä tekee ja tiedän että en minä niitä kaikkia pysty estämään vaikka joka asiasta on juteltu, viimeksi juuri tästä kun nuori oli kiivennyt junan katolle ja kuoli sähköön.
Toivon vain että oma tyttöni ei kohtalokasta virhettä tee.
No ei voida niin. Mutta tässä tapauksessa ei ollut kyse mistään törttöilystä vaan murhasta, jota oli suunniteltu. Vuosien kiusaamisesta ja alistamisesta, jonka katkaisemiseksi ei aikuisilla ollut keinoja. Ja tarkoitan nyt aikuisilla vanhempia, sosiaaliviranomaisia, virkavaltaa, opettajia - joiden oletan (en tunne tapausta/taustoja täysin) olleen tekemisissä näiden poikien ja poikien vanhempien kanssa jo vuosia. Jos jatkuvissa väkivaltatilanteissakaan aikuiset eivät ota vastuuta, eivätkä saa kierrettä katkaistua, niin millä tolalla se kasvatus mahtaa olla siellä kotona?
Vaikea uskoa että kaikki olisivat olleet asiasta tietoisia ja kukaan ei olisi puuttunut!
Ammattilaisten olisi työnsä puolesta ollut jo pakkokin puuttua, ja uhrin vanhemmat, eivätkö hekään puuttuneet? Miksi?Itse uskon että tässä tapaukset pahimmat faktat eivät olleet tiedossa ja äitikin sanoi että tuli täysin puskista.
Kyllä tuonikäinen pystyy jo salaamaan tiettyjä asioita niin hyvin että kotona ei mitään tällaista osata odottaa. Voi olla että jotain pieniä ongelmiabon ollut niinkuin joka muussakin perheessä mutta ei kai niiden perusteella voi omasta lapsesta yhtäkkiä sanoa että kykenee murhaan.
Kyse on ALAIKÄISISTÄ pojista, joten kyllä tieto on kulkenut kodin, virkavallan ja sosiaalitoimen kesken - siitä ei ole epäilystäkään. Keinot puuttua ovat olleet vajavaiset.
Kyllä ne pahat faktat ovat olleet tiedossa vuosia: mm. Huumausaineidenkäyttöä ja väkivaltaa. Ja ne eivät ole mitään "pieniä ongelmia". Näiden poikien haasteet ja ongelmat olleet tiedossa jo aiemmin, joten väite että asiat tulivat äidille yllätyksenä, on silkkaa valhetta.Huumausaineiden käytöllä ei ole mitään tekemistä henkirikosten kanssa. Kaverini jäi teininä kiinni ekstaasin myymisestä, mutta hän ei ole koskaan syyllistynyt edes lievää pahoinpitelyyn eli kyllä tuli vanhemmille henkirikos täytenä yllätyksenä. Ei muuten ole Niko Ranta-ahollakaan pienintäkään väkivaltataustaa.
Nikon väkivaltaa juuri käsiteltiin viimeisessä oikeudenkäynnissä. Taisi tulla tuomiokin.
Jep. Ja noissa huumepiireissä ei mennä kipinkapin poliisille raportoimaan, jos tulee turpaan tai vielä pahempaa. Näin ollen tämänkin huomioon ottaen määrä on täysin epäselvä. Operoitiin laittomassa tilassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kirjassa äiti kertoo, ettei koskaan uskonut, että tällaista voisi tapahtua hänen omalle kohdalleen. Koko perhe on saanut kriisiapua, ja he ovat puhuneet paljon kriisityöntekijöiden kanssa."
Kuulostaako tutulta? Silti ollaan lynkkaamassa perhettä.
Natasca Kampuchinkin äiti on julkaissut kirjan.
Natasca oli uhri. Tämän kirjoittaja on murhaajan äiti.
Ei tän kirjan kirjoittaja ole missään tekemisissä murhan kanssa vaan on maikkarin toimittaja ja haastatellut kirjaansa muiden muassa tätä yhtä äitiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole lynkannut mitään. Olisi kieltämättä kauheaa omalle kohdalle, pahinta toki hänelle je omaisilleen, jolle nuo teot tehtiin.
Mutta varmasti on itkua ja oksennusta tullut tämänkin tekijän vanhemmilta.
Kyllähän täällä on vanhemmat lynkattu ja väitetty, että pojan teko johtuu huonosta kasvatuksesta ja kotioloista.
No miten tuo muka sen kumoaisi? Yrittävät vain päästä päkähästä.
Ei tuo ole voinut puskista tulla
Tottakai se tulee puskista. Kenen tahansa lapsi voi syyllistyä raakaan murhaan.
Ei voi! Vai voisitko sinä? Olethan sinäkin jonkun lapsi. Minä en ainakaan voisi. Vanhempani olisivat voineet olla takuuvarmoja asiasta, ja oikeassa olisivat olleet. Samoin itse voin mennä vaikka takuuseen etteivät omat lapseni ikimaailmassa tuollaista tekisi.
Semmoista hurskastelua. Kukaan ei voi tietää mihin kykenisi oikeassa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis murha tapahtui viime joulukuussa ja äiti on jo ehtinyt kirjoittaa kirjan???
Ei tässä kenenkään äiti ole mitään kirjaa kirjoittanut vaan maikkarin toimittaja, joka haastatteli kirjaansa muiden ohella yhden syytetyn äitiä.
Kyseinen toimittaja olisi kyllä voinut odottaa edes mielentilatutkimuksen tuloksia ja tuomiota ennen kuin riensi astialle.
Se on kato korona-aika vieny fyrkkendaalit toimittaja Palmenilta. Ja nyt on oiva hillotolppa, äkkiä kirjanen vaan ulos ja toinen osa sit myöhemmin.
Kato joku sen kumminkin sen kirjan joskus kirjottaa, miksen siis minä ja nyt heti. Sanoo toimittaja, ikä: ahne ja moraaliton sukupolvi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
luultavasti tuon tekijän äidin on niin vaikea tuntea minkäänlaista rakkauden tunnetta lastaan kohtaan, että teki nyt julkisen hätähuudon ihmisille ja kysyy vuodatuksensa avulla: kertokaa miten voin selvitä tästä ja rakastaa lastani edes vähän. Sen nämä kaikkiosaavat av:laiset voisivat hänelle kertoa. Minä en osaa sitä kertoa, siksi en tuomitse tuota äitiä julkisessa vuodatuksessakaan, joskaan en myöskään aio ostaa tuota kirjaa, tuntuu makaaberilta rahastukselta ja uhrin toiselta hyväksikäytöltä. Hävettää tuon kirjan kirjoittajan puolesta.
Ja kun oma lapsi on tekijä, niin voisin kuvitella, että ei sitä noin vain uskalla mennä uhrin vanhempien luo pyytämään anteeksi, kun ei tiedä yhtään mikä tilanne siellä on ja pelkkä epäilyskin siitä, että asiat voivat mennä vielä enemmän pieleen voi sen myös estää (esim. uhrin omaiset voivat ahdistua vielä enemmän, jos he eivät ole valmiita antamaan anteeksi). Lisäksi varmaan sekä poliisi että syyllisten lakimiehet ovat neuvoneet ettei mitään yhteyksiä uhrien suuntaan ennen oikeutta.
Sinulla ei toivottavasti ole lapsia, kuten kirjoituksesi antaa aavistella. Äiti varmaan tuntee edelleenkin rakkautta lastaan kohtaan. Tekojen hyväksymistä se ei tarkoita kuitenkaan. Jos osaisit lukea, niin tämä itseasiassa sanotaan tuossa lehtijutussakin. Äidin ja lapsen välinen rakkaus on jotakin, minkä tietää ja tuntee vain jos sen on joskus kokenut.
Kenenkään ei pidäkään ostaa kirjaa vain sensaatio- ja tirkistelymielessä saati tulitikuiksi noitarovionsa sytyttämiseen. Pätkien perusteella en puhuisi mistään makaaberista, vaan vaikuttaa siltä, että toimittaja on käsitellyt asiallisesti tilannetta ja oikeille ihmisille kirja voi antaa vastauksia, avauksia ja välineitä ymmärtämiseen.
Näyttää olevan monelle aivan ylivoimaisen vaikea ymmärrettäväksi tuo äidin toteamus, että haluaisi mennä pyytämään anteeksi. Voi hyvänen aika sentään teidän kanssanne, jos ette tuon vertaa tajua, että hän todellakin tietää ja tuntee ne vanhemmat. Hän tuntee syvästi empatiaa ja ymmärtää heidän tuskansa. Outoa olisi se, ettei hänellä olisi mitään tunteita tai halua pyytää anteeksi heiltä tapahtunutta.
äiti sanoo rakastavansa lastaan, koska niin kuuluu sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
luultavasti tuon tekijän äidin on niin vaikea tuntea minkäänlaista rakkauden tunnetta lastaan kohtaan, että teki nyt julkisen hätähuudon ihmisille ja kysyy vuodatuksensa avulla: kertokaa miten voin selvitä tästä ja rakastaa lastani edes vähän. Sen nämä kaikkiosaavat av:laiset voisivat hänelle kertoa. Minä en osaa sitä kertoa, siksi en tuomitse tuota äitiä julkisessa vuodatuksessakaan, joskaan en myöskään aio ostaa tuota kirjaa, tuntuu makaaberilta rahastukselta ja uhrin toiselta hyväksikäytöltä. Hävettää tuon kirjan kirjoittajan puolesta.
Ja kun oma lapsi on tekijä, niin voisin kuvitella, että ei sitä noin vain uskalla mennä uhrin vanhempien luo pyytämään anteeksi, kun ei tiedä yhtään mikä tilanne siellä on ja pelkkä epäilyskin siitä, että asiat voivat mennä vielä enemmän pieleen voi sen myös estää (esim. uhrin omaiset voivat ahdistua vielä enemmän, jos he eivät ole valmiita antamaan anteeksi). Lisäksi varmaan sekä poliisi että syyllisten lakimiehet ovat neuvoneet ettei mitään yhteyksiä uhrien suuntaan ennen oikeutta.
Sinulla ei toivottavasti ole lapsia, kuten kirjoituksesi antaa aavistella. Äiti varmaan tuntee edelleenkin rakkautta lastaan kohtaan. Tekojen hyväksymistä se ei tarkoita kuitenkaan. Jos osaisit lukea, niin tämä itseasiassa sanotaan tuossa lehtijutussakin. Äidin ja lapsen välinen rakkaus on jotakin, minkä tietää ja tuntee vain jos sen on joskus kokenut.
Kenenkään ei pidäkään ostaa kirjaa vain sensaatio- ja tirkistelymielessä saati tulitikuiksi noitarovionsa sytyttämiseen. Pätkien perusteella en puhuisi mistään makaaberista, vaan vaikuttaa siltä, että toimittaja on käsitellyt asiallisesti tilannetta ja oikeille ihmisille kirja voi antaa vastauksia, avauksia ja välineitä ymmärtämiseen.
Näyttää olevan monelle aivan ylivoimaisen vaikea ymmärrettäväksi tuo äidin toteamus, että haluaisi mennä pyytämään anteeksi. Voi hyvänen aika sentään teidän kanssanne, jos ette tuon vertaa tajua, että hän todellakin tietää ja tuntee ne vanhemmat. Hän tuntee syvästi empatiaa ja ymmärtää heidän tuskansa. Outoa olisi se, ettei hänellä olisi mitään tunteita tai halua pyytää anteeksi heiltä tapahtunutta.
Toivottavasti olet ymmärtänyt olla hankkimatta lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis murha tapahtui viime joulukuussa ja äiti on jo ehtinyt kirjoittaa kirjan???
Ei tässä kenenkään äiti ole mitään kirjaa kirjoittanut vaan maikkarin toimittaja, joka haastatteli kirjaansa muiden ohella yhden syytetyn äitiä.
Kyseinen toimittaja olisi kyllä voinut odottaa edes mielentilatutkimuksen tuloksia ja tuomiota ennen kuin riensi astialle.
Olisi tietysti, mutta ehkä halusi rajata aihetta. Tässä on jo aineksia kirjaksi. Ehkä halusi kuvata vain sen, mitä tapahtui. - Mielentilatutkimus on jo "akateemisempi harjoitus" ja liittyy sitten tuomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kirja olisi pitänyt kirjoittaa vasta vuosien päästä, jos silloinkaan. Pöly ei ole vielä edes laskeutunut ja silti kokonainen kirja on jo asiasta tehty kaiken kansan luettavaksi.
No, kyseessä on rahastus ja kusijanttereiden omaisilta yritys valkopestä jälkikasvun tekosia ja vielä kerran nöyryyttää uhria (kato ku siihen on mahdollisuus).
Uhrin rajoja ei kunnioitettu hänen eläessään, ja vielä kuolemankin jälkeen nämä ylimieliset toimittajaplantut kokee oikeudekseen revitellä hänen asioitaan.
Ja myös melkoisen hölmöä toimintaa - kävi jopa mielessä että onko tän pääpirukusijantterin (hessuhein) vanhemmat usuttaneet oikein tätä hölmöläisten perhettä avautumaan. Eikös tämä ko. frouva vai mikä äitipuoli se on antanut jo aiemminkin varsin kyseenalaisia lausuntoja? Sellaisia ' ei ihan tästä maailmasta' - juttua, poika. rakasti. ?
Heikki on hyvä poika ja hyvästä perheestä, mutta joukossa on tyhmyys tiivistynyt. Tiedätte hyvin miten iso vaikutus ryhmäpaineella on tuon ikäiseen. Kun muut pojat ovat Atsoa lyöneet niin Heikikin on pitänyt osallistua kuuluakseen porukkaan. On valitettavaa, että se päättyi tällä kertaa kuolemantapaukseen.[/
Voi luoja tätä kommentointia. Ollaan niin pihalla, kun olla ja voi näissä jutuissa. Kyllä tuon H:n rooli on käsitelty tälläkin saitilla jo kuukausia sitten.
Kyllä. Tämä sama moraaliton ja ahne porukka on myös esim. noiden yksityisten lastenkotien ja huonontuneiden vammaispalvelujen takana ja rikastuu myös maahan tuotetulla porukalla (hei, me tienataan tällä! huutaa keskustan ja kokkarien piirit).
Kun laskun maksamisen aika koittaa, niin näitä ei näy paikalla, kaikki jokapäiväiset haitat joutuu tavan kanssa kestämään, mahdolliset uhrit joutuvat heidän joukostaan ja yhteiskunta maksaa. Verojakin nämä maksavat vähemmän kuin tavallinen palkansaaja, vaikka eniten niistä veroista rutkuttavat.
K