Nyt puhuu Koskelan surmasta syytetyn pojan äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulussa ei huomattu, lastenkodissa ei huomattu????!!! Miten sokeita nämä muka ammatti-ihmiset ovat työssään, kun monen koululaisen tiedossa oli, että A:ta oli kiusattu jo pitkään. Totta kai he yrittävät pestä käsiään aiheesta ja esittää tietämätöntä, mutta miksi eivät uskoneet muitten kertomuksia? Hävytöntä vastuunpakoilua!

Tämähän on ihan normaalia että koulussa ei huomattu toisinsanoen ei välitetty.  Meidän pojan kiusaamiseen koulu puuttui vasta kun asia oli viety poliisille.  Oli kiire alkaa toimimaan. Oikeasti jonkun pitää ensin kuolla ennenkuin välitetään.

Todella outoa vetää koulu tähän, kun nämä neljä ei olleet viime syksynä samassa koulussa ja tämän haastatellun äidin poika ei ollut ikinä samassa koulussa.

pitäisi löytää päättäjät, jotka oikeasti lupaavat kriminalisoida koulukiusaamisen ja sen lisäksi muuttaa lakia niin, että koulukiusaajien vanhemmat, sekä koulukiusaaja velvoitetaan menemään psykoterapiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä tilanne, että vakavasti masentunut teini laitetaan sijoitukseen. En ihmettele yhtään tuota kommenttia, että koki ettei tuon jälkeen ollut enää kotia.

Erittäin tyypillistä Suomessa. Suljetaan uhri laitokseen, ja luullaan että asia ratkeaa sillä. Ei ratkea. Väärä tyyppi lukkojen takana. Toki helposti käsiteltävä asiakas.

Jotenkin riipaisevaa kun luin jostain, että uhri oli hävennyt paljon laitokseen joutumista. Voin kuvitella kuinka kauhealta herkästä pojasta tuntunut laitoksessa. En ymmärtä tuota ratkaisua että kiusattu, masentunut nuori pakotetaan laitokseen. Lastensuojelun metodit pitäisi laittaa tarkasteluun.

Syyt ei ole julkisia joten niitä on turha arvailla tai syytellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä tilanne, että vakavasti masentunut teini laitetaan sijoitukseen. En ihmettele yhtään tuota kommenttia, että koki ettei tuon jälkeen ollut enää kotia.

Erittäin tyypillistä Suomessa. Suljetaan uhri laitokseen, ja luullaan että asia ratkeaa sillä. Ei ratkea. Väärä tyyppi lukkojen takana. Toki helposti käsiteltävä asiakas.

Jotenkin riipaisevaa kun luin jostain, että uhri oli hävennyt paljon laitokseen joutumista. Voin kuvitella kuinka kauhealta herkästä pojasta tuntunut laitoksessa. En ymmärtä tuota ratkaisua että kiusattu, masentunut nuori pakotetaan laitokseen. Lastensuojelun metodit pitäisi laittaa tarkasteluun.

juuri näin.

imo: Sinne laitokseen olisi pitänyt laittaa koulukisaajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä tilanne, että vakavasti masentunut teini laitetaan sijoitukseen. En ihmettele yhtään tuota kommenttia, että koki ettei tuon jälkeen ollut enää kotia.

Erittäin tyypillistä Suomessa. Suljetaan uhri laitokseen, ja luullaan että asia ratkeaa sillä. Ei ratkea. Väärä tyyppi lukkojen takana. Toki helposti käsiteltävä asiakas.

Jotenkin riipaisevaa kun luin jostain, että uhri oli hävennyt paljon laitokseen joutumista. Voin kuvitella kuinka kauhealta herkästä pojasta tuntunut laitoksessa. En ymmärtä tuota ratkaisua että kiusattu, masentunut nuori pakotetaan laitokseen. Lastensuojelun metodit pitäisi laittaa tarkasteluun.

Onko sulla mitään kykyä tarkastella asiaa mistään muustakon tuosta huutamisen näkökulmasta? On todella monia lapsia, joiden vanhemmat eivät pärjää lapsen kanssa kotona, koska lapsi on masentunut, psykiatri ei ota lasta osastolle, joten lastensuojelun on pakko ottaa vastuu. En tiedä mihin nämä lapset pitäis sit laittaa kun vanhemmat toivovat sijoitusta? Kadulle? Otatko sä himaas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulussa ei huomattu, lastenkodissa ei huomattu????!!! Miten sokeita nämä muka ammatti-ihmiset ovat työssään, kun monen koululaisen tiedossa oli, että A:ta oli kiusattu jo pitkään. Totta kai he yrittävät pestä käsiään aiheesta ja esittää tietämätöntä, mutta miksi eivät uskoneet muitten kertomuksia? Hävytöntä vastuunpakoilua!

Tämähän on ihan normaalia että koulussa ei huomattu toisinsanoen ei välitetty.  Meidän pojan kiusaamiseen koulu puuttui vasta kun asia oli viety poliisille.  Oli kiire alkaa toimimaan. Oikeasti jonkun pitää ensin kuolla ennenkuin välitetään.

Todella outoa vetää koulu tähän, kun nämä neljä ei olleet viime syksynä samassa koulussa ja tämän haastatellun äidin poika ei ollut ikinä samassa koulussa.

Vielä oudompaa on se, että sinä et ole koko tapahtuneen jälkeisen kirjoittelun perusteella ymmärtänyt, että kuollutta poikaa oli kiusattu lastentarhasta lähtien, myös koulussa. Vain yksi (vanhin) oli "uusi" tulokas porukassa. V ja H olivat kiusanneet jo vuosikaudet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä tilanne, että vakavasti masentunut teini laitetaan sijoitukseen. En ihmettele yhtään tuota kommenttia, että koki ettei tuon jälkeen ollut enää kotia.

Erittäin tyypillistä Suomessa. Suljetaan uhri laitokseen, ja luullaan että asia ratkeaa sillä. Ei ratkea. Väärä tyyppi lukkojen takana. Toki helposti käsiteltävä asiakas.

Jotenkin riipaisevaa kun luin jostain, että uhri oli hävennyt paljon laitokseen joutumista. Voin kuvitella kuinka kauhealta herkästä pojasta tuntunut laitoksessa. En ymmärtä tuota ratkaisua että kiusattu, masentunut nuori pakotetaan laitokseen. Lastensuojelun metodit pitäisi laittaa tarkasteluun.

juuri näin.

imo: Sinne laitokseen olisi pitänyt laittaa koulukisaajat.

positiiivinen puoli asiassa on se, että nyt pääsevät sinne laitokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän palstan empatiakykyhän on laajalti tunnustettua...

Tunnen suurta empatiaa murhattua ja kidutettua poikaa kohtaan. Kun taas nämä muut kaverit joutaisivat saunan taakse. Harmi kun se on laissa kiellettyä. K u o l e m A n rangaistus voimaan ja nopsaan sittenkin. Ta pp ajien vanhemmat joutaisivat vankilaan myös.

Kannatat siis koko perheen lynkkaamista kuten Pohjois-Koreassa? Uhria ei voi enää auttaa, mutta voimme auttaa tekijöitä ja heidän perheitään.

Vaikka heidän tekonsa aiheuttavat voimakasta vihaa, om näiden ihmisten auttaminen tärkeää. Se pienentää riskiä tehdä samoja tekoja uudestaan. Mutta sen aittamisen pitäisi olla tehokasta, ei mitään turhaa lässytystä. Vaikka sitten lääkkeillä rauhoittamista jos mikään muu ei auta.

Sinun puheesi ovat lässytystä, onko kukaan koskaan kertonut sitä sinulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole lynkannut mitään. Olisi kieltämättä kauheaa omalle kohdalle, pahinta toki hänelle je omaisilleen, jolle nuo teot tehtiin.

Mutta varmasti on itkua ja oksennusta tullut tämänkin tekijän vanhemmilta.

Kyllähän täällä on vanhemmat lynkattu ja väitetty, että pojan teko johtuu huonosta kasvatuksesta ja kotioloista.

No miten tuo muka sen kumoaisi? Yrittävät vain päästä päkähästä.

Ei tuo ole voinut puskista tulla

Tottakai se tulee puskista. Kenen tahansa lapsi voi syyllistyä raakaan murhaan.

Voi, mutta kyllä ne merkit pahoinvoinnista on nägtävissä ennen tälläisiä tekoja. Sokeudesta lapsen käytökseen, apaattisuuteen, pahoinvointiin ja hiljaiseen hyväksyntään näihin kaikkiin saa vanhemmat etsiskellä ihan sieltä peilistä. Nuori on sivuutettu, jätetty yksin selviämään kenties jo vuosikausiksi. Paha patoutuu ja purkautuu sitten esim. näin.

Huvittavia nämä"tietäjät":D jotka kertovat täällä miten tuiki tuntemattomassa perheessä on lapsia kasvatettu.

Raa'assa ja suunnitellussa murhassa ei minusta ole mitään hauskaa. Terve nuori ei tälläiseen pysty eikä tämmöistä suunnittele, ei edes ajattele. Pointti oli se, että näitä nuoria ei ole kasvatettu.

Mutta mistäs tiedät onko lapsi terve, ei voi alkaa kaikkia nuoria etukäteen tuomitsemaan. Se olisikin helppoa jos sen näkisi päällepäin mutta näin ei kaikissa tapauksissa ole.

Kasvatuksesta sinä et tiedä mitään. Vai haluatko vähän kertoa miten heitä on sitten kohdeltu kun väität tietäväsi!

Vaikea sanoa, miten heitä on kokhdeltu, mutta helppo on todeta, että jokin on mennyt pahasti vikaan. EI voi kutsua murhaajapoikaansa "lapseksi" (kuten yksi äideistä kuulusteluissa sanoi) ja samalla esittää, ettei vanhemmilla ole mitään vastuuta teoista. 

Näin EI voisi käydä kenelle tahansa.

Kyllä voisi. Ja itse kasvatat omia kakaroitasi ihan samalla tavalla ilman kuria vai onko teillä pennuilla kotiintuloajat ja tiedätkö oikeasti missä he milloinkin ovat ja kenen seurassa?

Jännä että puhut asiasta kuin siinä olisi jotain ihmeellistä. Kyllä, minä tiedän suunnilleen missä lapseni ovat ja kenen kanssa. Kyllä, heillä on kotiintuloajat. Aivan normaalia toimintaa.

Mistä sinä tiedät missä ja kenen kanssa lapsesi on?

Kyllä mä näen lapseni liikkeet aina halutessani. Puhelimessa on paikannin, ihan lapsen turvallisuutta ajatellen. Täällä maaseudulla vielä ainakin ollaan tekemisissä myös lasten kavereiden vanhempien kanssa ja kyläilyt sovitaan erikseen. Missään ostareilla lapsella ei ole lupa pyöriä, ilman, että siitä ollaan sovittu etukäteen.

Ja lapsesi siis täyttää ensi vuonna 17.v?

No ei ole 17 vielä. Lapsen turvallisuus on mulle tärkeää oli hän 5 tai 17, ei sillä iällä ole merkitystä. Itse asiassa huoli on jopa suurempi, kun alkaa aikuistumaan ja viihtymään kodin ulkopuolella. Kysymys ei ole siitä, ettenkö luottaisi lapseeni, vaan siitä että maailma on muuttunut ja kaikkea sairasta tapahtuu ympärillämme.

On itsellänikin paikannin puhelimessa päällä, kun tykkään lenkkeillä metsässä, eikä koskaan voi tietää mitä saattaa sattua.

Tällä tarkoitan juuri sitä välittämistä ja kasvattamista terveeseen aikuisuuteen - olen kiinnostunut missä lapseni liikkuu ja milloin ja kenen seurassa. Sinä taas kehtaat väittää että olemme huonoja kasvattajia kun meillä on lapsillemme kotiintuloajat ja säännöt? Kun lapset muuttaa kodista pois, oletan että olen antanut mahdollisimman hyvät eväät matkaan ja minun velvollisuuteni päättyy osittain siihen ja hän vastaa teoistaan, toimistaan ja menoistaan itse siitä eteenpäin.

Kyllä mä uskon että jokaiselle normaalille aikuiselle se oman lapsen turvallisuus on tärkeää.

Me ei voida tietää miten muut lapsiaan kasvattaa, siksi on vähän hölmöä täällä AINA lähteä tuomitsemaan vanhemmat kun iltalehdessä on juttu jonkun nuoren törttöilystä.

Itellä on myös kohta 17.v nuori ja toki välitän ja rakastan häntä ja vaikka haluaisinkin välillä seurata hänen liikkeitään ja asettaa kotiintulo ajaksi klo 00 en silti sitä tee, hän ei ole ikinä rikkonut lupaustaan, ja toiminut minun nähteni esimerkillisesti.

Tiedän että hänkin virheitä tekee ja tiedän että en minä niitä kaikkia pysty estämään vaikka joka asiasta on juteltu, viimeksi juuri tästä kun nuori oli kiivennyt junan katolle ja kuoli sähköön.

Toivon vain että oma tyttöni ei kohtalokasta virhettä tee.

No ei voida niin. Mutta tässä tapauksessa ei ollut kyse mistään törttöilystä vaan murhasta, jota oli suunniteltu. Vuosien kiusaamisesta ja alistamisesta, jonka katkaisemiseksi ei aikuisilla ollut keinoja. Ja tarkoitan nyt aikuisilla vanhempia, sosiaaliviranomaisia, virkavaltaa, opettajia - joiden oletan (en tunne tapausta/taustoja täysin) olleen tekemisissä näiden poikien ja poikien vanhempien kanssa jo vuosia. Jos jatkuvissa väkivaltatilanteissakaan aikuiset eivät ota vastuuta, eivätkä saa kierrettä katkaistua, niin millä tolalla se kasvatus mahtaa olla siellä kotona?

Vaikea uskoa että kaikki olisivat olleet asiasta tietoisia ja kukaan ei olisi puuttunut!

Ammattilaisten olisi työnsä puolesta ollut jo pakkokin puuttua, ja uhrin vanhemmat, eivätkö hekään puuttuneet? Miksi?

Itse uskon että tässä tapaukset pahimmat faktat eivät olleet tiedossa ja äitikin sanoi että tuli täysin puskista.

Kyllä tuonikäinen pystyy jo salaamaan tiettyjä asioita niin hyvin että kotona ei mitään tällaista osata odottaa. Voi olla että jotain pieniä ongelmiabon ollut niinkuin joka muussakin perheessä mutta ei kai niiden perusteella voi omasta lapsesta yhtäkkiä sanoa että kykenee murhaan.

Tässä tapauksessa ehkä seisauttavinta oli se, että uhri oli niin kavereiden kuin yhteiskunnankin hampaissa, kun taas tekijät menivät yhteiskunnan normien mukaisesti - heihin ei kukaan kiinnittänyt huomiota. Kotona heidän käytökseensä ei osattu puuttua, eivätkä olleet minkään ammattiavun piirissä, vaikka näin jälkijättöisesti voidaan todeta, että kovasti aihetta olisi varmasti ollut. Taitaviksi valehtelijoiksi olivat kehittyneet ja osasivat tätä toiminassaan (kiusaamisessa ja uhrin manipuloinnissa taitavasti hyödyntää) Vanhemmille ja koululle vedettiin roolia, joka näköjään upposi täydestä, kun nyt ollaan niin sanattomia omien poikien tekosista.

Syyllisyys on varmasti rankka tunne tekijöiden vanhemmilla. En ole  tosin varma ovatko he kaikki senkään vertaa mieleltään kehittyneitä, että pystyisivät edes tuntemaan syyllisyyttä. Ehkä se on enemmän harmistusta siitä, että pojat toiminnallaan ovat pilanneet omansa ja läheistensä elämän aika totaalisesti.

Olet ennakkoluuloinen ja pahansuopa ihminen.  Syydät ilmoille perättömyyksiä ja oman vinon ajatusmaailmasi tuloksia.  Ensinnäkään, et tiedä lainkaan, mitä koulussa näistä kiusaajista tiedettiin.   Jos tietäisit edes perusasiat, niin olisit selvillä siitä, että kyllä koulussa on tiedetty etteivät nämä olleet oikeanlaista seuraa uhrille.   Tämä on kyllä useammassakin jutussa tullut ilmi.   Ehkä ennakkoasenteesi vuoksi tajua tätä lukiessasi, et tahdo nähdä sitä.   Moniste on todettu opettajien taholta, että etteivät tienneet uhrin liikkuvan noiden seurassa, ja jos olisivat tienneet, olisivat puuttuneet, koska kaksikko oli aivan erilainen kuin uhri.

Mitä ihmeen yhteiskunnan hampaissa olemista on se, että yhteiskunta pyrkii auttamaan perhettä, joka on jopa ihan itse pyytänyt apua? Pojalle tarjottu vaihtoehtoista koulua, mutta kun ei viihtynyt, pääsi entiseen kouluunsa jossa hänelle annettiin sitten tukea oppimiseen (ja jossa positiivista kehitystä).   Tämä ei ole mitään hampaissa olemista; no ehkä et osaa suomea.

Perheiden toimista ja tekemisistä sinulla ei ole mitään tietoa, joten jätä niiden nälviminen sikseen. Minusta jo tuon lehdessä olevan haastattelun perusteella sieltä löytyy enemmän empatiakykyä kuin sinulta.

Uhrista tehtiin epänormaali, tuen tarvitsija sijoituslapsi laitokseen, jossa ei oltu kauhean huolissaan siitä, kun alaikäinen katosi. Sijoituksessa ei sinällään ole mitään pahaa, jos se suojaa lapsen/nuoren kehitystä. Kaikki voi tietysti vetää omat johtopäätöksensä siitä, miten yhteiskunta lastensuojelutehtävästään näiltä osin onnistui. Kiistatonta sen sijaan on se, että tällaiset toimet ovat kenekä tahansa osalta leimaavia. Uhri todennäköisesti taisteli kovasti sen eteen, että olisi tullut ikätoveriensa puolelta hyväksytyksi. Mitä ja millä hinnalla se hyväksyntä tuli, sekin on nähtävissä. Ja todellakin - kaikki empatiani ( jos sillä jotain merkitystä on) on vain ja ainoastaan Atson puolella. Ei näiden viranomaisten tai aikuisten, jotka nyt yrittävät paikkailla täydellistä epäonnistumistaan.

Ole nyt vaan hiljaa.   Uhrin ikioma perhe pyysi lastensuojelulta sijoitusta.  Se on fakta.

Monin tavoin kyllä yhteiskunta pyrki auttamaan, kun pyyntö oli tullut, ja yritettiin etsiä sopivaa ratkaisua.

Lastenkoti teki ilmiotuksen heti samana iltana. Sekin on fakta.   Muilta osin emme tiedä lastenkodin toimista, mutta turha taas riehua, kun et tiedä mitään.  Viranomaiset tutkivat kyllä tämän puolen eli saiko lapsi riittävää huolenpitoa. Onneksi tutkitaan.   Sinä et sitä pysty arvioimaan.

Tiedäthän että lasussa kirjataan vanhempien pyynnöksi sijoitukseen myös se, jos heidät painostetaan allekirjoittamaan sijoituspaperit, ja heille ei ole tarjottu muuta apua vaikean teinin kanssa kuin sijoitusta?

Vierailija kirjoitti:

pitäisi löytää päättäjät, jotka oikeasti lupaavat kriminalisoida koulukiusaamisen ja sen lisäksi muuttaa lakia niin, että koulukiusaajien vanhemmat, sekä koulukiusaaja velvoitetaan menemään psykoterapiaan.

Ja siellä tehtäisiin mitä? Niitä samoja palavereja kuin koulussa? Luuletko, että terapia on jotain jumalan työtä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulussa ei huomattu, lastenkodissa ei huomattu????!!! Miten sokeita nämä muka ammatti-ihmiset ovat työssään, kun monen koululaisen tiedossa oli, että A:ta oli kiusattu jo pitkään. Totta kai he yrittävät pestä käsiään aiheesta ja esittää tietämätöntä, mutta miksi eivät uskoneet muitten kertomuksia? Hävytöntä vastuunpakoilua!

Tämähän on ihan normaalia että koulussa ei huomattu toisinsanoen ei välitetty.  Meidän pojan kiusaamiseen koulu puuttui vasta kun asia oli viety poliisille.  Oli kiire alkaa toimimaan. Oikeasti jonkun pitää ensin kuolla ennenkuin välitetään.

Todella outoa vetää koulu tähän, kun nämä neljä ei olleet viime syksynä samassa koulussa ja tämän haastatellun äidin poika ei ollut ikinä samassa koulussa.

Vielä oudompaa on se, että sinä et ole koko tapahtuneen jälkeisen kirjoittelun perusteella ymmärtänyt, että kuollutta poikaa oli kiusattu lastentarhasta lähtien, myös koulussa. Vain yksi (vanhin) oli "uusi" tulokas porukassa. V ja H olivat kiusanneet jo vuosikaudet. 

Onko sanottu, että juuri he olisi olleet pääpukareita kiusaamisessa vaan että oli yleisesti kiusattu. Raaistunut väkivalta alkoi ilmeisesti viimeisinä kuukausina kun tämä syytetty kolmikko löysi toisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä tilanne, että vakavasti masentunut teini laitetaan sijoitukseen. En ihmettele yhtään tuota kommenttia, että koki ettei tuon jälkeen ollut enää kotia.

Erittäin tyypillistä Suomessa. Suljetaan uhri laitokseen, ja luullaan että asia ratkeaa sillä. Ei ratkea. Väärä tyyppi lukkojen takana. Toki helposti käsiteltävä asiakas.

Jotenkin riipaisevaa kun luin jostain, että uhri oli hävennyt paljon laitokseen joutumista. Voin kuvitella kuinka kauhealta herkästä pojasta tuntunut laitoksessa. En ymmärtä tuota ratkaisua että kiusattu, masentunut nuori pakotetaan laitokseen. Lastensuojelun metodit pitäisi laittaa tarkasteluun.

Onko sulla mitään kykyä tarkastella asiaa mistään muustakon tuosta huutamisen näkökulmasta? On todella monia lapsia, joiden vanhemmat eivät pärjää lapsen kanssa kotona, koska lapsi on masentunut, psykiatri ei ota lasta osastolle, joten lastensuojelun on pakko ottaa vastuu. En tiedä mihin nämä lapset pitäis sit laittaa kun vanhemmat toivovat sijoitusta? Kadulle? Otatko sä himaas?[/

Niin miksi psykiatri ei ota osastolle? Miksi Suomessa on niin hankala saada oikeanlaista apua? Suomi on valmis aina tunkemaan rahansa muualle. Sitten hoetaan, kun ei ole resursseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole lynkannut mitään. Olisi kieltämättä kauheaa omalle kohdalle, pahinta toki hänelle je omaisilleen, jolle nuo teot tehtiin.

Mutta varmasti on itkua ja oksennusta tullut tämänkin tekijän vanhemmilta.

Kyllähän täällä on vanhemmat lynkattu ja väitetty, että pojan teko johtuu huonosta kasvatuksesta ja kotioloista.

No miten tuo muka sen kumoaisi? Yrittävät vain päästä päkähästä.

Ei tuo ole voinut puskista tulla

Tottakai se tulee puskista. Kenen tahansa lapsi voi syyllistyä raakaan murhaan.

Voi, mutta kyllä ne merkit pahoinvoinnista on nägtävissä ennen tälläisiä tekoja. Sokeudesta lapsen käytökseen, apaattisuuteen, pahoinvointiin ja hiljaiseen hyväksyntään näihin kaikkiin saa vanhemmat etsiskellä ihan sieltä peilistä. Nuori on sivuutettu, jätetty yksin selviämään kenties jo vuosikausiksi. Paha patoutuu ja purkautuu sitten esim. näin.

Huvittavia nämä"tietäjät":D jotka kertovat täällä miten tuiki tuntemattomassa perheessä on lapsia kasvatettu.

Raa'assa ja suunnitellussa murhassa ei minusta ole mitään hauskaa. Terve nuori ei tälläiseen pysty eikä tämmöistä suunnittele, ei edes ajattele. Pointti oli se, että näitä nuoria ei ole kasvatettu.

Mutta mistäs tiedät onko lapsi terve, ei voi alkaa kaikkia nuoria etukäteen tuomitsemaan. Se olisikin helppoa jos sen näkisi päällepäin mutta näin ei kaikissa tapauksissa ole.

Kasvatuksesta sinä et tiedä mitään. Vai haluatko vähän kertoa miten heitä on sitten kohdeltu kun väität tietäväsi!

Vaikea sanoa, miten heitä on kokhdeltu, mutta helppo on todeta, että jokin on mennyt pahasti vikaan. EI voi kutsua murhaajapoikaansa "lapseksi" (kuten yksi äideistä kuulusteluissa sanoi) ja samalla esittää, ettei vanhemmilla ole mitään vastuuta teoista. 

Näin EI voisi käydä kenelle tahansa.

Kyllä voisi. Ja itse kasvatat omia kakaroitasi ihan samalla tavalla ilman kuria vai onko teillä pennuilla kotiintuloajat ja tiedätkö oikeasti missä he milloinkin ovat ja kenen seurassa?

Jännä että puhut asiasta kuin siinä olisi jotain ihmeellistä. Kyllä, minä tiedän suunnilleen missä lapseni ovat ja kenen kanssa. Kyllä, heillä on kotiintuloajat. Aivan normaalia toimintaa.

Mistä sinä tiedät missä ja kenen kanssa lapsesi on?

Kyllä mä näen lapseni liikkeet aina halutessani. Puhelimessa on paikannin, ihan lapsen turvallisuutta ajatellen. Täällä maaseudulla vielä ainakin ollaan tekemisissä myös lasten kavereiden vanhempien kanssa ja kyläilyt sovitaan erikseen. Missään ostareilla lapsella ei ole lupa pyöriä, ilman, että siitä ollaan sovittu etukäteen.

Ja lapsesi siis täyttää ensi vuonna 17.v?

No ei ole 17 vielä. Lapsen turvallisuus on mulle tärkeää oli hän 5 tai 17, ei sillä iällä ole merkitystä. Itse asiassa huoli on jopa suurempi, kun alkaa aikuistumaan ja viihtymään kodin ulkopuolella. Kysymys ei ole siitä, ettenkö luottaisi lapseeni, vaan siitä että maailma on muuttunut ja kaikkea sairasta tapahtuu ympärillämme.

On itsellänikin paikannin puhelimessa päällä, kun tykkään lenkkeillä metsässä, eikä koskaan voi tietää mitä saattaa sattua.

Tällä tarkoitan juuri sitä välittämistä ja kasvattamista terveeseen aikuisuuteen - olen kiinnostunut missä lapseni liikkuu ja milloin ja kenen seurassa. Sinä taas kehtaat väittää että olemme huonoja kasvattajia kun meillä on lapsillemme kotiintuloajat ja säännöt? Kun lapset muuttaa kodista pois, oletan että olen antanut mahdollisimman hyvät eväät matkaan ja minun velvollisuuteni päättyy osittain siihen ja hän vastaa teoistaan, toimistaan ja menoistaan itse siitä eteenpäin.

Kyllä mä uskon että jokaiselle normaalille aikuiselle se oman lapsen turvallisuus on tärkeää.

Me ei voida tietää miten muut lapsiaan kasvattaa, siksi on vähän hölmöä täällä AINA lähteä tuomitsemaan vanhemmat kun iltalehdessä on juttu jonkun nuoren törttöilystä.

Itellä on myös kohta 17.v nuori ja toki välitän ja rakastan häntä ja vaikka haluaisinkin välillä seurata hänen liikkeitään ja asettaa kotiintulo ajaksi klo 00 en silti sitä tee, hän ei ole ikinä rikkonut lupaustaan, ja toiminut minun nähteni esimerkillisesti.

Tiedän että hänkin virheitä tekee ja tiedän että en minä niitä kaikkia pysty estämään vaikka joka asiasta on juteltu, viimeksi juuri tästä kun nuori oli kiivennyt junan katolle ja kuoli sähköön.

Toivon vain että oma tyttöni ei kohtalokasta virhettä tee.

No ei voida niin. Mutta tässä tapauksessa ei ollut kyse mistään törttöilystä vaan murhasta, jota oli suunniteltu. Vuosien kiusaamisesta ja alistamisesta, jonka katkaisemiseksi ei aikuisilla ollut keinoja. Ja tarkoitan nyt aikuisilla vanhempia, sosiaaliviranomaisia, virkavaltaa, opettajia - joiden oletan (en tunne tapausta/taustoja täysin) olleen tekemisissä näiden poikien ja poikien vanhempien kanssa jo vuosia. Jos jatkuvissa väkivaltatilanteissakaan aikuiset eivät ota vastuuta, eivätkä saa kierrettä katkaistua, niin millä tolalla se kasvatus mahtaa olla siellä kotona?

Vaikea uskoa että kaikki olisivat olleet asiasta tietoisia ja kukaan ei olisi puuttunut!

Ammattilaisten olisi työnsä puolesta ollut jo pakkokin puuttua, ja uhrin vanhemmat, eivätkö hekään puuttuneet? Miksi?

Itse uskon että tässä tapaukset pahimmat faktat eivät olleet tiedossa ja äitikin sanoi että tuli täysin puskista.

Kyllä tuonikäinen pystyy jo salaamaan tiettyjä asioita niin hyvin että kotona ei mitään tällaista osata odottaa. Voi olla että jotain pieniä ongelmiabon ollut niinkuin joka muussakin perheessä mutta ei kai niiden perusteella voi omasta lapsesta yhtäkkiä sanoa että kykenee murhaan.

Tässä tapauksessa ehkä seisauttavinta oli se, että uhri oli niin kavereiden kuin yhteiskunnankin hampaissa, kun taas tekijät menivät yhteiskunnan normien mukaisesti - heihin ei kukaan kiinnittänyt huomiota. Kotona heidän käytökseensä ei osattu puuttua, eivätkä olleet minkään ammattiavun piirissä, vaikka näin jälkijättöisesti voidaan todeta, että kovasti aihetta olisi varmasti ollut. Taitaviksi valehtelijoiksi olivat kehittyneet ja osasivat tätä toiminassaan (kiusaamisessa ja uhrin manipuloinnissa taitavasti hyödyntää) Vanhemmille ja koululle vedettiin roolia, joka näköjään upposi täydestä, kun nyt ollaan niin sanattomia omien poikien tekosista.

Syyllisyys on varmasti rankka tunne tekijöiden vanhemmilla. En ole  tosin varma ovatko he kaikki senkään vertaa mieleltään kehittyneitä, että pystyisivät edes tuntemaan syyllisyyttä. Ehkä se on enemmän harmistusta siitä, että pojat toiminnallaan ovat pilanneet omansa ja läheistensä elämän aika totaalisesti.

Olet ennakkoluuloinen ja pahansuopa ihminen.  Syydät ilmoille perättömyyksiä ja oman vinon ajatusmaailmasi tuloksia.  Ensinnäkään, et tiedä lainkaan, mitä koulussa näistä kiusaajista tiedettiin.   Jos tietäisit edes perusasiat, niin olisit selvillä siitä, että kyllä koulussa on tiedetty etteivät nämä olleet oikeanlaista seuraa uhrille.   Tämä on kyllä useammassakin jutussa tullut ilmi.   Ehkä ennakkoasenteesi vuoksi tajua tätä lukiessasi, et tahdo nähdä sitä.   Moniste on todettu opettajien taholta, että etteivät tienneet uhrin liikkuvan noiden seurassa, ja jos olisivat tienneet, olisivat puuttuneet, koska kaksikko oli aivan erilainen kuin uhri.

Mitä ihmeen yhteiskunnan hampaissa olemista on se, että yhteiskunta pyrkii auttamaan perhettä, joka on jopa ihan itse pyytänyt apua? Pojalle tarjottu vaihtoehtoista koulua, mutta kun ei viihtynyt, pääsi entiseen kouluunsa jossa hänelle annettiin sitten tukea oppimiseen (ja jossa positiivista kehitystä).   Tämä ei ole mitään hampaissa olemista; no ehkä et osaa suomea.

Perheiden toimista ja tekemisistä sinulla ei ole mitään tietoa, joten jätä niiden nälviminen sikseen. Minusta jo tuon lehdessä olevan haastattelun perusteella sieltä löytyy enemmän empatiakykyä kuin sinulta.

Uhrista tehtiin epänormaali, tuen tarvitsija sijoituslapsi laitokseen, jossa ei oltu kauhean huolissaan siitä, kun alaikäinen katosi. Sijoituksessa ei sinällään ole mitään pahaa, jos se suojaa lapsen/nuoren kehitystä. Kaikki voi tietysti vetää omat johtopäätöksensä siitä, miten yhteiskunta lastensuojelutehtävästään näiltä osin onnistui. Kiistatonta sen sijaan on se, että tällaiset toimet ovat kenekä tahansa osalta leimaavia. Uhri todennäköisesti taisteli kovasti sen eteen, että olisi tullut ikätoveriensa puolelta hyväksytyksi. Mitä ja millä hinnalla se hyväksyntä tuli, sekin on nähtävissä. Ja todellakin - kaikki empatiani ( jos sillä jotain merkitystä on) on vain ja ainoastaan Atson puolella. Ei näiden viranomaisten tai aikuisten, jotka nyt yrittävät paikkailla täydellistä epäonnistumistaan.

Miksi levittelet valheita?  Lastenkodista oltiin heti samana iltana yhteydessä poliisiin eli lapsesta oltiin huolissaan, kun hän ei palannut.   Poliisi vaan ei voi etsiä jokaista aktiivisesti, koska näitä laitoksista poistuneita on pilvin pimein liikkeellä ja poliisilla on muutakin hommaa. Yleensä tuon ikäiset usein ilmaantuvat ihan itsestään, kunhan selviävät kännistään jossain vaiheessa.

On valitettavaa, että sosiaalisessa mediassa levitellään valheita, joiden levittelyä kaltaisesi sitten jatkavat, vaikka ne kumottu lehdissä.

Osoittaa alkeellista ja rajallista empatiakykyä, jos ei tunne muita kohtaan empatiaa.  Ja sitten sinä ressukka vielä kehtaat oikein ylpeillä puutteellasi.  Syyllistyt uhrien potkimiseen.

No sehän vielä puutuisi jos mitään ilmoitusta ei olisi tehty. Mutta eipä voi käsiä taputtaa lastensuojelulle. Poika mustelmilla ja vaatteet märkinä. Ei mitään ihmettelyä laitoksessa. Kyllä minä olen aina huomioinut missä kunnossa teinit kotiin saapuvat.

Miksi luulet, ettei huomannut? Mitä se huomaaminen auttaa jos henkilö ei kerro, mistä ne mustelmat tuli?

Mitäs ammattilaisia sellaiset ovat, jotka eivät saa nuorta puhumaan. Näinkö kotonakin pitäisi toimia. Nuori tulee jatkuvasti kotiin murjottuna. Öö huomasin, mutta nuori ei kerro. No en ihmettele, että ollaan niin hukassa. Kyllä se nuori puhuu lopulta, jos ympärillä on AITOA välittämistä.

Mistä sinä tiedät, minkä näköinen hän on ollut retkiltä palattuaan?  Jos ne jäljet on vaatteiden alla, niin kuule ei työntekijät voi vaatia ihan vaan rutiininomaisesti poikaa riisuutumaan alasti.   Lastenkoti ei ole vankila, eivätkä lapset rikollisia.  Heilläkin on normaalit oikeudet, eikä nöyryyttämistä sallita.  Ja se on oikein. Samat oikeudet pitäisi olla lapsillasikin jos siis semmoisia olisi. 

Omat vanhemmat huomaisi lapsensa alistuneen ja nuutuneen olemuksen. Kumma ettei "ammattilaiset". Kerronpa sinulle salaisuuden. Lastenkotiin pääsee kuka vaan työntekijäksi.

Vierailija kirjoitti:

Minusta mauttomia IL:n otsikot Legoilla leikkivä teini jne. Legot ei ole pelkästään lasten leluja vaan niitä kokoaa ihan aikuisetkin. Legoja on myös 16+ ikäsuosituksella.

Legoja on jopa +18v suosituksella.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta mauttomia IL:n otsikot Legoilla leikkivä teini jne. Legot ei ole pelkästään lasten leluja vaan niitä kokoaa ihan aikuisetkin. Legoja on myös 16+ ikäsuosituksella.

Tämä leikki-sanan käyttö sai kyllä minutkin tussahtamaan.  Se on todella leimaava ja väärän kuvan antava.

Ehkä toimittaja (kuten niin usein nykyään) ei hallitse suomea niin hyvin, että olisi pystynyt ilmaisemaan asian paremmin.    Tai sitten muuten vaan tietämätön ja hölmö.

Legoilla rakentava. Olisi oikea ilmaisu. Ja ihan vaan av-mamma oon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta mauttomia IL:n otsikot Legoilla leikkivä teini jne. Legot ei ole pelkästään lasten leluja vaan niitä kokoaa ihan aikuisetkin. Legoja on myös 16+ ikäsuosituksella.

Tämä leikki-sanan käyttö sai kyllä minutkin tussahtamaan.  Se on todella leimaava ja väärän kuvan antava.

Ehkä toimittaja (kuten niin usein nykyään) ei hallitse suomea niin hyvin, että olisi pystynyt ilmaisemaan asian paremmin.    Tai sitten muuten vaan tietämätön ja hölmö.

Legoilla rakentava. Olisi oikea ilmaisu. Ja ihan vaan av-mamma oon.

Tai Legoja harrastava?

Vierailija kirjoitti:

Koulussa ei huomattu, lastenkodissa ei huomattu????!!! Miten sokeita nämä muka ammatti-ihmiset ovat työssään, kun monen koululaisen tiedossa oli, että A:ta oli kiusattu jo pitkään. Totta kai he yrittävät pestä käsiään aiheesta ja esittää tietämätöntä, mutta miksi eivät uskoneet muitten kertomuksia? Hävytöntä vastuunpakoilua!

TÄMÄ! Tunnekylmien murhaajien jälkeen järkyttää eniten tämä. Uhria ei autettu lasun asiakkaana mitenkään, joutui vain huonompaan asemaan, vaarallisille teille.

Ilman päihteitä tuskin kuitenkaan tähän olisi päädytty.

Tässä jutussa on nyt uhri kuollut kolmen pojan kiusaajien taholta.  Ja nyt on tärkeää päättäjien herätä, miten lakia pitäisi tältä osin muuttaa, että saataisiin tuonkaltaiset hirmulapset jo ajoissa hoidon ja terapian piiriin, jotka ehtivät pitkään jatkuneella kiusaamisellaan tuhota jo uhrin elämän eläessään.   Ja kiusaajienkin elämä on nyt peruuttamattomasti tuhottu uhrin murhattuaan. Heistä ei koskaan enää tule kunnollisia kansalaisluottamuksen arvoisia yhteiskuntamme jäseniä.  Ei mikään terapia, eikä rangaistus saa pyyhittyä noiden kolmen pojan sairasta ja sadistista uhrinsa murhaamista ikinä mihinkään.  Se kulkee ihmissukupolvien tiedostoissa mukana ikuisesti, ja muistuttamassa meitä kaikkia ihmisiä siitä, mihin kaikkeen julmaan ihminen kykenee, kun olosuhteet siihen johtavat. Ja nämä kolme teinipoikaa ovat huono esimerkki siitä, kun ihmisen kasvu empatiakykyisyyteen on mennyt jostain syystä täydellisesti sekundalaatuiseksi ja päin helvettiä.    Normaali ihminen ja lapsikin jo ymmärtää, että kun tekee pahaa toiselle ihmiselle, hän tuottaa silloin kärsimystä toiselle ihmiselle.   Ja itsekkään ei haluaisi samanlaista kiusaamista kokea.

Ammattiihmiset tuskin ovat sokeita mutta totaalisen ylityöllistettyjä.