Lue keskustelun säännöt.
Nyt puhuu Koskelan surmasta syytetyn pojan äiti
06.07.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/eb214472-e6a4-480e-9b6a-164eb19c7ab9
Kuten huomaatte niin teko tuli täytenä yllätyksenä sekä kovana järkytyksenä epäillyn pojan äidille eikä kakkiaisten suorittama koko perheen lynkkaaminen mitä täällä on tehty ainakaan auta asiaa yhtään.
Täällä on myös hurskasteltu, ettei meidän poika ikinä tekisi tuollaista mutta samalla kerrotaan miten kakaroiden annetaan juosta ulkona yömyöhään vailla kuria. Ihan yhtä hyvin sinä voit saada poliisilta vastaavan soiton ja poikaasi epäillään vastaavasta rikoksesta.
Kommentit (1617)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis murha tapahtui viime joulukuussa ja äiti on jo ehtinyt kirjoittaa kirjan???
Ei tässä kenenkään äiti ole mitään kirjaa kirjoittanut vaan maikkarin toimittaja, joka haastatteli kirjaansa muiden ohella yhden syytetyn äitiä.
Kyseinen toimittaja olisi kyllä voinut odottaa edes mielentilatutkimuksen tuloksia ja tuomiota ennen kuin riensi astialle.Se on kato korona-aika vieny fyrkkendaalit toimittaja Palmenilta. Ja nyt on oiva hillotolppa, äkkiä kirjanen vaan ulos ja toinen osa sit myöhemmin.
Kato joku sen kumminkin sen kirjan joskus kirjottaa, miksen siis minä ja nyt heti. Sanoo toimittaja, ikä: ahne ja moraaliton sukupolvi.
Koeta hillitä vihasi. Kirja ei ole sinulle, joten anna olla. Et ymmärrä tästä casesta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjan tuoton pitää kokonaisuudessaan mennä uhrin perheelle.
Uhrin perheelle on jo kerätty rahaa. Tuoton pitäisi mennä koulukiusaamisen vastustamiseen, ylipäätään nuorten auttamiseen. Ehkä voitaisiin pelastaa jonkun kiusatun elämä!
Siis menee perheelle vai menee johonkin koulukiusauksen vastustusprojektiin vai mihin?
Aivan sekavaa.
Vierailija kirjoitti:
Psykopatia on perinnöllistä. Kuulemma jo pienen lapsen aivoissa sen voi nähdä. Tiedä vaikka joku tai kaikki näistä olisivat psykopaatteja.
On oman mielen suojelua ja myös harhaista leimata teon tekemät pojat yksinkertaisesti psykopaateiksi. Tällä tavalla on helpompi käsitellä kamalia tapahtumia ja tuudittautua siihen luuloon ettei tällaiset asiat voi koskea itseä/läheisiä. Syyllistä haetaan hanakasti vanhemmistakin. Todellisuudessa ovat luultavasti olleet aika normaaleja koululaisia. Moni ns. normaali nuori on myös kiusaaja ja huumeiden käyttäjä eikä se ole mikään suora yhteys tappamiseen. Miettikää ihmeessä mitä kaikkea pahaa kukakin on milloinkin maailmassa saanut aikaan. Vastaus ei ole se että koska kaikki pahaan kykenevät ovat psykopaatteja. Totuus vain on, että ihan normaalitkin ihmiset ovat kykeneväisiä otollisissa olosuhteissa tekemään kauheuksia. Ja tällä en tarkoita etteivätkö nämä pojat olisi yksin syyllisiä tekemisiinsä ja ansaitsisi siitä heille kuuluvan rangaistuksen. Tuo itsensä erottaminen
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin pihalla kuultua: "Mä rikon sun rillit ja pistän ne paskaks jos et anna sitä rekka-autoa minulle".
Ja vanhemmat pröystäilee kaukomatkoillaan Instassa.
Kerran kuulit niin kai puutuit tähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa ketjun monet kirjoittelijat ja alapeukuttajat, jotka syyttelevät murhaajapojan vanhempia siitä, etteivät ole huomanneet tämän tunnekylmyyttä ja siksi vanhemmat ovat jotenkin syyllisiä tekoon. Omaa empiatiakyvyttömyyttänne ette kuitenkaan itse huomaa, vissiin eivät vanhempannekaan, vai kuinka?
Tässä tapauksessa ei todellakaan ollut eikä ole mitään huvittavaa. Uhrin omaiset kärsii hiljaa ja tekijän sukulaiset öyhöttää mediassa. Perin erikoista ja nykyään hävyttömyydellä ei tunnu olevan mitään rajaa.
Kehtaavat vielä hädissään yrittää oman selustan kaunistelua, kun on tullut nyt särö mukahienoon sosiaaliseen statukseen. Olisivat vain hiljaa tai korkeintaan pyytäisit tosissaan anteeksi.
Jaha, taas elämässään epäonnistunut kaunainen purkaa pahaa oloaan kunnollisia ihmisiä kohtaan. Niitä, jotka ovat joutuneet kustantamaan hänen koko elämänsä.
Uhrin vanhemmilla on ollut mahdollisuus puhua ja saada äänensä kuuluviin ihan niin paljon kuin ovat ikinä halunneet. Aivan varmasti on tähän kirjaankin osallistumisesta kysytty.
On kunnioitettavaa ja todella rohkeaa (kun ajattelee, että on sinun kaltaisiasi yksinkertaisia ja pahoja ihmisiä), että tekijöiden perheenjäsenistä jokunen on suostunut kertomaan, miten tapahtuma on vaikuttanut heidän elämäänsä. Usein unohdetaan, että tekijjöiden muut perheenjäsenet ovat myös uhreja, jotka joutuvat elämään tämän asian kanssa lopun ikäänsä.
Kun lukee kaltaistesi tekstejä, ei voi kuin ihmetellä, miten pienillä älyllisillä ja tunneresursseilla jotkut on varustettu. Miten pieneksi ihmisen maailma on jäänyt ja miten vieraaksi elämä moninaisine piirteineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin pihalla kuultua: "Mä rikon sun rillit ja pistän ne paskaks jos et anna sitä rekka-autoa minulle".
Ja vanhemmat pröystäilee kaukomatkoillaan Instassa.Kerran kuulit niin kai puutuit tähän?
Ei tehnyt yhtään mitään, koska juttu ei ole totta. Se on tyypillinen kateellisen oksennus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin pihalla kuultua: "Mä rikon sun rillit ja pistän ne paskaks jos et anna sitä rekka-autoa minulle".
Ja vanhemmat pröystäilee kaukomatkoillaan Instassa.Kerran kuulit niin kai puutuit tähän?
Toivottavast et kääntänyt selkääsi. Siellä voi olla uusi pieni A aloittamassa kiusatun pitkää ja tuskaista tietä, aikuisten sulkiessa silmänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykopatia on perinnöllistä. Kuulemma jo pienen lapsen aivoissa sen voi nähdä. Tiedä vaikka joku tai kaikki näistä olisivat psykopaatteja.
Ei ole vaan on sattuman kauppaa jos jostakin tulee"psykopaatti" ja suurin osa raakoja henkirikoksiakaan tehneistä ei ole"psykopaatteja"eikä muutenkaan mielisairaita.
Noin 80% henkirikosten tekijöistä on persoonallisuushäiriöisiä. Tutki seuraavaksi faktat ennen kommentointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa ketjun monet kirjoittelijat ja alapeukuttajat, jotka syyttelevät murhaajapojan vanhempia siitä, etteivät ole huomanneet tämän tunnekylmyyttä ja siksi vanhemmat ovat jotenkin syyllisiä tekoon. Omaa empiatiakyvyttömyyttänne ette kuitenkaan itse huomaa, vissiin eivät vanhempannekaan, vai kuinka?
Tässä tapauksessa ei todellakaan ollut eikä ole mitään huvittavaa. Uhrin omaiset kärsii hiljaa ja tekijän sukulaiset öyhöttää mediassa. Perin erikoista ja nykyään hävyttömyydellä ei tunnu olevan mitään rajaa.
Kehtaavat vielä hädissään yrittää oman selustan kaunistelua, kun on tullut nyt särö mukahienoon sosiaaliseen statukseen. Olisivat vain hiljaa tai korkeintaan pyytäisit tosissaan anteeksi.
Jaha, taas elämässään epäonnistunut kaunainen purkaa pahaa oloaan kunnollisia ihmisiä kohtaan. Niitä, jotka ovat joutuneet kustantamaan hänen koko elämänsä.
Uhrin vanhemmilla on ollut mahdollisuus puhua ja saada äänensä kuuluviin ihan niin paljon kuin ovat ikinä halunneet. Aivan varmasti on tähän kirjaankin osallistumisesta kysytty.
On kunnioitettavaa ja todella rohkeaa (kun ajattelee, että on sinun kaltaisiasi yksinkertaisia ja pahoja ihmisiä), että tekijöiden perheenjäsenistä jokunen on suostunut kertomaan, miten tapahtuma on vaikuttanut heidän elämäänsä. Usein unohdetaan, että tekijjöiden muut perheenjäsenet ovat myös uhreja, jotka joutuvat elämään tämän asian kanssa lopun ikäänsä.
Kun lukee kaltaistesi tekstejä, ei voi kuin ihmetellä, miten pienillä älyllisillä ja tunneresursseilla jotkut on varustettu. Miten pieneksi ihmisen maailma on jäänyt ja miten vieraaksi elämä moninaisine piirteineen.
Törkeää käytöstä tuo on. Kehtaavatkin uhriutua!
Heidän pojunsa opiskelee pari vuotta ilmaiseksi vankilassa ja elämä jatkuu kuten ennenkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei niitä tekijöitä saada pestyä mitenkään kunnollisiksi vaikka mitä selitettäisiin. Turha yrittää puhdistaa mainettaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole lynkannut mitään. Olisi kieltämättä kauheaa omalle kohdalle, pahinta toki hänelle je omaisilleen, jolle nuo teot tehtiin.
Mutta varmasti on itkua ja oksennusta tullut tämänkin tekijän vanhemmilta.
Kyllähän täällä on vanhemmat lynkattu ja väitetty, että pojan teko johtuu huonosta kasvatuksesta ja kotioloista.
No miten tuo muka sen kumoaisi? Yrittävät vain päästä päkähästä.
Ei tuo ole voinut puskista tulla
Tottakai se tulee puskista. Kenen tahansa lapsi voi syyllistyä raakaan murhaan.
Voi, mutta kyllä ne merkit pahoinvoinnista on nägtävissä ennen tälläisiä tekoja. Sokeudesta lapsen käytökseen, apaattisuuteen, pahoinvointiin ja hiljaiseen hyväksyntään näihin kaikkiin saa vanhemmat etsiskellä ihan sieltä peilistä. Nuori on sivuutettu, jätetty yksin selviämään kenties jo vuosikausiksi. Paha patoutuu ja purkautuu sitten esim. näin.
Huvittavia nämä"tietäjät":D jotka kertovat täällä miten tuiki tuntemattomassa perheessä on lapsia kasvatettu.
Raa'assa ja suunnitellussa murhassa ei minusta ole mitään hauskaa. Terve nuori ei tälläiseen pysty eikä tämmöistä suunnittele, ei edes ajattele. Pointti oli se, että näitä nuoria ei ole kasvatettu.
Mutta mistäs tiedät onko lapsi terve, ei voi alkaa kaikkia nuoria etukäteen tuomitsemaan. Se olisikin helppoa jos sen näkisi päällepäin mutta näin ei kaikissa tapauksissa ole.
Kasvatuksesta sinä et tiedä mitään. Vai haluatko vähän kertoa miten heitä on sitten kohdeltu kun väität tietäväsi!
Vaikea sanoa, miten heitä on kokhdeltu, mutta helppo on todeta, että jokin on mennyt pahasti vikaan. EI voi kutsua murhaajapoikaansa "lapseksi" (kuten yksi äideistä kuulusteluissa sanoi) ja samalla esittää, ettei vanhemmilla ole mitään vastuuta teoista.
Näin EI voisi käydä kenelle tahansa.
Kyllä voisi. Ja itse kasvatat omia kakaroitasi ihan samalla tavalla ilman kuria vai onko teillä pennuilla kotiintuloajat ja tiedätkö oikeasti missä he milloinkin ovat ja kenen seurassa?
Jännä että puhut asiasta kuin siinä olisi jotain ihmeellistä. Kyllä, minä tiedän suunnilleen missä lapseni ovat ja kenen kanssa. Kyllä, heillä on kotiintuloajat. Aivan normaalia toimintaa.
Mistä sinä tiedät missä ja kenen kanssa lapsesi on?
Kyllä mä näen lapseni liikkeet aina halutessani. Puhelimessa on paikannin, ihan lapsen turvallisuutta ajatellen. Täällä maaseudulla vielä ainakin ollaan tekemisissä myös lasten kavereiden vanhempien kanssa ja kyläilyt sovitaan erikseen. Missään ostareilla lapsella ei ole lupa pyöriä, ilman, että siitä ollaan sovittu etukäteen.
Ja lapsesi siis täyttää ensi vuonna 17.v?
No ei ole 17 vielä. Lapsen turvallisuus on mulle tärkeää oli hän 5 tai 17, ei sillä iällä ole merkitystä. Itse asiassa huoli on jopa suurempi, kun alkaa aikuistumaan ja viihtymään kodin ulkopuolella. Kysymys ei ole siitä, ettenkö luottaisi lapseeni, vaan siitä että maailma on muuttunut ja kaikkea sairasta tapahtuu ympärillämme.
On itsellänikin paikannin puhelimessa päällä, kun tykkään lenkkeillä metsässä, eikä koskaan voi tietää mitä saattaa sattua.
Tällä tarkoitan juuri sitä välittämistä ja kasvattamista terveeseen aikuisuuteen - olen kiinnostunut missä lapseni liikkuu ja milloin ja kenen seurassa. Sinä taas kehtaat väittää että olemme huonoja kasvattajia kun meillä on lapsillemme kotiintuloajat ja säännöt? Kun lapset muuttaa kodista pois, oletan että olen antanut mahdollisimman hyvät eväät matkaan ja minun velvollisuuteni päättyy osittain siihen ja hän vastaa teoistaan, toimistaan ja menoistaan itse siitä eteenpäin.Kyllä mä uskon että jokaiselle normaalille aikuiselle se oman lapsen turvallisuus on tärkeää.
Me ei voida tietää miten muut lapsiaan kasvattaa, siksi on vähän hölmöä täällä AINA lähteä tuomitsemaan vanhemmat kun iltalehdessä on juttu jonkun nuoren törttöilystä.Itellä on myös kohta 17.v nuori ja toki välitän ja rakastan häntä ja vaikka haluaisinkin välillä seurata hänen liikkeitään ja asettaa kotiintulo ajaksi klo 00 en silti sitä tee, hän ei ole ikinä rikkonut lupaustaan, ja toiminut minun nähteni esimerkillisesti.
Tiedän että hänkin virheitä tekee ja tiedän että en minä niitä kaikkia pysty estämään vaikka joka asiasta on juteltu, viimeksi juuri tästä kun nuori oli kiivennyt junan katolle ja kuoli sähköön.
Toivon vain että oma tyttöni ei kohtalokasta virhettä tee.
No ei voida niin. Mutta tässä tapauksessa ei ollut kyse mistään törttöilystä vaan murhasta, jota oli suunniteltu. Vuosien kiusaamisesta ja alistamisesta, jonka katkaisemiseksi ei aikuisilla ollut keinoja. Ja tarkoitan nyt aikuisilla vanhempia, sosiaaliviranomaisia, virkavaltaa, opettajia - joiden oletan (en tunne tapausta/taustoja täysin) olleen tekemisissä näiden poikien ja poikien vanhempien kanssa jo vuosia. Jos jatkuvissa väkivaltatilanteissakaan aikuiset eivät ota vastuuta, eivätkä saa kierrettä katkaistua, niin millä tolalla se kasvatus mahtaa olla siellä kotona?
Vaikea uskoa että kaikki olisivat olleet asiasta tietoisia ja kukaan ei olisi puuttunut!
Ammattilaisten olisi työnsä puolesta ollut jo pakkokin puuttua, ja uhrin vanhemmat, eivätkö hekään puuttuneet? Miksi?Itse uskon että tässä tapaukset pahimmat faktat eivät olleet tiedossa ja äitikin sanoi että tuli täysin puskista.
Kyllä tuonikäinen pystyy jo salaamaan tiettyjä asioita niin hyvin että kotona ei mitään tällaista osata odottaa. Voi olla että jotain pieniä ongelmiabon ollut niinkuin joka muussakin perheessä mutta ei kai niiden perusteella voi omasta lapsesta yhtäkkiä sanoa että kykenee murhaan.
Tässä tapauksessa ehkä seisauttavinta oli se, että uhri oli niin kavereiden kuin yhteiskunnankin hampaissa, kun taas tekijät menivät yhteiskunnan normien mukaisesti - heihin ei kukaan kiinnittänyt huomiota. Kotona heidän käytökseensä ei osattu puuttua, eivätkä olleet minkään ammattiavun piirissä, vaikka näin jälkijättöisesti voidaan todeta, että kovasti aihetta olisi varmasti ollut. Taitaviksi valehtelijoiksi olivat kehittyneet ja osasivat tätä toiminassaan (kiusaamisessa ja uhrin manipuloinnissa taitavasti hyödyntää) Vanhemmille ja koululle vedettiin roolia, joka näköjään upposi täydestä, kun nyt ollaan niin sanattomia omien poikien tekosista.
Syyllisyys on varmasti rankka tunne tekijöiden vanhemmilla. En ole tosin varma ovatko he kaikki senkään vertaa mieleltään kehittyneitä, että pystyisivät edes tuntemaan syyllisyyttä. Ehkä se on enemmän harmistusta siitä, että pojat toiminnallaan ovat pilanneet omansa ja läheistensä elämän aika totaalisesti.
Olet ennakkoluuloinen ja pahansuopa ihminen. Syydät ilmoille perättömyyksiä ja oman vinon ajatusmaailmasi tuloksia. Ensinnäkään, et tiedä lainkaan, mitä koulussa näistä kiusaajista tiedettiin. Jos tietäisit edes perusasiat, niin olisit selvillä siitä, että kyllä koulussa on tiedetty etteivät nämä olleet oikeanlaista seuraa uhrille. Tämä on kyllä useammassakin jutussa tullut ilmi. Ehkä ennakkoasenteesi vuoksi tajua tätä lukiessasi, et tahdo nähdä sitä. Moniste on todettu opettajien taholta, että etteivät tienneet uhrin liikkuvan noiden seurassa, ja jos olisivat tienneet, olisivat puuttuneet, koska kaksikko oli aivan erilainen kuin uhri.
Mitä ihmeen yhteiskunnan hampaissa olemista on se, että yhteiskunta pyrkii auttamaan perhettä, joka on jopa ihan itse pyytänyt apua? Pojalle tarjottu vaihtoehtoista koulua, mutta kun ei viihtynyt, pääsi entiseen kouluunsa jossa hänelle annettiin sitten tukea oppimiseen (ja jossa positiivista kehitystä). Tämä ei ole mitään hampaissa olemista; no ehkä et osaa suomea.
Perheiden toimista ja tekemisistä sinulla ei ole mitään tietoa, joten jätä niiden nälviminen sikseen. Minusta jo tuon lehdessä olevan haastattelun perusteella sieltä löytyy enemmän empatiakykyä kuin sinulta.
Uhrista tehtiin epänormaali, tuen tarvitsija sijoituslapsi laitokseen, jossa ei oltu kauhean huolissaan siitä, kun alaikäinen katosi. Sijoituksessa ei sinällään ole mitään pahaa, jos se suojaa lapsen/nuoren kehitystä. Kaikki voi tietysti vetää omat johtopäätöksensä siitä, miten yhteiskunta lastensuojelutehtävästään näiltä osin onnistui. Kiistatonta sen sijaan on se, että tällaiset toimet ovat kenekä tahansa osalta leimaavia. Uhri todennäköisesti taisteli kovasti sen eteen, että olisi tullut ikätoveriensa puolelta hyväksytyksi. Mitä ja millä hinnalla se hyväksyntä tuli, sekin on nähtävissä. Ja todellakin - kaikki empatiani ( jos sillä jotain merkitystä on) on vain ja ainoastaan Atson puolella. Ei näiden viranomaisten tai aikuisten, jotka nyt yrittävät paikkailla täydellistä epäonnistumistaan.
Miksi levittelet valheita? Lastenkodista oltiin heti samana iltana yhteydessä poliisiin eli lapsesta oltiin huolissaan, kun hän ei palannut. Poliisi vaan ei voi etsiä jokaista aktiivisesti, koska näitä laitoksista poistuneita on pilvin pimein liikkeellä ja poliisilla on muutakin hommaa. Yleensä tuon ikäiset usein ilmaantuvat ihan itsestään, kunhan selviävät kännistään jossain vaiheessa.
On valitettavaa, että sosiaalisessa mediassa levitellään valheita, joiden levittelyä kaltaisesi sitten jatkavat, vaikka ne kumottu lehdissä.
Osoittaa alkeellista ja rajallista empatiakykyä, jos ei tunne muita kohtaan empatiaa. Ja sitten sinä ressukka vielä kehtaat oikein ylpeillä puutteellasi. Syyllistyt uhrien potkimiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjan tuoton pitää kokonaisuudessaan mennä uhrin perheelle.
Uhrin perheelle on jo kerätty rahaa. Tuoton pitäisi mennä koulukiusaamisen vastustamiseen, ylipäätään nuorten auttamiseen. Ehkä voitaisiin pelastaa jonkun kiusatun elämä!
Siis menee perheelle vai menee johonkin koulukiusauksen vastustusprojektiin vai mihin?
Aivan sekavaa.
En tiedä mihin tuotto menee. Olisi hienoa jos menisi johonkin projektiin! Minun mielestäni olisi tässä tilanteessa kaikken sopivinta.
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä tekijöitä saada pestyä mitenkään kunnollisiksi vaikka mitä selitettäisiin. Turha yrittää puhdistaa mainettaan.
Miksi jankkaat tällaista typeryyttä? Nämä pyykkihommat ovat ihan teidän heikkolahjaisten omaa keksintöä, kun älynne ei riitä vaativampaan ongelmien käsittelyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjan tuoton pitää kokonaisuudessaan mennä uhrin perheelle.
Uhrin perheelle on jo kerätty rahaa. Tuoton pitäisi mennä koulukiusaamisen vastustamiseen, ylipäätään nuorten auttamiseen. Ehkä voitaisiin pelastaa jonkun kiusatun elämä!
Miten meinasit rahalla saada vastustettua koulukiusaamista? Ainut keino käyttää tuotto koulukiusaamisen vastustamiseen, niin että siitä on oikeaa hyötyä on palkata sillä virolaisia tappajia hakkaamaan kiusaajia turpaan.
Kirjan on kustantanut Deadline kustannus, ja kyseisen firman sivuilta voi lukea vastauksia kysymyksiin liittyen kustannuspolitiikkaan ja Kirjan tuottoihin. Jokainen voi sitten tykönään miettiä, mitä mieltä vastauksista on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole lynkannut mitään. Olisi kieltämättä kauheaa omalle kohdalle, pahinta toki hänelle je omaisilleen, jolle nuo teot tehtiin.
Mutta varmasti on itkua ja oksennusta tullut tämänkin tekijän vanhemmilta.
Kyllähän täällä on vanhemmat lynkattu ja väitetty, että pojan teko johtuu huonosta kasvatuksesta ja kotioloista.
No miten tuo muka sen kumoaisi? Yrittävät vain päästä päkähästä.
Ei tuo ole voinut puskista tulla
Tottakai se tulee puskista. Kenen tahansa lapsi voi syyllistyä raakaan murhaan.
Voi, mutta kyllä ne merkit pahoinvoinnista on nägtävissä ennen tälläisiä tekoja. Sokeudesta lapsen käytökseen, apaattisuuteen, pahoinvointiin ja hiljaiseen hyväksyntään näihin kaikkiin saa vanhemmat etsiskellä ihan sieltä peilistä. Nuori on sivuutettu, jätetty yksin selviämään kenties jo vuosikausiksi. Paha patoutuu ja purkautuu sitten esim. näin.
Huvittavia nämä"tietäjät":D jotka kertovat täällä miten tuiki tuntemattomassa perheessä on lapsia kasvatettu.
Raa'assa ja suunnitellussa murhassa ei minusta ole mitään hauskaa. Terve nuori ei tälläiseen pysty eikä tämmöistä suunnittele, ei edes ajattele. Pointti oli se, että näitä nuoria ei ole kasvatettu.
Mutta mistäs tiedät onko lapsi terve, ei voi alkaa kaikkia nuoria etukäteen tuomitsemaan. Se olisikin helppoa jos sen näkisi päällepäin mutta näin ei kaikissa tapauksissa ole.
Kasvatuksesta sinä et tiedä mitään. Vai haluatko vähän kertoa miten heitä on sitten kohdeltu kun väität tietäväsi!
Vaikea sanoa, miten heitä on kokhdeltu, mutta helppo on todeta, että jokin on mennyt pahasti vikaan. EI voi kutsua murhaajapoikaansa "lapseksi" (kuten yksi äideistä kuulusteluissa sanoi) ja samalla esittää, ettei vanhemmilla ole mitään vastuuta teoista.
Näin EI voisi käydä kenelle tahansa.
Kyllä voisi. Ja itse kasvatat omia kakaroitasi ihan samalla tavalla ilman kuria vai onko teillä pennuilla kotiintuloajat ja tiedätkö oikeasti missä he milloinkin ovat ja kenen seurassa?
Jännä että puhut asiasta kuin siinä olisi jotain ihmeellistä. Kyllä, minä tiedän suunnilleen missä lapseni ovat ja kenen kanssa. Kyllä, heillä on kotiintuloajat. Aivan normaalia toimintaa.
Mistä sinä tiedät missä ja kenen kanssa lapsesi on?
Kyllä mä näen lapseni liikkeet aina halutessani. Puhelimessa on paikannin, ihan lapsen turvallisuutta ajatellen. Täällä maaseudulla vielä ainakin ollaan tekemisissä myös lasten kavereiden vanhempien kanssa ja kyläilyt sovitaan erikseen. Missään ostareilla lapsella ei ole lupa pyöriä, ilman, että siitä ollaan sovittu etukäteen.
Ja lapsesi siis täyttää ensi vuonna 17.v?
No ei ole 17 vielä. Lapsen turvallisuus on mulle tärkeää oli hän 5 tai 17, ei sillä iällä ole merkitystä. Itse asiassa huoli on jopa suurempi, kun alkaa aikuistumaan ja viihtymään kodin ulkopuolella. Kysymys ei ole siitä, ettenkö luottaisi lapseeni, vaan siitä että maailma on muuttunut ja kaikkea sairasta tapahtuu ympärillämme.
On itsellänikin paikannin puhelimessa päällä, kun tykkään lenkkeillä metsässä, eikä koskaan voi tietää mitä saattaa sattua.
Tällä tarkoitan juuri sitä välittämistä ja kasvattamista terveeseen aikuisuuteen - olen kiinnostunut missä lapseni liikkuu ja milloin ja kenen seurassa. Sinä taas kehtaat väittää että olemme huonoja kasvattajia kun meillä on lapsillemme kotiintuloajat ja säännöt? Kun lapset muuttaa kodista pois, oletan että olen antanut mahdollisimman hyvät eväät matkaan ja minun velvollisuuteni päättyy osittain siihen ja hän vastaa teoistaan, toimistaan ja menoistaan itse siitä eteenpäin.Kyllä mä uskon että jokaiselle normaalille aikuiselle se oman lapsen turvallisuus on tärkeää.
Me ei voida tietää miten muut lapsiaan kasvattaa, siksi on vähän hölmöä täällä AINA lähteä tuomitsemaan vanhemmat kun iltalehdessä on juttu jonkun nuoren törttöilystä.Itellä on myös kohta 17.v nuori ja toki välitän ja rakastan häntä ja vaikka haluaisinkin välillä seurata hänen liikkeitään ja asettaa kotiintulo ajaksi klo 00 en silti sitä tee, hän ei ole ikinä rikkonut lupaustaan, ja toiminut minun nähteni esimerkillisesti.
Tiedän että hänkin virheitä tekee ja tiedän että en minä niitä kaikkia pysty estämään vaikka joka asiasta on juteltu, viimeksi juuri tästä kun nuori oli kiivennyt junan katolle ja kuoli sähköön.
Toivon vain että oma tyttöni ei kohtalokasta virhettä tee.
No ei voida niin. Mutta tässä tapauksessa ei ollut kyse mistään törttöilystä vaan murhasta, jota oli suunniteltu. Vuosien kiusaamisesta ja alistamisesta, jonka katkaisemiseksi ei aikuisilla ollut keinoja. Ja tarkoitan nyt aikuisilla vanhempia, sosiaaliviranomaisia, virkavaltaa, opettajia - joiden oletan (en tunne tapausta/taustoja täysin) olleen tekemisissä näiden poikien ja poikien vanhempien kanssa jo vuosia. Jos jatkuvissa väkivaltatilanteissakaan aikuiset eivät ota vastuuta, eivätkä saa kierrettä katkaistua, niin millä tolalla se kasvatus mahtaa olla siellä kotona?
Vaikea uskoa että kaikki olisivat olleet asiasta tietoisia ja kukaan ei olisi puuttunut!
Ammattilaisten olisi työnsä puolesta ollut jo pakkokin puuttua, ja uhrin vanhemmat, eivätkö hekään puuttuneet? Miksi?Itse uskon että tässä tapaukset pahimmat faktat eivät olleet tiedossa ja äitikin sanoi että tuli täysin puskista.
Kyllä tuonikäinen pystyy jo salaamaan tiettyjä asioita niin hyvin että kotona ei mitään tällaista osata odottaa. Voi olla että jotain pieniä ongelmiabon ollut niinkuin joka muussakin perheessä mutta ei kai niiden perusteella voi omasta lapsesta yhtäkkiä sanoa että kykenee murhaan.
Tässä tapauksessa ehkä seisauttavinta oli se, että uhri oli niin kavereiden kuin yhteiskunnankin hampaissa, kun taas tekijät menivät yhteiskunnan normien mukaisesti - heihin ei kukaan kiinnittänyt huomiota. Kotona heidän käytökseensä ei osattu puuttua, eivätkä olleet minkään ammattiavun piirissä, vaikka näin jälkijättöisesti voidaan todeta, että kovasti aihetta olisi varmasti ollut. Taitaviksi valehtelijoiksi olivat kehittyneet ja osasivat tätä toiminassaan (kiusaamisessa ja uhrin manipuloinnissa taitavasti hyödyntää) Vanhemmille ja koululle vedettiin roolia, joka näköjään upposi täydestä, kun nyt ollaan niin sanattomia omien poikien tekosista.
Syyllisyys on varmasti rankka tunne tekijöiden vanhemmilla. En ole tosin varma ovatko he kaikki senkään vertaa mieleltään kehittyneitä, että pystyisivät edes tuntemaan syyllisyyttä. Ehkä se on enemmän harmistusta siitä, että pojat toiminnallaan ovat pilanneet omansa ja läheistensä elämän aika totaalisesti.
Olet ennakkoluuloinen ja pahansuopa ihminen. Syydät ilmoille perättömyyksiä ja oman vinon ajatusmaailmasi tuloksia. Ensinnäkään, et tiedä lainkaan, mitä koulussa näistä kiusaajista tiedettiin. Jos tietäisit edes perusasiat, niin olisit selvillä siitä, että kyllä koulussa on tiedetty etteivät nämä olleet oikeanlaista seuraa uhrille. Tämä on kyllä useammassakin jutussa tullut ilmi. Ehkä ennakkoasenteesi vuoksi tajua tätä lukiessasi, et tahdo nähdä sitä. Moniste on todettu opettajien taholta, että etteivät tienneet uhrin liikkuvan noiden seurassa, ja jos olisivat tienneet, olisivat puuttuneet, koska kaksikko oli aivan erilainen kuin uhri.
Mitä ihmeen yhteiskunnan hampaissa olemista on se, että yhteiskunta pyrkii auttamaan perhettä, joka on jopa ihan itse pyytänyt apua? Pojalle tarjottu vaihtoehtoista koulua, mutta kun ei viihtynyt, pääsi entiseen kouluunsa jossa hänelle annettiin sitten tukea oppimiseen (ja jossa positiivista kehitystä). Tämä ei ole mitään hampaissa olemista; no ehkä et osaa suomea.
Perheiden toimista ja tekemisistä sinulla ei ole mitään tietoa, joten jätä niiden nälviminen sikseen. Minusta jo tuon lehdessä olevan haastattelun perusteella sieltä löytyy enemmän empatiakykyä kuin sinulta.
Uhrista tehtiin epänormaali, tuen tarvitsija sijoituslapsi laitokseen, jossa ei oltu kauhean huolissaan siitä, kun alaikäinen katosi. Sijoituksessa ei sinällään ole mitään pahaa, jos se suojaa lapsen/nuoren kehitystä. Kaikki voi tietysti vetää omat johtopäätöksensä siitä, miten yhteiskunta lastensuojelutehtävästään näiltä osin onnistui. Kiistatonta sen sijaan on se, että tällaiset toimet ovat kenekä tahansa osalta leimaavia. Uhri todennäköisesti taisteli kovasti sen eteen, että olisi tullut ikätoveriensa puolelta hyväksytyksi. Mitä ja millä hinnalla se hyväksyntä tuli, sekin on nähtävissä. Ja todellakin - kaikki empatiani ( jos sillä jotain merkitystä on) on vain ja ainoastaan Atson puolella. Ei näiden viranomaisten tai aikuisten, jotka nyt yrittävät paikkailla täydellistä epäonnistumistaan.
Miksi levittelet valheita? Lastenkodista oltiin heti samana iltana yhteydessä poliisiin eli lapsesta oltiin huolissaan, kun hän ei palannut. Poliisi vaan ei voi etsiä jokaista aktiivisesti, koska näitä laitoksista poistuneita on pilvin pimein liikkeellä ja poliisilla on muutakin hommaa. Yleensä tuon ikäiset usein ilmaantuvat ihan itsestään, kunhan selviävät kännistään jossain vaiheessa.
On valitettavaa, että sosiaalisessa mediassa levitellään valheita, joiden levittelyä kaltaisesi sitten jatkavat, vaikka ne kumottu lehdissä.
Osoittaa alkeellista ja rajallista empatiakykyä, jos ei tunne muita kohtaan empatiaa. Ja sitten sinä ressukka vielä kehtaat oikein ylpeillä puutteellasi. Syyllistyt uhrien potkimiseen.
No sehän vielä puutuisi jos mitään ilmoitusta ei olisi tehty. Mutta eipä voi käsiä taputtaa lastensuojelulle. Poika mustelmilla ja vaatteet märkinä. Ei mitään ihmettelyä laitoksessa. Kyllä minä olen aina huomioinut missä kunnossa teinit kotiin saapuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykopatia on perinnöllistä. Kuulemma jo pienen lapsen aivoissa sen voi nähdä. Tiedä vaikka joku tai kaikki näistä olisivat psykopaatteja.
Ei ole vaan on sattuman kauppaa jos jostakin tulee"psykopaatti" ja suurin osa raakoja henkirikoksiakaan tehneistä ei ole"psykopaatteja"eikä muutenkaan mielisairaita.
Noin 80% henkirikosten tekijöistä on persoonallisuushäiriöisiä. Tutki seuraavaksi faktat ennen kommentointia.
Kuule, ehkä jätät nämä psykologian jutut meille muille, kun et näytä olevan lainkaan perillä eri termeistä ja niiden sisällöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vanhempien on pitänyt ymmärtää pojan tunnekylmyys jo kauan sitten.
Toinen vaihtoehto on, että ovat itsekin tunnekylmä ja heille se on normaali olotila. Ei kaikki tunnekylmät m u r h a a.
Kyllä heille on kantautunut viestejä, että poikansa kiusaa.
Ei voinut olla mikään täysi yllätys.
Oletko tyhmä? Ei psykopatia näy päälle päin vai syyllistätkö samalla tavalla niihin haksahtavia naisia?
Kyllä vanhemmat huomaavat tunnekylmyyden lapsessaan.
Mitä sille havainnolle itse tekisit, jos kyse olisi omasta lapsestasi? Jos kyse on sen tyyppisestä kylmyydestä, joka psykopaatilla on, se on aivojen rakenteesta johtuvaa ja synnynnäistä eikä sitä voi parantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole lynkannut mitään. Olisi kieltämättä kauheaa omalle kohdalle, pahinta toki hänelle je omaisilleen, jolle nuo teot tehtiin.
Mutta varmasti on itkua ja oksennusta tullut tämänkin tekijän vanhemmilta.
Kyllähän täällä on vanhemmat lynkattu ja väitetty, että pojan teko johtuu huonosta kasvatuksesta ja kotioloista.
No miten tuo muka sen kumoaisi? Yrittävät vain päästä päkähästä.
Ei tuo ole voinut puskista tulla
Tottakai se tulee puskista. Kenen tahansa lapsi voi syyllistyä raakaan murhaan.
Voi, mutta kyllä ne merkit pahoinvoinnista on nägtävissä ennen tälläisiä tekoja. Sokeudesta lapsen käytökseen, apaattisuuteen, pahoinvointiin ja hiljaiseen hyväksyntään näihin kaikkiin saa vanhemmat etsiskellä ihan sieltä peilistä. Nuori on sivuutettu, jätetty yksin selviämään kenties jo vuosikausiksi. Paha patoutuu ja purkautuu sitten esim. näin.
Huvittavia nämä"tietäjät":D jotka kertovat täällä miten tuiki tuntemattomassa perheessä on lapsia kasvatettu.
Raa'assa ja suunnitellussa murhassa ei minusta ole mitään hauskaa. Terve nuori ei tälläiseen pysty eikä tämmöistä suunnittele, ei edes ajattele. Pointti oli se, että näitä nuoria ei ole kasvatettu.
Mutta mistäs tiedät onko lapsi terve, ei voi alkaa kaikkia nuoria etukäteen tuomitsemaan. Se olisikin helppoa jos sen näkisi päällepäin mutta näin ei kaikissa tapauksissa ole.
Kasvatuksesta sinä et tiedä mitään. Vai haluatko vähän kertoa miten heitä on sitten kohdeltu kun väität tietäväsi!
Vaikea sanoa, miten heitä on kokhdeltu, mutta helppo on todeta, että jokin on mennyt pahasti vikaan. EI voi kutsua murhaajapoikaansa "lapseksi" (kuten yksi äideistä kuulusteluissa sanoi) ja samalla esittää, ettei vanhemmilla ole mitään vastuuta teoista.
Näin EI voisi käydä kenelle tahansa.
Kyllä voisi. Ja itse kasvatat omia kakaroitasi ihan samalla tavalla ilman kuria vai onko teillä pennuilla kotiintuloajat ja tiedätkö oikeasti missä he milloinkin ovat ja kenen seurassa?
Jännä että puhut asiasta kuin siinä olisi jotain ihmeellistä. Kyllä, minä tiedän suunnilleen missä lapseni ovat ja kenen kanssa. Kyllä, heillä on kotiintuloajat. Aivan normaalia toimintaa.
Mistä sinä tiedät missä ja kenen kanssa lapsesi on?
Kyllä mä näen lapseni liikkeet aina halutessani. Puhelimessa on paikannin, ihan lapsen turvallisuutta ajatellen. Täällä maaseudulla vielä ainakin ollaan tekemisissä myös lasten kavereiden vanhempien kanssa ja kyläilyt sovitaan erikseen. Missään ostareilla lapsella ei ole lupa pyöriä, ilman, että siitä ollaan sovittu etukäteen.
Ja lapsesi siis täyttää ensi vuonna 17.v?
No ei ole 17 vielä. Lapsen turvallisuus on mulle tärkeää oli hän 5 tai 17, ei sillä iällä ole merkitystä. Itse asiassa huoli on jopa suurempi, kun alkaa aikuistumaan ja viihtymään kodin ulkopuolella. Kysymys ei ole siitä, ettenkö luottaisi lapseeni, vaan siitä että maailma on muuttunut ja kaikkea sairasta tapahtuu ympärillämme.
On itsellänikin paikannin puhelimessa päällä, kun tykkään lenkkeillä metsässä, eikä koskaan voi tietää mitä saattaa sattua.
Tällä tarkoitan juuri sitä välittämistä ja kasvattamista terveeseen aikuisuuteen - olen kiinnostunut missä lapseni liikkuu ja milloin ja kenen seurassa. Sinä taas kehtaat väittää että olemme huonoja kasvattajia kun meillä on lapsillemme kotiintuloajat ja säännöt? Kun lapset muuttaa kodista pois, oletan että olen antanut mahdollisimman hyvät eväät matkaan ja minun velvollisuuteni päättyy osittain siihen ja hän vastaa teoistaan, toimistaan ja menoistaan itse siitä eteenpäin.Kyllä mä uskon että jokaiselle normaalille aikuiselle se oman lapsen turvallisuus on tärkeää.
Me ei voida tietää miten muut lapsiaan kasvattaa, siksi on vähän hölmöä täällä AINA lähteä tuomitsemaan vanhemmat kun iltalehdessä on juttu jonkun nuoren törttöilystä.Itellä on myös kohta 17.v nuori ja toki välitän ja rakastan häntä ja vaikka haluaisinkin välillä seurata hänen liikkeitään ja asettaa kotiintulo ajaksi klo 00 en silti sitä tee, hän ei ole ikinä rikkonut lupaustaan, ja toiminut minun nähteni esimerkillisesti.
Tiedän että hänkin virheitä tekee ja tiedän että en minä niitä kaikkia pysty estämään vaikka joka asiasta on juteltu, viimeksi juuri tästä kun nuori oli kiivennyt junan katolle ja kuoli sähköön.
Toivon vain että oma tyttöni ei kohtalokasta virhettä tee.
No ei voida niin. Mutta tässä tapauksessa ei ollut kyse mistään törttöilystä vaan murhasta, jota oli suunniteltu. Vuosien kiusaamisesta ja alistamisesta, jonka katkaisemiseksi ei aikuisilla ollut keinoja. Ja tarkoitan nyt aikuisilla vanhempia, sosiaaliviranomaisia, virkavaltaa, opettajia - joiden oletan (en tunne tapausta/taustoja täysin) olleen tekemisissä näiden poikien ja poikien vanhempien kanssa jo vuosia. Jos jatkuvissa väkivaltatilanteissakaan aikuiset eivät ota vastuuta, eivätkä saa kierrettä katkaistua, niin millä tolalla se kasvatus mahtaa olla siellä kotona?
Vaikea uskoa että kaikki olisivat olleet asiasta tietoisia ja kukaan ei olisi puuttunut!
Ammattilaisten olisi työnsä puolesta ollut jo pakkokin puuttua, ja uhrin vanhemmat, eivätkö hekään puuttuneet? Miksi?Itse uskon että tässä tapaukset pahimmat faktat eivät olleet tiedossa ja äitikin sanoi että tuli täysin puskista.
Kyllä tuonikäinen pystyy jo salaamaan tiettyjä asioita niin hyvin että kotona ei mitään tällaista osata odottaa. Voi olla että jotain pieniä ongelmiabon ollut niinkuin joka muussakin perheessä mutta ei kai niiden perusteella voi omasta lapsesta yhtäkkiä sanoa että kykenee murhaan.
Tässä tapauksessa ehkä seisauttavinta oli se, että uhri oli niin kavereiden kuin yhteiskunnankin hampaissa, kun taas tekijät menivät yhteiskunnan normien mukaisesti - heihin ei kukaan kiinnittänyt huomiota. Kotona heidän käytökseensä ei osattu puuttua, eivätkä olleet minkään ammattiavun piirissä, vaikka näin jälkijättöisesti voidaan todeta, että kovasti aihetta olisi varmasti ollut. Taitaviksi valehtelijoiksi olivat kehittyneet ja osasivat tätä toiminassaan (kiusaamisessa ja uhrin manipuloinnissa taitavasti hyödyntää) Vanhemmille ja koululle vedettiin roolia, joka näköjään upposi täydestä, kun nyt ollaan niin sanattomia omien poikien tekosista.
Syyllisyys on varmasti rankka tunne tekijöiden vanhemmilla. En ole tosin varma ovatko he kaikki senkään vertaa mieleltään kehittyneitä, että pystyisivät edes tuntemaan syyllisyyttä. Ehkä se on enemmän harmistusta siitä, että pojat toiminnallaan ovat pilanneet omansa ja läheistensä elämän aika totaalisesti.
Olet ennakkoluuloinen ja pahansuopa ihminen. Syydät ilmoille perättömyyksiä ja oman vinon ajatusmaailmasi tuloksia. Ensinnäkään, et tiedä lainkaan, mitä koulussa näistä kiusaajista tiedettiin. Jos tietäisit edes perusasiat, niin olisit selvillä siitä, että kyllä koulussa on tiedetty etteivät nämä olleet oikeanlaista seuraa uhrille. Tämä on kyllä useammassakin jutussa tullut ilmi. Ehkä ennakkoasenteesi vuoksi tajua tätä lukiessasi, et tahdo nähdä sitä. Moniste on todettu opettajien taholta, että etteivät tienneet uhrin liikkuvan noiden seurassa, ja jos olisivat tienneet, olisivat puuttuneet, koska kaksikko oli aivan erilainen kuin uhri.
Mitä ihmeen yhteiskunnan hampaissa olemista on se, että yhteiskunta pyrkii auttamaan perhettä, joka on jopa ihan itse pyytänyt apua? Pojalle tarjottu vaihtoehtoista koulua, mutta kun ei viihtynyt, pääsi entiseen kouluunsa jossa hänelle annettiin sitten tukea oppimiseen (ja jossa positiivista kehitystä). Tämä ei ole mitään hampaissa olemista; no ehkä et osaa suomea.
Perheiden toimista ja tekemisistä sinulla ei ole mitään tietoa, joten jätä niiden nälviminen sikseen. Minusta jo tuon lehdessä olevan haastattelun perusteella sieltä löytyy enemmän empatiakykyä kuin sinulta.
Uhrista tehtiin epänormaali, tuen tarvitsija sijoituslapsi laitokseen, jossa ei oltu kauhean huolissaan siitä, kun alaikäinen katosi. Sijoituksessa ei sinällään ole mitään pahaa, jos se suojaa lapsen/nuoren kehitystä. Kaikki voi tietysti vetää omat johtopäätöksensä siitä, miten yhteiskunta lastensuojelutehtävästään näiltä osin onnistui. Kiistatonta sen sijaan on se, että tällaiset toimet ovat kenekä tahansa osalta leimaavia. Uhri todennäköisesti taisteli kovasti sen eteen, että olisi tullut ikätoveriensa puolelta hyväksytyksi. Mitä ja millä hinnalla se hyväksyntä tuli, sekin on nähtävissä. Ja todellakin - kaikki empatiani ( jos sillä jotain merkitystä on) on vain ja ainoastaan Atson puolella. Ei näiden viranomaisten tai aikuisten, jotka nyt yrittävät paikkailla täydellistä epäonnistumistaan.
Miksi levittelet valheita? Lastenkodista oltiin heti samana iltana yhteydessä poliisiin eli lapsesta oltiin huolissaan, kun hän ei palannut. Poliisi vaan ei voi etsiä jokaista aktiivisesti, koska näitä laitoksista poistuneita on pilvin pimein liikkeellä ja poliisilla on muutakin hommaa. Yleensä tuon ikäiset usein ilmaantuvat ihan itsestään, kunhan selviävät kännistään jossain vaiheessa.
On valitettavaa, että sosiaalisessa mediassa levitellään valheita, joiden levittelyä kaltaisesi sitten jatkavat, vaikka ne kumottu lehdissä.
Osoittaa alkeellista ja rajallista empatiakykyä, jos ei tunne muita kohtaan empatiaa. Ja sitten sinä ressukka vielä kehtaat oikein ylpeillä puutteellasi. Syyllistyt uhrien potkimiseen.
No sehän vielä puutuisi jos mitään ilmoitusta ei olisi tehty. Mutta eipä voi käsiä taputtaa lastensuojelulle. Poika mustelmilla ja vaatteet märkinä. Ei mitään ihmettelyä laitoksessa. Kyllä minä olen aina huomioinut missä kunnossa teinit kotiin saapuvat.
Miksi luulet, ettei huomannut? Mitä se huomaaminen auttaa jos henkilö ei kerro, mistä ne mustelmat tuli?
En ole niin kirjoittanutkaan vaikka uskon että ne aika käsi kädessä kulkevatkin. Ongelmat kun usein poikivat seuraavia ongelmia.
Ja kyllä Ranta-aho tuomion on saanut väkivaltaisuudesta.
"Ranta-ahon syyksi luettiin oikeudessa yhdeksän törkeää huumausainerikosta, viisi törkeää dopingrikosta, kolme lääkerikosta, yksi perusmuotoinen huumausainerikos ja pahoinpitely. Pahoinpitelytuomio tuli kohukaunotar Sofia Belórfin kohdistuneesta pahoinpitelystä."