Anoppi jätti meidän lapset perinnöttä.

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:38"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:33"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:14"]

Ikäviä kommentteja täällä. Haukutaan aloittajaa ahneeksi ämmäksi ja paskiaiseksi. Itse sain sellaisen käsityksen aloituksesta, että ap:ta harmittaa lapsiensa puolesta, jos miehen sisarusten lapset ovat saaneet osansa mutta omat lapset ei. Eikö itseänne harmittaisi tuollainen ja ettekö itse kokisi sitä epäoikeudenmukaisuudeksi?

Joku täällä jo kirjoittikin, ettei ole missään muaalla törmännyt tällaiseen "näpäytetään miniälle kostamalla lapsille"-asenteeseen. Onko se mielestänne oikein, että lastenlapsia kohdellaan eri tavoin? Laillista se on, mutta onko se reilua? Onko reilua kostaa lapsille sen takia, etteivät vanhemmat tai jompikumpi heistä miellyttänyt? Eivät lapset ole vanhempiaam valinneet, ja jokaisen lapsenlapsen kuuluisi olla mummille yhtä rakas, eikä kostaa heidän kauttaan pojalle tai miniälle.

En ymmärrä näitä "rahanahne ämmä"-huuteluja. Ap:han haluaa omia lapsiaan kohdeltavan samalla tavoin kuin serkkujansa, ei hän niitä rahoja saa eikä tuskin haluakaan. Myös se, että aletaan heittämään jotain ihme läppää jostain fiksusta anopista ja siitä, ovatko lapsenlapset samannäköisiä isänsä kanssa. Naurettavaa.

Ihme porukkaa täällä muutenkin. En usko että haluaisitte omien lastenne kohdalla tapahtuvan epäoikeudenmukaisuutta.

[/quote]

Mutta huomaa: parasta tässä on se, että anoppi on kuollut, miniä ei pääse sukujuhlissa tälle kostamaan ihmettelemällä ääneen, että "miten se mummi nyt noin sanoo lastenlapsia tärkeiksi, kun ei edes yökylään suostu ottamaan" tai opettamalla lapsille, että mummi ei ole mummi vaan Pirkko, jolla nimellä häntä täytyy sukujuhlissa kutsua :-).

Ajattele miten ihanaa on sille anopille aikanaa ollut se, kun on laskenut, että muut lapsenlapset saavat vaikka 50 000 e jokainen, mutta ap:n lapset eivät saa mitään. Voi olla, että yksi syy vainajan levolliseen ilmeeseen on tieto siitä, että miniä ei voi testamentille mitään ja hän pääsee haudan takaa näpäyttämään.

[/quote] 

Outoa ajattelutapaa! Kaikkien suvut toivottavasti ei ole samanlaisia ja ajattele näin radikaalisesti asioita.  Pesäselvittäjällä asiat selviää. Ja mitä parasta, pesäselvittäjän kulut vähennetään suoraan pesästä. Neutraalista ajattelutavasta tässä on kyse ja jos pesä on riitainen, puoluellinen niin neutraali ulkopuolinen asiamies on ainut tapa jolla jatkaa. 

[/quote]

Pesänselvittäjä ei puutu perinnönjakoon ja jos pesän ainoa ongelma on se, että testamentissa yhden lapsen lapset eivät ole mainittuina, niin silloin pesänselvittäjää ei määrätä. Pesänselvittäjää tarvitaan tilanteessa, jossa se itse kuolinpesä on tavalla tai toisella ongelmallinen, on erilaisia velkoja tai saamisia, epäselvyyttä osituksessa jne. Tuossa ap:n tilanteessa näin ei ole, koska on selkeä testamentti, jonka mukaan voidaan toimia.

[/quote] 

Mielestäni tässä ei ollut mitään selvää asiassa eikä asioita tuotu edes esille mitä pesään edes kuului. Rahalliset arviot ovat yleensä ne missä viilataan linssiin. Mielestäni tämä on tyypillinen riitatapaus jossa voidaan ulkopuolista selvittäjää vaatia. 

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:33"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:14"]

Ikäviä kommentteja täällä. Haukutaan aloittajaa ahneeksi ämmäksi ja paskiaiseksi. Itse sain sellaisen käsityksen aloituksesta, että ap:ta harmittaa lapsiensa puolesta, jos miehen sisarusten lapset ovat saaneet osansa mutta omat lapset ei. Eikö itseänne harmittaisi tuollainen ja ettekö itse kokisi sitä epäoikeudenmukaisuudeksi?

Joku täällä jo kirjoittikin, ettei ole missään muaalla törmännyt tällaiseen "näpäytetään miniälle kostamalla lapsille"-asenteeseen. Onko se mielestänne oikein, että lastenlapsia kohdellaan eri tavoin? Laillista se on, mutta onko se reilua? Onko reilua kostaa lapsille sen takia, etteivät vanhemmat tai jompikumpi heistä miellyttänyt? Eivät lapset ole vanhempiaam valinneet, ja jokaisen lapsenlapsen kuuluisi olla mummille yhtä rakas, eikä kostaa heidän kauttaan pojalle tai miniälle.

En ymmärrä näitä "rahanahne ämmä"-huuteluja. Ap:han haluaa omia lapsiaan kohdeltavan samalla tavoin kuin serkkujansa, ei hän niitä rahoja saa eikä tuskin haluakaan. Myös se, että aletaan heittämään jotain ihme läppää jostain fiksusta anopista ja siitä, ovatko lapsenlapset samannäköisiä isänsä kanssa. Naurettavaa.

Ihme porukkaa täällä muutenkin. En usko että haluaisitte omien lastenne kohdalla tapahtuvan epäoikeudenmukaisuutta.

[/quote]

Mutta huomaa: parasta tässä on se, että anoppi on kuollut, miniä ei pääse sukujuhlissa tälle kostamaan ihmettelemällä ääneen, että "miten se mummi nyt noin sanoo lastenlapsia tärkeiksi, kun ei edes yökylään suostu ottamaan" tai opettamalla lapsille, että mummi ei ole mummi vaan Pirkko, jolla nimellä häntä täytyy sukujuhlissa kutsua :-).

Ajattele miten ihanaa on sille anopille aikanaa ollut se, kun on laskenut, että muut lapsenlapset saavat vaikka 50 000 e jokainen, mutta ap:n lapset eivät saa mitään. Voi olla, että yksi syy vainajan levolliseen ilmeeseen on tieto siitä, että miniä ei voi testamentille mitään ja hän pääsee haudan takaa näpäyttämään.

[/quote] 

Outoa ajattelutapaa! Kaikkien suvut toivottavasti ei ole samanlaisia ja ajattele näin radikaalisesti asioita.  Pesäselvittäjällä asiat selviää. Ja mitä parasta, pesäselvittäjän kulut vähennetään suoraan pesästä. Neutraalista ajattelutavasta tässä on kyse ja jos pesä on riitainen, puoluellinen niin neutraali ulkopuolinen asiamies on ainut tapa jolla jatkaa. 

[/quote]

Miten tuossa pesä voi olla riitainen, kun on selkeä testamentti, jossa lakiosa otettu huomioon?

[/quote] 

Siitä että onko jako tapahtunut oikein. Onko rahallisetarvot arvioitu oikein? Onko mahdolliset rakennusluvat / rakennusmaa otettu huomioon vai perustuuko arviot pelto / metsämaan hintoihin. Asioita on niin paljon jossa keplottelua voidaan tehdä. 

Pientä rajaa taas niitten lainausten kanssa, plz...

Mitään pesänselvittäjää ei määrätä vain siksi, että joku moittii testamenttia! Ap:n miehen tulee voida todistaa, että testamentissa on muotovirhe, sen laatija ei ole ollut "täysissä sielun- ja ruumiinvoimissa" tai että hänet on painostettu laatimaan testamentti sellaiseksi kuin se on. Jos mitään näistä ei voi todistaa => testamentti on täysin pätevä.

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:51"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:33"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:14"]

Ikäviä kommentteja täällä. Haukutaan aloittajaa ahneeksi ämmäksi ja paskiaiseksi. Itse sain sellaisen käsityksen aloituksesta, että ap:ta harmittaa lapsiensa puolesta, jos miehen sisarusten lapset ovat saaneet osansa mutta omat lapset ei. Eikö itseänne harmittaisi tuollainen ja ettekö itse kokisi sitä epäoikeudenmukaisuudeksi?

Joku täällä jo kirjoittikin, ettei ole missään muaalla törmännyt tällaiseen "näpäytetään miniälle kostamalla lapsille"-asenteeseen. Onko se mielestänne oikein, että lastenlapsia kohdellaan eri tavoin? Laillista se on, mutta onko se reilua? Onko reilua kostaa lapsille sen takia, etteivät vanhemmat tai jompikumpi heistä miellyttänyt? Eivät lapset ole vanhempiaam valinneet, ja jokaisen lapsenlapsen kuuluisi olla mummille yhtä rakas, eikä kostaa heidän kauttaan pojalle tai miniälle.

En ymmärrä näitä "rahanahne ämmä"-huuteluja. Ap:han haluaa omia lapsiaan kohdeltavan samalla tavoin kuin serkkujansa, ei hän niitä rahoja saa eikä tuskin haluakaan. Myös se, että aletaan heittämään jotain ihme läppää jostain fiksusta anopista ja siitä, ovatko lapsenlapset samannäköisiä isänsä kanssa. Naurettavaa.

Ihme porukkaa täällä muutenkin. En usko että haluaisitte omien lastenne kohdalla tapahtuvan epäoikeudenmukaisuutta.

[/quote]

Mutta huomaa: parasta tässä on se, että anoppi on kuollut, miniä ei pääse sukujuhlissa tälle kostamaan ihmettelemällä ääneen, että "miten se mummi nyt noin sanoo lastenlapsia tärkeiksi, kun ei edes yökylään suostu ottamaan" tai opettamalla lapsille, että mummi ei ole mummi vaan Pirkko, jolla nimellä häntä täytyy sukujuhlissa kutsua :-).

Ajattele miten ihanaa on sille anopille aikanaa ollut se, kun on laskenut, että muut lapsenlapset saavat vaikka 50 000 e jokainen, mutta ap:n lapset eivät saa mitään. Voi olla, että yksi syy vainajan levolliseen ilmeeseen on tieto siitä, että miniä ei voi testamentille mitään ja hän pääsee haudan takaa näpäyttämään.

[/quote] 

Outoa ajattelutapaa! Kaikkien suvut toivottavasti ei ole samanlaisia ja ajattele näin radikaalisesti asioita.  Pesäselvittäjällä asiat selviää. Ja mitä parasta, pesäselvittäjän kulut vähennetään suoraan pesästä. Neutraalista ajattelutavasta tässä on kyse ja jos pesä on riitainen, puoluellinen niin neutraali ulkopuolinen asiamies on ainut tapa jolla jatkaa. 

[/quote]

Miten tuossa pesä voi olla riitainen, kun on selkeä testamentti, jossa lakiosa otettu huomioon?

[/quote] 

Siitä että onko jako tapahtunut oikein. Onko rahallisetarvot arvioitu oikein? Onko mahdolliset rakennusluvat / rakennusmaa otettu huomioon vai perustuuko arviot pelto / metsämaan hintoihin. Asioita on niin paljon jossa keplottelua voidaan tehdä. 

[/quote]

Mikä ihmeen pelto- ja metsämaa? Ei se perikunta niitä päätä vaan verottaja!

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:55"]

Mitään pesänselvittäjää ei määrätä vain siksi, että joku moittii testamenttia! Ap:n miehen tulee voida todistaa, että testamentissa on muotovirhe, sen laatija ei ole ollut "täysissä sielun- ja ruumiinvoimissa" tai että hänet on painostettu laatimaan testamentti sellaiseksi kuin se on. Jos mitään näistä ei voi todistaa => testamentti on täysin pätevä.

[/quote] 

Jos arviot on vääriä ja yritetään piilottaa omaisuutta eri tavoin niin se on rikollista toimintaa monelta kantilta jopa myös verottajan näkemys lienee olevan samanlainen. 

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:57"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:51"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:33"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:14"]

Ikäviä kommentteja täällä. Haukutaan aloittajaa ahneeksi ämmäksi ja paskiaiseksi. Itse sain sellaisen käsityksen aloituksesta, että ap:ta harmittaa lapsiensa puolesta, jos miehen sisarusten lapset ovat saaneet osansa mutta omat lapset ei. Eikö itseänne harmittaisi tuollainen ja ettekö itse kokisi sitä epäoikeudenmukaisuudeksi?

Joku täällä jo kirjoittikin, ettei ole missään muaalla törmännyt tällaiseen "näpäytetään miniälle kostamalla lapsille"-asenteeseen. Onko se mielestänne oikein, että lastenlapsia kohdellaan eri tavoin? Laillista se on, mutta onko se reilua? Onko reilua kostaa lapsille sen takia, etteivät vanhemmat tai jompikumpi heistä miellyttänyt? Eivät lapset ole vanhempiaam valinneet, ja jokaisen lapsenlapsen kuuluisi olla mummille yhtä rakas, eikä kostaa heidän kauttaan pojalle tai miniälle.

En ymmärrä näitä "rahanahne ämmä"-huuteluja. Ap:han haluaa omia lapsiaan kohdeltavan samalla tavoin kuin serkkujansa, ei hän niitä rahoja saa eikä tuskin haluakaan. Myös se, että aletaan heittämään jotain ihme läppää jostain fiksusta anopista ja siitä, ovatko lapsenlapset samannäköisiä isänsä kanssa. Naurettavaa.

Ihme porukkaa täällä muutenkin. En usko että haluaisitte omien lastenne kohdalla tapahtuvan epäoikeudenmukaisuutta.

[/quote]

Mutta huomaa: parasta tässä on se, että anoppi on kuollut, miniä ei pääse sukujuhlissa tälle kostamaan ihmettelemällä ääneen, että "miten se mummi nyt noin sanoo lastenlapsia tärkeiksi, kun ei edes yökylään suostu ottamaan" tai opettamalla lapsille, että mummi ei ole mummi vaan Pirkko, jolla nimellä häntä täytyy sukujuhlissa kutsua :-).

Ajattele miten ihanaa on sille anopille aikanaa ollut se, kun on laskenut, että muut lapsenlapset saavat vaikka 50 000 e jokainen, mutta ap:n lapset eivät saa mitään. Voi olla, että yksi syy vainajan levolliseen ilmeeseen on tieto siitä, että miniä ei voi testamentille mitään ja hän pääsee haudan takaa näpäyttämään.

[/quote] 

Outoa ajattelutapaa! Kaikkien suvut toivottavasti ei ole samanlaisia ja ajattele näin radikaalisesti asioita.  Pesäselvittäjällä asiat selviää. Ja mitä parasta, pesäselvittäjän kulut vähennetään suoraan pesästä. Neutraalista ajattelutavasta tässä on kyse ja jos pesä on riitainen, puoluellinen niin neutraali ulkopuolinen asiamies on ainut tapa jolla jatkaa. 

[/quote]

Miten tuossa pesä voi olla riitainen, kun on selkeä testamentti, jossa lakiosa otettu huomioon?

[/quote] 

Siitä että onko jako tapahtunut oikein. Onko rahallisetarvot arvioitu oikein? Onko mahdolliset rakennusluvat / rakennusmaa otettu huomioon vai perustuuko arviot pelto / metsämaan hintoihin. Asioita on niin paljon jossa keplottelua voidaan tehdä. 

[/quote]

Mikä ihmeen pelto- ja metsämaa? Ei se perikunta niitä päätä vaan verottaja!

[/quote] 

Ok! Et taida olla aivan perillä asioista. Perunkirjaan merkataan mitä pesässä on ja niitten rahallinen arvo. 

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:45"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:38"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:33"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:14"]

Ikäviä kommentteja täällä. Haukutaan aloittajaa ahneeksi ämmäksi ja paskiaiseksi. Itse sain sellaisen käsityksen aloituksesta, että ap:ta harmittaa lapsiensa puolesta, jos miehen sisarusten lapset ovat saaneet osansa mutta omat lapset ei. Eikö itseänne harmittaisi tuollainen ja ettekö itse kokisi sitä epäoikeudenmukaisuudeksi?

Joku täällä jo kirjoittikin, ettei ole missään muaalla törmännyt tällaiseen "näpäytetään miniälle kostamalla lapsille"-asenteeseen. Onko se mielestänne oikein, että lastenlapsia kohdellaan eri tavoin? Laillista se on, mutta onko se reilua? Onko reilua kostaa lapsille sen takia, etteivät vanhemmat tai jompikumpi heistä miellyttänyt? Eivät lapset ole vanhempiaam valinneet, ja jokaisen lapsenlapsen kuuluisi olla mummille yhtä rakas, eikä kostaa heidän kauttaan pojalle tai miniälle.

En ymmärrä näitä "rahanahne ämmä"-huuteluja. Ap:han haluaa omia lapsiaan kohdeltavan samalla tavoin kuin serkkujansa, ei hän niitä rahoja saa eikä tuskin haluakaan. Myös se, että aletaan heittämään jotain ihme läppää jostain fiksusta anopista ja siitä, ovatko lapsenlapset samannäköisiä isänsä kanssa. Naurettavaa.

Ihme porukkaa täällä muutenkin. En usko että haluaisitte omien lastenne kohdalla tapahtuvan epäoikeudenmukaisuutta.

[/quote]

Mutta huomaa: parasta tässä on se, että anoppi on kuollut, miniä ei pääse sukujuhlissa tälle kostamaan ihmettelemällä ääneen, että "miten se mummi nyt noin sanoo lastenlapsia tärkeiksi, kun ei edes yökylään suostu ottamaan" tai opettamalla lapsille, että mummi ei ole mummi vaan Pirkko, jolla nimellä häntä täytyy sukujuhlissa kutsua :-).

Ajattele miten ihanaa on sille anopille aikanaa ollut se, kun on laskenut, että muut lapsenlapset saavat vaikka 50 000 e jokainen, mutta ap:n lapset eivät saa mitään. Voi olla, että yksi syy vainajan levolliseen ilmeeseen on tieto siitä, että miniä ei voi testamentille mitään ja hän pääsee haudan takaa näpäyttämään.

[/quote] 

Outoa ajattelutapaa! Kaikkien suvut toivottavasti ei ole samanlaisia ja ajattele näin radikaalisesti asioita.  Pesäselvittäjällä asiat selviää. Ja mitä parasta, pesäselvittäjän kulut vähennetään suoraan pesästä. Neutraalista ajattelutavasta tässä on kyse ja jos pesä on riitainen, puoluellinen niin neutraali ulkopuolinen asiamies on ainut tapa jolla jatkaa. 

[/quote]

Pesänselvittäjä ei puutu perinnönjakoon ja jos pesän ainoa ongelma on se, että testamentissa yhden lapsen lapset eivät ole mainittuina, niin silloin pesänselvittäjää ei määrätä. Pesänselvittäjää tarvitaan tilanteessa, jossa se itse kuolinpesä on tavalla tai toisella ongelmallinen, on erilaisia velkoja tai saamisia, epäselvyyttä osituksessa jne. Tuossa ap:n tilanteessa näin ei ole, koska on selkeä testamentti, jonka mukaan voidaan toimia.

[/quote] 

Mielestäni tässä ei ollut mitään selvää asiassa eikä asioita tuotu edes esille mitä pesään edes kuului. Rahalliset arviot ovat yleensä ne missä viilataan linssiin. Mielestäni tämä on tyypillinen riitatapaus jossa voidaan ulkopuolista selvittäjää vaatia. 

[/quote]

Entä jos siltä anopilta jäi asunto ja 50 000 e rahaa. Niissä ei kovin isoja linssiinviilaamisia perunkirjoituksessa tehdä etenkään kun uskotun miehen tulee tehdä stoppi, jos ehdotetaan vallan päättömiä lukuja (jotka muuten verottaja vielä tarkistaa). Harvalla nykyanopilla on isoa yritystä jaettavana.

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:14"]

Ikäviä kommentteja täällä. Haukutaan aloittajaa ahneeksi ämmäksi ja paskiaiseksi. Itse sain sellaisen käsityksen aloituksesta, että ap:ta harmittaa lapsiensa puolesta, jos miehen sisarusten lapset ovat saaneet osansa mutta omat lapset ei. Eikö itseänne harmittaisi tuollainen ja ettekö itse kokisi sitä epäoikeudenmukaisuudeksi?

Joku täällä jo kirjoittikin, ettei ole missään muaalla törmännyt tällaiseen "näpäytetään miniälle kostamalla lapsille"-asenteeseen. Onko se mielestänne oikein, että lastenlapsia kohdellaan eri tavoin? Laillista se on, mutta onko se reilua? Onko reilua kostaa lapsille sen takia, etteivät vanhemmat tai jompikumpi heistä miellyttänyt? Eivät lapset ole vanhempiaam valinneet, ja jokaisen lapsenlapsen kuuluisi olla mummille yhtä rakas, eikä kostaa heidän kauttaan pojalle tai miniälle.

En ymmärrä näitä "rahanahne ämmä"-huuteluja. Ap:han haluaa omia lapsiaan kohdeltavan samalla tavoin kuin serkkujansa, ei hän niitä rahoja saa eikä tuskin haluakaan. Myös se, että aletaan heittämään jotain ihme läppää jostain fiksusta anopista ja siitä, ovatko lapsenlapset samannäköisiä isänsä kanssa. Naurettavaa.

Ihme porukkaa täällä muutenkin. En usko että haluaisitte omien lastenne kohdalla tapahtuvan

epäoikeudenmukaisuutta.

[/quote]

Onhan se ikävää, että kohdellaan erilailla, mutta pointti onkin siinä, että testamentin tekijällä on ollut täydi oikeus tähän. Sen takiahan testamenttejä tehdää, että voidaan määrätä perintö haluamalleen taholle.

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:59"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:57"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:51"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:33"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:14"]

Ikäviä kommentteja täällä. Haukutaan aloittajaa ahneeksi ämmäksi ja paskiaiseksi. Itse sain sellaisen käsityksen aloituksesta, että ap:ta harmittaa lapsiensa puolesta, jos miehen sisarusten lapset ovat saaneet osansa mutta omat lapset ei. Eikö itseänne harmittaisi tuollainen ja ettekö itse kokisi sitä epäoikeudenmukaisuudeksi?

Joku täällä jo kirjoittikin, ettei ole missään muaalla törmännyt tällaiseen "näpäytetään miniälle kostamalla lapsille"-asenteeseen. Onko se mielestänne oikein, että lastenlapsia kohdellaan eri tavoin? Laillista se on, mutta onko se reilua? Onko reilua kostaa lapsille sen takia, etteivät vanhemmat tai jompikumpi heistä miellyttänyt? Eivät lapset ole vanhempiaam valinneet, ja jokaisen lapsenlapsen kuuluisi olla mummille yhtä rakas, eikä kostaa heidän kauttaan pojalle tai miniälle.

En ymmärrä näitä "rahanahne ämmä"-huuteluja. Ap:han haluaa omia lapsiaan kohdeltavan samalla tavoin kuin serkkujansa, ei hän niitä rahoja saa eikä tuskin haluakaan. Myös se, että aletaan heittämään jotain ihme läppää jostain fiksusta anopista ja siitä, ovatko lapsenlapset samannäköisiä isänsä kanssa. Naurettavaa.

Ihme porukkaa täällä muutenkin. En usko että haluaisitte omien lastenne kohdalla tapahtuvan epäoikeudenmukaisuutta.

[/quote]

Mutta huomaa: parasta tässä on se, että anoppi on kuollut, miniä ei pääse sukujuhlissa tälle kostamaan ihmettelemällä ääneen, että "miten se mummi nyt noin sanoo lastenlapsia tärkeiksi, kun ei edes yökylään suostu ottamaan" tai opettamalla lapsille, että mummi ei ole mummi vaan Pirkko, jolla nimellä häntä täytyy sukujuhlissa kutsua :-).

Ajattele miten ihanaa on sille anopille aikanaa ollut se, kun on laskenut, että muut lapsenlapset saavat vaikka 50 000 e jokainen, mutta ap:n lapset eivät saa mitään. Voi olla, että yksi syy vainajan levolliseen ilmeeseen on tieto siitä, että miniä ei voi testamentille mitään ja hän pääsee haudan takaa näpäyttämään.

[/quote] 

Outoa ajattelutapaa! Kaikkien suvut toivottavasti ei ole samanlaisia ja ajattele näin radikaalisesti asioita.  Pesäselvittäjällä asiat selviää. Ja mitä parasta, pesäselvittäjän kulut vähennetään suoraan pesästä. Neutraalista ajattelutavasta tässä on kyse ja jos pesä on riitainen, puoluellinen niin neutraali ulkopuolinen asiamies on ainut tapa jolla jatkaa. 

[/quote]

Miten tuossa pesä voi olla riitainen, kun on selkeä testamentti, jossa lakiosa otettu huomioon?

[/quote] 

Siitä että onko jako tapahtunut oikein. Onko rahallisetarvot arvioitu oikein? Onko mahdolliset rakennusluvat / rakennusmaa otettu huomioon vai perustuuko arviot pelto / metsämaan hintoihin. Asioita on niin paljon jossa keplottelua voidaan tehdä. 

[/quote]

Mikä ihmeen pelto- ja metsämaa? Ei se perikunta niitä päätä vaan verottaja!

[/quote] 

Ok! Et taida olla aivan perillä asioista. Perunkirjaan merkataan mitä pesässä on ja niitten rahallinen arvo. 

[/quote]

OK. Taidan olla perillä hieman paremmin kuin sinä. Perunkirjaan merkitään pesän omaisuus ja arvo, jotka verottaja loppupelissä päättää. Eli ei voi laittaa kaksion arvoksi 3000 euroa eikä 30 000 euroa, jos todellinen verotukseen merkitty arvo on 170 000 e. Ja jos osa kuolinpesän metsämaata on kaava-alueella, tarkistaa verottaja, että sen osalta arvo on merkitty oikein jne. Eli aika hankala on perikunnan omasta päästä keksiä omaisuudelle arvioita. Siksi ne määritellään ennen perunkirjoitusta (esim. jos joku lapsista saanut tontin 52 vuotta sitten niin sen tontin arvo katsotaan silloisen eli 52 vuoden takaisen arvon mukaan eikä siten, että ryhdytään arvottamaan nykyisen pihan ja puutarhan hintaa).

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:57"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:55"]

Mitään pesänselvittäjää ei määrätä vain siksi, että joku moittii testamenttia! Ap:n miehen tulee voida todistaa, että testamentissa on muotovirhe, sen laatija ei ole ollut "täysissä sielun- ja ruumiinvoimissa" tai että hänet on painostettu laatimaan testamentti sellaiseksi kuin se on. Jos mitään näistä ei voi todistaa => testamentti on täysin pätevä.

[/quote] 

Jos arviot on vääriä ja yritetään piilottaa omaisuutta eri tavoin niin se on rikollista toimintaa monelta kantilta jopa myös verottajan näkemys lienee olevan samanlainen. 

[/quote]

Silloin myös ap:n mies itse on osallistunut rikokseen, jos on mennyt moisen hyväksymään. Kannattaa muistaa sekin, että 20% on 20 %, otettiin se sadasta tai tuhannesta eurosta eli oli omaisuuden yhteiseksi arvoksi määritelty mitä tahansa, on ap:n miehen suhteellinen osuus siitä aina sama.

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:57"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:55"]

Mitään pesänselvittäjää ei määrätä vain siksi, että joku moittii testamenttia! Ap:n miehen tulee voida todistaa, että testamentissa on muotovirhe, sen laatija ei ole ollut "täysissä sielun- ja ruumiinvoimissa" tai että hänet on painostettu laatimaan testamentti sellaiseksi kuin se on. Jos mitään näistä ei voi todistaa => testamentti on täysin pätevä.

[/quote] 

Jos arviot on vääriä ja yritetään piilottaa omaisuutta eri tavoin niin se on rikollista toimintaa monelta kantilta jopa myös verottajan näkemys lienee olevan samanlainen. 

[/quote]

Kuka piilottaa omaisuutta? Kyse on testamentista, jonka mukaan vainajan viimeinen tahto on, että tietyt lapsenlapset eivät saa mitään. Ei se ole omaisuuden piilottamista, jos osa lapsenlapsista perii, mutta osa ei. Ja jos jotain jää kirjaamatta perunkirjaan ihan tarkoituksella, pitää se sanoa perunkirjoitustilaisuudessa eikä jälkeenpäin.

Ehkä vähän tökeröä silti suosia toisia lapsenlapsia toisten kustannuksella. Tai siis vaikka ap:llä & miehellä olisi ollut millaiset välit anopin kanssa, niin miksi kostaa homma lapsille?

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 13:04"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:59"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:57"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:51"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:33"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:14"]

Ikäviä kommentteja täällä. Haukutaan aloittajaa ahneeksi ämmäksi ja paskiaiseksi. Itse sain sellaisen käsityksen aloituksesta, että ap:ta harmittaa lapsiensa puolesta, jos miehen sisarusten lapset ovat saaneet osansa mutta omat lapset ei. Eikö itseänne harmittaisi tuollainen ja ettekö itse kokisi sitä epäoikeudenmukaisuudeksi?

Joku täällä jo kirjoittikin, ettei ole missään muaalla törmännyt tällaiseen "näpäytetään miniälle kostamalla lapsille"-asenteeseen. Onko se mielestänne oikein, että lastenlapsia kohdellaan eri tavoin? Laillista se on, mutta onko se reilua? Onko reilua kostaa lapsille sen takia, etteivät vanhemmat tai jompikumpi heistä miellyttänyt? Eivät lapset ole vanhempiaam valinneet, ja jokaisen lapsenlapsen kuuluisi olla mummille yhtä rakas, eikä kostaa heidän kauttaan pojalle tai miniälle.

En ymmärrä näitä "rahanahne ämmä"-huuteluja. Ap:han haluaa omia lapsiaan kohdeltavan samalla tavoin kuin serkkujansa, ei hän niitä rahoja saa eikä tuskin haluakaan. Myös se, että aletaan heittämään jotain ihme läppää jostain fiksusta anopista ja siitä, ovatko lapsenlapset samannäköisiä isänsä kanssa. Naurettavaa.

Ihme porukkaa täällä muutenkin. En usko että haluaisitte omien lastenne kohdalla tapahtuvan epäoikeudenmukaisuutta.

[/quote]

Mutta huomaa: parasta tässä on se, että anoppi on kuollut, miniä ei pääse sukujuhlissa tälle kostamaan ihmettelemällä ääneen, että "miten se mummi nyt noin sanoo lastenlapsia tärkeiksi, kun ei edes yökylään suostu ottamaan" tai opettamalla lapsille, että mummi ei ole mummi vaan Pirkko, jolla nimellä häntä täytyy sukujuhlissa kutsua :-).

Ajattele miten ihanaa on sille anopille aikanaa ollut se, kun on laskenut, että muut lapsenlapset saavat vaikka 50 000 e jokainen, mutta ap:n lapset eivät saa mitään. Voi olla, että yksi syy vainajan levolliseen ilmeeseen on tieto siitä, että miniä ei voi testamentille mitään ja hän pääsee haudan takaa näpäyttämään.

[/quote] 

Outoa ajattelutapaa! Kaikkien suvut toivottavasti ei ole samanlaisia ja ajattele näin radikaalisesti asioita.  Pesäselvittäjällä asiat selviää. Ja mitä parasta, pesäselvittäjän kulut vähennetään suoraan pesästä. Neutraalista ajattelutavasta tässä on kyse ja jos pesä on riitainen, puoluellinen niin neutraali ulkopuolinen asiamies on ainut tapa jolla jatkaa. 

[/quote]

Miten tuossa pesä voi olla riitainen, kun on selkeä testamentti, jossa lakiosa otettu huomioon?

[/quote] 

Siitä että onko jako tapahtunut oikein. Onko rahallisetarvot arvioitu oikein? Onko mahdolliset rakennusluvat / rakennusmaa otettu huomioon vai perustuuko arviot pelto / metsämaan hintoihin. Asioita on niin paljon jossa keplottelua voidaan tehdä. 

[/quote]

Mikä ihmeen pelto- ja metsämaa? Ei se perikunta niitä päätä vaan verottaja!

[/quote] 

Ok! Et taida olla aivan perillä asioista. Perunkirjaan merkataan mitä pesässä on ja niitten rahallinen arvo. 

[/quote]

OK. Taidan olla perillä hieman paremmin kuin sinä. Perunkirjaan merkitään pesän omaisuus ja arvo, jotka verottaja loppupelissä päättää. Eli ei voi laittaa kaksion arvoksi 3000 euroa eikä 30 000 euroa, jos todellinen verotukseen merkitty arvo on 170 000 e. Ja jos osa kuolinpesän metsämaata on kaava-alueella, tarkistaa verottaja, että sen osalta arvo on merkitty oikein jne. Eli aika hankala on perikunnan omasta päästä keksiä omaisuudelle arvioita. Siksi ne määritellään ennen perunkirjoitusta (esim. jos joku lapsista saanut tontin 52 vuotta sitten niin sen tontin arvo katsotaan silloisen eli 52 vuoden takaisen arvon mukaan eikä siten, että ryhdytään arvottamaan nykyisen pihan ja puutarhan hintaa).

[/quote]  

Verottaja ei voi arvioita tehdä. Monesti maata voidaan arvoida metsämaaksi vaikka tontilla on paljon mahdollisia rakennusoikeuksia mitä ei ole ryhdyttä hakemaan. Kerrostalot ja rivarit ovat helppoja kohteita mutta kaikki muu omaisuus vaatii pesäselvityksen arvot ja on siten vaikempia verottajalle tietää missä mennään. Samoin kuolinpesänosakkaita vedätetään. 

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 13:14"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 13:04"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:59"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:57"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:51"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:33"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:14"]

Ikäviä kommentteja täällä. Haukutaan aloittajaa ahneeksi ämmäksi ja paskiaiseksi. Itse sain sellaisen käsityksen aloituksesta, että ap:ta harmittaa lapsiensa puolesta, jos miehen sisarusten lapset ovat saaneet osansa mutta omat lapset ei. Eikö itseänne harmittaisi tuollainen ja ettekö itse kokisi sitä epäoikeudenmukaisuudeksi?

Joku täällä jo kirjoittikin, ettei ole missään muaalla törmännyt tällaiseen "näpäytetään miniälle kostamalla lapsille"-asenteeseen. Onko se mielestänne oikein, että lastenlapsia kohdellaan eri tavoin? Laillista se on, mutta onko se reilua? Onko reilua kostaa lapsille sen takia, etteivät vanhemmat tai jompikumpi heistä miellyttänyt? Eivät lapset ole vanhempiaam valinneet, ja jokaisen lapsenlapsen kuuluisi olla mummille yhtä rakas, eikä kostaa heidän kauttaan pojalle tai miniälle.

En ymmärrä näitä "rahanahne ämmä"-huuteluja. Ap:han haluaa omia lapsiaan kohdeltavan samalla tavoin kuin serkkujansa, ei hän niitä rahoja saa eikä tuskin haluakaan. Myös se, että aletaan heittämään jotain ihme läppää jostain fiksusta anopista ja siitä, ovatko lapsenlapset samannäköisiä isänsä kanssa. Naurettavaa.

Ihme porukkaa täällä muutenkin. En usko että haluaisitte omien lastenne kohdalla tapahtuvan epäoikeudenmukaisuutta.

[/quote]

Mutta huomaa: parasta tässä on se, että anoppi on kuollut, miniä ei pääse sukujuhlissa tälle kostamaan ihmettelemällä ääneen, että "miten se mummi nyt noin sanoo lastenlapsia tärkeiksi, kun ei edes yökylään suostu ottamaan" tai opettamalla lapsille, että mummi ei ole mummi vaan Pirkko, jolla nimellä häntä täytyy sukujuhlissa kutsua :-).

Ajattele miten ihanaa on sille anopille aikanaa ollut se, kun on laskenut, että muut lapsenlapset saavat vaikka 50 000 e jokainen, mutta ap:n lapset eivät saa mitään. Voi olla, että yksi syy vainajan levolliseen ilmeeseen on tieto siitä, että miniä ei voi testamentille mitään ja hän pääsee haudan takaa näpäyttämään.

[/quote] 

Outoa ajattelutapaa! Kaikkien suvut toivottavasti ei ole samanlaisia ja ajattele näin radikaalisesti asioita.  Pesäselvittäjällä asiat selviää. Ja mitä parasta, pesäselvittäjän kulut vähennetään suoraan pesästä. Neutraalista ajattelutavasta tässä on kyse ja jos pesä on riitainen, puoluellinen niin neutraali ulkopuolinen asiamies on ainut tapa jolla jatkaa. 

[/quote]

Miten tuossa pesä voi olla riitainen, kun on selkeä testamentti, jossa lakiosa otettu huomioon?

[/quote] 

Siitä että onko jako tapahtunut oikein. Onko rahallisetarvot arvioitu oikein? Onko mahdolliset rakennusluvat / rakennusmaa otettu huomioon vai perustuuko arviot pelto / metsämaan hintoihin. Asioita on niin paljon jossa keplottelua voidaan tehdä. 

[/quote]

Mikä ihmeen pelto- ja metsämaa? Ei se perikunta niitä päätä vaan verottaja!

[/quote] 

Ok! Et taida olla aivan perillä asioista. Perunkirjaan merkataan mitä pesässä on ja niitten rahallinen arvo. 

[/quote]

OK. Taidan olla perillä hieman paremmin kuin sinä. Perunkirjaan merkitään pesän omaisuus ja arvo, jotka verottaja loppupelissä päättää. Eli ei voi laittaa kaksion arvoksi 3000 euroa eikä 30 000 euroa, jos todellinen verotukseen merkitty arvo on 170 000 e. Ja jos osa kuolinpesän metsämaata on kaava-alueella, tarkistaa verottaja, että sen osalta arvo on merkitty oikein jne. Eli aika hankala on perikunnan omasta päästä keksiä omaisuudelle arvioita. Siksi ne määritellään ennen perunkirjoitusta (esim. jos joku lapsista saanut tontin 52 vuotta sitten niin sen tontin arvo katsotaan silloisen eli 52 vuoden takaisen arvon mukaan eikä siten, että ryhdytään arvottamaan nykyisen pihan ja puutarhan hintaa).

[/quote]  

Verottaja ei voi arvioita tehdä. Monesti maata voidaan arvoida metsämaaksi vaikka tontilla on paljon mahdollisia rakennusoikeuksia mitä ei ole ryhdyttä hakemaan. Kerrostalot ja rivarit ovat helppoja kohteita mutta kaikki muu omaisuus vaatii pesäselvityksen arvot ja on siten vaikempia verottajalle tietää missä mennään. Samoin kuolinpesänosakkaita vedätetään. 

[/quote] 

Tarkoitin perukirjan arvot ja siihen verottaja yleensä tyytyy 

[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 22:31"]

Anoppi kuoli 3 vko sitten ja tänään oli perunkirjoitus. Miehen sisko oli jostain kaivanut esiin testamentin, jonka mukaan lapset (mies, veli ja sisko) saavat yhdessä puolet ja toinen puoli menee miehen veljen ja siskon lapsille (yhteensä 5 kpl). Meidän lapsia ei testamentissa mainittu.

Sanoin miehelle, että riitauttaa testamentin heti, koska nyt sisko sai paljon enemmän kuin muut (hänellä on 4 lasta) eli käytännössä puolet anopin omaisuudesta. Muutenkin on laitonta jättää osa perillisistä ilman lakiosaansa. Mies sanoi, ettei aio ruveta tappelemaan perheensä kanssa, mutta minä voin lasten toisena huoltajana ryhtyä viemään asiaa eteenpäin. Perunkirjoitustilaisuudessa lakimies väitti, että olen väärässä, mutta se oli miehen siskon hankkima apulainen, joka puhuu kälyn puolesta.

[/quote]

Kerros oikeasti minkälaiset välit teillä on ollut anopin kanssa ennen tätä episodia?

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 09:43"]

Saa antaa kenelle vaan omaisuutensa testamentilla joo. minä mietin tämän aloituksen niin, että epäoikeudenmukainen ja erotteleva kohtelu on se, mikä ap:tä harmittaa, ei niinkään rahat.

Kukapa nainen ja äiti ei olisi harmistunut omien lapsiensa puolesta. Vai oletteko eri mieltä?

[/quote]

Näin minäkin tämän ajattelin. 

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 09:43"]

Saa antaa kenelle vaan omaisuutensa testamentilla joo. minä mietin tämän aloituksen niin, että epäoikeudenmukainen ja erotteleva kohtelu on se, mikä ap:tä harmittaa, ei niinkään rahat.

Kukapa nainen ja äiti ei olisi harmistunut omien lapsiensa puolesta. Vai oletteko eri mieltä?

[/quote]

Näin minäkin tämän ajattelin. 

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 13:14"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 13:04"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:59"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:57"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:51"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:33"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 12:14"]

Ikäviä kommentteja täällä. Haukutaan aloittajaa ahneeksi ämmäksi ja paskiaiseksi. Itse sain sellaisen käsityksen aloituksesta, että ap:ta harmittaa lapsiensa puolesta, jos miehen sisarusten lapset ovat saaneet osansa mutta omat lapset ei. Eikö itseänne harmittaisi tuollainen ja ettekö itse kokisi sitä epäoikeudenmukaisuudeksi?

Joku täällä jo kirjoittikin, ettei ole missään muaalla törmännyt tällaiseen "näpäytetään miniälle kostamalla lapsille"-asenteeseen. Onko se mielestänne oikein, että lastenlapsia kohdellaan eri tavoin? Laillista se on, mutta onko se reilua? Onko reilua kostaa lapsille sen takia, etteivät vanhemmat tai jompikumpi heistä miellyttänyt? Eivät lapset ole vanhempiaam valinneet, ja jokaisen lapsenlapsen kuuluisi olla mummille yhtä rakas, eikä kostaa heidän kauttaan pojalle tai miniälle.

En ymmärrä näitä "rahanahne ämmä"-huuteluja. Ap:han haluaa omia lapsiaan kohdeltavan samalla tavoin kuin serkkujansa, ei hän niitä rahoja saa eikä tuskin haluakaan. Myös se, että aletaan heittämään jotain ihme läppää jostain fiksusta anopista ja siitä, ovatko lapsenlapset samannäköisiä isänsä kanssa. Naurettavaa.

Ihme porukkaa täällä muutenkin. En usko että haluaisitte omien lastenne kohdalla tapahtuvan epäoikeudenmukaisuutta.

[/quote]

Mutta huomaa: parasta tässä on se, että anoppi on kuollut, miniä ei pääse sukujuhlissa tälle kostamaan ihmettelemällä ääneen, että "miten se mummi nyt noin sanoo lastenlapsia tärkeiksi, kun ei edes yökylään suostu ottamaan" tai opettamalla lapsille, että mummi ei ole mummi vaan Pirkko, jolla nimellä häntä täytyy sukujuhlissa kutsua :-).

Ajattele miten ihanaa on sille anopille aikanaa ollut se, kun on laskenut, että muut lapsenlapset saavat vaikka 50 000 e jokainen, mutta ap:n lapset eivät saa mitään. Voi olla, että yksi syy vainajan levolliseen ilmeeseen on tieto siitä, että miniä ei voi testamentille mitään ja hän pääsee haudan takaa näpäyttämään.

[/quote] 

Outoa ajattelutapaa! Kaikkien suvut toivottavasti ei ole samanlaisia ja ajattele näin radikaalisesti asioita.  Pesäselvittäjällä asiat selviää. Ja mitä parasta, pesäselvittäjän kulut vähennetään suoraan pesästä. Neutraalista ajattelutavasta tässä on kyse ja jos pesä on riitainen, puoluellinen niin neutraali ulkopuolinen asiamies on ainut tapa jolla jatkaa. 

[/quote]

Miten tuossa pesä voi olla riitainen, kun on selkeä testamentti, jossa lakiosa otettu huomioon?

[/quote] 

Siitä että onko jako tapahtunut oikein. Onko rahallisetarvot arvioitu oikein? Onko mahdolliset rakennusluvat / rakennusmaa otettu huomioon vai perustuuko arviot pelto / metsämaan hintoihin. Asioita on niin paljon jossa keplottelua voidaan tehdä. 

[/quote]

Mikä ihmeen pelto- ja metsämaa? Ei se perikunta niitä päätä vaan verottaja!

[/quote] 

Ok! Et taida olla aivan perillä asioista. Perunkirjaan merkataan mitä pesässä on ja niitten rahallinen arvo. 

[/quote]

OK. Taidan olla perillä hieman paremmin kuin sinä. Perunkirjaan merkitään pesän omaisuus ja arvo, jotka verottaja loppupelissä päättää. Eli ei voi laittaa kaksion arvoksi 3000 euroa eikä 30 000 euroa, jos todellinen verotukseen merkitty arvo on 170 000 e. Ja jos osa kuolinpesän metsämaata on kaava-alueella, tarkistaa verottaja, että sen osalta arvo on merkitty oikein jne. Eli aika hankala on perikunnan omasta päästä keksiä omaisuudelle arvioita. Siksi ne määritellään ennen perunkirjoitusta (esim. jos joku lapsista saanut tontin 52 vuotta sitten niin sen tontin arvo katsotaan silloisen eli 52 vuoden takaisen arvon mukaan eikä siten, että ryhdytään arvottamaan nykyisen pihan ja puutarhan hintaa).

[/quote]  

Verottaja ei voi arvioita tehdä. Monesti maata voidaan arvoida metsämaaksi vaikka tontilla on paljon mahdollisia rakennusoikeuksia mitä ei ole ryhdyttä hakemaan. Kerrostalot ja rivarit ovat helppoja kohteita mutta kaikki muu omaisuus vaatii pesäselvityksen arvot ja on siten vaikempia verottajalle tietää missä mennään. Samoin kuolinpesänosakkaita vedätetään. 

[/quote]

Jos jotain ei ole, ei sitä myöskään merkitä perunkirjaan! Mahdollinen rakennusoikeus ei ole sama asia kuin olemassa oleva rakennusoikeus, joten sitä ei perunkirjoituksessa arvioida rahallisesti. Vai oikeastiko oletat, että perunkirjoituksessa voidaan ryhtyä miettimään, että jos tähän viereen rakennetaan rautatie ja jos tähän tulisi tontteja, niin arvo olisi tämä tai tuo?

Perunkirjoitukseen kirjataan kuolinhetken tilanne! Oli kyse sitten maan arvosta tai osakkeista, siinä ei ryhdytä aprikoimaan, nouseeko vai laskeeko Nokian kurssi tai maan arvo. Jos maa oli vainajan kuolinhetkellä metsämaata, arvotetaan se metsämaaksi perunkirjoituksessa vaikka joku hakisi siihen rakennusluvan heti perintöveron maksun jälkeen tai vaikka se pakkolunastettaisiin ilmakseksi radiomaston paikaksi.

Kannattaa muistaa, että perunkirja ei ole jakokirja. Perunkirjassa määritellään vainajan omaisuus hänen kuollessaan. Omaisuuden jako on ihan eri juttu.

[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 10:02"]

Kävittekö katsomassa miten usein sinä anoppi ja miehesi äitiään ja lapset mummiaan? Toinen miniä saattoi myös auttaa anoppiaan, pestä ikkunoita, siivota, ulkoiluttaa anoppia jos ei enää omin voimin päässyt ulos.

[/quote]

No miten hemmetissä ne lapset nyt saa tosta kärsiä?!