Lue keskustelun säännöt.
Voiko joku selittää tasoteorian?
27.06.2021 |
Monissa ketjuissa puhutaan tasoteoriasta, mutta yhdessäkään ei selitetä, mikä se on. Rivien välistä tulkitsemalla myös vaikuttaa, että eri kommentoijilla on eri käsitys siitä, mikä on tasoteoria. Osaako joku selittää sen?
Kommentit (631)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
Miksi miehet eivät sitten valitse puolisoa omalta tulotasoltaan? Se moneen kertaan toistamani kysymys ei muutu miksikään, yhä edelleen niihin parisuhteisiin tarvitaan kaksi eli myös mies, jolle tuloero ei ole ongelma. Mies voi ihastua naiseen ja silti todeta, että ei halua jatkaa tutustumista/ei halua sitoutua, koska naisen tulot ovat hänelle ongelma.
Toistelemasi kysymys on pöljyys. Naisten tulotaso on keskimäärin alhaisempi kuin miesten ja siksi myös parisuhteissa. Siksi on ymmärrettävä realiteetti, että naiset näyttävät päätyvän suhteeseen isompituloisen miehen kanssa ja miehet vastaavasti pienempituloisen naisen kanssa. Se kertoo yhtä vähän kummankaan pyrkimyksestä valita puoliso vähässäkään määrin tulotason perusteella.
Tuo väite on kuin väittäisi suomalaisten haluavan asua lumessa ja pakkasessa. Olosuhteet nyt vaan sattuvat olemaan sellaiset eikä se ole mikään preferenssi useimmille.
Kaikissa tuloluokissa paitsi korkeimmassa kymmenyksessä riittää naisille miehiä. Se ei ole mikään selitys että miehet tienaavat enemmän koska eroa miesten eduksi on eniten ja vähiten tienaavissa.
Ryhtykää miljonääreiksi niin se korjaantuu
Sä et ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään ihmisten sosiaalisesta kanssakäymisestä..
Ei ketään vaan päätä ottaa ja ihastua x deittiin. Siihen tarvitaan muutakin 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
Löytyisihän nykyäänkin. Ero onkin lukumäärissä. Se mikä joukko on isoin, tarjoaa myös eniten mahdollisuuksia. Jos suljet kovin isot joukot kiinnostavia ihmisiä ulos, mahdollisuutesi löytyy kumppani pienenevät. Näin tekee siis mies joka sulkisi pois itseään vähemmän ansaitsevat naiset. Se ei siis kannata.
Kyllähän se kannattaa jos kaikki miehet tekisivät niin. Heti ongelma ratkeaisi.
Oikeastaan ainoa joka tekee asiasta ongelma olet sinä.
Se että asiasta puhutaan ilmiönä ei tarkoita ongelmaa.
Ei-pä 😄
Jos jossain puhutaan mieltymyksistä jäätelömakuihin ja joku kertoo että tilastojen mukaan suklaajäätelöä menee eniten mutta on hieman outoa että kaikki kertovat kuinka suklaajäätelö pahaa, julistatko että se ongelma ratkeaa heti kun ihmiset lakkaavat ostamasta suklaajäätelöä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
Miksi miehet eivät sitten valitse puolisoa omalta tulotasoltaan? Se moneen kertaan toistamani kysymys ei muutu miksikään, yhä edelleen niihin parisuhteisiin tarvitaan kaksi eli myös mies, jolle tuloero ei ole ongelma. Mies voi ihastua naiseen ja silti todeta, että ei halua jatkaa tutustumista/ei halua sitoutua, koska naisen tulot ovat hänelle ongelma.
Toistelemasi kysymys on pöljyys. Naisten tulotaso on keskimäärin alhaisempi kuin miesten ja siksi myös parisuhteissa. Siksi on ymmärrettävä realiteetti, että naiset näyttävät päätyvän suhteeseen isompituloisen miehen kanssa ja miehet vastaavasti pienempituloisen naisen kanssa. Se kertoo yhtä vähän kummankaan pyrkimyksestä valita puoliso vähässäkään määrin tulotason perusteella.
Tuo väite on kuin väittäisi suomalaisten haluavan asua lumessa ja pakkasessa. Olosuhteet nyt vaan sattuvat olemaan sellaiset eikä se ole mikään preferenssi useimmille.
Kaikissa tuloluokissa paitsi korkeimmassa kymmenyksessä riittää naisille miehiä. Se ei ole mikään selitys että miehet tienaavat enemmän koska eroa miesten eduksi on eniten ja vähiten tienaavissa.
Ryhtykää miljonääreiksi niin se korjaantuu
Sä et ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään ihmisten sosiaalisesta kanssakäymisestä..
Ei ketään vaan päätä ottaa ja ihastua x deittiin. Siihen tarvitaan muutakin 🙄
Sinäkö se jankkaat miksi mies rakastuu köyhään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
Miksi miehet eivät sitten valitse puolisoa omalta tulotasoltaan? Se moneen kertaan toistamani kysymys ei muutu miksikään, yhä edelleen niihin parisuhteisiin tarvitaan kaksi eli myös mies, jolle tuloero ei ole ongelma. Mies voi ihastua naiseen ja silti todeta, että ei halua jatkaa tutustumista/ei halua sitoutua, koska naisen tulot ovat hänelle ongelma.
Toistelemasi kysymys on pöljyys. Naisten tulotaso on keskimäärin alhaisempi kuin miesten ja siksi myös parisuhteissa. Siksi on ymmärrettävä realiteetti, että naiset näyttävät päätyvän suhteeseen isompituloisen miehen kanssa ja miehet vastaavasti pienempituloisen naisen kanssa. Se kertoo yhtä vähän kummankaan pyrkimyksestä valita puoliso vähässäkään määrin tulotason perusteella.
Tuo väite on kuin väittäisi suomalaisten haluavan asua lumessa ja pakkasessa. Olosuhteet nyt vaan sattuvat olemaan sellaiset eikä se ole mikään preferenssi useimmille.
Kaikissa tuloluokissa paitsi korkeimmassa kymmenyksessä riittää naisille miehiä. Se ei ole mikään selitys että miehet tienaavat enemmän koska eroa miesten eduksi on eniten ja vähiten tienaavissa.
Ryhtykää miljonääreiksi niin se korjaantuu
Sä et ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään ihmisten sosiaalisesta kanssakäymisestä..
Ei ketään vaan päätä ottaa ja ihastua x deittiin. Siihen tarvitaan muutakin 🙄Sinäkö se jankkaat miksi mies rakastuu köyhään?
Sähän tässä aloitit 51% jankkauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
Löytyisihän nykyäänkin. Ero onkin lukumäärissä. Se mikä joukko on isoin, tarjoaa myös eniten mahdollisuuksia. Jos suljet kovin isot joukot kiinnostavia ihmisiä ulos, mahdollisuutesi löytyy kumppani pienenevät. Näin tekee siis mies joka sulkisi pois itseään vähemmän ansaitsevat naiset. Se ei siis kannata.
Kyllähän se kannattaa jos kaikki miehet tekisivät niin. Heti ongelma ratkeaisi.
Oikeastaan ainoa joka tekee asiasta ongelma olet sinä.
Se että asiasta puhutaan ilmiönä ei tarkoita ongelmaa.
Ei-pä 😄
Jos jossain puhutaan mieltymyksistä jäätelömakuihin ja joku kertoo että tilastojen mukaan suklaajäätelöä menee eniten mutta on hieman outoa että kaikki kertovat kuinka suklaajäätelö pahaa, julistatko että se ongelma ratkeaa heti kun ihmiset lakkaavat ostamasta suklaajäätelöä
Tottakai se ratkeaa. Ja tasoteoreetikon analyysi aiheesta on että ihmiset valehtelevat sanoessaan etteivät pidä suklaajäätelöstä. Todellisuudessa he kertovat totuuden ja on jokin syy miksi he sitä ostavat vaikka eivät pidä siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoteoria" ansaitsisi perustellusti igNobelin.
Sekä Darwin Awardin.
VarjoFinlandian. kin?
Mihin tarvitaan vaimoa? Seksiä saa netistä sekä leluilta. Ruokaa voi tilata, pyykit pestä kuivaavassa pesukoneessa kuten tiskitkin.
Imuroinnin hoitaa robotti.
Vaimo ON valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin tarvitaan vaimoa? Seksiä saa netistä sekä leluilta. Ruokaa voi tilata, pyykit pestä kuivaavassa pesukoneessa kuten tiskitkin.
Imuroinnin hoitaa robotti.
Vaimo ON valinta.
Kertoo tietysti paljon siitä, millaisena sinä naisen roolin ylipäätään näet. Ihan hyvä, että et lähde houkuttelemaan ketään tuohon diiliin kanssasi.
Vierailija kirjoitti:
Mihin tarvitaan vaimoa? Seksiä saa netistä sekä leluilta. Ruokaa voi tilata, pyykit pestä kuivaavassa pesukoneessa kuten tiskitkin.
Imuroinnin hoitaa robotti.
Vaimo ON valinta.
Kai tämä oli joku autismiparodia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletus, että jokaisella on se ikioma yksikäsitteinen tasonsa, on tasoteorian suurin heikkous.
Mitä ihmeen väliä sillä on, mitä jokin hypoteettinen keskiarvonainen ajattelee minusta?
Jos miljoonaa satunnaisesti valittua naista pyydetään pisteyttämään miesten ominaisuudet jollain numeerisella skaalalla ja sitten verrataan skaalan tuloksia minun ominaisuuksiini, niin minulle saadaan ihan varmasti jokin hyvin tarkka numeroarvo, jota voidaan verrata muille miehille laskettuihin arvoihin.
Mutta kun minä en yritä iskeä miljoonaa satunnaisesti valittua naista.
Itseasiassa en yritä iskeä yhtään satunnaisesti valittua naista, koska olen ollut jo yli 20 vuotta samassa yksiavioisessa suhteessa. Jos suhde jostain syystä päättyisi, niin en kuitenkaan lähtisi etsimään satunnaista naista. Yrittäisin löytää naisen, jolla on kanssani yhteensopiva luonne ja yhteensopivat harrastukset. Oleellisempaa on, mitä tällaiset naiset ajattelevat minusta kuin mitä joku abstrakti keskiarvonainen ajattelee.
Vastaavasti ei ole mitään merkitystä sillä, mitä miljoona satunnaisesti valittua miestä ajattelee noista minun kanssani yhteensopivista naisista. Oleellista on se, mitä minä ajattelen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin tarvitaan vaimoa? Seksiä saa netistä sekä leluilta. Ruokaa voi tilata, pyykit pestä kuivaavassa pesukoneessa kuten tiskitkin.
Imuroinnin hoitaa robotti.
Vaimo ON valinta.Kertoo tietysti paljon siitä, millaisena sinä naisen roolin ylipäätään näet. Ihan hyvä, että et lähde houkuttelemaan ketään tuohon diiliin kanssasi.
Kysymys oli 51% jankuttajalle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletus, että jokaisella on se ikioma yksikäsitteinen tasonsa, on tasoteorian suurin heikkous.
Mitä ihmeen väliä sillä on, mitä jokin hypoteettinen keskiarvonainen ajattelee minusta?
Jos miljoonaa satunnaisesti valittua naista pyydetään pisteyttämään miesten ominaisuudet jollain numeerisella skaalalla ja sitten verrataan skaalan tuloksia minun ominaisuuksiini, niin minulle saadaan ihan varmasti jokin hyvin tarkka numeroarvo, jota voidaan verrata muille miehille laskettuihin arvoihin.
Mutta kun minä en yritä iskeä miljoonaa satunnaisesti valittua naista.
Itseasiassa en yritä iskeä yhtään satunnaisesti valittua naista, koska olen ollut jo yli 20 vuotta samassa yksiavioisessa suhteessa. Jos suhde jostain syystä päättyisi, niin en kuitenkaan lähtisi etsimään satunnaista naista. Yrittäisin löytää naisen, jolla on kanssani yhteensopiva luonne ja yhteensopivat harrastukset. Oleellisempaa on, mitä tällaiset naiset ajattelevat minusta kuin mitä joku abstrakti keskiarvonainen ajattelee.
Vastaavasti ei ole mitään merkitystä sillä, mitä miljoona satunnaisesti valittua miestä ajattelee noista minun kanssani yhteensopivista naisista. Oleellista on se, mitä minä ajattelen.
Olet tietenkin oikeassa, mutta samanaikaisesti tasoteoria on viesti nykyajan deittailusta, joka poikkeaa aika paljon meidän vanhempien ajasta. Kyllä minä uskon, että miehille tulee tykkäyksiä hyvin vähän tindereissä, jolloin heitä on alkanut kiinnostaa millä perusteella sydämiä laitetaan. Jos saat vain muutamia tykkäyksiä naisilta jotka eivät kiinnosta, niin veikkaan, ettei se sinullekaan merkityksetöntä olisi.
Itse en ainakaan koskaan menisi tindereihin. En ikinä löytäisi sieltä sopivaa, se on varma. Jos kuolema tai ero kohtaa, niin uusi puoliso löytyy normaalista elämästä, jos se siinä vaiheessa tuntuu ajankohtaiselta. Meidän on helppo kentän laidalta huudella, jotka parisuhteessa ovat ja lapset tehty.
Miehet ei saa tykkäyksiä Tinderissä ja ratkaisu on juhannuksen viettäminen tasojankaten. Vissiin kukaan ei meinaakaan kehitellä teoriaa jossa pitäisi mennä ulos asunnosta ja hankkia ystäviä ja verkostoja ja harjoittaa sosiaalista kanssakäymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletus, että jokaisella on se ikioma yksikäsitteinen tasonsa, on tasoteorian suurin heikkous.
Mitä ihmeen väliä sillä on, mitä jokin hypoteettinen keskiarvonainen ajattelee minusta?
Jos miljoonaa satunnaisesti valittua naista pyydetään pisteyttämään miesten ominaisuudet jollain numeerisella skaalalla ja sitten verrataan skaalan tuloksia minun ominaisuuksiini, niin minulle saadaan ihan varmasti jokin hyvin tarkka numeroarvo, jota voidaan verrata muille miehille laskettuihin arvoihin.
Mutta kun minä en yritä iskeä miljoonaa satunnaisesti valittua naista.
Itseasiassa en yritä iskeä yhtään satunnaisesti valittua naista, koska olen ollut jo yli 20 vuotta samassa yksiavioisessa suhteessa. Jos suhde jostain syystä päättyisi, niin en kuitenkaan lähtisi etsimään satunnaista naista. Yrittäisin löytää naisen, jolla on kanssani yhteensopiva luonne ja yhteensopivat harrastukset. Oleellisempaa on, mitä tällaiset naiset ajattelevat minusta kuin mitä joku abstrakti keskiarvonainen ajattelee.
Vastaavasti ei ole mitään merkitystä sillä, mitä miljoona satunnaisesti valittua miestä ajattelee noista minun kanssani yhteensopivista naisista. Oleellista on se, mitä minä ajattelen.
Olet tietenkin oikeassa, mutta samanaikaisesti tasoteoria on viesti nykyajan deittailusta, joka poikkeaa aika paljon meidän vanhempien ajasta. Kyllä minä uskon, että miehille tulee tykkäyksiä hyvin vähän tindereissä, jolloin heitä on alkanut kiinnostaa millä perusteella sydämiä laitetaan. Jos saat vain muutamia tykkäyksiä naisilta jotka eivät kiinnosta, niin veikkaan, ettei se sinullekaan merkityksetöntä olisi.
Itse en ainakaan koskaan menisi tindereihin. En ikinä löytäisi sieltä sopivaa, se on varma. Jos kuolema tai ero kohtaa, niin uusi puoliso löytyy normaalista elämästä, jos se siinä vaiheessa tuntuu ajankohtaiselta. Meidän on helppo kentän laidalta huudella, jotka parisuhteessa ovat ja lapset tehty.
Tuo (boldattu) on se, mitä minun ja ilmeisesti muidenkaan naisten on todella vaikea ymmärtää. En ole koskaan Tinderiä käyttänyt (enkä käyttäisi vaikka sinkuksi jäisin), mutta minun ymmärtääkseni tykkäykset näkyvät vain kun tulee match. Enkä ihan oikeasti pysty ymmärtämään, miksi kukaan tykkäisi itse naisista, joita ei oikeasti pidä kiinnostavina.
Maksullisessa versiossa kai voi nähdä itsestään tykänneitä, mutta kai siitäkin kannattaisi vetää johtopäätöksensä ja lopettaa maksaminen, jos se kerran ei toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
Miksi miehet eivät sitten valitse puolisoa omalta tulotasoltaan? Se moneen kertaan toistamani kysymys ei muutu miksikään, yhä edelleen niihin parisuhteisiin tarvitaan kaksi eli myös mies, jolle tuloero ei ole ongelma. Mies voi ihastua naiseen ja silti todeta, että ei halua jatkaa tutustumista/ei halua sitoutua, koska naisen tulot ovat hänelle ongelma.
Toistelemasi kysymys on pöljyys. Naisten tulotaso on keskimäärin alhaisempi kuin miesten ja siksi myös parisuhteissa. Siksi on ymmärrettävä realiteetti, että naiset näyttävät päätyvän suhteeseen isompituloisen miehen kanssa ja miehet vastaavasti pienempituloisen naisen kanssa. Se kertoo yhtä vähän kummankaan pyrkimyksestä valita puoliso vähässäkään määrin tulotason perusteella.
Tuo väite on kuin väittäisi suomalaisten haluavan asua lumessa ja pakkasessa. Olosuhteet nyt vaan sattuvat olemaan sellaiset eikä se ole mikään preferenssi useimmille.
Kaikissa tuloluokissa paitsi korkeimmassa kymmenyksessä riittää naisille miehiä. Se ei ole mikään selitys että miehet tienaavat enemmän koska eroa miesten eduksi on eniten ja vähiten tienaavissa.
Ryhtykää miljonääreiksi niin se korjaantuu
Se nimenomaan on selitys, koska se on fakta. Jos miesten keskimääräinen tulotaso ylipäänsä on korkeampi, silloin se on sitä VÄÄJÄÄMÄTTÄ myös parisuhteissa, jos jostain erityisestä ja erikseen osoitettavasta syystä juuri korkeatuloisimmat miehet ja matalatuloisimmat naiset eivät ajaudu ulos pariutumismarkkinoilta. Ei sillä ole merkitystä millaisiin persentiileihin tulojakaumia pilkotaan, kun keskiarvoista läpi koko yhteiskunnan puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei saa tykkäyksiä Tinderissä ja ratkaisu on juhannuksen viettäminen tasojankaten. Vissiin kukaan ei meinaakaan kehitellä teoriaa jossa pitäisi mennä ulos asunnosta ja hankkia ystäviä ja verkostoja ja harjoittaa sosiaalista kanssakäymistä.
Ei ole kovin helppoa niillekään, joilla on erinomaiset sosiaaliset taidot, koska samanaikaisesti kun tinder on vaikea, sitä pidetään myös ainoana soveliaana tapana lähestyä. Baarissa ei kuulemma enää voi mennä iskemään ketään, sitä pidetään epäsopivana. Ja koska nykynuoriso ei enää käytä alkoholiakaan niin työpaikat ja opinnot ovat niitä harvoja paikkoja missä uusiin ihmisiin tutustuu ja sielläkään ei välttämättä ole soveliasta etsiä rakastettua, ainakaan työpaikalla. Moni asia on muuttunut.
Jos olen aivan rehellinen, minusta pariutuminen ei tunnu onnistuvan niin hyvin nyt sopivuudenkaan kannalta. Ulkonäkö on merkittävä, pariutuminen on vaikeaa, jolloin parin sopivuus toisilleen on heikoissa kantimissa verrattuna entisaikoihin, jolloin pariutumista oli soveliasta yrittää missä tahansa. Nykyisin sitä pidetään ahdisteluna, ihmisten kanssa puhumista pidetään outona ja potentiaalisesti vaarallisena. Sopiva keino on tinder, mutta se on mahdoton, joten ollaan pattitilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletus, että jokaisella on se ikioma yksikäsitteinen tasonsa, on tasoteorian suurin heikkous.
Mitä ihmeen väliä sillä on, mitä jokin hypoteettinen keskiarvonainen ajattelee minusta?
Jos miljoonaa satunnaisesti valittua naista pyydetään pisteyttämään miesten ominaisuudet jollain numeerisella skaalalla ja sitten verrataan skaalan tuloksia minun ominaisuuksiini, niin minulle saadaan ihan varmasti jokin hyvin tarkka numeroarvo, jota voidaan verrata muille miehille laskettuihin arvoihin.
Mutta kun minä en yritä iskeä miljoonaa satunnaisesti valittua naista.
Itseasiassa en yritä iskeä yhtään satunnaisesti valittua naista, koska olen ollut jo yli 20 vuotta samassa yksiavioisessa suhteessa. Jos suhde jostain syystä päättyisi, niin en kuitenkaan lähtisi etsimään satunnaista naista. Yrittäisin löytää naisen, jolla on kanssani yhteensopiva luonne ja yhteensopivat harrastukset. Oleellisempaa on, mitä tällaiset naiset ajattelevat minusta kuin mitä joku abstrakti keskiarvonainen ajattelee.
Vastaavasti ei ole mitään merkitystä sillä, mitä miljoona satunnaisesti valittua miestä ajattelee noista minun kanssani yhteensopivista naisista. Oleellista on se, mitä minä ajattelen.
Olet tietenkin oikeassa, mutta samanaikaisesti tasoteoria on viesti nykyajan deittailusta, joka poikkeaa aika paljon meidän vanhempien ajasta. Kyllä minä uskon, että miehille tulee tykkäyksiä hyvin vähän tindereissä, jolloin heitä on alkanut kiinnostaa millä perusteella sydämiä laitetaan. Jos saat vain muutamia tykkäyksiä naisilta jotka eivät kiinnosta, niin veikkaan, ettei se sinullekaan merkityksetöntä olisi.
Itse en ainakaan koskaan menisi tindereihin. En ikinä löytäisi sieltä sopivaa, se on varma. Jos kuolema tai ero kohtaa, niin uusi puoliso löytyy normaalista elämästä, jos se siinä vaiheessa tuntuu ajankohtaiselta. Meidän on helppo kentän laidalta huudella, jotka parisuhteessa ovat ja lapset tehty.
Tuo (boldattu) on se, mitä minun ja ilmeisesti muidenkaan naisten on todella vaikea ymmärtää. En ole koskaan Tinderiä käyttänyt (enkä käyttäisi vaikka sinkuksi jäisin), mutta minun ymmärtääkseni tykkäykset näkyvät vain kun tulee match. Enkä ihan oikeasti pysty ymmärtämään, miksi kukaan tykkäisi itse naisista, joita ei oikeasti pidä kiinnostavina.
Maksullisessa versiossa kai voi nähdä itsestään tykänneitä, mutta kai siitäkin kannattaisi vetää johtopäätöksensä ja lopettaa maksaminen, jos se kerran ei toimi.
En tiedä miksi tykätään, onko kyse maksullisista sovelluksista vai ajatellaanko, että laitetaan sydän kaikille ja katsotaan lopputulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei saa tykkäyksiä Tinderissä ja ratkaisu on juhannuksen viettäminen tasojankaten. Vissiin kukaan ei meinaakaan kehitellä teoriaa jossa pitäisi mennä ulos asunnosta ja hankkia ystäviä ja verkostoja ja harjoittaa sosiaalista kanssakäymistä.
Ei ole kovin helppoa niillekään, joilla on erinomaiset sosiaaliset taidot, koska samanaikaisesti kun tinder on vaikea, sitä pidetään myös ainoana soveliaana tapana lähestyä. Baarissa ei kuulemma enää voi mennä iskemään ketään, sitä pidetään epäsopivana. Ja koska nykynuoriso ei enää käytä alkoholiakaan niin työpaikat ja opinnot ovat niitä harvoja paikkoja missä uusiin ihmisiin tutustuu ja sielläkään ei välttämättä ole soveliasta etsiä rakastettua, ainakaan työpaikalla. Moni asia on muuttunut.
Jos olen aivan rehellinen, minusta pariutuminen ei tunnu onnistuvan niin hyvin nyt sopivuudenkaan kannalta. Ulkonäkö on merkittävä, pariutuminen on vaikeaa, jolloin parin sopivuus toisilleen on heikoissa kantimissa verrattuna entisaikoihin, jolloin pariutumista oli soveliasta yrittää missä tahansa. Nykyisin sitä pidetään ahdisteluna, ihmisten kanssa puhumista pidetään outona ja potentiaalisesti vaarallisena. Sopiva keino on tinder, mutta se on mahdoton, joten ollaan pattitilanteessa.
Tässä taas yksi vastaus josta todellinen syy paistaa läpi. No-life mies. Ei ole harrastuksia, ei ole ystäviä, ei verkostoja työn ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei saa tykkäyksiä Tinderissä ja ratkaisu on juhannuksen viettäminen tasojankaten. Vissiin kukaan ei meinaakaan kehitellä teoriaa jossa pitäisi mennä ulos asunnosta ja hankkia ystäviä ja verkostoja ja harjoittaa sosiaalista kanssakäymistä.
Ei ole kovin helppoa niillekään, joilla on erinomaiset sosiaaliset taidot, koska samanaikaisesti kun tinder on vaikea, sitä pidetään myös ainoana soveliaana tapana lähestyä. Baarissa ei kuulemma enää voi mennä iskemään ketään, sitä pidetään epäsopivana. Ja koska nykynuoriso ei enää käytä alkoholiakaan niin työpaikat ja opinnot ovat niitä harvoja paikkoja missä uusiin ihmisiin tutustuu ja sielläkään ei välttämättä ole soveliasta etsiä rakastettua, ainakaan työpaikalla. Moni asia on muuttunut.
Jos olen aivan rehellinen, minusta pariutuminen ei tunnu onnistuvan niin hyvin nyt sopivuudenkaan kannalta. Ulkonäkö on merkittävä, pariutuminen on vaikeaa, jolloin parin sopivuus toisilleen on heikoissa kantimissa verrattuna entisaikoihin, jolloin pariutumista oli soveliasta yrittää missä tahansa. Nykyisin sitä pidetään ahdisteluna, ihmisten kanssa puhumista pidetään outona ja potentiaalisesti vaarallisena. Sopiva keino on tinder, mutta se on mahdoton, joten ollaan pattitilanteessa.
Tinderiä pitää osata käyttää oikein.
Kysyin mun kaverilta ketä tapasi kreikkalaisen miehensä Tinderissä mitkä seikat vetosi just tässä miehessä. Mies asui tuolloin vielä kotimaassaan, siksi halusin tietää.
a) tiesi minkälaista oli hakemassa b) miehen profiili ja kuvat vetosi c) toinen (mies) halusi muuttaa toiseen maahan,
sekä viimeisin kaverini haki tasa-arvoon uskovaa kumppania.
Ovat vieläkin onnellisesti yhdessä. Hetkellinen etäsuhde kannatti.
Kaikissa tuloluokissa paitsi korkeimmassa kymmenyksessä riittää naisille miehiä. Se ei ole mikään selitys että miehet tienaavat enemmän koska eroa miesten eduksi on eniten ja vähiten tienaavissa.
Ryhtykää miljonääreiksi niin se korjaantuu