Lue keskustelun säännöt.
Voiko joku selittää tasoteorian?
27.06.2021 |
Monissa ketjuissa puhutaan tasoteoriasta, mutta yhdessäkään ei selitetä, mikä se on. Rivien välistä tulkitsemalla myös vaikuttaa, että eri kommentoijilla on eri käsitys siitä, mikä on tasoteoria. Osaako joku selittää sen?
Kommentit (631)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
Löytyisihän nykyäänkin. Ero onkin lukumäärissä. Se mikä joukko on isoin, tarjoaa myös eniten mahdollisuuksia. Jos suljet kovin isot joukot kiinnostavia ihmisiä ulos, mahdollisuutesi löytyy kumppani pienenevät. Näin tekee siis mies joka sulkisi pois itseään vähemmän ansaitsevat naiset. Se ei siis kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
Miksi miehet eivät sitten valitse puolisoa omalta tulotasoltaan? Se moneen kertaan toistamani kysymys ei muutu miksikään, yhä edelleen niihin parisuhteisiin tarvitaan kaksi eli myös mies, jolle tuloero ei ole ongelma. Mies voi ihastua naiseen ja silti todeta, että ei halua jatkaa tutustumista/ei halua sitoutua, koska naisen tulot ovat hänelle ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.
Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.
En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.
Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.
Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.
Jos tämä tasoteoria olisi oikea teoria, niin luulisi sen käsittelyyn kuuluvan myös poikkeuksien tarkastelu sekä sellaiset näkökulmat, että "jaahas, onpas mielenkiintoinen juttu, jota en ollut tullutkaan ajatelleeksi - ehkäpä tämän pohjalta voimme kehittää teoriaa hieman kattavampaan ja hienosyisempään muotoon nyt kun tieto lisääntyi ja monipuolistui". Näin toimitaan aina oikeissa ihmistieteissä. Mitään tällaista en ole yhdenkään tasoteoreetikon suusta kuullut. Pointti on sivuuttaa mikään, mikä veisi teoriaa eteenpäin. Siksi tämä on pseudoteoria ja pseudotiedettä.
Jos olet vauvasivustolla tekemässä tiedettä, niin en oikein tiedä mitä sanoa.
Tasoteoriaan uskovat kokevat uskovansa siihen, koska sillä olisi tieteen kanssa jotain tekemistä. Ei ole. Minä teen tiedettä ihan muualla, täällä olen vain viihtymässä kesälomallani.
En usko, että teet tiedettä. Minä teen, oikeasti, ja ensi töikseni selvitin löytyykö väitteille tukea. Joku on niitä tutkimustuloksia tänne joskus linkannutkin, en minä, mutta tutkimustuloksia referoidaan usein myös iltapäivälehdissä, joissa niihin olisi voinut halutessaan tutustua.
Itse tasoteoria ei ole tiedettä, ja siinä on piirteitä, joista sitä oikeutetusti kritisoidaan sovellettaessa, sitä en kiellä. En kuitenkaan ymmärrä tätä valtaisaa intoa olla tarttumassa jokaiseen trollaukseen.
Kun tuloksia tänne linkataan, niitä käsitellään universaalina totuutena pariutumisesta. Useimmiten ne ovat tutkimusta, joka kohdistuu esim. USA:ssa deittipalstoilta kerättyyn dataan. Tätä ei tietenkään tuoda esiin, koska mitään lähdekritiikkiä ei osata tai haluta harrastaa, jos tulos tukee omaa stereotypiaa naisten pariutumisesta.
Jostain data on aina kerättävä eikä deittipalsta ole lainkaan huono paikka, kun tutkitaan pariutumista. Mutta se on totta, etteivät amerikkalaisten valinnat tai deittipalstalla kävijät todista sitä miten pariutuminen universaalisti menee eikä sellaista tutkimusta voida koskaan myöskään tehdä. Se olisi pseudotiedettä.
Deittipalstaa tutkimalla saadaan selville miten pariutuminen tapahtuu deittipalstoilla. Mutta jos väittää tekevänsä sen perusteella jonkun yleisen teorian niin valehtelee.
Onko se nyt niin kovin suuri synti? Ihminen tahtoo selkeitä selityksiä sille miten maailma toimii, minä näen tasoteorian siitä näkökulmasta. Järkevämpi se on kuin horoskoopit tai moni muu naistenlehden typerä pseudotiedejuttu, mutta niitä ei tällä palstalla vastusteta kiihkeästi, vaikka olen nähnyt täällä keskusteltavan persoonallisuusluokituksista, jotka ovat sataprosenttista hömppää. Siellä keskustellaan oikein sopuisasti.
Persoonallisuuspsykologia on ihan oikea ja vakiintunut kokonainen tieteenala. Sen eri persoonallisuusmallit ovat tutkimukseen perustuvia tieteellisiä ja vahvasti todenmukaiseksi osoitettuja. Se että mutupohjalta kumoat ne hömpäksi ja pidät järkevänä ja toimivana pseudoteoriaa jota kaipaat itse selittämään kieroa maailmankuvaasi, kertoo enemmän sinusta kuin arvioidesi kohteista.
On totta että horoskoopit ovat samanlaista roskaa kuin tasoteoria. Niiden kiivaat kannattajat tyrmätään ihan yhtä lailla kuin teidät, jos jossain keskustelupalstalla aletaan väittää horoskoopeista vastaavia asioita.
Persoonallisuusteoriat eivät muuten koskaan voi olla siihen tapaan valideja kuin väität, koska kyse on pitkälti adjektiiveista. Tutustu käsitteiden genealogiaan myös, jos aihe kiinnostaa. Persoonallisuuteen liittyvät väitteet ovat aina adjektiivisia, deskriptiivisiä, enemmissä määrin kuin pariutumisen kuvaaminen eli paritutumista on sikäli helpompi tutkia, sillä voidaan tutkia myös väestötason dataa, tilastoja.
Saivartelua joka ei muuta itse asiaa. Kyseessä on psykologialle ja jopa psykiatrialle tyypillinen piirre, kun kerran tutkitaan ihmismieltä. Ihan mutulla olettaisin että pariutumisen syitä tutkittaessa ei voida välttyä tasan samalta asetelmalta, ihmisen oman kokemuksen käyttämisestä materiaalina. Jos toisin väitetään niin edelleen omalla mutulla sanoisin että metsään mennään. Asioiden tilastointi ei ole vielä niiden tieteellistä selittämistä alkuunkaan. Se tutkimushypoteesi kun on oleellinen nimenomaan mahdollisen tilastoriiåpuvuuden selittäjänä. Siis että mikä ja miksi johonkin vaikuttaa.
Tilastot ovat vahva näyttö siitä millaisia pareja syntyy, millaiset liitot kestävät jne. Ne ovat varsin yksiselitteisiä myös sen suhteen millaisia ongelmia ihmisillä on oman persoonallisuudenpiirteidensä kanssa elämän varrella. "Saivartelu" on puolestaan juuri sitä tieteen kovinta ydintä, tieteenfilosofiaa.
Tilastot kertovat, että jäätelönsyönnillä ja hukkumiskuolemilla on yhteys.
Niinpä. Täällä saa sanoa miljoona kertaa, että tykkään miehistä, joilla on älyä, kunnianhimoa ja jotka ovat ahkeria. Lopputulos: "kaikki naiset haluavat hyvätuloisen miehen!". Jäätelönsyönti, lämmin ilma, vesi, vilvoittelu?
'Tasoteoria" on joidenkin fantasiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
Löytyisihän nykyäänkin. Ero onkin lukumäärissä. Se mikä joukko on isoin, tarjoaa myös eniten mahdollisuuksia. Jos suljet kovin isot joukot kiinnostavia ihmisiä ulos, mahdollisuutesi löytyy kumppani pienenevät. Näin tekee siis mies joka sulkisi pois itseään vähemmän ansaitsevat naiset. Se ei siis kannata.
Eli kyseessä on ihan miesten oma valinta, kuten on jo tullut todetuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
No ensinnäkin meillä on olemassa päivärahat vanhempainvapaan ajalle joten mies ei joudu yksin elättämän perhettä lapsia saataessa. Toisekseen käytännössä kaikilla se koko perheen tulotaso tippuu kun kumpi vain jää vanhempainvapaalle joten aina siinä vaiheessa joutuu tinkinmään jonkun verran elintasosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
Löytyisihän nykyäänkin. Ero onkin lukumäärissä. Se mikä joukko on isoin, tarjoaa myös eniten mahdollisuuksia. Jos suljet kovin isot joukot kiinnostavia ihmisiä ulos, mahdollisuutesi löytyy kumppani pienenevät. Näin tekee siis mies joka sulkisi pois itseään vähemmän ansaitsevat naiset. Se ei siis kannata.
Kyllähän se kannattaa jos kaikki miehet tekisivät niin. Heti ongelma ratkeaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
Löytyisihän nykyäänkin. Ero onkin lukumäärissä. Se mikä joukko on isoin, tarjoaa myös eniten mahdollisuuksia. Jos suljet kovin isot joukot kiinnostavia ihmisiä ulos, mahdollisuutesi löytyy kumppani pienenevät. Näin tekee siis mies joka sulkisi pois itseään vähemmän ansaitsevat naiset. Se ei siis kannata.
Eli kyseessä on ihan miesten oma valinta, kuten on jo tullut todetuksi.
On mutta ei siis mikään luonnonlaki. Se perustuu siihen millainen yhteiskuntamme nyt on ja siinä parin löytymisen maksimointiin. Jos maailma olisi toisenlainen, myös tässä asiassa preferenssit olisivat toisenlaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Tuohon on vastattu lukuisia kertoja.
Mies voi "rakastua" naiseen vain siitä joukosta josta naiset antavat lähestyä. Jos miestä ei päästetä treffeille varakkaamman naisen kanssa niin miehellä on kaksi vaihtoehtoa:
1. kuolla yksin
2. todeta ettei jokin sellainen asia kuin raha ole kynnyskysymys.
Onko tässä muuten joku sanonut että se on ongelma? Tässä on todettu että näin se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
No ensinnäkin meillä on olemassa päivärahat vanhempainvapaan ajalle joten mies ei joudu yksin elättämän perhettä lapsia saataessa. Toisekseen käytännössä kaikilla se koko perheen tulotaso tippuu kun kumpi vain jää vanhempainvapaalle joten aina siinä vaiheessa joutuu tinkinmään jonkun verran elintasosta.
No ensinnäkin naiset perustelevat itse käytöstään tuolla tavalla joten kertoisitko uutiset myös heille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
Miksi miehet eivät sitten valitse puolisoa omalta tulotasoltaan? Se moneen kertaan toistamani kysymys ei muutu miksikään, yhä edelleen niihin parisuhteisiin tarvitaan kaksi eli myös mies, jolle tuloero ei ole ongelma. Mies voi ihastua naiseen ja silti todeta, että ei halua jatkaa tutustumista/ei halua sitoutua, koska naisen tulot ovat hänelle ongelma.
Liika nirsous johtaa liian monilla miehillä siihen että sitten ei saa ketään. Ei siis kannata olla liian nirso esim. tulotason suhteen jos kerran realiteetti on se että naiset ansaitsevat keskimäärin miehiä vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Viehättävillä naisilla on yleensä vähemmän seksuaalisuhteita kuin vähemmän viehättävillä." - Ja silti sanotaan että nainen kuin nainen saa seksiä aina halutessaan? Entä ne kauniit naiset, eivät ne saa. Kukaan ei uskalla lähestyä ja jos nätti nainen lähestyy itse, ei mies siihen jää kun itsetuntobuustissaan lähtee pelailemaan ja testaamaan viehätysvoimaansa muuallekin.
Ei sanottu, että se johtuu siitä, ettei ne saa. Totta kai saa. Se selittyy jollain muulla.
Eli millä selittyy? Jos kerran teoria on se että nainen kuin nainen saa aina halutessaam seksiä niin miksi viehättävä nainen harrastaa sitä vähemmän kuin vähemmän viehättävä, ihan tämän saman teorian mukaan? Et kai tarkoita että viehättävät naiset ovat kollektiivisesti vähemmän kiinnostuneita seksistä kuin rumemmat ja siitä syystä harrastavat vähemmän seksiä? Vai miten avaat tätä teoriaa?
Naisen seksuaalisuus alentaa naisen tasoa. Siksi korkean tason naisella ei voi olla värikästä seksuaalihistoriaa tai useita seksisuhteita ylipäätään.
Summa summarum: Matalalibidoiset naiset ovat tavoitelluimpia kumppaneita ja siksi tasoluokituksen huipulla. Arvoitukseksi on jäänyt, miksi silti miehelle on aina yhtä suuri järkytys, että tuo kumppaniksi saakka kelpuutettu korkean tason nainen ei ole kiinnostunut seksistä vaan rahvaanomaisesti ilmaistuna ”pihtaa”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
No ensinnäkin meillä on olemassa päivärahat vanhempainvapaan ajalle joten mies ei joudu yksin elättämän perhettä lapsia saataessa. Toisekseen käytännössä kaikilla se koko perheen tulotaso tippuu kun kumpi vain jää vanhempainvapaalle joten aina siinä vaiheessa joutuu tinkinmään jonkun verran elintasosta.
No ensinnäkin naiset perustelevat itse käytöstään tuolla tavalla joten kertoisitko uutiset myös heille?
En ole vielä tavannut sellaista joukkoa kuin "naiset" joka olisi yksimielisesti samaa mieltä jostain tai kertoisi yhdestä suusta jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
Miksi miehet eivät sitten valitse puolisoa omalta tulotasoltaan? Se moneen kertaan toistamani kysymys ei muutu miksikään, yhä edelleen niihin parisuhteisiin tarvitaan kaksi eli myös mies, jolle tuloero ei ole ongelma. Mies voi ihastua naiseen ja silti todeta, että ei halua jatkaa tutustumista/ei halua sitoutua, koska naisen tulot ovat hänelle ongelma.
Liika nirsous johtaa liian monilla miehillä siihen että sitten ei saa ketään. Ei siis kannata olla liian nirso esim. tulotason suhteen jos kerran realiteetti on se että naiset ansaitsevat keskimäärin miehiä vähemmän.
Realiteetti on se että naiset ansaitsevat miehiä vähemmän, mutta sitten pitäisi lähteä alemmas kaivelemaan niitä vähemmän koulutettuja miehiä alhaisemmalla äo:lla ja ahkeruusrasolla, vaikka saisi paremmankin. Näinhän miehet tekisivät vastaavassa tilanteessa - NOT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Viehättävillä naisilla on yleensä vähemmän seksuaalisuhteita kuin vähemmän viehättävillä." - Ja silti sanotaan että nainen kuin nainen saa seksiä aina halutessaan? Entä ne kauniit naiset, eivät ne saa. Kukaan ei uskalla lähestyä ja jos nätti nainen lähestyy itse, ei mies siihen jää kun itsetuntobuustissaan lähtee pelailemaan ja testaamaan viehätysvoimaansa muuallekin.
Ei sanottu, että se johtuu siitä, ettei ne saa. Totta kai saa. Se selittyy jollain muulla.
Eli millä selittyy? Jos kerran teoria on se että nainen kuin nainen saa aina halutessaam seksiä niin miksi viehättävä nainen harrastaa sitä vähemmän kuin vähemmän viehättävä, ihan tämän saman teorian mukaan? Et kai tarkoita että viehättävät naiset ovat kollektiivisesti vähemmän kiinnostuneita seksistä kuin rumemmat ja siitä syystä harrastavat vähemmän seksiä? Vai miten avaat tätä teoriaa?
Naisen seksuaalisuus alentaa naisen tasoa. Siksi korkean tason naisella ei voi olla värikästä seksuaalihistoriaa tai useita seksisuhteita ylipäätään.
Summa summarum: Matalalibidoiset naiset ovat tavoitelluimpia kumppaneita ja siksi tasoluokituksen huipulla. Arvoitukseksi on jäänyt, miksi silti miehelle on aina yhtä suuri järkytys, että tuo kumppaniksi saakka kelpuutettu korkean tason nainen ei ole kiinnostunut seksistä vaan rahvaanomaisesti ilmaistuna ”pihtaa”.
Se että naisella ei ole "värikästä historiaa" tai lukuisia suhteita ei kyllä kerro vielä siitä että naisella olisi matala libido. Aika moni nainen ai vain halua sitä satunnaista seksiä satunnaisten miesten kanssa vaikka seksistä vakituisen kumppanin kanssa kovastikin tykkäisiä.
Tässähän on juuri se markkinoiden kahtaamattomuus. Miehet hakevat enemmän satunnaista seksiä ja vähemmän pitkiä suhteita, naiset taas toisinpäin. Ja molemmilla on usein ongelmia saada tästä syystä sitä mitä haluaisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
Miksi miehet eivät sitten valitse puolisoa omalta tulotasoltaan? Se moneen kertaan toistamani kysymys ei muutu miksikään, yhä edelleen niihin parisuhteisiin tarvitaan kaksi eli myös mies, jolle tuloero ei ole ongelma. Mies voi ihastua naiseen ja silti todeta, että ei halua jatkaa tutustumista/ei halua sitoutua, koska naisen tulot ovat hänelle ongelma.
Toistelemasi kysymys on pöljyys. Naisten tulotaso on keskimäärin alhaisempi kuin miesten ja siksi myös parisuhteissa. Siksi on ymmärrettävä realiteetti, että naiset näyttävät päätyvän suhteeseen isompituloisen miehen kanssa ja miehet vastaavasti pienempituloisen naisen kanssa. Se kertoo yhtä vähän kummankaan pyrkimyksestä valita puoliso vähässäkään määrin tulotason perusteella.
Tuo väite on kuin väittäisi suomalaisten haluavan asua lumessa ja pakkasessa. Olosuhteet nyt vaan sattuvat olemaan sellaiset eikä se ole mikään preferenssi useimmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
Löytyisihän nykyäänkin. Ero onkin lukumäärissä. Se mikä joukko on isoin, tarjoaa myös eniten mahdollisuuksia. Jos suljet kovin isot joukot kiinnostavia ihmisiä ulos, mahdollisuutesi löytyy kumppani pienenevät. Näin tekee siis mies joka sulkisi pois itseään vähemmän ansaitsevat naiset. Se ei siis kannata.
Kyllähän se kannattaa jos kaikki miehet tekisivät niin. Heti ongelma ratkeaisi.
Oikeastaan ainoa joka tekee asiasta ongelma olet sinä.
Se että asiasta puhutaan ilmiönä ei tarkoita ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
Löytyisihän nykyäänkin. Ero onkin lukumäärissä. Se mikä joukko on isoin, tarjoaa myös eniten mahdollisuuksia. Jos suljet kovin isot joukot kiinnostavia ihmisiä ulos, mahdollisuutesi löytyy kumppani pienenevät. Näin tekee siis mies joka sulkisi pois itseään vähemmän ansaitsevat naiset. Se ei siis kannata.
Kyllähän se kannattaa jos kaikki miehet tekisivät niin. Heti ongelma ratkeaisi.
Oikeastaan ainoa joka tekee asiasta ongelma olet sinä.
Se että asiasta puhutaan ilmiönä ei tarkoita ongelmaa.
Ei-pä 😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
Miksi miehet eivät sitten valitse puolisoa omalta tulotasoltaan? Se moneen kertaan toistamani kysymys ei muutu miksikään, yhä edelleen niihin parisuhteisiin tarvitaan kaksi eli myös mies, jolle tuloero ei ole ongelma. Mies voi ihastua naiseen ja silti todeta, että ei halua jatkaa tutustumista/ei halua sitoutua, koska naisen tulot ovat hänelle ongelma.
Toistelemasi kysymys on pöljyys. Naisten tulotaso on keskimäärin alhaisempi kuin miesten ja siksi myös parisuhteissa. Siksi on ymmärrettävä realiteetti, että naiset näyttävät päätyvän suhteeseen isompituloisen miehen kanssa ja miehet vastaavasti pienempituloisen naisen kanssa. Se kertoo yhtä vähän kummankaan pyrkimyksestä valita puoliso vähässäkään määrin tulotason perusteella.
Tuo väite on kuin väittäisi suomalaisten haluavan asua lumessa ja pakkasessa. Olosuhteet nyt vaan sattuvat olemaan sellaiset eikä se ole mikään preferenssi useimmille.
Miksi joku siis toistelee sitä 51 % -kommenttiaan kaikkiin taso- tai ylipäänsä parisuhdekeskusteluihin? Voidaanko nyt siis yksimielisesti sopia, että kyseessä ei ole ongelma eikä naisten pahuus tai edes hypergamia vaan luonnollinen seuraus siitä, että naisten tulotaso on alhaisempi kuin miesten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.
Miksi miehet eivät sitten valitse puolisoa omalta tulotasoltaan? Se moneen kertaan toistamani kysymys ei muutu miksikään, yhä edelleen niihin parisuhteisiin tarvitaan kaksi eli myös mies, jolle tuloero ei ole ongelma. Mies voi ihastua naiseen ja silti todeta, että ei halua jatkaa tutustumista/ei halua sitoutua, koska naisen tulot ovat hänelle ongelma.
Toistelemasi kysymys on pöljyys. Naisten tulotaso on keskimäärin alhaisempi kuin miesten ja siksi myös parisuhteissa. Siksi on ymmärrettävä realiteetti, että naiset näyttävät päätyvän suhteeseen isompituloisen miehen kanssa ja miehet vastaavasti pienempituloisen naisen kanssa. Se kertoo yhtä vähän kummankaan pyrkimyksestä valita puoliso vähässäkään määrin tulotason perusteella.
Tuo väite on kuin väittäisi suomalaisten haluavan asua lumessa ja pakkasessa. Olosuhteet nyt vaan sattuvat olemaan sellaiset eikä se ole mikään preferenssi useimmille.
Miksi joku siis toistelee sitä 51 % -kommenttiaan kaikkiin taso- tai ylipäänsä parisuhdekeskusteluihin? Voidaanko nyt siis yksimielisesti sopia, että kyseessä ei ole ongelma eikä naisten pahuus tai edes hypergamia vaan luonnollinen seuraus siitä, että naisten tulotaso on alhaisempi kuin miesten?
Sekä miesten tarve naiselle.
Käsittääkseni mieskin voi päättää elää yksin tai mistäs minä tiedän.
Jokaiselle miehelle löytyisi omalta tulotasolta nainen.
Kyse on naisten preferenssistä ja siihen on sitten kuultu monestakin suusta syyt: naisen saadessa lapsia toisen tulee yksin kyetä takaamaan naisen toivoma elintaso joten on vain luonnollista että mies tienaa enemmän.
Samasta suusta sitten kerrotaan ettei rahalla ole väliä koska naisetkin käyvät töissä eikä tuo liity suomalaiseen kulttuuriin mitenkään.