Lue keskustelun säännöt.
Voiko joku selittää tasoteorian?
27.06.2021 |
Monissa ketjuissa puhutaan tasoteoriasta, mutta yhdessäkään ei selitetä, mikä se on. Rivien välistä tulkitsemalla myös vaikuttaa, että eri kommentoijilla on eri käsitys siitä, mikä on tasoteoria. Osaako joku selittää sen?
Kommentit (631)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Ohiksena: tuohan on aivan eri asia kuin tasoteoria. Tasoteoria antaa sanana ymmärtää, että ihmisillä on olemassa tietty taso ja se taso on mitattavissa. Englanninkielinen käsite kertoo, että ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä. Aivan eri asia.
eri
Ei ole aivan eri asia.
Mieltymyksiä voidaan niputtaa ja todeta vaikkapa että useimmat pitävät siitä että mies kustantaa treffit eikä siten ole täysin persaukinen. Samaten palovammapotilas ei pääse naisten kanssa juttuihin yhtä todennäköisesti kuin joku joka on ilo silmälle.
Kun vaikka miljoonaa miestä ryhmitellään tiettyjen perusominaisuuksien kautta niin voidaan havaita millaiset tekijät vaikuttavat pariutumiseen ja millaiset ihmiset pariutuvat keskenään.
Vaikuttavat tekijät ovat osa sitä "tasoteoriaa" ja se "pisteytys joka ei onnistu" on juuri sitä miesten ja naisten sijoittumista toisiinsa verrattuna kun nämä asiat otetaan tarkasteluun.
Tasoteoriassakin kerrotaan että preferenssit ja viitekehys vaihtelee. Kyse on vain siitä että samat lainalaisuudet pätevät merkittävällä osalla naisista ja miehistä.
Ei, tietenkään sinulla ei vaikuttanut miehen varallisuus mitenkään. On täysin sattumaa että sinulla ja 51% muilla parisuhteessa olevista naisista mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen, vaikka naisia on kaikissa keskituoloisissa enemmän kuin miehiä. Miehet ovat yliedustettuina vain varakkaimmissa 15% ja köyhimmissä 10%
Mitä luulet että siellä miesten köyhimmässä 10% on myös yliedustettuina? Alhainen älykkyys (jota miehillä on enemmän kuin naisilla), mt-ongelmat, laiskuus, syrjäytyminen, huonot sosiaaliset taidot, peliriippuvuus, päihderiippuvuus. Ja ainoa mitä keksit syyksi ettei naiset näistä innostu on raha. Tervetuloa tasoteorian ihmeelliseen maailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin minä olen miehenä tajunnut että on tärkeintä tajuta se, ketkä voisivat potentiaalisesti kiinnostua minusta eikä sitä missä kohdassa jotain kuvitteellista "hierarkiaa" mahdan olla.
Koska olen itse jonkin verran introvertti ja ujo, minulle on aina ollut ihan selvää että kumppanini ei löydy sieltä juhlien keskipisteestä. Turha siis edes yrittää. Mutta jos keskitän huomioni niihin naisiin jotka vaikuttavat olevan lähempänä sitä mitä itse olen, vastakaiku on paljon todennäköisempää.
Kutsukoon joku tätä "tasoiksi", minä kutsun sitä vain järjen käytöksi tai sosiaaliseksi älyksi.
Parisuhdemarkkinoilla ovat heikoilla ne jotka eivät ymmärrä että ihmisten pitää sopia toisilleen eikä kannata haaskata aikaa ja saada miljooia pakkeja yrittämällä jotain mikä ei vain toimi.
Et maininnut tuossa ulkonäköä tai varallisuutta kertaakaan. Näin se toimii.
Kyllä. Toki ulkonäöllä on merkitystä parinvalinnassa mutta ainakin omalta kohdaltani vasta kun se toinen tuntuu muutenkin potentiaaliseltä. Ihastumalla toisen ulkonäköön ilman muuta sopivuutta saa vain sydänsuruja ja loputomia pakkeja. Kesti minullakin aikani ennen kuin tämän tajusin mutta sen jälkeen elämä on ollut paljon helpompaa ja suhteita on löytynyt ihan eri tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Luoja miten köyhää teidän kaikkien sielunelämä on... Menkää kouluun, lopettakaa amerikkalaisen pseudotieteen lukeminen ja hankkikaa harrastuksia.
Tasoteoria... May God have mercy on your soul because no one else will.
Mikset mene jeesustelemaan jonnekin, missä jotakuta kiinnostaa? Mitä teet lukemassa ketjuja, jotka eivät kiinnosta? Eikö ole harrastuksia tai muuta elämää? Itse en ainakaan kävisi lukemassa sellaisia ketjuja, jotka eivät kiinnosta pätkääkään.
Tykkään naureskella yksinkertaisille :D
Se antaakin sinusta erityisen fiksun kuvan. Samasta syystä varmaan makaat katsomassa temppareita.
Olet edes jotain parempi.
katsos, me saatiin sulle taso.
Very slipery road..
Olet liukumassa kaltevalla tasollasi hyvää vauhtia kohti arvostelemaasi henkilöä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Ohiksena: tuohan on aivan eri asia kuin tasoteoria. Tasoteoria antaa sanana ymmärtää, että ihmisillä on olemassa tietty taso ja se taso on mitattavissa. Englanninkielinen käsite kertoo, että ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä. Aivan eri asia.
eri
Ei ole aivan eri asia.
Mieltymyksiä voidaan niputtaa ja todeta vaikkapa että useimmat pitävät siitä että mies kustantaa treffit eikä siten ole täysin persaukinen. Samaten palovammapotilas ei pääse naisten kanssa juttuihin yhtä todennäköisesti kuin joku joka on ilo silmälle.
Kun vaikka miljoonaa miestä ryhmitellään tiettyjen perusominaisuuksien kautta niin voidaan havaita millaiset tekijät vaikuttavat pariutumiseen ja millaiset ihmiset pariutuvat keskenään.
Vaikuttavat tekijät ovat osa sitä "tasoteoriaa" ja se "pisteytys joka ei onnistu" on juuri sitä miesten ja naisten sijoittumista toisiinsa verrattuna kun nämä asiat otetaan tarkasteluun.
Tasoteoriassakin kerrotaan että preferenssit ja viitekehys vaihtelee. Kyse on vain siitä että samat lainalaisuudet pätevät merkittävällä osalla naisista ja miehistä.
Ei, tietenkään sinulla ei vaikuttanut miehen varallisuus mitenkään. On täysin sattumaa että sinulla ja 51% muilla parisuhteessa olevista naisista mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen, vaikka naisia on kaikissa keskituoloisissa enemmän kuin miehiä. Miehet ovat yliedustettuina vain varakkaimmissa 15% ja köyhimmissä 10%
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Ja miksi tälläkin palstalla miehet tuhansia kertoja ovat sanoneet, ettei naisen koulutuksella ja työllä ole merkitystä?
Oman puolisoni tuloja en edelleenkään tiedä, ensitreffeille hän tuli kaverilta lainatulla riisikupilla pukeutuneena työhaalareihin. Mutta näissä keskusteluissa ei yleensä haluta mennä minä-tasolle vaan yleistää, joten odotan nyt vastausta kysymykseen, miksi miehet rakastuvat itseään pienituloisempiin naisiin. Miksi he eivät lopeta tutustumista siinä vaiheessa, kun naisen tulotaso selviää? Ovatko he oman elämänsä objekteja, joille vain käy niin, vai subjekteja, jotka tekevät itse valintoja ja arvostavat jotain naisen muuta ominaisuutta enemmän kuin tämän koulutusta, ammattia tai työtä? Jos kyseessä on heidän oma valintansa, niin kenelle heidän rakastumisensa pienituloisempiin naisiin on ongelma ja miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Kuten on sanottu tuhat kertaa näissä keskusteluissa, yksi tutkimus tietystä aihepiiristä ei kerro siitä tieteellisestä teoriasta, joka näiden tutkimusten pohjalta hahmotetaan, ja jota tässä tapauksessa ei ole hahmotettu.
Taas kerran: ei ole olemassa sellaista tieteellistä käsitettä kuin tasoteoria.
Käyttäytymistieteissä voidaan tutkia vaikkapa ”washing powder preferences” mutta se ei ole sama kuin pesujauheiden tasoteoria. Sen sijaan siellä saatetaan tutkia, miten ostokäyttäytyminen riippuu hyllytysjörjestyksestä marketissa tai telkkarimainoksen taustamusiikista ja ihmishahmoista. Menekkitilastointi ei selitä mitään eikä ole teoria, ei edes preferensseiksi muunnettuna. Se on vain dataa selitettäväksi. Siinä on teorian ja hömpän ero.
Tasoteoriassa otetaan huomioon että miehen "tasoon" vaikuttaa hänen näkyvyytensä eli kuinka mies on naisten saatavilla. Tietysti mies joka on näkyvällä paikalla (ml. status) on tasokkaampi kuin joku joka istuu vain kotona.
Tyttöjä närästää nyt selvästi tuo "taso" termi. Silti puhekielessä puhutte mielellänne tasokkaista miehistä jne. Tasokasta miestä ei vain saa kutsua tasokkaaksi. Tämä selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
Suomessa tuloerot ovat niin pienet ja ihmiset sen verran hyvätuloisia, että tuolla tilastolla ei ole suurta merkitystä. Enemmän kuin naisten preferensseistä se kertoo naisten huonommista tuloista, keskimäärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Ohiksena: tuohan on aivan eri asia kuin tasoteoria. Tasoteoria antaa sanana ymmärtää, että ihmisillä on olemassa tietty taso ja se taso on mitattavissa. Englanninkielinen käsite kertoo, että ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä. Aivan eri asia.
eri
Ei ole aivan eri asia.
Mieltymyksiä voidaan niputtaa ja todeta vaikkapa että useimmat pitävät siitä että mies kustantaa treffit eikä siten ole täysin persaukinen. Samaten palovammapotilas ei pääse naisten kanssa juttuihin yhtä todennäköisesti kuin joku joka on ilo silmälle.
Kun vaikka miljoonaa miestä ryhmitellään tiettyjen perusominaisuuksien kautta niin voidaan havaita millaiset tekijät vaikuttavat pariutumiseen ja millaiset ihmiset pariutuvat keskenään.
Vaikuttavat tekijät ovat osa sitä "tasoteoriaa" ja se "pisteytys joka ei onnistu" on juuri sitä miesten ja naisten sijoittumista toisiinsa verrattuna kun nämä asiat otetaan tarkasteluun.
Tasoteoriassakin kerrotaan että preferenssit ja viitekehys vaihtelee. Kyse on vain siitä että samat lainalaisuudet pätevät merkittävällä osalla naisista ja miehistä.
Ei, tietenkään sinulla ei vaikuttanut miehen varallisuus mitenkään. On täysin sattumaa että sinulla ja 51% muilla parisuhteessa olevista naisista mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen, vaikka naisia on kaikissa keskituoloisissa enemmän kuin miehiä. Miehet ovat yliedustettuina vain varakkaimmissa 15% ja köyhimmissä 10%
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Ja miksi tälläkin palstalla miehet tuhansia kertoja ovat sanoneet, ettei naisen koulutuksella ja työllä ole merkitystä?
Oman puolisoni tuloja en edelleenkään tiedä, ensitreffeille hän tuli kaverilta lainatulla riisikupilla pukeutuneena työhaalareihin. Mutta näissä keskusteluissa ei yleensä haluta mennä minä-tasolle vaan yleistää, joten odotan nyt vastausta kysymykseen, miksi miehet rakastuvat itseään pienituloisempiin naisiin. Miksi he eivät lopeta tutustumista siinä vaiheessa, kun naisen tulotaso selviää? Ovatko he oman elämänsä objekteja, joille vain käy niin, vai subjekteja, jotka tekevät itse valintoja ja arvostavat jotain naisen muuta ominaisuutta enemmän kuin tämän koulutusta, ammattia tai työtä? Jos kyseessä on heidän oma valintansa, niin kenelle heidän rakastumisensa pienituloisempiin naisiin on ongelma ja miksi?
Tässäkin ketjussa on selitetty että mies voi rakastua henkilöön osajoukosta joka on hänen saatavillaan. Naiset päättävät millaiset miehet saavat lähestyä ja mies oppii pakkien antamisen kautta kannattaako lähestyä vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Ohiksena: tuohan on aivan eri asia kuin tasoteoria. Tasoteoria antaa sanana ymmärtää, että ihmisillä on olemassa tietty taso ja se taso on mitattavissa. Englanninkielinen käsite kertoo, että ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä. Aivan eri asia.
eri
Ei ole aivan eri asia.
Mieltymyksiä voidaan niputtaa ja todeta vaikkapa että useimmat pitävät siitä että mies kustantaa treffit eikä siten ole täysin persaukinen. Samaten palovammapotilas ei pääse naisten kanssa juttuihin yhtä todennäköisesti kuin joku joka on ilo silmälle.
Kun vaikka miljoonaa miestä ryhmitellään tiettyjen perusominaisuuksien kautta niin voidaan havaita millaiset tekijät vaikuttavat pariutumiseen ja millaiset ihmiset pariutuvat keskenään.
Vaikuttavat tekijät ovat osa sitä "tasoteoriaa" ja se "pisteytys joka ei onnistu" on juuri sitä miesten ja naisten sijoittumista toisiinsa verrattuna kun nämä asiat otetaan tarkasteluun.
Tasoteoriassakin kerrotaan että preferenssit ja viitekehys vaihtelee. Kyse on vain siitä että samat lainalaisuudet pätevät merkittävällä osalla naisista ja miehistä.
Ei, tietenkään sinulla ei vaikuttanut miehen varallisuus mitenkään. On täysin sattumaa että sinulla ja 51% muilla parisuhteessa olevista naisista mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen, vaikka naisia on kaikissa keskituoloisissa enemmän kuin miehiä. Miehet ovat yliedustettuina vain varakkaimmissa 15% ja köyhimmissä 10%
Mitä luulet että siellä miesten köyhimmässä 10% on myös yliedustettuina? Alhainen älykkyys (jota miehillä on enemmän kuin naisilla), mt-ongelmat, laiskuus, syrjäytyminen, huonot sosiaaliset taidot, peliriippuvuus, päihderiippuvuus. Ja ainoa mitä keksit syyksi ettei naiset näistä innostu on raha. Tervetuloa tasoteorian ihmeelliseen maailmaan.
Missä on se julkaistu teoria, mikä nuo yhdistää nimenomaan keskustelussa olevaan "tasoteoriaan"?
Et voi väittää että edellä luettelemistasi syntyy tasoteoria, jos sitä ei näihin viittaavissa tutkimuksissa ole edes tutkittu.
Ilmiö voi olla olemassa, mutta se, että siitä syntyy teoria, vaatii vähän enemmän ajatusta kuin esittämäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko se nyt niin kovin suuri synti? Ihminen tahtoo selkeitä selityksiä sille miten maailma toimii, minä näen tasoteorian siitä näkökulmasta.
Selkeä selitys yön ja päivän vaihtelulle on se, että aurinko kiertää maata.
Selkeä selitys on hyödytön, mikäli se on väärä.
Mitä tulee deittipalstoihin lähteenä, niin omassa tuttavapiirissäni on yksi pariskunta, joka tapasi deittisivustojen kautta ja ehkä viitisenkymmentä sellaista, jotka tapasivat jotenkin muuten. Itse en lähtisi tällaisella pohjalla tekemään kovin yleisiä johtopäätöksiä deittisivustojen materiaalista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Vaikeeta ymmärtää, ettei mikään "tasoteoria" anna, sekään, vastausta.
Menen kahville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
Suomessa tuloerot ovat niin pienet ja ihmiset sen verran hyvätuloisia, että tuolla tilastolla ei ole suurta merkitystä. Enemmän kuin naisten preferensseistä se kertoo naisten huonommista tuloista, keskimäärin.
Ei kerro. Omissa tuloluokissa ja niiden lähettyvillä riittää kaikille naisille mies jos huomioitte että myös alempaa voi ottaa miehen.
Miesten Gini on 36 ja naisten 29
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alatasolle nostetaan jalat, ylätasolle lasketaan viinilasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
Suomessa tuloerot ovat niin pienet ja ihmiset sen verran hyvätuloisia, että tuolla tilastolla ei ole suurta merkitystä. Enemmän kuin naisten preferensseistä se kertoo naisten huonommista tuloista, keskimäärin.
Ei kerro. Omissa tuloluokissa ja niiden lähettyvillä riittää kaikille naisille mies jos huomioitte että myös alempaa voi ottaa miehen.
Miesten Gini on 36 ja naisten 29
Minä en voi ottaa miestä joka on älyllisesti alemmalla tasolla. Tämä on asia josta en voi joustaa ja rahalla ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Sitten mieluimmin yksin. Jos haluat kieriä itsesäälissä ja laittaa ongelman miehen tulojen syyksi niin siitä vaan. Väärässä olet. Eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Ohiksena: tuohan on aivan eri asia kuin tasoteoria. Tasoteoria antaa sanana ymmärtää, että ihmisillä on olemassa tietty taso ja se taso on mitattavissa. Englanninkielinen käsite kertoo, että ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä. Aivan eri asia.
eri
Ei ole aivan eri asia.
Mieltymyksiä voidaan niputtaa ja todeta vaikkapa että useimmat pitävät siitä että mies kustantaa treffit eikä siten ole täysin persaukinen. Samaten palovammapotilas ei pääse naisten kanssa juttuihin yhtä todennäköisesti kuin joku joka on ilo silmälle.
Kun vaikka miljoonaa miestä ryhmitellään tiettyjen perusominaisuuksien kautta niin voidaan havaita millaiset tekijät vaikuttavat pariutumiseen ja millaiset ihmiset pariutuvat keskenään.
Vaikuttavat tekijät ovat osa sitä "tasoteoriaa" ja se "pisteytys joka ei onnistu" on juuri sitä miesten ja naisten sijoittumista toisiinsa verrattuna kun nämä asiat otetaan tarkasteluun.
Tasoteoriassakin kerrotaan että preferenssit ja viitekehys vaihtelee. Kyse on vain siitä että samat lainalaisuudet pätevät merkittävällä osalla naisista ja miehistä.
Ei, tietenkään sinulla ei vaikuttanut miehen varallisuus mitenkään. On täysin sattumaa että sinulla ja 51% muilla parisuhteessa olevista naisista mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen, vaikka naisia on kaikissa keskituoloisissa enemmän kuin miehiä. Miehet ovat yliedustettuina vain varakkaimmissa 15% ja köyhimmissä 10%
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Ja miksi tälläkin palstalla miehet tuhansia kertoja ovat sanoneet, ettei naisen koulutuksella ja työllä ole merkitystä?
Oman puolisoni tuloja en edelleenkään tiedä, ensitreffeille hän tuli kaverilta lainatulla riisikupilla pukeutuneena työhaalareihin. Mutta näissä keskusteluissa ei yleensä haluta mennä minä-tasolle vaan yleistää, joten odotan nyt vastausta kysymykseen, miksi miehet rakastuvat itseään pienituloisempiin naisiin. Miksi he eivät lopeta tutustumista siinä vaiheessa, kun naisen tulotaso selviää? Ovatko he oman elämänsä objekteja, joille vain käy niin, vai subjekteja, jotka tekevät itse valintoja ja arvostavat jotain naisen muuta ominaisuutta enemmän kuin tämän koulutusta, ammattia tai työtä? Jos kyseessä on heidän oma valintansa, niin kenelle heidän rakastumisensa pienituloisempiin naisiin on ongelma ja miksi?
Tässäkin ketjussa on selitetty että mies voi rakastua henkilöön osajoukosta joka on hänen saatavillaan. Naiset päättävät millaiset miehet saavat lähestyä ja mies oppii pakkien antamisen kautta kannattaako lähestyä vai ei.
Kukaan meistä ei voi rakastua henkilöön, joka ei ole saatavillamme. Mutta ymmärränkö oikein, että sinun mielestäsi miehet ovat oman elämänsä objekteja? Kyvyttömiä vaikuttamaan siihen, millaisen puolison he saavat? Uskotko, että jos kysyisimme vaikka tuhannelta suomalaiselta mieheltä tämän palstan ulkopuolelta, niin he toteaisivat noin olevan? Minä en. Minä väitän, että normaali suomalainen mies on täysin kyvykäs itse valitsemaan puolisonsa ja on sen itse myös valinnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko todella olla niin, että yksikään tutkija ei ole saanut tästä tasoteoriasta yhteenkään vertaisarvioituun journaaliin yhtäkään julkaisua? Ja kuitenkin puhumme tästä kuin kyseessä olisi tieteellinen teoria? Olen hämmentynyt.
Niin. Olisi mielenkiintoista yrittää vaikkapa rekisteröidä sanapari "tasoteoria" ja katsoa onko sen käyttö jo niin vakiintunutta ettei estettä käytölle ole...
Riittää kun pistää sanan vaikka vähimmillään Google Scholariin. Mitä saa vastaukseksi?
Se siitä "teoriasta".
Kokeile vaikka mating preferences
Eikä.. Toikin on kulttuurisidonnaista. Köyhissä valtioissa haetaan nimenomaan taloudellisesti vakaata kumppania joka pysyisi uskollisena yhdelle naiselle. Länsimaissa mieltymykset vaihtelee johtuen siitä ettei täällä tarvitse ripustautua yhteen ihmiseen.
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?
M i n k ä t a k i a n e m i e h e t r a k a s t u v a t i t s e ä ä n p i e n i t u l o i s e m p i i n n a i s i i n ?
Jokin tähän kysymykseen vastaamisessa on sinulle ilmeisen vaikeaa ja/tai vastenmielistä.
Koska naiset ansaitsevat keskimäärin vähemmän. Jos miehet vaatisivat naiselta laajasti omaa tulotasoaan korkeampaa tulotasoa niin potentiaalisia pareja olisi miehille paljon vähemmän. Lähes jokainen mies siis tajuaa että tulotasoa ei kannata pitää kovin tärkeänä jos haluaa löytää jonkun.
Jos maailma olisi erilainen ja naiset yleisesti olisivat miehiä hyvätuloisempia niin preferenssit saattaisivat tässäkin suhtessa olla erilaisia. Todellisuus siis myös luo käytösmalleja jotka eivät siis ole mitään kiveenhakattuja vaan saattavat muuttua maailman mukana.
'Löytää'.. Sanoitko juuri ettei mies pärjää ilman naista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.
Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.
En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.
Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.
Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.
Jos tämä tasoteoria olisi oikea teoria, niin luulisi sen käsittelyyn kuuluvan myös poikkeuksien tarkastelu sekä sellaiset näkökulmat, että "jaahas, onpas mielenkiintoinen juttu, jota en ollut tullutkaan ajatelleeksi - ehkäpä tämän pohjalta voimme kehittää teoriaa hieman kattavampaan ja hienosyisempään muotoon nyt kun tieto lisääntyi ja monipuolistui". Näin toimitaan aina oikeissa ihmistieteissä. Mitään tällaista en ole yhdenkään tasoteoreetikon suusta kuullut. Pointti on sivuuttaa mikään, mikä veisi teoriaa eteenpäin. Siksi tämä on pseudoteoria ja pseudotiedettä.
Jos olet vauvasivustolla tekemässä tiedettä, niin en oikein tiedä mitä sanoa.
Tasoteoriaan uskovat kokevat uskovansa siihen, koska sillä olisi tieteen kanssa jotain tekemistä. Ei ole. Minä teen tiedettä ihan muualla, täällä olen vain viihtymässä kesälomallani.
En usko, että teet tiedettä. Minä teen, oikeasti, ja ensi töikseni selvitin löytyykö väitteille tukea. Joku on niitä tutkimustuloksia tänne joskus linkannutkin, en minä, mutta tutkimustuloksia referoidaan usein myös iltapäivälehdissä, joissa niihin olisi voinut halutessaan tutustua.
Itse tasoteoria ei ole tiedettä, ja siinä on piirteitä, joista sitä oikeutetusti kritisoidaan sovellettaessa, sitä en kiellä. En kuitenkaan ymmärrä tätä valtaisaa intoa olla tarttumassa jokaiseen trollaukseen.
Kun tuloksia tänne linkataan, niitä käsitellään universaalina totuutena pariutumisesta. Useimmiten ne ovat tutkimusta, joka kohdistuu esim. USA:ssa deittipalstoilta kerättyyn dataan. Tätä ei tietenkään tuoda esiin, koska mitään lähdekritiikkiä ei osata tai haluta harrastaa, jos tulos tukee omaa stereotypiaa naisten pariutumisesta.
Jostain data on aina kerättävä eikä deittipalsta ole lainkaan huono paikka, kun tutkitaan pariutumista. Mutta se on totta, etteivät amerikkalaisten valinnat tai deittipalstalla kävijät todista sitä miten pariutuminen universaalisti menee eikä sellaista tutkimusta voida koskaan myöskään tehdä. Se olisi pseudotiedettä.
Deittipalstaa tutkimalla saadaan selville miten pariutuminen tapahtuu deittipalstoilla. Mutta jos väittää tekevänsä sen perusteella jonkun yleisen teorian niin valehtelee.
Onko se nyt niin kovin suuri synti? Ihminen tahtoo selkeitä selityksiä sille miten maailma toimii, minä näen tasoteorian siitä näkökulmasta. Järkevämpi se on kuin horoskoopit tai moni muu naistenlehden typerä pseudotiedejuttu, mutta niitä ei tällä palstalla vastusteta kiihkeästi, vaikka olen nähnyt täällä keskusteltavan persoonallisuusluokituksista, jotka ovat sataprosenttista hömppää. Siellä keskustellaan oikein sopuisasti.
Persoonallisuuspsykologia on ihan oikea ja vakiintunut kokonainen tieteenala. Sen eri persoonallisuusmallit ovat tutkimukseen perustuvia tieteellisiä ja vahvasti todenmukaiseksi osoitettuja. Se että mutupohjalta kumoat ne hömpäksi ja pidät järkevänä ja toimivana pseudoteoriaa jota kaipaat itse selittämään kieroa maailmankuvaasi, kertoo enemmän sinusta kuin arvioidesi kohteista.
On totta että horoskoopit ovat samanlaista roskaa kuin tasoteoria. Niiden kiivaat kannattajat tyrmätään ihan yhtä lailla kuin teidät, jos jossain keskustelupalstalla aletaan väittää horoskoopeista vastaavia asioita.
Persoonallisuusteoriat eivät muuten koskaan voi olla siihen tapaan valideja kuin väität, koska kyse on pitkälti adjektiiveista. Tutustu käsitteiden genealogiaan myös, jos aihe kiinnostaa. Persoonallisuuteen liittyvät väitteet ovat aina adjektiivisia, deskriptiivisiä, enemmissä määrin kuin pariutumisen kuvaaminen eli paritutumista on sikäli helpompi tutkia, sillä voidaan tutkia myös väestötason dataa, tilastoja.
Saivartelua joka ei muuta itse asiaa. Kyseessä on psykologialle ja jopa psykiatrialle tyypillinen piirre, kun kerran tutkitaan ihmismieltä. Ihan mutulla olettaisin että pariutumisen syitä tutkittaessa ei voida välttyä tasan samalta asetelmalta, ihmisen oman kokemuksen käyttämisestä materiaalina. Jos toisin väitetään niin edelleen omalla mutulla sanoisin että metsään mennään. Asioiden tilastointi ei ole vielä niiden tieteellistä selittämistä alkuunkaan. Se tutkimushypoteesi kun on oleellinen nimenomaan mahdollisen tilastoriiåpuvuuden selittäjänä. Siis että mikä ja miksi johonkin vaikuttaa.
Tilastot ovat vahva näyttö siitä millaisia pareja syntyy, millaiset liitot kestävät jne. Ne ovat varsin yksiselitteisiä myös sen suhteen millaisia ongelmia ihmisillä on oman persoonallisuudenpiirteidensä kanssa elämän varrella. "Saivartelu" on puolestaan juuri sitä tieteen kovinta ydintä, tieteenfilosofiaa.
Tilastot kertovat, että jäätelönsyönnillä ja hukkumiskuolemilla on yhteys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.
Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.
En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.
Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.
Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.
Jos tämä tasoteoria olisi oikea teoria, niin luulisi sen käsittelyyn kuuluvan myös poikkeuksien tarkastelu sekä sellaiset näkökulmat, että "jaahas, onpas mielenkiintoinen juttu, jota en ollut tullutkaan ajatelleeksi - ehkäpä tämän pohjalta voimme kehittää teoriaa hieman kattavampaan ja hienosyisempään muotoon nyt kun tieto lisääntyi ja monipuolistui". Näin toimitaan aina oikeissa ihmistieteissä. Mitään tällaista en ole yhdenkään tasoteoreetikon suusta kuullut. Pointti on sivuuttaa mikään, mikä veisi teoriaa eteenpäin. Siksi tämä on pseudoteoria ja pseudotiedettä.
Jos olet vauvasivustolla tekemässä tiedettä, niin en oikein tiedä mitä sanoa.
Tasoteoriaan uskovat kokevat uskovansa siihen, koska sillä olisi tieteen kanssa jotain tekemistä. Ei ole. Minä teen tiedettä ihan muualla, täällä olen vain viihtymässä kesälomallani.
En usko, että teet tiedettä. Minä teen, oikeasti, ja ensi töikseni selvitin löytyykö väitteille tukea. Joku on niitä tutkimustuloksia tänne joskus linkannutkin, en minä, mutta tutkimustuloksia referoidaan usein myös iltapäivälehdissä, joissa niihin olisi voinut halutessaan tutustua.
Itse tasoteoria ei ole tiedettä, ja siinä on piirteitä, joista sitä oikeutetusti kritisoidaan sovellettaessa, sitä en kiellä. En kuitenkaan ymmärrä tätä valtaisaa intoa olla tarttumassa jokaiseen trollaukseen.
Kun tuloksia tänne linkataan, niitä käsitellään universaalina totuutena pariutumisesta. Useimmiten ne ovat tutkimusta, joka kohdistuu esim. USA:ssa deittipalstoilta kerättyyn dataan. Tätä ei tietenkään tuoda esiin, koska mitään lähdekritiikkiä ei osata tai haluta harrastaa, jos tulos tukee omaa stereotypiaa naisten pariutumisesta.
Jostain data on aina kerättävä eikä deittipalsta ole lainkaan huono paikka, kun tutkitaan pariutumista. Mutta se on totta, etteivät amerikkalaisten valinnat tai deittipalstalla kävijät todista sitä miten pariutuminen universaalisti menee eikä sellaista tutkimusta voida koskaan myöskään tehdä. Se olisi pseudotiedettä.
Deittipalstaa tutkimalla saadaan selville miten pariutuminen tapahtuu deittipalstoilla. Mutta jos väittää tekevänsä sen perusteella jonkun yleisen teorian niin valehtelee.
Onko se nyt niin kovin suuri synti? Ihminen tahtoo selkeitä selityksiä sille miten maailma toimii, minä näen tasoteorian siitä näkökulmasta. Järkevämpi se on kuin horoskoopit tai moni muu naistenlehden typerä pseudotiedejuttu, mutta niitä ei tällä palstalla vastusteta kiihkeästi, vaikka olen nähnyt täällä keskusteltavan persoonallisuusluokituksista, jotka ovat sataprosenttista hömppää. Siellä keskustellaan oikein sopuisasti.
Persoonallisuuspsykologia on ihan oikea ja vakiintunut kokonainen tieteenala. Sen eri persoonallisuusmallit ovat tutkimukseen perustuvia tieteellisiä ja vahvasti todenmukaiseksi osoitettuja. Se että mutupohjalta kumoat ne hömpäksi ja pidät järkevänä ja toimivana pseudoteoriaa jota kaipaat itse selittämään kieroa maailmankuvaasi, kertoo enemmän sinusta kuin arvioidesi kohteista.
On totta että horoskoopit ovat samanlaista roskaa kuin tasoteoria. Niiden kiivaat kannattajat tyrmätään ihan yhtä lailla kuin teidät, jos jossain keskustelupalstalla aletaan väittää horoskoopeista vastaavia asioita.
Persoonallisuusteoriat eivät muuten koskaan voi olla siihen tapaan valideja kuin väität, koska kyse on pitkälti adjektiiveista. Tutustu käsitteiden genealogiaan myös, jos aihe kiinnostaa. Persoonallisuuteen liittyvät väitteet ovat aina adjektiivisia, deskriptiivisiä, enemmissä määrin kuin pariutumisen kuvaaminen eli paritutumista on sikäli helpompi tutkia, sillä voidaan tutkia myös väestötason dataa, tilastoja.
Saivartelua joka ei muuta itse asiaa. Kyseessä on psykologialle ja jopa psykiatrialle tyypillinen piirre, kun kerran tutkitaan ihmismieltä. Ihan mutulla olettaisin että pariutumisen syitä tutkittaessa ei voida välttyä tasan samalta asetelmalta, ihmisen oman kokemuksen käyttämisestä materiaalina. Jos toisin väitetään niin edelleen omalla mutulla sanoisin että metsään mennään. Asioiden tilastointi ei ole vielä niiden tieteellistä selittämistä alkuunkaan. Se tutkimushypoteesi kun on oleellinen nimenomaan mahdollisen tilastoriiåpuvuuden selittäjänä. Siis että mikä ja miksi johonkin vaikuttaa.
Tilastot ovat vahva näyttö siitä millaisia pareja syntyy, millaiset liitot kestävät jne. Ne ovat varsin yksiselitteisiä myös sen suhteen millaisia ongelmia ihmisillä on oman persoonallisuudenpiirteidensä kanssa elämän varrella. "Saivartelu" on puolestaan juuri sitä tieteen kovinta ydintä, tieteenfilosofiaa.
Tilastot kertovat, että jäätelönsyönnillä ja hukkumiskuolemilla on yhteys.
Niinpä. Täällä saa sanoa miljoona kertaa, että tykkään miehistä, joilla on älyä, kunnianhimoa ja jotka ovat ahkeria. Lopputulos: "kaikki naiset haluavat hyvätuloisen miehen!". Jäätelönsyönti, lämmin ilma, vesi, vilvoittelu?
Suomessa 51% miehistä tienaa lapsettomissa parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen.
29% on suht tasa-arvoisia
Miten se eroaakaan köyhän valtion toiminnasta? Sillä ettei se 51% ole 100% ?