Lue keskustelun säännöt.
HS: kun isovanhemmat eivät hoida lapsenlapsia tasapuolisesti
27.06.2021 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008040300.html
Tuo viimeinen lause: "--jotta heille jäisi mielikuva, että he ovat yhtä tärkeitä lapsenlapsia kuin serkkunsa" on selkeästi äidin toiveajattelua. Hänestä ehkä ovatkin yhtä tärkeitä, mutta isovanhemmista ei. Miksi kieltää totuus 🤷♀️
Kirjoittajalla on tekstin mukaan suurperhe ja erityislapsi. Ovat ehkä tieten tahtoen halunneet monta lasta, joten tarpeisiin eivät ole kyenneet vastaamaan, ja sitten uuvuttaa. Omia valintoja. Kenties isovanhemmat ovat antaneet asiassa neuvoja, joita ei ole kuunneltu.
Mielestäni isovanhemmilla on oikeus ajatella myös omaa jaksamistaan. Jos jälkikasvu päättää järjestää itsensä liemeen, ei ole isovanhempien asia sijaisnääntyä ja venyä. Perhe voi hyvin hankkia ulkopuolista apua lastenhoitoon ja kasvatukseen.
Lapsenlapset voivat lisäksi hyvin olla isovanhemmille rakkaita ja tärkeitä, vaikka isovanhemmat eivät heitä määrättömästi hoitaisikaan.
Kommentit (218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä että ko kirjoitus julkaistiin. Isovanhemmilla on tasan nolla velvollisuus hoitaa lapsenlapsiaan. Hävettää kirjoittajan puolesta!
Niin, eihän nykyään saa kenelläkään olla mitään velvollisuuksia, edes moraalista velvollisuutta olla lapsiaan kohtaan tasapuolinen...
Isovanhempien on syytä sitten muistaa tuo, kun itse aikanaan tarvitsevat apua, ollessaan vanhoja ja raihnaisia. Se aika tulee kyllä.
Että ei ole mitään velvollisuuksia myöskään lapsilla.
Oikeasti. Minusta on aivan ok, että isovanhemmat eivät auta lapsia, mutta tasapuolinen pitää olla. Ei sitten auteta ketään. Eikä myöskään odoteta itse apua.
Asiaa voisi ajatella myös niin, että kun isovanhemmat ovat tasapuolisia olleet, niin lapsillaan ei voi olla mitään tekosyytä, jonka varjolla laistaa omasta vastuustaan. Jos yksi lapsista käy äidillään kahdesti viikossa, niin sitten käyvät ne muutkin, pystyi tai ei. Kätevintä olisi, että palvelutalon sijaan vanhus asuisi aina kuukauden kerrallaan kullakin lapsellaan ja saisi sieltä täyden ylläpidon.
Loistoesimerkki. Ja kukaan lapsista ei sitten muuta isovanhempien läheltä pois. Jokaisen on pysyteltävä saman matkan päässä, jotta pystyvät auttamaan yhtä paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
31, äläpä ole noin varma, että "Tuskin kukaan muuten tuollaista laukoisi."
Minä taas ajattelen, että jos tuon HS:n mielipidekirjoittajan lapset ovat varsinaisia täystuhoja, hän tuskin olisi kirjoittanut tuollaista ihmettelevää kirjoitusta. Kyllä hän sen silloin ymmärtäisi, miksi lapsiaan ei oteta mummolaan hoitoon.
Fakta nyt vaan on, että jotkut vanhemmat ja isovanhemmat ovat itsekkäitä ja puolueellisia. Tässä ketjussakin iso osa kommentoijista - sinä mukaanlukien - puolustelee sitä, että vanhemmat suosivat joitain lapsistaan toisten kustannuksella.
Kysehän - muistutan vielä - EI OLLUT SIITÄ, PITÄÄKÖ LAPSENLAPSIA PAKOSTI HOITAA, VAIKKEI JAKSA JA KYKENE. Ei tietenkään pidä! Tuon kirjoituksen isovanhemmat hoitavat muiden paitsi yhden lapsen lapsia. Jaksamista ja kykenemistä siis on, mutta valikoiden.
Ja sitä minä ainakin pidän huonona viestinä lapsille ja lapsenlapsille.
Ja sitäkään emme tiedä kuinka tyly tuo tasapuolisuutta vaativa itse on ollut ja on vanhemmilleen. Jo se, että hankkii lapsia enemmän kuin jaksaa ja viitsii hoitaa kertoo tyhmyydestä ja elämänhallinnan puutteesta. Äläpä siis ole noin varma.
No jopa oli kommentti ihmiseltä, jolla itsellään on useampi lapsi ja joka saa usein hoitoapua vanhemmiltaan. Olet siis tyhmä ja sinulla puuttuu elämänhallintaa... 😂
Minulla ei ole lapsia lainkaan, en nyt ymmärrä pointtiasi. Joko olisi aika laittaa korkki kiinni?
Jos menet kahden kommentoijan ketjuun sivusta, kerro kommentoivasi ohiksena. Tämä on ihan basic rule somessa, kannattaisi juhannusdokaamiseltasi muistaa tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä että ko kirjoitus julkaistiin. Isovanhemmilla on tasan nolla velvollisuus hoitaa lapsenlapsiaan. Hävettää kirjoittajan puolesta!
Niin, eihän nykyään saa kenelläkään olla mitään velvollisuuksia, edes moraalista velvollisuutta olla lapsiaan kohtaan tasapuolinen...
Isovanhempien on syytä sitten muistaa tuo, kun itse aikanaan tarvitsevat apua, ollessaan vanhoja ja raihnaisia. Se aika tulee kyllä.
Että ei ole mitään velvollisuuksia myöskään lapsilla.
Oikeasti. Minusta on aivan ok, että isovanhemmat eivät auta lapsia, mutta tasapuolinen pitää olla. Ei sitten auteta ketään. Eikä myöskään odoteta itse apua.
Asiaa voisi ajatella myös niin, että kun isovanhemmat ovat tasapuolisia olleet, niin lapsillaan ei voi olla mitään tekosyytä, jonka varjolla laistaa omasta vastuustaan. Jos yksi lapsista käy äidillään kahdesti viikossa, niin sitten käyvät ne muutkin, pystyi tai ei. Kätevintä olisi, että palvelutalon sijaan vanhus asuisi aina kuukauden kerrallaan kullakin lapsellaan ja saisi sieltä täyden ylläpidon.
Loistoesimerkki. Ja kukaan lapsista ei sitten muuta isovanhempien läheltä pois. Jokaisen on pysyteltävä saman matkan päässä, jotta pystyvät auttamaan yhtä paljon.
Käyt itsesi kanssa nyt keskustelua jostain aivan muusta kuin mistä HS:n kirjoituksessa oli kyse. Way to go...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ymmärrä tätä ”Isovanhempien velvollisuus ei ole hoitaa lapsenlastaan” -mentaliteettia. Ei se tietysti velvollisuus ole, mutta miksi isovanhempi ei haluaisi hoitaa omaa lapsenlastaan ja auttaa omaa lastaan, jos on itse vielä fyysisesti siinä kunnossa, että siihen pystyisi.
Itselle ainakin oma lapsi on niin rakas, että olisi tosi vaikea kuvitella, etten haluaisi häntä joskus mahdollisen lapsenlapsen/lapsenlasten kanssa myöhemmin auttaa, jos siihen pystyn. Ajatuksena kun ei ole hankkiutua lapsesta eroon heti kun hän on täysi-ikäinen, vaan toivon ja uskon, että pysymme läheisinä vielä, kun hän on aikuinen.
En ymmärrä minäkään. Kyse on elämänikäisestä tunnesiteestä, ei se mihinkään häviä vaikka lapsi aikuistuukin.
Minulla on hyvät välit lapsiini ja hoidan lapsenlapsia usein, jopa voimieni yli. Mutta olen nähnyt lähipiirissä tapauksia niin, että lapsi on rikkonut välit vanhempiinsa ja että vanhempi lapsiinsa tai lapseensa. Kukaan noista ei varmasti olisi osannut ennustaa, että välirikko tulee. Tarkoitan, että asiat olivat hyvin ja sitten tapahtui jotain ja välit meni. Elämän minulle opettanut, että se se saattaa katketa. Enkä nyt tarkoita, että sinulla, vaan yleisesti, koska olen nähnyt niin käyneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku selittää tarkemmin tuon hesariin kirjoittaneen logiikkaa? Ymmärrän että asia harmittaa, mutta kohtuuttomiahan tuossa vaaditaan. Isovanhemmat voivat osallistua juuri niin kuin heistä hyvältä tuntuu. Muuta velvoitetta ei ole.
Tasapuolisuus. isovanhemmat ottavat hoitoon mukavia, omatoimisia lapsenlapsia, mutta eivät sellaisia, joiden perään pitää koko ajan katsoa ja jotka eivät itse kykene mihinkään.
No miksi tämä valittajaäiti ei ole kasvattanut lapsiaan mukaviksi ja omatoimiseksi? Sen sijaan hän on hankkinut liudan lapsia vaikka entisetkin ovat jääneet vaille hoivaa ja kasvatusta. Eikä vanhat ihmiset jaksa vaativaa erityislaista ja kuutta sisarusten ottaa yhtäaikaa. Voi myös olla, että valittajan sisarukset auttavat isovanhempia, joten he mielellään sitten auttavat takasin.
Meillä on tiedossa vain valittajan näkökulma. Ei totuus.No sinä olet kova plkka keksimään omiasi. Wau. Ihan kristallipallosta keksaisit, että lapsia on kuusi ja lapsia ei ole hoidettu ja kasvatettu ja erityislapsikin on "vaativa".
Tiedätkös, sinun kommenteistasi näkyy kauas valtava tarve selitellä asioita itsellesi parhain päin. Että vanhempasi hoitavat lapsiasi koska olet erinomainen vanhempi.
Entäs jos kyse onkin ihan vaan hyvästä tuurista työkonearvonnoissa... Että sinulla sattuu olemaan kivat vanhemmat, joita kiinnostaa auttaa lasta lastenlasten hoidossa.
Kaikilla ei noin ole, ja tämä ketju todistaa, että monen mielestä on ihan ok jopa epäreilusti suosia osaa lapsistaan.
Vastaat nyt ihmiselle jonka vanhemmat ovat kuolleet aikoja sitten.
Lapseni ovat aikuisia eivätkä ole nähneet isovanhempiaan, ei kummaltakaan puolelta. Ja tuo ”lapsia on kuusi ja erityislapsi” on esimerkki, olisi pitänyt tietysti kirjoittaa että useita, jotta sinäkin olisit ymmärtänyt.
Valittajan äiti on sanonut, että muitten lapset ovat omatoimisia, se tarkoittanee, että valittajan ei.
Sinun kristallipallosi ei toimi. Meni niin pieleen arvauksesi.No, selittelet silti itsellesi jotain, ilmeisesti sitten epätasapuolisuuttasi omia lapsiasi kohtaan.
Ohesta totean, että sinä selittelet, sinun ajatuksistasi ei ota tolkkua, kuten sanottua, laita korkki jo kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasapuolisuuskin on vähän outo vaade. Okei, periaatteessa, mutta oikeasti vanhemmat usein auttaa sitä heikointa lenkkiä eniten.Ihan samalla tavalla kuin vanhemmat käyttäisi lapsena eniten voimavaroja kehitysvammaiseen lapseensa. Se on se luonnonlaki. Sitä autetaan, joka eniten sitä tarvitsee.
Lapsena muistan, kun äiti lähinnä jaksoi valittaa isäni siskosta ja sen röyhkeydestä. Mummu hoiti tätini lapsia, tuki pienellä eläkkeellään jne. Nyt keski-iässä ymmärrän mummua. Veljet oli koulutettuja, hyvät avioliitot, hyväpalkkaiset työt itsellä ja vaimoilla. Lapset kehittyi ja menestyi. Sitten isäni sisko tuli äidiksi teini-iässä, pienipalkkainen osa-aikatyö siivoojana, avioliitto hajosi jne. Tottakai mummu tuki tyttären lapsia ja antoi sen muutaman sata markkaa ylimääräistä tyttärelleen. Jos vanhempani tienasivat vaikka 20 000 markkaa nettona kuussa, niin isän siskolla oli käyttää yhteensä joku 7000 markkaa ja mummu pystyi ehkä 500 markkaa/kk antamaan. Pienihän roposia ne oli ja varmaan meni sinne tarpeeseen. Lisäksi lastenhoitoapu oli välttämätöntä ihan jo sosiaalisista syistä, koska tämä tätini oli nuorempana erityisesti aika toistaitoinen kotitöissä ja mummu siivosi, pesi vaipat tai osti kertiksiä, kokkasi viikonlopuksi kattilallisen keittoa jne. Lasten tueksihan se meni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä että ko kirjoitus julkaistiin. Isovanhemmilla on tasan nolla velvollisuus hoitaa lapsenlapsiaan. Hävettää kirjoittajan puolesta!
Niin, eihän nykyään saa kenelläkään olla mitään velvollisuuksia, edes moraalista velvollisuutta olla lapsiaan kohtaan tasapuolinen...
Isovanhempien on syytä sitten muistaa tuo, kun itse aikanaan tarvitsevat apua, ollessaan vanhoja ja raihnaisia. Se aika tulee kyllä.
Että ei ole mitään velvollisuuksia myöskään lapsilla.
Oikeasti. Minusta on aivan ok, että isovanhemmat eivät auta lapsia, mutta tasapuolinen pitää olla. Ei sitten auteta ketään. Eikä myöskään odoteta itse apua.
Asiaa voisi ajatella myös niin, että kun isovanhemmat ovat tasapuolisia olleet, niin lapsillaan ei voi olla mitään tekosyytä, jonka varjolla laistaa omasta vastuustaan. Jos yksi lapsista käy äidillään kahdesti viikossa, niin sitten käyvät ne muutkin, pystyi tai ei. Kätevintä olisi, että palvelutalon sijaan vanhus asuisi aina kuukauden kerrallaan kullakin lapsellaan ja saisi sieltä täyden ylläpidon.
Loistoesimerkki. Ja kukaan lapsista ei sitten muuta isovanhempien läheltä pois. Jokaisen on pysyteltävä saman matkan päässä, jotta pystyvät auttamaan yhtä paljon.
Käyt itsesi kanssa nyt keskustelua jostain aivan muusta kuin mistä HS:n kirjoituksessa oli kyse. Way to go...
Eri.
Äläpäs nyt, kyllähän se noin on, kosmetologina vaadimme isovanhemmilta tasapuolisuutta pitää myös meidän itse olla tasapuolisia. Kun minä käyn äitini apuna ja seurana monta kertaa kuukaudessa, ottaa hän lapseni joskus yökylään. Sisareni, joka ei muitten eteen laita rikkaa ristiin, on kauhean kateellinen, hänen mielestään äiti tekee väärin. Äiti on perustellut, että koska autan häntä, hän auttaa minua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä että ko kirjoitus julkaistiin. Isovanhemmilla on tasan nolla velvollisuus hoitaa lapsenlapsiaan. Hävettää kirjoittajan puolesta!
Niin, eihän nykyään saa kenelläkään olla mitään velvollisuuksia, edes moraalista velvollisuutta olla lapsiaan kohtaan tasapuolinen...
Isovanhempien on syytä sitten muistaa tuo, kun itse aikanaan tarvitsevat apua, ollessaan vanhoja ja raihnaisia. Se aika tulee kyllä.
Että ei ole mitään velvollisuuksia myöskään lapsilla.
Oikeasti. Minusta on aivan ok, että isovanhemmat eivät auta lapsia, mutta tasapuolinen pitää olla. Ei sitten auteta ketään. Eikä myöskään odoteta itse apua.
Asiaa voisi ajatella myös niin, että kun isovanhemmat ovat tasapuolisia olleet, niin lapsillaan ei voi olla mitään tekosyytä, jonka varjolla laistaa omasta vastuustaan. Jos yksi lapsista käy äidillään kahdesti viikossa, niin sitten käyvät ne muutkin, pystyi tai ei. Kätevintä olisi, että palvelutalon sijaan vanhus asuisi aina kuukauden kerrallaan kullakin lapsellaan ja saisi sieltä täyden ylläpidon.
Loistoesimerkki. Ja kukaan lapsista ei sitten muuta isovanhempien läheltä pois. Jokaisen on pysyteltävä saman matkan päässä, jotta pystyvät auttamaan yhtä paljon.
Käyt itsesi kanssa nyt keskustelua jostain aivan muusta kuin mistä HS:n kirjoituksessa oli kyse. Way to go...
Eri.
Äläpäs nyt, kyllähän se noin on, kosmetologina vaadimme isovanhemmilta tasapuolisuutta pitää myös meidän itse olla tasapuolisia. Kun minä käyn äitini apuna ja seurana monta kertaa kuukaudessa, ottaa hän lapseni joskus yökylään. Sisareni, joka ei muitten eteen laita rikkaa ristiin, on kauhean kateellinen, hänen mielestään äiti tekee väärin. Äiti on perustellut, että koska autan häntä, hän auttaa minua.
Voi hitto tätä puhelinta, kosmetologina. Koska me pitäisi lukea.
Eipä olisi ikinä tullut mieleenkään jättää lapsiani hoitoon vastentahtoisille. Täytyy tulla toimeen niillä vahvuuksilla, joita on. Jos ei ole tasapuolisia, pirteitä, auttamishaluisia isovanhempia, tullaan toimeen muilla avuilla.
Kun huomasin, että isovanhemmat suosivat poikaa tytön kustannuksella, etäännyimme kohteliaalle juhlissa tapaamisen tasolle.
Hyvin menee, eikä tule kiitollisuuden painoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhusten kanssa töitä tehneenä, niin nauran näille "me ei sit tulla katsomaan, jos ette hoida". Turha esittää, että siellä nyt sit käytäisiin ihan hulluna jos vaan oltaisiin lapsia hoidettu.
Juuri näin. Vanhustenhoidossa itse työskennelleenä voin myös sanoa, että ei vanhuksia juuri käydä katsomassa, muuta kuin sen pakollisen syntymäpäivän tai äitien/isänpäivän verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
31, äläpä ole noin varma, että "Tuskin kukaan muuten tuollaista laukoisi."
Minä taas ajattelen, että jos tuon HS:n mielipidekirjoittajan lapset ovat varsinaisia täystuhoja, hän tuskin olisi kirjoittanut tuollaista ihmettelevää kirjoitusta. Kyllä hän sen silloin ymmärtäisi, miksi lapsiaan ei oteta mummolaan hoitoon.
Fakta nyt vaan on, että jotkut vanhemmat ja isovanhemmat ovat itsekkäitä ja puolueellisia. Tässä ketjussakin iso osa kommentoijista - sinä mukaanlukien - puolustelee sitä, että vanhemmat suosivat joitain lapsistaan toisten kustannuksella.
Kysehän - muistutan vielä - EI OLLUT SIITÄ, PITÄÄKÖ LAPSENLAPSIA PAKOSTI HOITAA, VAIKKEI JAKSA JA KYKENE. Ei tietenkään pidä! Tuon kirjoituksen isovanhemmat hoitavat muiden paitsi yhden lapsen lapsia. Jaksamista ja kykenemistä siis on, mutta valikoiden.
Ja sitä minä ainakin pidän huonona viestinä lapsille ja lapsenlapsille.
Ja sitäkään emme tiedä kuinka tyly tuo tasapuolisuutta vaativa itse on ollut ja on vanhemmilleen. Jo se, että hankkii lapsia enemmän kuin jaksaa ja viitsii hoitaa kertoo tyhmyydestä ja elämänhallinnan puutteesta. Äläpä siis ole noin varma.
No jopa oli kommentti ihmiseltä, jolla itsellään on useampi lapsi ja joka saa usein hoitoapua vanhemmiltaan. Olet siis tyhmä ja sinulla puuttuu elämänhallintaa... 😂
Minulla ei ole lapsia lainkaan, en nyt ymmärrä pointtiasi. Joko olisi aika laittaa korkki kiinni?
Jos menet kahden kommentoijan ketjuun sivusta, kerro kommentoivasi ohiksena. Tämä on ihan basic rule somessa, kannattaisi juhannusdokaamiseltasi muistaa tämä.
Mikä on basic rule?
Ohis ja absolutisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä että ko kirjoitus julkaistiin. Isovanhemmilla on tasan nolla velvollisuus hoitaa lapsenlapsiaan. Hävettää kirjoittajan puolesta!
Niin, eihän nykyään saa kenelläkään olla mitään velvollisuuksia, edes moraalista velvollisuutta olla lapsiaan kohtaan tasapuolinen...
Isovanhempien on syytä sitten muistaa tuo, kun itse aikanaan tarvitsevat apua, ollessaan vanhoja ja raihnaisia. Se aika tulee kyllä.
Että ei ole mitään velvollisuuksia myöskään lapsilla.
Oikeasti. Minusta on aivan ok, että isovanhemmat eivät auta lapsia, mutta tasapuolinen pitää olla. Ei sitten auteta ketään. Eikä myöskään odoteta itse apua.
Asiaa voisi ajatella myös niin, että kun isovanhemmat ovat tasapuolisia olleet, niin lapsillaan ei voi olla mitään tekosyytä, jonka varjolla laistaa omasta vastuustaan. Jos yksi lapsista käy äidillään kahdesti viikossa, niin sitten käyvät ne muutkin, pystyi tai ei. Kätevintä olisi, että palvelutalon sijaan vanhus asuisi aina kuukauden kerrallaan kullakin lapsellaan ja saisi sieltä täyden ylläpidon.
Loistoesimerkki. Ja kukaan lapsista ei sitten muuta isovanhempien läheltä pois. Jokaisen on pysyteltävä saman matkan päässä, jotta pystyvät auttamaan yhtä paljon.
Käyt itsesi kanssa nyt keskustelua jostain aivan muusta kuin mistä HS:n kirjoituksessa oli kyse. Way to go...
Eri.
Äläpäs nyt, kyllähän se noin on, kosmetologina vaadimme isovanhemmilta tasapuolisuutta pitää myös meidän itse olla tasapuolisia. Kun minä käyn äitini apuna ja seurana monta kertaa kuukaudessa, ottaa hän lapseni joskus yökylään. Sisareni, joka ei muitten eteen laita rikkaa ristiin, on kauhean kateellinen, hänen mielestään äiti tekee väärin. Äiti on perustellut, että koska autan häntä, hän auttaa minua.
Juuri näin. Nykyvanhemmista suurin on on van vailla, itse eivät viitsi mitään.
Isoveljeni meni naimisiin 23 vuotiaana. Minä 31 vuotiaana.
Veljeni asuu maalla, isossa omakotitalossa ja minä Helsingissä 45 neliön kaksiossa esikoisen synnyttyä.
Isäni jäi eläkkeelle 55 vuotiaana ja 2 pv myöhemmin oli muuttanut veljeni luo. Pienellä remontilla isälle tehtiin oma pieni asunto, isä kävi paikallisessa mieskuorossa laulamassa ja liittyi kirjaston lukupiiriin. Isä toimi kuin au pairinä. Katsoi lapset pääsi kouluun, kuljetti harrastuksiin jne. 8 v myöhemmin äiti pääsi eläkkeelle ja he ostivat pienen asunnon paikkakunnalta.
Veljeni lapset ovat muuttaneet pois kotoa.
Minä asun 450 km päässä ja minun lapset ovat nyt n saman ikäisiä, kun veljeni isäni muuttaessa heille.
Tasan ei käy jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsiaan kohtaa pitää olla aina tasapuolinen.
Meillä sekä minä että mieheni ollaan sisarussarjan opiskelleita, meillä on hyvät työt.
Tämä sitten on syynä siihen, että meitä ei auteta koskaan. Vaan aina hyysätään niitä laiskempia ja tyhmempiä.
Ei ihan oikein ole tämäkään.
Lapsiluku sen sijaan on jokaisen oma asia ja sitä hoitoapua pitää antaa sama määrä, oli sitten yksi tai kuusi lapsenlasta. Eli ei voi olla niin, että kuusilapsinen lapsi saa kuusinkertaisen määrän.
Ovatko he perustelleet tekemisiään noilla sanoilla?
Mummona olen ratkaissut vastaavan tilanteen niin, että olen tasapuolinen kaikille lastenlapsille mutta hoitoon ja yökylään tulee vain 1 lapsi kerrallaan. Systeemi toimii hyvin ja lapsi saa aina jakamattoman huomion ja hetkensä isovanhempien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Tasapuolisuuskin on vähän outo vaade. Okei, periaatteessa, mutta oikeasti vanhemmat usein auttaa sitä heikointa lenkkiä eniten.Ihan samalla tavalla kuin vanhemmat käyttäisi lapsena eniten voimavaroja kehitysvammaiseen lapseensa. Se on se luonnonlaki. Sitä autetaan, joka eniten sitä tarvitsee.
Lapsena muistan, kun äiti lähinnä jaksoi valittaa isäni siskosta ja sen röyhkeydestä. Mummu hoiti tätini lapsia, tuki pienellä eläkkeellään jne. Nyt keski-iässä ymmärrän mummua. Veljet oli koulutettuja, hyvät avioliitot, hyväpalkkaiset työt itsellä ja vaimoilla. Lapset kehittyi ja menestyi. Sitten isäni sisko tuli äidiksi teini-iässä, pienipalkkainen osa-aikatyö siivoojana, avioliitto hajosi jne. Tottakai mummu tuki tyttären lapsia ja antoi sen muutaman sata markkaa ylimääräistä tyttärelleen. Jos vanhempani tienasivat vaikka 20 000 markkaa nettona kuussa, niin isän siskolla oli käyttää yhteensä joku 7000 markkaa ja mummu pystyi ehkä 500 markkaa/kk antamaan. Pienihän roposia ne oli ja varmaan meni sinne tarpeeseen. Lisäksi lastenhoitoapu oli välttämätöntä ihan jo sosiaalisista syistä, koska tämä tätini oli nuorempana erityisesti aika toistaitoinen kotitöissä ja mummu siivosi, pesi vaipat tai osti kertiksiä, kokkasi viikonlopuksi kattilallisen keittoa jne. Lasten tueksihan se meni.
Juuri näin. Kysyin kerran itse äidiltäni onko hänellä lempilasta. Hän vastasi minulle, että eniten rakkautta/huomiota saa se, joka on sillä hetkellä sairaana, tai jolla muuten on jokin syy tarvita juuri sinä hetkenä enemmän kuin muut. Minusta äitini ajatus on tasapuolinen, mutta aikuisetkin lapset ovat usein suhteessaan sisaruksiinsa jumiutuneet siihen lapsuuden tasapuolisuuden periaatteeseen, jolloin jokaisen piti saada tikkari, jos yksi sai tikkarin.
Aika tiukan kannan olette täällä taas ottaneet. Kyllä minä jollain tasolla ymmärrän tuota kirjoittajaakin, koska itse olen aina ollut sisaruksista se, jota autetaan vähiten. Toki, erityislapsi ja iso perhe on eri asia kuin parilapsinen perhe, missä ns normaalit lapset, mutta ymmärrän toisaalta sen jatkuvan tunteen kuinka itse on vähemmän vanhemmilleen kuin sisarukset. Että vähän fifty-sixty.
Vierailija kirjoitti:
Isoveljeni meni naimisiin 23 vuotiaana. Minä 31 vuotiaana.
Veljeni asuu maalla, isossa omakotitalossa ja minä Helsingissä 45 neliön kaksiossa esikoisen synnyttyä.
Isäni jäi eläkkeelle 55 vuotiaana ja 2 pv myöhemmin oli muuttanut veljeni luo. Pienellä remontilla isälle tehtiin oma pieni asunto, isä kävi paikallisessa mieskuorossa laulamassa ja liittyi kirjaston lukupiiriin. Isä toimi kuin au pairinä. Katsoi lapset pääsi kouluun, kuljetti harrastuksiin jne. 8 v myöhemmin äiti pääsi eläkkeelle ja he ostivat pienen asunnon paikkakunnalta.
Veljeni lapset ovat muuttaneet pois kotoa.
Minä asun 450 km päässä ja minun lapset ovat nyt n saman ikäisiä, kun veljeni isäni muuttaessa heille.
Tasan ei käy jne.
No mitä vanhempiesi pitäisi tehdä? Hoitaa vielä sinunkin lapset siellä kaksiossaan asuen? Vai mitä tarkoitat? Harva maalla asuva haluaa Helsinkiin muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Aika tiukan kannan olette täällä taas ottaneet. Kyllä minä jollain tasolla ymmärrän tuota kirjoittajaakin, koska itse olen aina ollut sisaruksista se, jota autetaan vähiten. Toki, erityislapsi ja iso perhe on eri asia kuin parilapsinen perhe, missä ns normaalit lapset, mutta ymmärrän toisaalta sen jatkuvan tunteen kuinka itse on vähemmän vanhemmilleen kuin sisarukset. Että vähän fifty-sixty.
Osaatko avaa miksi olet se, jota vähiten autetaan?
No, selittelet silti itsellesi jotain, ilmeisesti sitten epätasapuolisuuttasi omia lapsiasi kohtaan.