Lue keskustelun säännöt.
HS: kun isovanhemmat eivät hoida lapsenlapsia tasapuolisesti
27.06.2021 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008040300.html
Tuo viimeinen lause: "--jotta heille jäisi mielikuva, että he ovat yhtä tärkeitä lapsenlapsia kuin serkkunsa" on selkeästi äidin toiveajattelua. Hänestä ehkä ovatkin yhtä tärkeitä, mutta isovanhemmista ei. Miksi kieltää totuus 🤷♀️
Kirjoittajalla on tekstin mukaan suurperhe ja erityislapsi. Ovat ehkä tieten tahtoen halunneet monta lasta, joten tarpeisiin eivät ole kyenneet vastaamaan, ja sitten uuvuttaa. Omia valintoja. Kenties isovanhemmat ovat antaneet asiassa neuvoja, joita ei ole kuunneltu.
Mielestäni isovanhemmilla on oikeus ajatella myös omaa jaksamistaan. Jos jälkikasvu päättää järjestää itsensä liemeen, ei ole isovanhempien asia sijaisnääntyä ja venyä. Perhe voi hyvin hankkia ulkopuolista apua lastenhoitoon ja kasvatukseen.
Lapsenlapset voivat lisäksi hyvin olla isovanhemmille rakkaita ja tärkeitä, vaikka isovanhemmat eivät heitä määrättömästi hoitaisikaan.
Kommentit (218)
Vierailija kirjoitti:
Itse en ymmärrä tätä ”Isovanhempien velvollisuus ei ole hoitaa lapsenlastaan” -mentaliteettia. Ei se tietysti velvollisuus ole, mutta miksi isovanhempi ei haluaisi hoitaa omaa lapsenlastaan ja auttaa omaa lastaan, jos on itse vielä fyysisesti siinä kunnossa, että siihen pystyisi.
Itselle ainakin oma lapsi on niin rakas, että olisi tosi vaikea kuvitella, etten haluaisi häntä joskus mahdollisen lapsenlapsen/lapsenlasten kanssa myöhemmin auttaa, jos siihen pystyn. Ajatuksena kun ei ole hankkiutua lapsesta eroon heti kun hän on täysi-ikäinen, vaan toivon ja uskon, että pysymme läheisinä vielä, kun hän on aikuinen.
En ymmärrä minäkään. Kyse on elämänikäisestä tunnesiteestä, ei se mihinkään häviä vaikka lapsi aikuistuukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on se tilanne, että lapset jo sen ikäisiä, että ei tarvitse hoitoa. Isovanhemmat aikanaan ihan sanoivat, että heitä ei hoitaminen kiinnosta. Kiinnosti ulkomailla matkailu ja ryyppääminen siellä muiden vanhusten kanssa. Kerran kun hätätilanteessa auttoivat, niin kauheat haukut sai jälkikäteen.
Nyt sitten ovat hoitokodissa molemmat, ja pitäisi rampata katsomassa. Ei kyllä olla niin usein käyty, kuin pitäisi. Ehkä kerran kk jaksaa sen 30 min pyörähtää koronaan vedoten. On vieläkin muistissa lapsienhoito.
Mä olen täti, mutta en hoida kuin toisen veljeni lapsia. Olen ihan normaalilla älyllä varustettu ihminen. Pidän lapsewt hengissä ja olen heidän kanssa, mutta mä en ala puuhailee mitään älyllisesti kehittävää ja mun luona saa syödä rennommin. Toisen veljeni mielestä tämä on ok, toisen veljeni ei, joten hoidan vaan toisen lapsia. He vetävät rajansa ja mä omani, yhteistä maaperää ei löydy. Onko se sitten epäreilua, ehkä, mutta jos ilmaista apua on vailla niin ei voi olla valikoiva.
En mäkään jaksaisi hoitaa kenenkään hankalia lapsia. Tarkoittaako se, että en saa koskaan hoitaa kenenkään muun, koska en jaksa erityislapsia?
En vielä ole isovanhempi, mutta taatusti mieluummin hoidan yhtä tai kahta hyvinkäyttäytyvää lapsenlasta, kun isoa laumaa huonosti käyttäytyviä. Hyvä esimerkki on lähipiirissäni; on lapset, joille ei saa sanoa ei ja käytös sen mukaista, ja lapset, jotka ovat mukautuvaisia, tottelevaisia ja iloisia. Kummatkohan pääsee useammin mummilaan?
En tiedä haluaisiko kirjoittaja hoidattaa KAIKKI lapsensa kerralla isovanhemmillaan, vai esim. yksi kerrallaan, koska osa lapsista kuitenkin lienee normaalilapsia. Kärsiikö muu lapsilauma sitten tuon erityislapsen maineesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku selittää tarkemmin tuon hesariin kirjoittaneen logiikkaa? Ymmärrän että asia harmittaa, mutta kohtuuttomiahan tuossa vaaditaan. Isovanhemmat voivat osallistua juuri niin kuin heistä hyvältä tuntuu. Muuta velvoitetta ei ole.
Tasapuolisuus. isovanhemmat ottavat hoitoon mukavia, omatoimisia lapsenlapsia, mutta eivät sellaisia, joiden perään pitää koko ajan katsoa ja jotka eivät itse kykene mihinkään.
No miksi tämä valittajaäiti ei ole kasvattanut lapsiaan mukaviksi ja omatoimiseksi? Sen sijaan hän on hankkinut liudan lapsia vaikka entisetkin ovat jääneet vaille hoivaa ja kasvatusta. Eikä vanhat ihmiset jaksa vaativaa erityislaista ja kuutta sisarusten ottaa yhtäaikaa. Voi myös olla, että valittajan sisarukset auttavat isovanhempia, joten he mielellään sitten auttavat takasin.
Meillä on tiedossa vain valittajan näkökulma. Ei totuus.
No sinä olet kova plkka keksimään omiasi. Wau. Ihan kristallipallosta keksaisit, että lapsia on kuusi ja lapsia ei ole hoidettu ja kasvatettu ja erityislapsikin on "vaativa".
Tiedätkös, sinun kommenteistasi näkyy kauas valtava tarve selitellä asioita itsellesi parhain päin. Että vanhempasi hoitavat lapsiasi koska olet erinomainen vanhempi.
Entäs jos kyse onkin ihan vaan hyvästä tuurista työkonearvonnoissa... Että sinulla sattuu olemaan kivat vanhemmat, joita kiinnostaa auttaa lasta lastenlasten hoidossa.
Kaikilla ei noin ole, ja tämä ketju todistaa, että monen mielestä on ihan ok jopa epäreilusti suosia osaa lapsistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
isovanhemmilla EI ole lastenlastenhoitovelvoitetta. Siis ei minkäälaista. Älkää olettako että hoitaisivat.
Voisitteko te ihmiset ymmärtää tämän ennen kuin alatte pykäämään niitä jälkeläisiä???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
31, äläpä ole noin varma, että "Tuskin kukaan muuten tuollaista laukoisi."
Minä taas ajattelen, että jos tuon HS:n mielipidekirjoittajan lapset ovat varsinaisia täystuhoja, hän tuskin olisi kirjoittanut tuollaista ihmettelevää kirjoitusta. Kyllä hän sen silloin ymmärtäisi, miksi lapsiaan ei oteta mummolaan hoitoon.
Fakta nyt vaan on, että jotkut vanhemmat ja isovanhemmat ovat itsekkäitä ja puolueellisia. Tässä ketjussakin iso osa kommentoijista - sinä mukaanlukien - puolustelee sitä, että vanhemmat suosivat joitain lapsistaan toisten kustannuksella.
Kysehän - muistutan vielä - EI OLLUT SIITÄ, PITÄÄKÖ LAPSENLAPSIA PAKOSTI HOITAA, VAIKKEI JAKSA JA KYKENE. Ei tietenkään pidä! Tuon kirjoituksen isovanhemmat hoitavat muiden paitsi yhden lapsen lapsia. Jaksamista ja kykenemistä siis on, mutta valikoiden.
Ja sitä minä ainakin pidän huonona viestinä lapsille ja lapsenlapsille.
Ja sitäkään emme tiedä kuinka tyly tuo tasapuolisuutta vaativa itse on ollut ja on vanhemmilleen. Jo se, että hankkii lapsia enemmän kuin jaksaa ja viitsii hoitaa kertoo tyhmyydestä ja elämänhallinnan puutteesta. Äläpä siis ole noin varma.
No jopa oli kommentti ihmiseltä, jolla itsellään on useampi lapsi ja joka saa usein hoitoapua vanhemmiltaan. Olet siis tyhmä ja sinulla puuttuu elämänhallintaa... 😂
Minulla ei ole lapsia lainkaan, en nyt ymmärrä pointtiasi. Joko olisi aika laittaa korkki kiinni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhusten kanssa töitä tehneenä, niin nauran näille "me ei sit tulla katsomaan, jos ette hoida". Turha esittää, että siellä nyt sit käytäisiin ihan hulluna jos vaan oltaisiin lapsia hoidettu.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen täti, mutta en hoida kuin toisen veljeni lapsia. Olen ihan normaalilla älyllä varustettu ihminen. Pidän lapsewt hengissä ja olen heidän kanssa, mutta mä en ala puuhailee mitään älyllisesti kehittävää ja mun luona saa syödä rennommin. Toisen veljeni mielestä tämä on ok, toisen veljeni ei, joten hoidan vaan toisen lapsia. He vetävät rajansa ja mä omani, yhteistä maaperää ei löydy. Onko se sitten epäreilua, ehkä, mutta jos ilmaista apua on vailla niin ei voi olla valikoiva.
En mäkään jaksaisi hoitaa kenenkään hankalia lapsia. Tarkoittaako se, että en saa koskaan hoitaa kenenkään muun, koska en jaksa erityislapsia?
Nyt puhuttiin siitä, onko vanhempien oltava tasapuolisia vai onko joidenkin lasten suosiminen ok. Sä lapsettomana teet ihan mitä itse haluat, mutta tuskin säkään sitten ihmettelet jälkeenpäin, että onpa ihme, kun toisen veljen lapsia ei tätinsä kiinnosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isovanhemmilla on varmasti hyvä syy toimintaansa. Joku heitä tökkii. Taustoja emme tiedä.
Voihan olla, että välit kirjoituksen kirjoittajaan eivät ole hyvät, ja isovanhemmat haluavat tarkoituksella pitää etäisyyttä.
Ehkä he eivät odotakaan sitä, että kyseinen sukuhaara pitäisi heistä myöhemmin huolta.
Tasapuolisuus ei ole mikään yleismaailmallinen arvo, jonka mukaan on toimittava. Jokainen tavallaan.
Ehkä tämä on isovamhempien tapa kasvattaa kirjoittajaa tekemään parempia elämänvalintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vanhusten kanssa töitä tehneenä, niin nauran näille "me ei sit tulla katsomaan, jos ette hoida". Turha esittää, että siellä nyt sit käytäisiin ihan hulluna jos vaan oltaisiin lapsia hoidettu.
No ei lapsenlapsia ventovieraat vanhukset kiinnosta.
Tietenkään se läsnäolo ja yhdessä touhuilu lastenlasten kanssa ei ole mikään tae siitä, että lapsenlapsi ei voisi asua kaukana ja/tai olla kiireinen työnsä ja oman perheensä kanssa.
Mutta satavarmasti ajan ja rakkauden panostaminen lapsenlapseen synnyttää ainakin syvemmän tunnesiteen kuin evvk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhusten kanssa töitä tehneenä, niin nauran näille "me ei sit tulla katsomaan, jos ette hoida". Turha esittää, että siellä nyt sit käytäisiin ihan hulluna jos vaan oltaisiin lapsia hoidettu.
Sama täällä.
Siellä ne on yksin hylättyinä ne useamman lapsen äidit ja isät, ihan riippumatta siitä hoidettiinko lapsenlapsia vai ei.
Seuraavaksi aikaa vanhukselle löytyy, kun perukirjaa luetaan, josko olisi rahaa tulossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ymmärrä tätä ”Isovanhempien velvollisuus ei ole hoitaa lapsenlastaan” -mentaliteettia. Ei se tietysti velvollisuus ole, mutta miksi isovanhempi ei haluaisi hoitaa omaa lapsenlastaan ja auttaa omaa lastaan, jos on itse vielä fyysisesti siinä kunnossa, että siihen pystyisi.
Itselle ainakin oma lapsi on niin rakas, että olisi tosi vaikea kuvitella, etten haluaisi häntä joskus mahdollisen lapsenlapsen/lapsenlasten kanssa myöhemmin auttaa, jos siihen pystyn. Ajatuksena kun ei ole hankkiutua lapsesta eroon heti kun hän on täysi-ikäinen, vaan toivon ja uskon, että pysymme läheisinä vielä, kun hän on aikuinen.
En ymmärrä minäkään. Kyse on elämänikäisestä tunnesiteestä, ei se mihinkään häviä vaikka lapsi aikuistuukin.
Tunnesiteen luomiseen ei tarvita hoitamista. Minulla on tunneside serkkuihini, täteihini, heidän puolisoihinsa, isoisiini ja ties keihin sukulaisiin, jotka eivät ole päivääkään minua hoitaneet. Toki myös toiseen mummooni, jonka luona vietin kesäisin pari viikkoa, kunnes vanhempien loma alkoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isovanhemmilla on varmasti hyvä syy toimintaansa. Joku heitä tökkii. Taustoja emme tiedä.
Voihan olla, että välit kirjoituksen kirjoittajaan eivät ole hyvät, ja isovanhemmat haluavat tarkoituksella pitää etäisyyttä.
Ehkä he eivät odotakaan sitä, että kyseinen sukuhaara pitäisi heistä myöhemmin huolta.
Tasapuolisuus ei ole mikään yleismaailmallinen arvo, jonka mukaan on toimittava. Jokainen tavallaan.
Ehkä tämä on isovamhempien tapa kasvattaa kirjoittajaa tekemään parempia elämänvalintoja.
Joopa joo.... Kyllä se lapsi varmaan lahjoittaa lapsensa pois kun ei saa isovanhemmilta hoitoapua. Vai mitä ihmeen kasvattamista kuvittelit jo syntyneiden lastenlapsien suhteen tapahtuvan?
Ei helvata, kyllä on taas toopeja kommentteja ketjussa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku selittää tarkemmin tuon hesariin kirjoittaneen logiikkaa? Ymmärrän että asia harmittaa, mutta kohtuuttomiahan tuossa vaaditaan. Isovanhemmat voivat osallistua juuri niin kuin heistä hyvältä tuntuu. Muuta velvoitetta ei ole.
Tasapuolisuus. isovanhemmat ottavat hoitoon mukavia, omatoimisia lapsenlapsia, mutta eivät sellaisia, joiden perään pitää koko ajan katsoa ja jotka eivät itse kykene mihinkään.
No miksi tämä valittajaäiti ei ole kasvattanut lapsiaan mukaviksi ja omatoimiseksi? Sen sijaan hän on hankkinut liudan lapsia vaikka entisetkin ovat jääneet vaille hoivaa ja kasvatusta. Eikä vanhat ihmiset jaksa vaativaa erityislaista ja kuutta sisarusten ottaa yhtäaikaa. Voi myös olla, että valittajan sisarukset auttavat isovanhempia, joten he mielellään sitten auttavat takasin.
Meillä on tiedossa vain valittajan näkökulma. Ei totuus.No sinä olet kova plkka keksimään omiasi. Wau. Ihan kristallipallosta keksaisit, että lapsia on kuusi ja lapsia ei ole hoidettu ja kasvatettu ja erityislapsikin on "vaativa".
Tiedätkös, sinun kommenteistasi näkyy kauas valtava tarve selitellä asioita itsellesi parhain päin. Että vanhempasi hoitavat lapsiasi koska olet erinomainen vanhempi.
Entäs jos kyse onkin ihan vaan hyvästä tuurista työkonearvonnoissa... Että sinulla sattuu olemaan kivat vanhemmat, joita kiinnostaa auttaa lasta lastenlasten hoidossa.
Kaikilla ei noin ole, ja tämä ketju todistaa, että monen mielestä on ihan ok jopa epäreilusti suosia osaa lapsistaan.
Vastaat nyt ihmiselle jonka vanhemmat ovat kuolleet aikoja sitten.
Lapseni ovat aikuisia eivätkä ole nähneet isovanhempiaan, ei kummaltakaan puolelta. Ja tuo ”lapsia on kuusi ja erityislapsi” on esimerkki, olisi pitänyt tietysti kirjoittaa että useita, jotta sinäkin olisit ymmärtänyt.
Valittajan äiti on sanonut, että muitten lapset ovat omatoimisia, se tarkoittanee, että valittajan ei.
Sinun kristallipallosi ei toimi. Meni niin pieleen arvauksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ymmärrä tätä ”Isovanhempien velvollisuus ei ole hoitaa lapsenlastaan” -mentaliteettia. Ei se tietysti velvollisuus ole, mutta miksi isovanhempi ei haluaisi hoitaa omaa lapsenlastaan ja auttaa omaa lastaan, jos on itse vielä fyysisesti siinä kunnossa, että siihen pystyisi.
Itselle ainakin oma lapsi on niin rakas, että olisi tosi vaikea kuvitella, etten haluaisi häntä joskus mahdollisen lapsenlapsen/lapsenlasten kanssa myöhemmin auttaa, jos siihen pystyn. Ajatuksena kun ei ole hankkiutua lapsesta eroon heti kun hän on täysi-ikäinen, vaan toivon ja uskon, että pysymme läheisinä vielä, kun hän on aikuinen.
En ymmärrä minäkään. Kyse on elämänikäisestä tunnesiteestä, ei se mihinkään häviä vaikka lapsi aikuistuukin.
Tunnesiteen luomiseen ei tarvita hoitamista. Minulla on tunneside serkkuihini, täteihini, heidän puolisoihinsa, isoisiini ja ties keihin sukulaisiin, jotka eivät ole päivääkään minua hoitaneet. Toki myös toiseen mummooni, jonka luona vietin kesäisin pari viikkoa, kunnes vanhempien loma alkoi.
Ei, mutta läsnäoloa ja yhdessä tekemistä ja mielenkiintoa kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen täti, mutta en hoida kuin toisen veljeni lapsia. Olen ihan normaalilla älyllä varustettu ihminen. Pidän lapsewt hengissä ja olen heidän kanssa, mutta mä en ala puuhailee mitään älyllisesti kehittävää ja mun luona saa syödä rennommin. Toisen veljeni mielestä tämä on ok, toisen veljeni ei, joten hoidan vaan toisen lapsia. He vetävät rajansa ja mä omani, yhteistä maaperää ei löydy. Onko se sitten epäreilua, ehkä, mutta jos ilmaista apua on vailla niin ei voi olla valikoiva.
En mäkään jaksaisi hoitaa kenenkään hankalia lapsia. Tarkoittaako se, että en saa koskaan hoitaa kenenkään muun, koska en jaksa erityislapsia?
Nyt puhuttiin siitä, onko vanhempien oltava tasapuolisia vai onko joidenkin lasten suosiminen ok. Sä lapsettomana teet ihan mitä itse haluat, mutta tuskin säkään sitten ihmettelet jälkeenpäin, että onpa ihme, kun toisen veljen lapsia ei tätinsä kiinnosta?
Onko se suosimista vai ihan oikeasti vaan sitä, että tuntee omat jaksamisensa rajat? Ihmettelen kyllä, jos veljeni lapsia ei kiinnosta tätinsä. Aikaa kun voi viettää myös muillakin tavoin kun hoitamalla heitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä että ko kirjoitus julkaistiin. Isovanhemmilla on tasan nolla velvollisuus hoitaa lapsenlapsiaan. Hävettää kirjoittajan puolesta!
Niin, eihän nykyään saa kenelläkään olla mitään velvollisuuksia, edes moraalista velvollisuutta olla lapsiaan kohtaan tasapuolinen...
Isovanhempien on syytä sitten muistaa tuo, kun itse aikanaan tarvitsevat apua, ollessaan vanhoja ja raihnaisia. Se aika tulee kyllä.
Että ei ole mitään velvollisuuksia myöskään lapsilla.
Oikeasti. Minusta on aivan ok, että isovanhemmat eivät auta lapsia, mutta tasapuolinen pitää olla. Ei sitten auteta ketään. Eikä myöskään odoteta itse apua.
Asiaa voisi ajatella myös niin, että kun isovanhemmat ovat tasapuolisia olleet, niin lapsillaan ei voi olla mitään tekosyytä, jonka varjolla laistaa omasta vastuustaan. Jos yksi lapsista käy äidillään kahdesti viikossa, niin sitten käyvät ne muutkin, pystyi tai ei. Kätevintä olisi, että palvelutalon sijaan vanhus asuisi aina kuukauden kerrallaan kullakin lapsellaan ja saisi sieltä täyden ylläpidon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen täti, mutta en hoida kuin toisen veljeni lapsia. Olen ihan normaalilla älyllä varustettu ihminen. Pidän lapsewt hengissä ja olen heidän kanssa, mutta mä en ala puuhailee mitään älyllisesti kehittävää ja mun luona saa syödä rennommin. Toisen veljeni mielestä tämä on ok, toisen veljeni ei, joten hoidan vaan toisen lapsia. He vetävät rajansa ja mä omani, yhteistä maaperää ei löydy. Onko se sitten epäreilua, ehkä, mutta jos ilmaista apua on vailla niin ei voi olla valikoiva.
En mäkään jaksaisi hoitaa kenenkään hankalia lapsia. Tarkoittaako se, että en saa koskaan hoitaa kenenkään muun, koska en jaksa erityislapsia?
Nyt puhuttiin siitä, onko vanhempien oltava tasapuolisia vai onko joidenkin lasten suosiminen ok. Sä lapsettomana teet ihan mitä itse haluat, mutta tuskin säkään sitten ihmettelet jälkeenpäin, että onpa ihme, kun toisen veljen lapsia ei tätinsä kiinnosta?
Miksi luullaan, että tädit ja isovanhemmat automaattisesti haluavat olla sukulaislasten suosiossa. Joillekin riittävät neutraalit, asialliset välit.
No miksi tämä valittajaäiti ei ole kasvattanut lapsiaan mukaviksi ja omatoimiseksi? Sen sijaan hän on hankkinut liudan lapsia vaikka entisetkin ovat jääneet vaille hoivaa ja kasvatusta. Eikä vanhat ihmiset jaksa vaativaa erityislaista ja kuutta sisarusten ottaa yhtäaikaa. Voi myös olla, että valittajan sisarukset auttavat isovanhempia, joten he mielellään sitten auttavat takasin.
Meillä on tiedossa vain valittajan näkökulma. Ei totuus.