Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko Suomessa muka näin matala elintaso?
26.06.2021 |
Olen yliopistosta pian valmistuva 26-vuotias. Työllistävälle alalle, mutta kaikki hyvät työmahdollisuudet ovat pk-seudulla. Olen tässä viimeisen vuoden aikana alkanut todella ynnäilemään taloudellisia realiteetteja ja tämä tuntuu aika masentavalta.
Valmistuttuani palkkatasoni tulee olemaan bruttona jotain 3 500e kuukaudessa. Nettona käteen jäisi siis jotain 2 500e/kk. Asuntolainaa minulle myönnettäisiin ehkä 200 000 euron verran säästettyäni pari vuotta. Sillä saa Helsingin-Espoon-Vantaan seudulta kaksion rupuisesta lähiöstä. Tällöin asumismenot olisivat sen reilu tonnin kuussa. Vaihtoehtoisesti voisin muuttaa kauemmas ja ostaa vanhan rivitalonpätkän, mutta silloin tarvitsisin auton, mikä tietää monia satoja euroja lisää menoja kuussa.
Kysymys kuuluu, että miten ihmisillä on varaa hankkia lapsia, käydä lomalla tai asua omakotitalossa tai ylipäätään asunnossa, mikä ei ole 70-luvun luukku? Tapahtuuko tämä kaikki rikkaiden vanhempien avustuksella? Mediaanipalkka on kuitenkin Suomessa siellä 3 000€/kk tuntumassa.
Onko nuorten korkeakoulutettujen aikuisten elintaso parempi jossain muualla? Minne kannattaisi muuttaa?
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No näinhän se on, pk-seudulla on todella kallista. Me ratkaistiin asia niin, että rakennettiin talo sellaiseen ympäryskuntaan, josta on hyvät yhteydet Helsinkiin julkisilla. Ei tarvita kuin yksi auto miehen työmatkoihin ja mökille ajamiseen, ja työmatka on julkisilla ajallisesti sama kuin monella Helsingissä asuvalla työkaverilla.
Olen itse kotoisin Helsingistä, mutta pakko sanoa että pikkukaupungissa palvelutkin toimivat paremmin, eli todella tyytyväinen olen. Upouudet ok-talon hinnalla oltaisiin saatu joku kulahtanut rivarinpätkä paljon nykyistä huonommalta alueelta. Rahaa jää muuhunkin kuin asuntolainaan, mikä olisi ollut realiteetti Helsingissä vaikka ollaankin hyvätuloisia. Koulutkin on huomattavasti rauhallisempia kuin millään alueella Helsingissä, ja lapsilla turvallisempi ympäristö kasvaa.
Oman talon rakentamisestakin olen joskus haaveillut. (Paljastettakoon, että olen koulutukseltani pian arkkitehti, tosin en ihan arkkitehdin hommissa.) Ne haaveet kariutuivat siihen, kun sain tietää, että jo pelkät tavalliset tontit maksavat sen 100 000€ Tuusulan etäisyydelläkin.
-AP
Johtuu siitä, että sinulle kelpaa vain luksus. Jos viitsisit oikeasti ja avoimin mielin katsoa tonttien hintoja, niin näkisit, että Tuusulassa on tälläkin hetkellä myynnissä jopa alle 50 000 euron tontteja. Mutta eiväthän ne sinun kaltaiselle nirppanokalle kelpaa.
Tässä Tuusulan halvin tontti:
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-tontit/tuusula/15794346
610 neliötä ja suoraan jonkun takapihalla.
-AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai se on sinkulle kallista. Yleensä omistusasunto ja perhe hankitaam jonkun kanssa. Parisuhde tulee halvemmaksi, ellei ota kumppanikseen jotain 200-kiloista shoppailuhullua salimakea.
Tästä oli hiljan suomalaisessa talousalan lehdessä juttukin, että yksin asuminen on alkanut verottaa kansalaisten vaurastumismahdollisuuksia.
Tutkimus: Sinkkuus lisää taloudellista eriarvoisuutta luultua enemmän
Ttu mitä pskaa. terveisin nainen
Ihan järkyttävää asian kehystämistä. Kun en enää pariudu kun olen niin itsenäinen ja hukassa oleva nainen niin missäs ne menetetyt edut on tööt tööt. Haloooo. Tajuan minäkin että rahallisesti olisi niin paljon helpompaa jos hankkisin parisuhteen, mutta jos sopivaa miestä ei vain tule vastaan niin en minä lähde koijaamaan ketään rassukkaa miestä ihan että vain saisin taloudellisesti mukavat oltavat itselleni. Tosi ärsyttävä artikkeli ja ylipäänsä "puheenaihe".
Mitä siinä keuhkoat?
Ei tässä kukaan varmaan sinua ole vaatinut pariutumaan. On kuitenkin näissä keskusteluissa syytä tunnistaa syyt, kun aina puhutaan että vanhemmillamme oli meidän iässämme jo uusi omakotitalo, kaksi autoa, kesämökki, purjevene jne. Tämä on yksi selittävä tekijä sen taustalla, ettei nuoremmille sukupolville kerry varallisuutta vastaavalla tavalla kuin edellisille.
Ei tokikaan ainoa syy - onhan Suomesta myös hävinnyt teollisuutta ennennäkemättömällä tahdilla ja sitä myöden hyväpalkkaisia työpaikkoja, jotka taas loivat kysyntää erilaisille tuotteille ja palveluille jne. Tähän syyllisiä ovat ennenkaikkea poliitikot, koska ei yksittäinen kansalainen voi mitenkään vaikuttaa siihen mihin perustetaan tehdas.
Kyllä meillä kertyy, kumpikin lapsista sai vakipaikan heti valmistuttuaan, on talot ja huvilat, venekin toisella. Perintöäkin toki aikanaan saavat sekä meiltä, että puolisoittensa vanhemmilta. Täällä tontit on edullisempia ja kuitenkin ihan kaupungin keskustoissa asumme. Täällä ei ole mammuloita, ei kerjäläisiä, ei ruuhkia, ilma on paljon puhtaampaa ja koulut ja lukiot ovat kohtuullisen kokoisia, puuttuu suuren koulun ongelmat. Peruspalvelut löytyy, kirjastot, k7ntosalit, uimahallit, liikuntahalli, jäähalli, monitoimihalli, teatteri. Ja kun isolle kirkolle haluamme, lennämme Tukholmaan tai Kööpenhaminaan viikonlopuksi, Helsingin kierrämme kaukaa, onneksi kenttäkin on Vantaalla.
Helsinki on tympeä r ä kaupunki, likainen, pieni ja ruma. Hyi!Haha, eiköhän siellä itänaapurissa ole kävelykadutkin leveämpiä kuin Tukholman tai Kööpenhaminan kaltaisten tuppukylien valtaväylät.
On todellakin. Ja muutenkin. Joku Tukholman tai Kööpenhaminan "kuninkaanlinna" esim. vertautuu Moskovassa kokonsa ja loistokkuutensa puolesta lähinnä apteekkari-tasoisen porvariston kaupunkiasuntoihin, joita rakennettiin laitakaupungille. Keskusta oli varattu oikeille palatseille.
Ei voi puhua samana päivänäkään. Tukholma ja Kööpenhamina ovat kalastajakyliä. Moskovasta on kautta sen historian johdettu maailmaa muokkaavia tapahtumia. Puitteet on vuosituhannen saatossa rakentuneet sen mukaisiksi kun päänahkoja on otettu Bysantista alkaen. Tukholmassa tai Kööpenhaminassa on lähinnä hässitty serkkuja.
Tervetuloa tasa-arvon maahan. Suomessa tosiaan palkka-erot duunarin ja korkeasti koulutettujen välillä ovat pienet.
Yhdysvalloissa esim. palkkataso olisi ilmeisesti korkeampi, mutta kaikesta muusta maksat itse. Esim. alat heti säästää lapsille rahaa koulutukseen. Sairausvakuutuksen hoitaa työnantaja, mutta korvaako se vaikka synnytyskuluja, en tiedä.
Jossain Dubaissa taas et maksa veroja lainkaan, mutta kaiken muun maksat tietysti itse, ja hintataso on korkea.
Eri maiden systeemejä on kaiken kaikkiaan vaikea verrata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ala ratkaisee. Mutta Hollanti viisi sopia sinulle. Olin itse siellä muutaman vuoden. Siellä on korkeampi elintaso.
Hollannissa omistusasuminen on kylläkin vieläkin kalliimpaa. Verotus on myös todella rankkaa. Ruoka yms. hyödykkeet maksavat suunnilleen saman verran kuin Suomessa. Bensa on kalliimpaa kuin Suomessa. Lapsen päivähoito ja kouluikäisen ip-hoito on todella kallista. Et ilmeisesti tunne yhtäkään hollantilaista tai ole oikeasti koskaan edes käynyt siinä maassa.
Asunnot on kalliimpia, totta. Vuokra yhden makuuhuoneen asunnosta on Amsterdamissa noin 1500e, pienemmissä kaupungeissa tonnin luokkaa.
Verotus on samaa tasoa kuin suomessa . MUTTA ulkomailta palkattu skilled migrant saa ensimmäiset 5 vuotta 30% palkasta verottomana.
Ruoka on vähän edullisempaa, erikoistuotteet helposti puolet halvempia.
Bensa samaa luokkaa.
Lasten hoito kallista, kyllä, mutta aplla tuskin on heti lisääntyminen mielessä.
Palkat on koulutetuilla huomattavasti suomea korkeammat. Kun mukaan huomioi tuon veroedun, moni, kuten esim itse, tuplaa muuttaessa nettopalkan suomeen verrattuna. Siinä ei muutaman satasen isompi vuokra tunnu missään. Tällä hetkellä olen vaihtanut työnantajaa ja teen alihankkijana töitä mistä suomessa sain nettona noin 2800e - nykyinen netto noin 9000e kuussa (Pl kesäloma kuukausi).
Ehdottomasti kannattaa apn hakea ulkomaille töihin jos ala sallii. Esim tänne alankomaihin, tai esim Sveitsiin.
Mielenkiintoista. Ilmeisesti työpäivät ovat vastaavasti hyvin pitkiä ja raskas vastuu tms.?
Ei ole, välillä on pidempiä päiviä mutta tuntipalkkaisena voin laskuttaa jokaisen ylitunnin. Ja yleensä perjantaina pystyn pitämään lyhemmän päivän. Noin 40-42 tuntia tulee töitä per viikko. Tällä hetkellä täysin etänä, ehdin työpäivän aikana pestä pyykit, tehdä ruokaa, jne. Huono puoli on että tiimejä on myös Usassa, eli työtunnit on usein klo 19 asti.
Vastuuta nyt ei sen kummemmin konsulttiluonteisessa työssä ole, toki jos tosi huonosti hommansa tekee voidaan toimeksianto lopettaa. Luonnekysymyskin toki miten asioista stressaa. Mutta headhuntereilta tulee yhteydenottoja useampi viikossa, saisin todennäköisesti uuden työn kuukaudessa jos haluan/joutuisi etsimään.
Ruoho ihan oikeasti on joskus vihreämpää toisella puolella. Itse etsin suomesta uutta työtä kymmenen!!!! vuotta ennen kuin läksin maasta. Alankomaista löytyi paikka parissa kuukaudessa. Ainoa mitä kadun on etten tehnyt sitä aiemmin.
Muuta AP vaikka Ouluun tai Tampereelle. Tiedän sieltä monta arkkitehtiä, niissä suunnitellaan moni pk-seudun rakennuksista. Paljon halvempaa kuin Helsingissä, mutta silti hyvä työmahdollisuudet ja palvelut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa tasa-arvon maahan. Suomessa tosiaan palkka-erot duunarin ja korkeasti koulutettujen välillä ovat pienet.
Yhdysvalloissa esim. palkkataso olisi ilmeisesti korkeampi, mutta kaikesta muusta maksat itse. Esim. alat heti säästää lapsille rahaa koulutukseen. Sairausvakuutuksen hoitaa työnantaja, mutta korvaako se vaikka synnytyskuluja, en tiedä.
Jossain Dubaissa taas et maksa veroja lainkaan, mutta kaiken muun maksat tietysti itse, ja hintataso on korkea.
Eri maiden systeemejä on kaiken kaikkiaan vaikea verrata.
Suomessa ja vastaavissa maissa korkeasti koulutettujen työpaikat ovat julkissektoripainotteisia. Kyllä Suomessa monet tienaavat varsin hyvinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No näinhän se on, pk-seudulla on todella kallista. Me ratkaistiin asia niin, että rakennettiin talo sellaiseen ympäryskuntaan, josta on hyvät yhteydet Helsinkiin julkisilla. Ei tarvita kuin yksi auto miehen työmatkoihin ja mökille ajamiseen, ja työmatka on julkisilla ajallisesti sama kuin monella Helsingissä asuvalla työkaverilla.
Olen itse kotoisin Helsingistä, mutta pakko sanoa että pikkukaupungissa palvelutkin toimivat paremmin, eli todella tyytyväinen olen. Upouudet ok-talon hinnalla oltaisiin saatu joku kulahtanut rivarinpätkä paljon nykyistä huonommalta alueelta. Rahaa jää muuhunkin kuin asuntolainaan, mikä olisi ollut realiteetti Helsingissä vaikka ollaankin hyvätuloisia. Koulutkin on huomattavasti rauhallisempia kuin millään alueella Helsingissä, ja lapsilla turvallisempi ympäristö kasvaa.
Oman talon rakentamisestakin olen joskus haaveillut. (Paljastettakoon, että olen koulutukseltani pian arkkitehti, tosin en ihan arkkitehdin hommissa.) Ne haaveet kariutuivat siihen, kun sain tietää, että jo pelkät tavalliset tontit maksavat sen 100 000€ Tuusulan etäisyydelläkin.
-AP
Minkä kokoisia tontteja olet oikein katsellut Tuusulasta? Meillä tontti Keravalta maksoi alle 100 000€, ja Kerava on kuitenkin huomattavasti Tuusulaa kalliimpaa aluetta (ehkä rantatietä lukuunottamatta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No näinhän se on, pk-seudulla on todella kallista. Me ratkaistiin asia niin, että rakennettiin talo sellaiseen ympäryskuntaan, josta on hyvät yhteydet Helsinkiin julkisilla. Ei tarvita kuin yksi auto miehen työmatkoihin ja mökille ajamiseen, ja työmatka on julkisilla ajallisesti sama kuin monella Helsingissä asuvalla työkaverilla.
Olen itse kotoisin Helsingistä, mutta pakko sanoa että pikkukaupungissa palvelutkin toimivat paremmin, eli todella tyytyväinen olen. Upouudet ok-talon hinnalla oltaisiin saatu joku kulahtanut rivarinpätkä paljon nykyistä huonommalta alueelta. Rahaa jää muuhunkin kuin asuntolainaan, mikä olisi ollut realiteetti Helsingissä vaikka ollaankin hyvätuloisia. Koulutkin on huomattavasti rauhallisempia kuin millään alueella Helsingissä, ja lapsilla turvallisempi ympäristö kasvaa.
Minne muutitte? Kiinnostaa omalta kohdaltani, koska en aio jäädä Helsinkiin lapsen tullessa kouluikään.
Keravalle muutettiin, vaikka huono maine vähän hirvittikin etukäteen. On kyllä paljon mainettaan parempi paikka, hyvät palvelut ja silti rauhallista omakotialuetta kivenheiton päässä keskustasta. Tietenkin kannattaa katsoa ettei muuta mihinkään kerrostalolähiöön, niissä voi olla eri meininki. Helsingin keskustaan on junalla reilu 20 min. Lapset saa musiikkiluokalle jo ekalta alkaen, jos haluaa harrastaa koulushoppailua, eikä muutkaan koulut kuulemani mukaan huonoja ole.
"70-luvun luukut" on muuten erittäin kivoja asuntoja. Niissä alkaa olla kaikki rempat tehty, on usein suuret huoneet ja suuret ikkunat ja hyvät pohjat.
Jos asuu muualla kuin Helsingissä ei silti välttämättä tarvitse autoa. Junat ja bussit kulkee.
Koko aloitus on ihan älytöntä käsienvääntelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No näinhän se on, pk-seudulla on todella kallista. Me ratkaistiin asia niin, että rakennettiin talo sellaiseen ympäryskuntaan, josta on hyvät yhteydet Helsinkiin julkisilla. Ei tarvita kuin yksi auto miehen työmatkoihin ja mökille ajamiseen, ja työmatka on julkisilla ajallisesti sama kuin monella Helsingissä asuvalla työkaverilla.
Olen itse kotoisin Helsingistä, mutta pakko sanoa että pikkukaupungissa palvelutkin toimivat paremmin, eli todella tyytyväinen olen. Upouudet ok-talon hinnalla oltaisiin saatu joku kulahtanut rivarinpätkä paljon nykyistä huonommalta alueelta. Rahaa jää muuhunkin kuin asuntolainaan, mikä olisi ollut realiteetti Helsingissä vaikka ollaankin hyvätuloisia. Koulutkin on huomattavasti rauhallisempia kuin millään alueella Helsingissä, ja lapsilla turvallisempi ympäristö kasvaa.
Minne muutitte? Kiinnostaa omalta kohdaltani, koska en aio jäädä Helsinkiin lapsen tullessa kouluikään.
Keravalle muutettiin, vaikka huono maine vähän hirvittikin etukäteen. On kyllä paljon mainettaan parempi paikka, hyvät palvelut ja silti rauhallista omakotialuetta kivenheiton päässä keskustasta. Tietenkin kannattaa katsoa ettei muuta mihinkään kerrostalolähiöön, niissä voi olla eri meininki. Helsingin keskustaan on junalla reilu 20 min. Lapset saa musiikkiluokalle jo ekalta alkaen, jos haluaa harrastaa koulushoppailua, eikä muutkaan koulut kuulemani mukaan huonoja ole.
Kerava on oikein kiva. Jostain syystä tällä palstalla siitä jaksetaan jankata ihan omituisella tavalla.
Suomi on sosialistinen maa. Suomessa ei keskiluokan elintaso koskaan tule olemaan korkea. Suomi ei ole menestyvä talous jossa kansalaiset vaurastuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi on sosialistinen maa. Suomessa ei keskiluokan elintaso koskaan tule olemaan korkea. Suomi ei ole menestyvä talous jossa kansalaiset vaurastuvat.
No ei tietenkään, kun julkisen sektorin elätit vie kaikki rahat. Enkä tarkoita tällä työttömiä. Suomessa on julkisella sektorilla järjestään paremmat edut ja palkat kuin yksityisellä sektorilla, vaikka tosiasiassa pitäisi olla juuri toisinpäin. Yksityinen sektori kun elättää julkisen sektorin työntekijät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei välttämättä paranna elintasoaan sillä, että kouluttautuu pitkälle. Kireä verotus tasaa eroja erittäin tehokkaasti. Tämä on tauno tasalakkien maa!
Rahaa tekeviä on liian vähän elätettäviin verrattuna. Siitä korkea verotus. Progressiivinen verotus vie leijonan osan yhtään paremmasta palkasta.
Elätettäville annetaan ihan liikaa. Yksikään nykyinen eläkeläinen ei ole eläkettään ansainnut. Asia olisi helppo korjata niin että eläkkeistä peritään takautuvasti eläkemaksujen korotukset. Toki minimieläkkeitä ei voi laskea mutta kaikkia muita voi. Työstäkieltäytyjiä ei myöskään pitäisi paapoa. Kaikille käteen KELA:n pankkikortti mihin ladataan rahaa kerran kuussa ja millä voi ostaa vain tiettyjä elintarvikkeita. Ei alkoholia. Ei tupakkaa. Ei karkkeja tai sipsejä. Lisäksi kunnan pitäisi osottaa heille asunnot sen sijaan että he saavat itse valita..
Suomessa ei ollut edes 1960 luvulle asti mitään kunnollista eläkejärjestelmää. Miten ihmeessä yli 70 v. äiti on maksanut mitään vanhempiensa eläkkeitä, tämä yli 70 v. äiti on näet syntynyt 1950 tai sitä ennen. Jossain vaiheessa oli Suomessa niinkin, että eläkekertymä alkoi vasta 23 v. täytettyä, vaikka olisi mennyt töihin jo 15 vuotiaana. Siinä mielessä ovat ikäihmiset kyllä ansainneet eläkkeensä, että tekivät raskaita töitä vuosikymmeniä erittäin pienillä palkoilla. 1960-70 luvuilla lähti Suomesta puoli miljoonaa Ruotsiin ja muualle ulkomaille töihin kun töitä ei ollut tai oli olematon palkka. Oma ensimmäinen palkkani oli vuonna 1968 200 mk kuukaudessa kaupallisella alalla. Lähdin ulkomaille pari vuotta myöhemmin jossa työrupeamaa kertyi yli 40 vuotta sekä suhteellisen hyvä eläke. Eikö peruskoulussa edes sivuta Suomen eläke- ja sairausvakuutuksen myöhäistä syntyä???
Yli 70-vuotias äitini on tehnyt koko elämänsä ajan töitä, meni ensimmäiseen työpaikkaansa jo 15-vuotiaana. Kyllä hän ja muut eläkeläiset ovat eläkkeensä ansainneet.
Ja tuo on mielestäni kohtuutonta, että työttömiä pitäisi sinun mielestäsi kohdella kuin toisen tai jopa kolmannen luokan kansalaisina. Edes sipsejä tai karkkia ei saisi ostaa. Iso osa työttömistä varmasti kuitenkin haluaisi käydä töissä ja monet ovat käyneetkin ennen jäämistään työttömäksi.
Eivätkä ansainneet. Eläkejärjestelmä on pyramidi huijaus, jossa ensin eläköityvät eivät olleet maksaneet killinkiäkään omista työeläkkeistään. Tämän vuoksi työssäkäyvät maksavat aikaisemmin eläköityneiden eläkkeistä leijonanosan eikä heidän maksunsa mene omien eläkkeiden kartuttamiseen. Äitisi maksoi vanhempiensa eläkkeen ja sinä maksat äitisi eläkkeen. Jos sinulla on lapsia lapsesi maksaa sinun eläkkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei välttämättä paranna elintasoaan sillä, että kouluttautuu pitkälle. Kireä verotus tasaa eroja erittäin tehokkaasti. Tämä on tauno tasalakkien maa!
Rahaa tekeviä on liian vähän elätettäviin verrattuna. Siitä korkea verotus. Progressiivinen verotus vie leijonan osan yhtään paremmasta palkasta.
Elätettäville annetaan ihan liikaa. Yksikään nykyinen eläkeläinen ei ole eläkettään ansainnut. Asia olisi helppo korjata niin että eläkkeistä peritään takautuvasti eläkemaksujen korotukset. Toki minimieläkkeitä ei voi laskea mutta kaikkia muita voi. Työstäkieltäytyjiä ei myöskään pitäisi paapoa. Kaikille käteen KELA:n pankkikortti mihin ladataan rahaa kerran kuussa ja millä voi ostaa vain tiettyjä elintarvikkeita. Ei alkoholia. Ei tupakkaa. Ei karkkeja tai sipsejä. Lisäksi kunnan pitäisi osottaa heille asunnot sen sijaan että he saavat itse valita..
Unohdit yhden asian tästä tylystä viestistäsi. Rikkaat. Miksi unohdit heidät. Heidän ylisuuret tulot, osingot, verohelpotukset, keinottelut jne.
Rikkaita on Suomessa hyvin vähän verrattuna työttömiin, eläkeläisiin, julkisen sektorin työntekijöihin yms. verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei olisi. Jos kaksi aikuista tienaa 2500 €/kk nettona, niin pitää olla melkoisen laiskurin ja uusavuttomuuden perikuva, ettei 5000 €/kk perhe pysty elämään.
En ole väittänyt, etteikö Suomessa hengissä pysyisi. Jotenkin minulla vaan oli myönteisempi kuva tulevaisuudesta, kun olen itse kasvanut omakotitalossa kivassa naapurustossa, eikä perheessä koskaan tarvinnut kitsastella tai edes puhua rahasta, vaikka vanhempani ovat minua matalammin koulutettuja ja täysin tavallisissa ammateissa. Jotenkin ajattelin, että arvostetulle alalle kouluttautuminen yliopistossa toisi paremman elämän.
-AP
Ole kärsivällinen. Aloituspalkat ovat aloituspalkkoja. Jokainen aloittaa alhaisemmasta palkasta uransa. Todennäköisesti 10-20 vuoden päästä olet ihan eri tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No näinhän se on, pk-seudulla on todella kallista. Me ratkaistiin asia niin, että rakennettiin talo sellaiseen ympäryskuntaan, josta on hyvät yhteydet Helsinkiin julkisilla. Ei tarvita kuin yksi auto miehen työmatkoihin ja mökille ajamiseen, ja työmatka on julkisilla ajallisesti sama kuin monella Helsingissä asuvalla työkaverilla.
Olen itse kotoisin Helsingistä, mutta pakko sanoa että pikkukaupungissa palvelutkin toimivat paremmin, eli todella tyytyväinen olen. Upouudet ok-talon hinnalla oltaisiin saatu joku kulahtanut rivarinpätkä paljon nykyistä huonommalta alueelta. Rahaa jää muuhunkin kuin asuntolainaan, mikä olisi ollut realiteetti Helsingissä vaikka ollaankin hyvätuloisia. Koulutkin on huomattavasti rauhallisempia kuin millään alueella Helsingissä, ja lapsilla turvallisempi ympäristö kasvaa.
Oman talon rakentamisestakin olen joskus haaveillut. (Paljastettakoon, että olen koulutukseltani pian arkkitehti, tosin en ihan arkkitehdin hommissa.) Ne haaveet kariutuivat siihen, kun sain tietää, että jo pelkät tavalliset tontit maksavat sen 100 000€ Tuusulan etäisyydelläkin.
-AP
Pitikin kysyä, mikä on urasi. Kyllä arkkitehti voi tehdä uraa Tampereen seudullakin, ja tontteja saa puolen tunnin työmatkan päästä 20 000:lla. Kannattaa miettiä, mihin järjestykseen asiat laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on sosialistinen maa. Suomessa ei keskiluokan elintaso koskaan tule olemaan korkea. Suomi ei ole menestyvä talous jossa kansalaiset vaurastuvat.
No ei tietenkään, kun julkisen sektorin elätit vie kaikki rahat. Enkä tarkoita tällä työttömiä. Suomessa on julkisella sektorilla järjestään paremmat edut ja palkat kuin yksityisellä sektorilla, vaikka tosiasiassa pitäisi olla juuri toisinpäin. Yksityinen sektori kun elättää julkisen sektorin työntekijät.
Julkisen sektorin arkkitehti täällä nostaa kättä, että kunnalla 20 vuotta ollut arkkitehti voi saada sen 3 800 bruttona. Ja niistä eduistakin voisit kertoa lähemmin, kun ei niitä ole näkynyt. En nyt tiedä kenen puolueen urbaanilegendaa tämä kunnan leveä leipä mahtaa olla. Valtiolla voi ollakin, en tiedä, mutta heitähän on lähinnä vain siellä Helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lintukotoinen kirjoitti:
Suomessahan on korkea elintaso. Mutta kannattaa muuttaa välillä ulkomaille, niin saa vertailupohjaa.
Suomalaiset ovat lähes varattomia eu maiden vertailussa. Esim saksalaiset ja italialaiset ovat ka 2.5 kertaa varakkaampia kuin suomalaiset. Suomessa on monelle haaste päästä kinteään omaisuuteen kiinni. Kädestä suuhun täällä monet elävät
Juu kannattaa huomata, että kummassakin noissa mainituissa maissa on kasattu varallisuutta keskiajalta lähtien, jos ei kauempaakin. Suomu on ollut köyhä kkehitysmaa vielä 1900-luvun alussa.
Suomi oli köyhä kehitysmaa vielä silloin kun äitini synnytti minut maatilan saunassa 60-luvun puolivälissä. Jonnet ei pysty käsittämään kuinka paljon tämä maa on muuttunut ja vaurastunut vain muutamassa vuosikymennessä.
Väärin meni. Suomi vaurastui vielä 2000-luvulla mutta on viimeisten n. 15 vuoden ajan köyhytynyt rajusti. Suomea on myyty urakalla jo monta hallituskautta. Suomi ei ole enäö omavarainen eikä rikas maa.
Mikä tossa muka väärin meni? 15 vuotta ei ole vielä muutama vuosikymmen. Sen sijaan 60-luvulta tähän päivään on, ja vaikka miten on velkaannuttu viime vuosikymmeninä, elintaso on aivan toista kuin silloin.
Jos AP olisi valmistunut arkkitehdiksi silloin, palkalla olisi varmasti asuttu hyvin. MUTTA: emme tunne ap:n lähtökohtia, olisiko hänellä ollut mahdollisuutta lukioon saati korkeakoulutukseen? Silloin suuri osa kansasta asui edelleen maalla ilman mukavuuksia. Ts. ulkohuussi ja talo lämpeni puilla. Kaupungissa asuttiin alivuoralaisina ja oma vuokra-asunto oli vastavalmistuneille luksusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on sosialistinen maa. Suomessa ei keskiluokan elintaso koskaan tule olemaan korkea. Suomi ei ole menestyvä talous jossa kansalaiset vaurastuvat.
No ei tietenkään, kun julkisen sektorin elätit vie kaikki rahat. Enkä tarkoita tällä työttömiä. Suomessa on julkisella sektorilla järjestään paremmat edut ja palkat kuin yksityisellä sektorilla, vaikka tosiasiassa pitäisi olla juuri toisinpäin. Yksityinen sektori kun elättää julkisen sektorin työntekijät.
Miten päin julkisella sektorilla on paremmat palkat? Ei ole. Esim. opettaja, jolla yliopistokoulutus myös on suunnilleen sama palkka kuin aloittajalla, joka juuri valittaa palkan olevan pieni. Paitsi että aloittaja puhuu aloituspalkasta, joka kohonnee kokemuksen myötä. Opettajalla ei ole mahdollisuutta juurikaan kohota urallaan. Palkkaan tulee lähinnä indeksikorotuksia.
Alue: Aihe vapaa
Minun 75 v äitini pääsi eläkkeelle 55v. Itse olen 55 nyt ja eläkeikä häämöttää siellä 67 vuodessa. Lisäksi tulevaa eläkettä on etukäteen leikattu ja maksut ovat korkeammat kuin suurilla ikäluokilla. Nyt työssä olevat saa eläkejärjestelmän antamaansa euroa kohti itse tulevaisuudessa 90 senttiä , kun aikaisemmilla sukupolville euron sijoitus on tuonut 1,5euroa eläkkeensä. Reilua vai mitä ?