Mitkä pikkuseikat voivat nostaa miehen tasoa?

Hyvin hoidetut jalat ja kädet, varsinkin kynnet nätisti leikattuina eikä jaloissa kamalia kantapääkovettumia.

Vierailija kirjoitti:

Suihkussa käyminen ja siivoaminen. Nämä kaksi asiaa ainakin oma mieheni on täysin unohtanut yhteenmuuton jälkeen.

Kun on yhden miehen kanssa asunut samassa asunnossa niin haluaa elää loppuelämän yksin. Minusta ei tule enää ilmaissiivoojaa eikö kokkia kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

"Herrasmiesmäinen käytös ja hyvät käytöstavat."

Hmmh. Miksi Hercule Poirot sitten pysyi koko ikänsä poikamiehenä?

Hänellä oli elämässään kaksi suurta rakkautta, joista kumpikaan ei ollut saatavissa. Ensimmäinen oli naimisissa, toinen oli mestarivaras. Hän ei harrastanut irtosuhteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Treffi-ilta vähintään kerran viikossa. Tarjoaa ulkona syödessä, maksaa bensat, jos tulee joku yllättävä juttu, niin maksaa sen eikä odota rahojaan takaisin jne. (Esim. äitini ja hänen miehensä menivät maksamaan äidin laskua pankkiin, henkilökortti olikin mennyt vanhaksi, mies sitten maksoi äitini laskun hänen puolestaan.)

Oma asunto ja auto. Normaalipalkkainen, että voi käydä ulkona syömässä, matkustaa kotimaassa ja suunnitella ulkomaanmatkaa sekä harrastaa.

"Oma asunto ja auto."

taidat olla aika nuori, kun tälläiset materialistiset asiat ratkaisee. Mitäö merkitystä sillä on olevinaan tai miten se muuttaa ketään paremmaksi, jos sillä on oma auto?

Tuo autojuttu on kyllä jännä nykyään, kun naisten pitäisi olla niin itsenäisiä ja sen auton voi hankkia ihan itsekin. Minulla ei ole autoa koska en koe sitä tarvitsevani keskustassa asuvana, ihan turha menoerä ja huolenaihe. Mutta treffeillä yleensä kysytään, että kai minulla edes kortti on. On, on.

Tuo kysymys ei sulje pois sitä, että naisella on auto. Ehkä hän ei vain halua ukkoa, jota pitää jatkuvasti kyydittää milloin mihinkin ja joka ei koskaan maksa siitä pennin hyrrää.

Eläinrakkaus

Stondiksen kulma kun on yli 30 astetta

Pääasia ettei ole amis. Siltä tasolta on vaikea nousta edes siedettäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, täällä kyllä huomaa että naiset eivät oikeasti tiedä mikä heihin vetoaa. Kliseitä kliseiden perään. Nämä lukemalla ja toteuttamalla joku reppanamies jälleen illalla itkee itsensä uneen. Yksin.

Omat vinkkini edullisiksi keinoiksi:

-Sosiaalisuuden opettelu, kaveripiirin hankinta

-Arvostettuun asemaan nousu kaveripiirissä

-Salilla käynti ja lihasmassan kasvattaminen

-Kevyt öyhötys, fyysisyyden opettelu. Leikkimieliset painimatsit, joukkue- ja kontaktilajit

-Pieni pilke silmäkulmassa itsensä ja muiden haastaminen kaikkeen hauskaan ja hölmöön

-Terassilla hengailu kaveriporukassa, alkoholin käyttö kohtuudella

Siinä edullisia keinoja oman tason nostoon. Loppu sujuukin kuin itsestään, luonto se tikanpojan puuhun ajaa.

Siinä oli tosiaan monta keinoa iskeä joku kiva Jere tai Matias omasta kaveripiiristä. :) Eihän tuohon kaikkeen "kevyeen kaverilliseen kosketteluun" mahdu naista edes väliin, tiellä tuntuisi olevan vain. Tule vain kaapista ulos, se on näin 2021 jo ihan ok.

Tein aloituksen chad-ideologian homoeroottisuudesta, mutta se poistettiin. Siihen ketjuun oli tullut viesti, missä kirjoittaja kuvasi tuntevansa naiset pitkän harjoittelun jälkeen ja vertasi kokemusta lentokoneen nousemiseen pilvien yläpuolelle. Chad-ideologian taustalla olevat suuruudenhullut kuvitelmat naisten ylivertaisesta tuntemisesta ja manipuloinnista ovat kuin sarjakuvien maailmasta, karrikoituja fantasioita. Ne ovat ilmeisesti keränneet ympärilleen homoeroottisesti virittyneen yhteisön netissä. 

Poissulkeeko homoeroottisuus (tuo akateemisen humanisti/yhteiskuntatieteilijänaisen suosikkisana) ja sarjakuvafantasiamaisuus sen, että voisi tuntea naiset pitkän harjoittelun tuloksena?

Kukaan ei voi tuntea "naisia", sehän on aivan hassu ajatus. Suhteutuisin samoin myös väitteeseen, jonka mukaan joku väittää tuntevansa "miehet", "homot" tai "lapset". 

Tuollainen ajatus ei myöskään liity homoeroottisuuteen niin kuin se poistetun aloituksen combo. Se on vain suuruudenhullu fantasia, jos ihan tosissaan tuolla tavalla kuvittelee. 

Naistyypilliset, biologisesti määräytyvät ominaisuudet ja taipumukset voi tuntea ja tunnistaa, ja osata vastata niihin. Naiset voi yleisessä mielessä tuntea. Ajatuksessa ei ole mitään suuruudenhullua. On vain tyypillistä akateemista jargonia kiistää kaikki sukupuolityypillisyys.

Naisilla on melko samanlaiset toiveet ja tarpeet noin keskimäärin. Suurin osa on heteroja, suurin osa haluaa parisuhteen, edelleen enemmistö haluaa myös lapsia, suurin osa haluaa miehen olevan itseään isompi kooltaan jne.

Poikkeavat yksilöt eivät ole kovin kiinnostavia, sillä he ovat saaneet mediassa viime vuosina yliedustuksen.

Eniten naisia saavat miehet poikkeuksetta tunnistavat naistyypilliset tarpeet ja toiveet hyvin, ja valikoivat toki asiantuntemuksellaan mieluisat ja suotuisat kohteet. Jos et ole itse vielä tällaista miestä kohdannut, et kuitenkaan voi omaa kokemustasi yleistää ja väittää hänen käsityksiään taidoistaan suuruudenhulluiksi. Ne nimittäin toimivat ne taidot.

Tarkoitat siis naisten tuntemisella sitä, että ajattelet olevasi taitava manipuloimaan heitä kuten ekassa viestissäni oletinkin. 

Viestissäsi on todella paljon erilaisia olettamuksia ja stereotypioita. Varsin usein ihmiset kuvittelevat sitä ihmistuntemukseksi, että heillä on lokerot ja stereotypiat mihin ihmisiä sijoitellaan eli kyse on aivan päinvastaisesta asiasta kuin ihmistuntemuksesta: siitä että haetaan omille ennakkoasenteille ja stereotypioille vahvistusta. Sukupuolieroa en kiistä, mutta siitä ei vielä seuraa, että joku voisi tuntea "naiset" eli nuo asiat eivät liity toisiinsa.

Taisit itse juuri sortua olettamukseen ja stereotypiointiin, kun oletat vastapuolen puhuvan itsestään ja olevan mies.

Kirjoitin vain siitä mitä viestissä luki. Tällaisesta väitteestä ei voi muuten kirjoittaakaan, koska muuta ei ole kuin kirjoittajan oma sana asiasta. Sukupuoli ei tässä ole olennaista eikä kiinnostukseni kohde, vaan se mitä kirjoittaja tarkoitti. Se vain sotkee keskustelua, kun en tiedä vastaako samalle vai eri henkilölle kuin alkuperäisen viestin kirjoittaja. 

Alkuperäinen ajatukseni siitä mistä tuossa väitteessä voisi olla kyse osui siis hyvin pitkälti oikeaan. 

Väitit kirjoittajan ajattelevan niin, että hän olisi taitava manipuloimaan naisia. Hän ei kuitenkaan puhunut itsestään eikä ajatuksistaan, joten teit oletuksen ja samalla sorruit stereotypiaan, että jos joku ajattelee, että miehet voivat "opetella" naisia, näin ajattelevat ovat ilman muuta itse miehiä.

Joku kirjoittaja itse kuvasi sitä niin ja useamman kerran vieläpä. Kyse on ns. pelimiestaidoista, jotka ovat suurimmalta osin huuhaata.

Kohteliaisuus muita kohtaan, siistit ja istuvat vaatteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, täällä kyllä huomaa että naiset eivät oikeasti tiedä mikä heihin vetoaa. Kliseitä kliseiden perään. Nämä lukemalla ja toteuttamalla joku reppanamies jälleen illalla itkee itsensä uneen. Yksin.

Omat vinkkini edullisiksi keinoiksi:

-Sosiaalisuuden opettelu, kaveripiirin hankinta

-Arvostettuun asemaan nousu kaveripiirissä

-Salilla käynti ja lihasmassan kasvattaminen

-Kevyt öyhötys, fyysisyyden opettelu. Leikkimieliset painimatsit, joukkue- ja kontaktilajit

-Pieni pilke silmäkulmassa itsensä ja muiden haastaminen kaikkeen hauskaan ja hölmöön

-Terassilla hengailu kaveriporukassa, alkoholin käyttö kohtuudella

Siinä edullisia keinoja oman tason nostoon. Loppu sujuukin kuin itsestään, luonto se tikanpojan puuhun ajaa.

Siinä oli tosiaan monta keinoa iskeä joku kiva Jere tai Matias omasta kaveripiiristä. :) Eihän tuohon kaikkeen "kevyeen kaverilliseen kosketteluun" mahdu naista edes väliin, tiellä tuntuisi olevan vain. Tule vain kaapista ulos, se on näin 2021 jo ihan ok.

Tein aloituksen chad-ideologian homoeroottisuudesta, mutta se poistettiin. Siihen ketjuun oli tullut viesti, missä kirjoittaja kuvasi tuntevansa naiset pitkän harjoittelun jälkeen ja vertasi kokemusta lentokoneen nousemiseen pilvien yläpuolelle. Chad-ideologian taustalla olevat suuruudenhullut kuvitelmat naisten ylivertaisesta tuntemisesta ja manipuloinnista ovat kuin sarjakuvien maailmasta, karrikoituja fantasioita. Ne ovat ilmeisesti keränneet ympärilleen homoeroottisesti virittyneen yhteisön netissä. 

Poissulkeeko homoeroottisuus (tuo akateemisen humanisti/yhteiskuntatieteilijänaisen suosikkisana) ja sarjakuvafantasiamaisuus sen, että voisi tuntea naiset pitkän harjoittelun tuloksena?

Kukaan ei voi tuntea "naisia", sehän on aivan hassu ajatus. Suhteutuisin samoin myös väitteeseen, jonka mukaan joku väittää tuntevansa "miehet", "homot" tai "lapset". 

Tuollainen ajatus ei myöskään liity homoeroottisuuteen niin kuin se poistetun aloituksen combo. Se on vain suuruudenhullu fantasia, jos ihan tosissaan tuolla tavalla kuvittelee. 

Naistyypilliset, biologisesti määräytyvät ominaisuudet ja taipumukset voi tuntea ja tunnistaa, ja osata vastata niihin. Naiset voi yleisessä mielessä tuntea. Ajatuksessa ei ole mitään suuruudenhullua. On vain tyypillistä akateemista jargonia kiistää kaikki sukupuolityypillisyys.

Naisilla on melko samanlaiset toiveet ja tarpeet noin keskimäärin. Suurin osa on heteroja, suurin osa haluaa parisuhteen, edelleen enemmistö haluaa myös lapsia, suurin osa haluaa miehen olevan itseään isompi kooltaan jne.

Poikkeavat yksilöt eivät ole kovin kiinnostavia, sillä he ovat saaneet mediassa viime vuosina yliedustuksen.

Eniten naisia saavat miehet poikkeuksetta tunnistavat naistyypilliset tarpeet ja toiveet hyvin, ja valikoivat toki asiantuntemuksellaan mieluisat ja suotuisat kohteet. Jos et ole itse vielä tällaista miestä kohdannut, et kuitenkaan voi omaa kokemustasi yleistää ja väittää hänen käsityksiään taidoistaan suuruudenhulluiksi. Ne nimittäin toimivat ne taidot.

Tarkoitat siis naisten tuntemisella sitä, että ajattelet olevasi taitava manipuloimaan heitä kuten ekassa viestissäni oletinkin. 

Viestissäsi on todella paljon erilaisia olettamuksia ja stereotypioita. Varsin usein ihmiset kuvittelevat sitä ihmistuntemukseksi, että heillä on lokerot ja stereotypiat mihin ihmisiä sijoitellaan eli kyse on aivan päinvastaisesta asiasta kuin ihmistuntemuksesta: siitä että haetaan omille ennakkoasenteille ja stereotypioille vahvistusta. Sukupuolieroa en kiistä, mutta siitä ei vielä seuraa, että joku voisi tuntea "naiset" eli nuo asiat eivät liity toisiinsa.

Taisit itse juuri sortua olettamukseen ja stereotypiointiin, kun oletat vastapuolen puhuvan itsestään ja olevan mies.

Kirjoitin vain siitä mitä viestissä luki. Tällaisesta väitteestä ei voi muuten kirjoittaakaan, koska muuta ei ole kuin kirjoittajan oma sana asiasta. Sukupuoli ei tässä ole olennaista eikä kiinnostukseni kohde, vaan se mitä kirjoittaja tarkoitti. Se vain sotkee keskustelua, kun en tiedä vastaako samalle vai eri henkilölle kuin alkuperäisen viestin kirjoittaja. 

Alkuperäinen ajatukseni siitä mistä tuossa väitteessä voisi olla kyse osui siis hyvin pitkälti oikeaan. 

Väitit kirjoittajan ajattelevan niin, että hän olisi taitava manipuloimaan naisia. Hän ei kuitenkaan puhunut itsestään eikä ajatuksistaan, joten teit oletuksen ja samalla sorruit stereotypiaan, että jos joku ajattelee, että miehet voivat "opetella" naisia, näin ajattelevat ovat ilman muuta itse miehiä.

Joku kirjoittaja itse kuvasi sitä niin ja useamman kerran vieläpä. Kyse on ns. pelimiestaidoista, jotka ovat suurimmalta osin huuhaata.

"Joku kirjoittaja", mutta ei se, jolle vastasit ja jonka väitit itse ajattelevan niin ja jonka oletit mieheksi.

Se, että pelimiestaidot ovat suurimmalta osin huuhaata, on vain sinun mielipiteesi. Näiden taitojen tehoa voi kuitenkin testata, ja mitä ilmeisimmin ne toimivat. Asiaa voi myös tutkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, täällä kyllä huomaa että naiset eivät oikeasti tiedä mikä heihin vetoaa. Kliseitä kliseiden perään. Nämä lukemalla ja toteuttamalla joku reppanamies jälleen illalla itkee itsensä uneen. Yksin.

Omat vinkkini edullisiksi keinoiksi:

-Sosiaalisuuden opettelu, kaveripiirin hankinta

-Arvostettuun asemaan nousu kaveripiirissä

-Salilla käynti ja lihasmassan kasvattaminen

-Kevyt öyhötys, fyysisyyden opettelu. Leikkimieliset painimatsit, joukkue- ja kontaktilajit

-Pieni pilke silmäkulmassa itsensä ja muiden haastaminen kaikkeen hauskaan ja hölmöön

-Terassilla hengailu kaveriporukassa, alkoholin käyttö kohtuudella

Siinä edullisia keinoja oman tason nostoon. Loppu sujuukin kuin itsestään, luonto se tikanpojan puuhun ajaa.

Siinä oli tosiaan monta keinoa iskeä joku kiva Jere tai Matias omasta kaveripiiristä. :) Eihän tuohon kaikkeen "kevyeen kaverilliseen kosketteluun" mahdu naista edes väliin, tiellä tuntuisi olevan vain. Tule vain kaapista ulos, se on näin 2021 jo ihan ok.

Tein aloituksen chad-ideologian homoeroottisuudesta, mutta se poistettiin. Siihen ketjuun oli tullut viesti, missä kirjoittaja kuvasi tuntevansa naiset pitkän harjoittelun jälkeen ja vertasi kokemusta lentokoneen nousemiseen pilvien yläpuolelle. Chad-ideologian taustalla olevat suuruudenhullut kuvitelmat naisten ylivertaisesta tuntemisesta ja manipuloinnista ovat kuin sarjakuvien maailmasta, karrikoituja fantasioita. Ne ovat ilmeisesti keränneet ympärilleen homoeroottisesti virittyneen yhteisön netissä. 

Poissulkeeko homoeroottisuus (tuo akateemisen humanisti/yhteiskuntatieteilijänaisen suosikkisana) ja sarjakuvafantasiamaisuus sen, että voisi tuntea naiset pitkän harjoittelun tuloksena?

Kukaan ei voi tuntea "naisia", sehän on aivan hassu ajatus. Suhteutuisin samoin myös väitteeseen, jonka mukaan joku väittää tuntevansa "miehet", "homot" tai "lapset". 

Tuollainen ajatus ei myöskään liity homoeroottisuuteen niin kuin se poistetun aloituksen combo. Se on vain suuruudenhullu fantasia, jos ihan tosissaan tuolla tavalla kuvittelee. 

Eli juuri homoeroottisuus ja sarjakuvafantasiamaisuus eivät sulje pois sitä, että voisi tuntea naiset pitkän harjoittelun tuloksena.

No homoseksuaaleilla ei varmaankaan ole kovin suurta kiinnostusta naisia kohtaan, vaan he käyttävät naisia oman agendansa ajamiseen. Sarjakuvamaista on sellainen fantasia, että ihmiset ovat yksiulotteisia stereotypioita ja asiat etenevät mutkattomasti maaliin. 

Homoeroottisuudella ei tarkoiteta homoseksuaaleja. Ja vaikka sarjakuvamaisuus olisikin esittämäsi määritelmän mukaista, sekään ei silti sulje pois sitä, että joku voisi tuntea naiset pitkän harjoittelun tuloksena. Ellei nyt välttämättä halua tulkita ilmaisua "tuntea naiset" = tuntea kaikki maailman naiset henkilökohtaisesti, mistä tuossa ei ole kyse.

Mitä homoeroottisuudella mielestäsi tarkoitetaan? Minä ymmärrän sanan niin, että tunteakseen homoeroottisuutta täytyy olla joko homo tai bi, bi-curious tms. 

Sikäli kiinnostava kommentti, jos viittaat homoeroottisuudella siihen, että heteronainen ajattelisi kuten homomies, pitäisi samoja asioita haluttavina jne. Ja sehän näissä jutuissa juuri on kupletin juoni. Eli poistetussa viestissä toin esille palstalla usein esiintyvän tyyli, missä mies esiintyy naisena ja kirjoittaa kommentin juuri tuosta "homoeroottisesta" näkökulmasta, missä the chad on haluttavin ja kiihottavin keho. Tuossa on jotain kutkuttavan moniulotteista, mistä ei tahdo saada otetta. Miksi? Miksi tällaista tehdään ja päivästä toiseen vieläpä?

Sukupuolierosta ehkä voitaisiin siirtyä puhumaan seksuaalisuuksien eroista. Vaikka erilaiset mieltymykset ja seksuaalisuuksien hierarkiat sotkevat kuviota entisestään. 

Homoeroottisuus on saman sukupuolen kokemista eroottiseksi. Vastaavaa on naisilla, eikä se tee heistä homoseksuaaleja.

Mistä tiedät, että tietyt viestit ovat naisena esiintyvien miesten kirjoittamia? Miksi on niin kova tarve väittää jotain anonyymien kirjoittajien sukupuolesta ja olettaa siitä jotain? Sitä en ole koskaan ymmärtänyt. Vain argumentit ratkaisevat.

Selvä, hetero ei voi siis sinunkaan mielestä olla kiinnostunut samasta sukupuolesta, vaan vähintään on kyse biseksuaalista, ja naisena jatkuvasti esiintyvä mies on vielä oma lukunsa. 

En väitä mitään, vaan tiedän sen :)   Minä katsos uskon sukupuolieroihin, mutta sinä nyt äkkiä et niihin uskokaan, vai? Minusta tämä asia on edelleen merkillinen ja kiinnostava, mutta tuskinpa siihen selkoa tulee palstalla. Eri asia, jos joskus tapaisin tällaisen ihmisen.

Ei pikkuseikoilla tasoa nosteta. Taso nousee korjaamalla ajattelu, käytös ja elämäntavat.

Näitä aloituksia tekevillä ei ole toivoa.

Ystävällisyys, hyvä tuoksu ja rintakarvat.

Miehessäni on valitettavasti vain ensin mainittu. Karvoja hänellä on lähinnä leuassa, ja deodoranttia hän ei käytä, ellen erikseen käske. Välillä kieltäydyn istumasta hänen kanssaan ruokapöytään, ellei hän ensin käy suihkussa. Öisin hän hikoilee kuin sika, joten mitään halinukkumista emme ole koskaan harrastaneet.

Siksi otinkin koiran. Nyt minulla on ihana karvainen pehmeä unikaveri, jota voin rapsutella unta odotellessa. Ei hikoile eikä haise pahalle ja tulee ovelle vastaan iloisena siitä, että olen palannut kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, täällä kyllä huomaa että naiset eivät oikeasti tiedä mikä heihin vetoaa. Kliseitä kliseiden perään. Nämä lukemalla ja toteuttamalla joku reppanamies jälleen illalla itkee itsensä uneen. Yksin.

Omat vinkkini edullisiksi keinoiksi:

-Sosiaalisuuden opettelu, kaveripiirin hankinta

-Arvostettuun asemaan nousu kaveripiirissä

-Salilla käynti ja lihasmassan kasvattaminen

-Kevyt öyhötys, fyysisyyden opettelu. Leikkimieliset painimatsit, joukkue- ja kontaktilajit

-Pieni pilke silmäkulmassa itsensä ja muiden haastaminen kaikkeen hauskaan ja hölmöön

-Terassilla hengailu kaveriporukassa, alkoholin käyttö kohtuudella

Siinä edullisia keinoja oman tason nostoon. Loppu sujuukin kuin itsestään, luonto se tikanpojan puuhun ajaa.

Siinä oli tosiaan monta keinoa iskeä joku kiva Jere tai Matias omasta kaveripiiristä. :) Eihän tuohon kaikkeen "kevyeen kaverilliseen kosketteluun" mahdu naista edes väliin, tiellä tuntuisi olevan vain. Tule vain kaapista ulos, se on näin 2021 jo ihan ok.

Tein aloituksen chad-ideologian homoeroottisuudesta, mutta se poistettiin. Siihen ketjuun oli tullut viesti, missä kirjoittaja kuvasi tuntevansa naiset pitkän harjoittelun jälkeen ja vertasi kokemusta lentokoneen nousemiseen pilvien yläpuolelle. Chad-ideologian taustalla olevat suuruudenhullut kuvitelmat naisten ylivertaisesta tuntemisesta ja manipuloinnista ovat kuin sarjakuvien maailmasta, karrikoituja fantasioita. Ne ovat ilmeisesti keränneet ympärilleen homoeroottisesti virittyneen yhteisön netissä. 

Poissulkeeko homoeroottisuus (tuo akateemisen humanisti/yhteiskuntatieteilijänaisen suosikkisana) ja sarjakuvafantasiamaisuus sen, että voisi tuntea naiset pitkän harjoittelun tuloksena?

Kukaan ei voi tuntea "naisia", sehän on aivan hassu ajatus. Suhteutuisin samoin myös väitteeseen, jonka mukaan joku väittää tuntevansa "miehet", "homot" tai "lapset". 

Tuollainen ajatus ei myöskään liity homoeroottisuuteen niin kuin se poistetun aloituksen combo. Se on vain suuruudenhullu fantasia, jos ihan tosissaan tuolla tavalla kuvittelee. 

Naistyypilliset, biologisesti määräytyvät ominaisuudet ja taipumukset voi tuntea ja tunnistaa, ja osata vastata niihin. Naiset voi yleisessä mielessä tuntea. Ajatuksessa ei ole mitään suuruudenhullua. On vain tyypillistä akateemista jargonia kiistää kaikki sukupuolityypillisyys.

Naisilla on melko samanlaiset toiveet ja tarpeet noin keskimäärin. Suurin osa on heteroja, suurin osa haluaa parisuhteen, edelleen enemmistö haluaa myös lapsia, suurin osa haluaa miehen olevan itseään isompi kooltaan jne.

Poikkeavat yksilöt eivät ole kovin kiinnostavia, sillä he ovat saaneet mediassa viime vuosina yliedustuksen.

Eniten naisia saavat miehet poikkeuksetta tunnistavat naistyypilliset tarpeet ja toiveet hyvin, ja valikoivat toki asiantuntemuksellaan mieluisat ja suotuisat kohteet. Jos et ole itse vielä tällaista miestä kohdannut, et kuitenkaan voi omaa kokemustasi yleistää ja väittää hänen käsityksiään taidoistaan suuruudenhulluiksi. Ne nimittäin toimivat ne taidot.

Tarkoitat siis naisten tuntemisella sitä, että ajattelet olevasi taitava manipuloimaan heitä kuten ekassa viestissäni oletinkin. 

Viestissäsi on todella paljon erilaisia olettamuksia ja stereotypioita. Varsin usein ihmiset kuvittelevat sitä ihmistuntemukseksi, että heillä on lokerot ja stereotypiat mihin ihmisiä sijoitellaan eli kyse on aivan päinvastaisesta asiasta kuin ihmistuntemuksesta: siitä että haetaan omille ennakkoasenteille ja stereotypioille vahvistusta. Sukupuolieroa en kiistä, mutta siitä ei vielä seuraa, että joku voisi tuntea "naiset" eli nuo asiat eivät liity toisiinsa.

Taisit itse juuri sortua olettamukseen ja stereotypiointiin, kun oletat vastapuolen puhuvan itsestään ja olevan mies.

Kirjoitin vain siitä mitä viestissä luki. Tällaisesta väitteestä ei voi muuten kirjoittaakaan, koska muuta ei ole kuin kirjoittajan oma sana asiasta. Sukupuoli ei tässä ole olennaista eikä kiinnostukseni kohde, vaan se mitä kirjoittaja tarkoitti. Se vain sotkee keskustelua, kun en tiedä vastaako samalle vai eri henkilölle kuin alkuperäisen viestin kirjoittaja. 

Alkuperäinen ajatukseni siitä mistä tuossa väitteessä voisi olla kyse osui siis hyvin pitkälti oikeaan. 

Väitit kirjoittajan ajattelevan niin, että hän olisi taitava manipuloimaan naisia. Hän ei kuitenkaan puhunut itsestään eikä ajatuksistaan, joten teit oletuksen ja samalla sorruit stereotypiaan, että jos joku ajattelee, että miehet voivat "opetella" naisia, näin ajattelevat ovat ilman muuta itse miehiä.

Joku kirjoittaja itse kuvasi sitä niin ja useamman kerran vieläpä. Kyse on ns. pelimiestaidoista, jotka ovat suurimmalta osin huuhaata.

"Joku kirjoittaja", mutta ei se, jolle vastasit ja jonka väitit itse ajattelevan niin ja jonka oletit mieheksi.

Se, että pelimiestaidot ovat suurimmalta osin huuhaata, on vain sinun mielipiteesi. Näiden taitojen tehoa voi kuitenkin testata, ja mitä ilmeisimmin ne toimivat. Asiaa voi myös tutkia.

Voi taivas. Olisiko liikaa vaadittu, että ilmoitat olevasi eri henkilö kuin se, jonka viestiä kommentoin alun perin, jos olet aikeissa uhriutua asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytöstavat!

Jaksaa odottaa jopa 4 treffeihin.

Kysyy kuulumisia

Mitä tekemistä käytöstavoilla on tuon odottamisen kanssa? Itse naisena jouduin erään herran kanssa kärvistelemään 4. treffeille, kun minua testattiin, olenko tosissani. Kuulumisten kyselykin voi olla joskus vain päälle liimattua kohteliaisuutta, ilman todellista kiinnostusta.

Kyllä hyviä käytöstapoja osoittaa mieheltä, että odottaa ainakin muutaman tapaamisen ennenkuin edetään seksiin.

Tietysti on naisia jotka haluavat seksiä heti.

Mutta on myös meitä, jotka haluavat ensin tutustua, edes jonkinverran.

Myös kuulumisten kysyminen on parempi, oli sitten päälleliimattua tai ei, fiksumpaa kuin se, että ei kysy.

Minusta miehen pisteitä nostaa kun ei käy heti ensi treffeillä kiinni kuin sika kimppuun tai vihjaile seksistä heti alussa.

Samoin mies nostaa pisteistään kun juttelee kivasti ja on kiinnostunut naisesta muussakin mielessä kuin seksimielessä ja seksi mielessä.

Ylipäätään niin, että mies osoittaa, että viihtyy ihan hyvin naisen seurassa vaikka ei saisi sitä pimperoa viihtyäkseen ja viihdytyksekseen.

Tämä alun hienotunteisuus ei kerro mitään kuinka aktiivista seksi on sitten kun siihen saakka mennään. Päinvastoin.

Jotkut miehet näin luulevat tai ainakin täällä väittävät kun syyllistävät hitaammin eteneviä naisia.

ihravat talirömpsä yh:t arvostelee miehiä, ei taida ihan reaaliteetit riittää, että pääsisitte itse valikoimaan

Läsnäolon taito, rauhallisuus.

Juu, tupakoimattomuus ehdottomasti. En voisi olla tupakoitsijan kanssa. Samoin teitenkään ei saa käyttää huumeita, se on päivänselvää. Pieni  alkoholinkäyttö silloin tällöin on ok, kännikin ehkä, mutta alkoholismi: noup.

Mohamed kirjoitti:

ihravat talirömpsä yh:t arvostelee miehiä, ei taida ihan reaaliteetit riittää, että pääsisitte itse valikoimaan

Aika moni on näköjään päässyt valikoimaan miehen, joka unohtaa henkilökohtaisen hygienian heti, kun on muija saatu. Onko ihme, että on päädytty yh-elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, täällä kyllä huomaa että naiset eivät oikeasti tiedä mikä heihin vetoaa. Kliseitä kliseiden perään. Nämä lukemalla ja toteuttamalla joku reppanamies jälleen illalla itkee itsensä uneen. Yksin.

Omat vinkkini edullisiksi keinoiksi:

-Sosiaalisuuden opettelu, kaveripiirin hankinta

-Arvostettuun asemaan nousu kaveripiirissä

-Salilla käynti ja lihasmassan kasvattaminen

-Kevyt öyhötys, fyysisyyden opettelu. Leikkimieliset painimatsit, joukkue- ja kontaktilajit

-Pieni pilke silmäkulmassa itsensä ja muiden haastaminen kaikkeen hauskaan ja hölmöön

-Terassilla hengailu kaveriporukassa, alkoholin käyttö kohtuudella

Siinä edullisia keinoja oman tason nostoon. Loppu sujuukin kuin itsestään, luonto se tikanpojan puuhun ajaa.

Siinä oli tosiaan monta keinoa iskeä joku kiva Jere tai Matias omasta kaveripiiristä. :) Eihän tuohon kaikkeen "kevyeen kaverilliseen kosketteluun" mahdu naista edes väliin, tiellä tuntuisi olevan vain. Tule vain kaapista ulos, se on näin 2021 jo ihan ok.

Tein aloituksen chad-ideologian homoeroottisuudesta, mutta se poistettiin. Siihen ketjuun oli tullut viesti, missä kirjoittaja kuvasi tuntevansa naiset pitkän harjoittelun jälkeen ja vertasi kokemusta lentokoneen nousemiseen pilvien yläpuolelle. Chad-ideologian taustalla olevat suuruudenhullut kuvitelmat naisten ylivertaisesta tuntemisesta ja manipuloinnista ovat kuin sarjakuvien maailmasta, karrikoituja fantasioita. Ne ovat ilmeisesti keränneet ympärilleen homoeroottisesti virittyneen yhteisön netissä. 

Poissulkeeko homoeroottisuus (tuo akateemisen humanisti/yhteiskuntatieteilijänaisen suosikkisana) ja sarjakuvafantasiamaisuus sen, että voisi tuntea naiset pitkän harjoittelun tuloksena?

Kukaan ei voi tuntea "naisia", sehän on aivan hassu ajatus. Suhteutuisin samoin myös väitteeseen, jonka mukaan joku väittää tuntevansa "miehet", "homot" tai "lapset". 

Tuollainen ajatus ei myöskään liity homoeroottisuuteen niin kuin se poistetun aloituksen combo. Se on vain suuruudenhullu fantasia, jos ihan tosissaan tuolla tavalla kuvittelee. 

Eli juuri homoeroottisuus ja sarjakuvafantasiamaisuus eivät sulje pois sitä, että voisi tuntea naiset pitkän harjoittelun tuloksena.

No homoseksuaaleilla ei varmaankaan ole kovin suurta kiinnostusta naisia kohtaan, vaan he käyttävät naisia oman agendansa ajamiseen. Sarjakuvamaista on sellainen fantasia, että ihmiset ovat yksiulotteisia stereotypioita ja asiat etenevät mutkattomasti maaliin. 

Homoeroottisuudella ei tarkoiteta homoseksuaaleja. Ja vaikka sarjakuvamaisuus olisikin esittämäsi määritelmän mukaista, sekään ei silti sulje pois sitä, että joku voisi tuntea naiset pitkän harjoittelun tuloksena. Ellei nyt välttämättä halua tulkita ilmaisua "tuntea naiset" = tuntea kaikki maailman naiset henkilökohtaisesti, mistä tuossa ei ole kyse.

Mitä homoeroottisuudella mielestäsi tarkoitetaan? Minä ymmärrän sanan niin, että tunteakseen homoeroottisuutta täytyy olla joko homo tai bi, bi-curious tms. 

Sikäli kiinnostava kommentti, jos viittaat homoeroottisuudella siihen, että heteronainen ajattelisi kuten homomies, pitäisi samoja asioita haluttavina jne. Ja sehän näissä jutuissa juuri on kupletin juoni. Eli poistetussa viestissä toin esille palstalla usein esiintyvän tyyli, missä mies esiintyy naisena ja kirjoittaa kommentin juuri tuosta "homoeroottisesta" näkökulmasta, missä the chad on haluttavin ja kiihottavin keho. Tuossa on jotain kutkuttavan moniulotteista, mistä ei tahdo saada otetta. Miksi? Miksi tällaista tehdään ja päivästä toiseen vieläpä?

Sukupuolierosta ehkä voitaisiin siirtyä puhumaan seksuaalisuuksien eroista. Vaikka erilaiset mieltymykset ja seksuaalisuuksien hierarkiat sotkevat kuviota entisestään. 

Homoeroottisuus on saman sukupuolen kokemista eroottiseksi. Vastaavaa on naisilla, eikä se tee heistä homoseksuaaleja.

Mistä tiedät, että tietyt viestit ovat naisena esiintyvien miesten kirjoittamia? Miksi on niin kova tarve väittää jotain anonyymien kirjoittajien sukupuolesta ja olettaa siitä jotain? Sitä en ole koskaan ymmärtänyt. Vain argumentit ratkaisevat.

Selvä, hetero ei voi siis sinunkaan mielestä olla kiinnostunut samasta sukupuolesta, vaan vähintään on kyse biseksuaalista, ja naisena jatkuvasti esiintyvä mies on vielä oma lukunsa. 

En väitä mitään, vaan tiedän sen :)   Minä katsos uskon sukupuolieroihin, mutta sinä nyt äkkiä et niihin uskokaan, vai? Minusta tämä asia on edelleen merkillinen ja kiinnostava, mutta tuskinpa siihen selkoa tulee palstalla. Eri asia, jos joskus tapaisin tällaisen ihmisen.

Hetero- tai homoseksuaalisuus tai biseksuaalisuus ei liity homoeroottisuuden käsitteeseen siten, kuin yrität sitä sotkea. Sinun kannattaa ehkä lukea aiheesta vähän tarkemmin, jos asia kiinnostaa.

Mistä tiedät, että tietyt viestit ovat naisena esiintyvien miesten kirjoittamia?