Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi toimittajien pitäisi puolustella Nuorgamia, jos selkeitä todisteita ahdistelusta ei ole ? Tai edes muita naisia. Ei voi syyttää itsemurhaviesteistä toimittajaa, vaikka sairaitahan sellaisten viestien lähettäjät ovat. Olisi pitänyt tietää etukäteen että sellaisia viestejä tulee nykymaailmassa tällaisessa asiassa. Kuitenkin vahvat todisteet puuttuu, törkeää vasta viiden vuoden päästä avautua julkisesti. Eikö tätä olisi voinut hoitaa vaikka terapiassa kun asiasta ei voi tehdä rikosilmoitusta, sen sijaan että pitää viedä äijiltä työt. Tai sopia jotenkin ilman julkisuutta.

Siis jos oletetaan että seksuaalista häirintää on tapahtunut, niin uhrin asia on hoitaa sen jälkipyykki itse terapiassa, pahimmassa tapauksessa täysin omasta pussista, ja huolehtia siitä, että tekijöille ei vain tule asiasta minkäänlaisia seuraamuksia?

Tämä! Miksi uhrin tulisi suojella ahdistelijoita? Eivät hekään ole uhrille ahdistelun vuoksi koituvista seurauksista piitanneet pätkän vertaa?

Tuo yllätyssuutelukin on erittäin laaja käsite. Onko kysymyksessä ollut joku väkisin vedetty kielari vai kenties pieni muiskaisu huulille? Kännissä tapahtuu jatkuvasti tällaista. Toki alapään kouriminen on aika hurjaa, mutta en itse ainakaan niin empatiakyvytön ole että sen takia itse alkaisin toisen uraa terrorisoimaan. 

Kukaan ei ole tässä erityisesti alkanut terrorisoimaan kenenkään uraa, on vain kerrottu että ihminen on syyllistynyt seksuaaliseen häirintään. Työnantajat ja maksava yleisö saa tehdä asiasta ihan omat päätöksensä. 

Onko Sami nyt paska koomikko, kun meni suutelemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Ja lisään tuohon vielä, että nähtiinhän se jo tapauksissa Metsäketo, Louhimies yms., että niistä syytöksistä tuli oikeasti haittaa uralle. Metsäketo menetti kuukausiksi työmahdollisuuksia ja tienestejä. Eli kyllä niistä voi isoakin haittaa olla. 

Metsäketo osoittautui syyttömäksi, mutta taloudellinen tappio jäi silti, metsäkedon omaksi ongelmaksi.

Metsäketo EI osottautunut syyttömäksi. Sekoitat kaksi asiaa. On ollut alalla yleisesti tiedossa, että Metsäketo lääppii. Jos muistelet, että joitain naisia tuomittiin, niin tuomio tuli nettisolvauksista ja raiskaussyytöksistä, mitkä eivät pitäneet paikkansa. Ongelmaksi muodostui alunperin se, ettei Metsäketo yhtään myöntänyt perseilyään tyyliin "joo, olen käyttättynyt kusipäisesti, pyydän anteeksi, otan opiksi tms. " Ja tästä syystä hänen työnantajat hermostuivat. Ja Metsäketo menetti paljon tuloja.

Luulisi tällä Nuorgamilla olevan muutakin tekemistä kuin somemyrskyjen ylläpitäminen. Eikö hänellä ole pieni vauva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi toimittajien pitäisi puolustella Nuorgamia, jos selkeitä todisteita ahdistelusta ei ole ? Tai edes muita naisia. Ei voi syyttää itsemurhaviesteistä toimittajaa, vaikka sairaitahan sellaisten viestien lähettäjät ovat. Olisi pitänyt tietää etukäteen että sellaisia viestejä tulee nykymaailmassa tällaisessa asiassa. Kuitenkin vahvat todisteet puuttuu, törkeää vasta viiden vuoden päästä avautua julkisesti. Eikö tätä olisi voinut hoitaa vaikka terapiassa kun asiasta ei voi tehdä rikosilmoitusta, sen sijaan että pitää viedä äijiltä työt. Tai sopia jotenkin ilman julkisuutta.

Siis jos oletetaan että seksuaalista häirintää on tapahtunut, niin uhrin asia on hoitaa sen jälkipyykki itse terapiassa, pahimmassa tapauksessa täysin omasta pussista, ja huolehtia siitä, että tekijöille ei vain tule asiasta minkäänlaisia seuraamuksia?

Tämä! Miksi uhrin tulisi suojella ahdistelijoita? Eivät hekään ole uhrille ahdistelun vuoksi koituvista seurauksista piitanneet pätkän vertaa?

Tuo yllätyssuutelukin on erittäin laaja käsite. Onko kysymyksessä ollut joku väkisin vedetty kielari vai kenties pieni muiskaisu huulille? Kännissä tapahtuu jatkuvasti tällaista. Toki alapään kouriminen on aika hurjaa, mutta en itse ainakaan niin empatiakyvytön ole että sen takia itse alkaisin toisen uraa terrorisoimaan. 

Kukaan ei ole tässä erityisesti alkanut terrorisoimaan kenenkään uraa, on vain kerrottu että ihminen on syyllistynyt seksuaaliseen häirintään. Työnantajat ja maksava yleisö saa tehdä asiasta ihan omat päätöksensä. 

Älä  viitsi. Tuoreessa muistissa on Aku Louhimiehen ja Tomi Metsäkedon julkinen lynkkaus ja uran ja elämäntyön tuhoaminen.

Huomionhakuinen muija niin kuin kaikki nämä ns. Somevaikuttajat. Hakekoon huomionsa taidoilla eikä muiden syyttelyllä.

Vierailija kirjoitti:

Luulisi tällä Nuorgamilla olevan muutakin tekemistä kuin somemyrskyjen ylläpitäminen. Eikö hänellä ole pieni vauva.

Ja avoin suhde, joten tuskinpa ne lääppimiset kovin traumaattisia on kun kumppani vaihtuu muutenkin.

Kyllä tuota tapahtuu ihan oikeassa elämässä useinkin  kun nainen saa pakit niin alkaa se homonarsisti yms haukkuminen ja ollaan katkerana heti .

Ja nyt some-aikaan siitä helppo kirjotella vielä koko kansalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi pitänyt nostaa kissa kunnolla pöydälle aiemmin. Olisi emäntä voinut itse ottaa suoraan yhteyttä äijiin ja yrittää keskustella asiasta (ymmärtääkseni siis ei ole näin tehnyt). Käsittääkseni äijät on siis vaan suoraan saaneet lukea jostain lööpeistä mitä ovat tehneet joskus viis vuotta sitten. Ymmärtäisin jos kyse olisi ollut jostain pahemmasta, äijät olisivat jatkaneet ahdistelua kielloista huolimatta. Mun oikeustajuun ei vaan mahdu, miksi pilata ihmisten urat yhden viis vuotta sitten tapahtuneen perseenpuristelun ja suudelman takia ? Somemaailma on tehnyt ihmisistä vähän häiriintyneitä, maalaisjärkeä ja suhteellisuudentajua ei enää omisteta ollenkaan. 

Häiriintynyt on ihminen, joka käy toisen sukupuolielimiin kiinni tai pakottaa suunsa toisen suulle ilman suostumusta. 

edelleenkkään me emme tiedä mitä asioita edelsi ennen tätä tekoa. Joku on saanut nuo henkilöt aidosti uskomaan että hän on halukas. En nyt mene liiallisuuksiin, mutta yleisellä tasolla puhuen, on voinut olla rajuakin flirttiä tai huumoria, houkuttelua, tai toinen on tulkinnut hänen käytöksen sellaiseksi, vaikkei hän ole sitä ite tajunnut.

Muistetaanpa että tämä ei ole Miisan ensimmäinen tällainen juttu. Ravintolantarjoilija oli kuulemma blogijuttunsa mukaan koskenut/kourinut rintojaan. Kun hän syytti miestä, hän raivostui ja sanoi "tapp...uhkauk  sia..." jutusta paisui aika iso, syytti koko ravintolaa, sen viattomia muita työntekijöitä tms....

Entäpä jos nainen menee baariin , asettelee isot rintansa esille, törröttämään ja avonainen paita, tarjoilijan käsi osuu vahingossa niihin tungoksessa, ...ja jupakka on valmis ,kunnianloukkauksineen, jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi toimittajien pitäisi puolustella Nuorgamia, jos selkeitä todisteita ahdistelusta ei ole ? Tai edes muita naisia. Ei voi syyttää itsemurhaviesteistä toimittajaa, vaikka sairaitahan sellaisten viestien lähettäjät ovat. Olisi pitänyt tietää etukäteen että sellaisia viestejä tulee nykymaailmassa tällaisessa asiassa. Kuitenkin vahvat todisteet puuttuu, törkeää vasta viiden vuoden päästä avautua julkisesti. Eikö tätä olisi voinut hoitaa vaikka terapiassa kun asiasta ei voi tehdä rikosilmoitusta, sen sijaan että pitää viedä äijiltä työt. Tai sopia jotenkin ilman julkisuutta.

Siis jos oletetaan että seksuaalista häirintää on tapahtunut, niin uhrin asia on hoitaa sen jälkipyykki itse terapiassa, pahimmassa tapauksessa täysin omasta pussista, ja huolehtia siitä, että tekijöille ei vain tule asiasta minkäänlaisia seuraamuksia?

Tämä! Miksi uhrin tulisi suojella ahdistelijoita? Eivät hekään ole uhrille ahdistelun vuoksi koituvista seurauksista piitanneet pätkän vertaa?

Tuo yllätyssuutelukin on erittäin laaja käsite. Onko kysymyksessä ollut joku väkisin vedetty kielari vai kenties pieni muiskaisu huulille? Kännissä tapahtuu jatkuvasti tällaista. Toki alapään kouriminen on aika hurjaa, mutta en itse ainakaan niin empatiakyvytön ole että sen takia itse alkaisin toisen uraa terrorisoimaan. 

Kukaan ei ole tässä erityisesti alkanut terrorisoimaan kenenkään uraa, on vain kerrottu että ihminen on syyllistynyt seksuaaliseen häirintään. Työnantajat ja maksava yleisö saa tehdä asiasta ihan omat päätöksensä. 

Älä  viitsi. Tuoreessa muistissa on Aku Louhimiehen ja Tomi Metsäkedon julkinen lynkkaus ja uran ja elämäntyön tuhoaminen.

Kun käyttäytyy työelämässä huonosti, usein se ura siitä kärsii. Kannattaa käyttäytyä hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi tällä Nuorgamilla olevan muutakin tekemistä kuin somemyrskyjen ylläpitäminen. Eikö hänellä ole pieni vauva.

Ja avoin suhde, joten tuskinpa ne lääppimiset kovin traumaattisia on kun kumppani vaihtuu muutenkin.

Edelleen: vaikka mä harrastaisin seksiä kaikkien muiden miesten kanssa maailmassa, ihan joka ikisen, niin se ei antaisi sulle lupaa koskea muhun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi toimittajien pitäisi puolustella Nuorgamia, jos selkeitä todisteita ahdistelusta ei ole ? Tai edes muita naisia. Ei voi syyttää itsemurhaviesteistä toimittajaa, vaikka sairaitahan sellaisten viestien lähettäjät ovat. Olisi pitänyt tietää etukäteen että sellaisia viestejä tulee nykymaailmassa tällaisessa asiassa. Kuitenkin vahvat todisteet puuttuu, törkeää vasta viiden vuoden päästä avautua julkisesti. Eikö tätä olisi voinut hoitaa vaikka terapiassa kun asiasta ei voi tehdä rikosilmoitusta, sen sijaan että pitää viedä äijiltä työt. Tai sopia jotenkin ilman julkisuutta.

Siis jos oletetaan että seksuaalista häirintää on tapahtunut, niin uhrin asia on hoitaa sen jälkipyykki itse terapiassa, pahimmassa tapauksessa täysin omasta pussista, ja huolehtia siitä, että tekijöille ei vain tule asiasta minkäänlaisia seuraamuksia?

Tämä! Miksi uhrin tulisi suojella ahdistelijoita? Eivät hekään ole uhrille ahdistelun vuoksi koituvista seurauksista piitanneet pätkän vertaa?

Tuo yllätyssuutelukin on erittäin laaja käsite. Onko kysymyksessä ollut joku väkisin vedetty kielari vai kenties pieni muiskaisu huulille? Kännissä tapahtuu jatkuvasti tällaista. Toki alapään kouriminen on aika hurjaa, mutta en itse ainakaan niin empatiakyvytön ole että sen takia itse alkaisin toisen uraa terrorisoimaan. 

Kukaan ei ole tässä erityisesti alkanut terrorisoimaan kenenkään uraa, on vain kerrottu että ihminen on syyllistynyt seksuaaliseen häirintään. Työnantajat ja maksava yleisö saa tehdä asiasta ihan omat päätöksensä. 

Älä  viitsi. Tuoreessa muistissa on Aku Louhimiehen ja Tomi Metsäkedon julkinen lynkkaus ja uran ja elämäntyön tuhoaminen.

Kun käyttäytyy työelämässä huonosti, usein se ura siitä kärsii. Kannattaa käyttäytyä hyvin.

Harmi että Akun ja Tomin todellinen käytös ei ole paljastunut. Akun käytöksestä kuvauspaikallla löytyy videoita..

Osa Twitterin tilin kommenteista on sairaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi pitänyt nostaa kissa kunnolla pöydälle aiemmin. Olisi emäntä voinut itse ottaa suoraan yhteyttä äijiin ja yrittää keskustella asiasta (ymmärtääkseni siis ei ole näin tehnyt). Käsittääkseni äijät on siis vaan suoraan saaneet lukea jostain lööpeistä mitä ovat tehneet joskus viis vuotta sitten. Ymmärtäisin jos kyse olisi ollut jostain pahemmasta, äijät olisivat jatkaneet ahdistelua kielloista huolimatta. Mun oikeustajuun ei vaan mahdu, miksi pilata ihmisten urat yhden viis vuotta sitten tapahtuneen perseenpuristelun ja suudelman takia ? Somemaailma on tehnyt ihmisistä vähän häiriintyneitä, maalaisjärkeä ja suhteellisuudentajua ei enää omisteta ollenkaan. 

Häiriintynyt on ihminen, joka käy toisen sukupuolielimiin kiinni tai pakottaa suunsa toisen suulle ilman suostumusta. 

edelleenkkään me emme tiedä mitä asioita edelsi ennen tätä tekoa. Joku on saanut nuo henkilöt aidosti uskomaan että hän on halukas. En nyt mene liiallisuuksiin, mutta yleisellä tasolla puhuen, on voinut olla rajuakin flirttiä tai huumoria, houkuttelua, tai toinen on tulkinnut hänen käytöksen sellaiseksi, vaikkei hän ole sitä ite tajunnut.

Muistetaanpa että tämä ei ole Miisan ensimmäinen tällainen juttu. Ravintolantarjoilija oli kuulemma blogijuttunsa mukaan koskenut/kourinut rintojaan. Kun hän syytti miestä, hän raivostui ja sanoi "tapp...uhkauk  sia..." jutusta paisui aika iso, syytti koko ravintolaa, sen viattomia muita työntekijöitä tms....

Entäpä jos nainen menee baariin , asettelee isot rintansa esille, törröttämään ja avonainen paita, tarjoilijan käsi osuu vahingossa niihin tungoksessa, ...ja jupakka on valmis ,kunnianloukkauksineen, jne

En kerta kaikkiaan ymmärrä teidän logiikkaanne. Miten siihen, että käsi osuu vahingossa naisen rintoihin liittyy se, että ne ovat esillä "törröttämässä"? Siis ne olivat siinä ikään kuin "kerjäämässä sitä"?

Vierailija kirjoitti:

Osa Twitterin tilin kommenteista on sairaita.

Kävin katsomassa niin sairaiden tilien tweeteisrä löytyy hallitus on paska, naiset ovat huo ria, ulkom alaiset pitäisi am pua. Sairaita ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi tällä Nuorgamilla olevan muutakin tekemistä kuin somemyrskyjen ylläpitäminen. Eikö hänellä ole pieni vauva.

Ja avoin suhde, joten tuskinpa ne lääppimiset kovin traumaattisia on kun kumppani vaihtuu muutenkin.

Edelleen: vaikka mä harrastaisin seksiä kaikkien muiden miesten kanssa maailmassa, ihan joka ikisen, niin se ei antaisi sulle lupaa koskea muhun. 

Kyse ei ole tässä luvasta vaan trauman asteesta. Kukaan ei traumatisoidu siitä että joku lääppäisee. Muutenhan Hgin jokaikinen nainen olisi syvästi traumatisoitunut käytyään muutaman kerran yöelämässä ainakin takavuosina. Lääppiminen ei ole ok, mutta on törkeää ja vähättelevä esim. raiskauksen uhreja kohtaan tehdä tästä joku seksuaaliRIKOS. Emme myöskään tiedä onko noilla ollut vaikka mitä sutinaa keskenään silloin muinoin mutta nyt se on unohtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi tällä Nuorgamilla olevan muutakin tekemistä kuin somemyrskyjen ylläpitäminen. Eikö hänellä ole pieni vauva.

Ja avoin suhde, joten tuskinpa ne lääppimiset kovin traumaattisia on kun kumppani vaihtuu muutenkin.

Edelleen: vaikka mä harrastaisin seksiä kaikkien muiden miesten kanssa maailmassa, ihan joka ikisen, niin se ei antaisi sulle lupaa koskea muhun. 

Kyse ei ole tässä luvasta vaan trauman asteesta. Kukaan ei traumatisoidu siitä että joku lääppäisee. Muutenhan Hgin jokaikinen nainen olisi syvästi traumatisoitunut käytyään muutaman kerran yöelämässä ainakin takavuosina. Lääppiminen ei ole ok, mutta on törkeää ja vähättelevä esim. raiskauksen uhreja kohtaan tehdä tästä joku seksuaaliRIKOS. Emme myöskään tiedä onko noilla ollut vaikka mitä sutinaa keskenään silloin muinoin mutta nyt se on unohtunut.

Se on sellainen rikos, joksi se on rikoslaissa määritelty. Ei rikosta määritä uhrin trauman aste vaan teon luonne. Siinä mielessä on ihan turha tulla mutulla päällepäsmäröimään sitä, millainen trauma pitää olla jotta teko on rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi toimittajien pitäisi puolustella Nuorgamia, jos selkeitä todisteita ahdistelusta ei ole ? Tai edes muita naisia. Ei voi syyttää itsemurhaviesteistä toimittajaa, vaikka sairaitahan sellaisten viestien lähettäjät ovat. Olisi pitänyt tietää etukäteen että sellaisia viestejä tulee nykymaailmassa tällaisessa asiassa. Kuitenkin vahvat todisteet puuttuu, törkeää vasta viiden vuoden päästä avautua julkisesti. Eikö tätä olisi voinut hoitaa vaikka terapiassa kun asiasta ei voi tehdä rikosilmoitusta, sen sijaan että pitää viedä äijiltä työt. Tai sopia jotenkin ilman julkisuutta.

Siis jos oletetaan että seksuaalista häirintää on tapahtunut, niin uhrin asia on hoitaa sen jälkipyykki itse terapiassa, pahimmassa tapauksessa täysin omasta pussista, ja huolehtia siitä, että tekijöille ei vain tule asiasta minkäänlaisia seuraamuksia?

Tämä! Miksi uhrin tulisi suojella ahdistelijoita? Eivät hekään ole uhrille ahdistelun vuoksi koituvista seurauksista piitanneet pätkän vertaa?

Tuo yllätyssuutelukin on erittäin laaja käsite. Onko kysymyksessä ollut joku väkisin vedetty kielari vai kenties pieni muiskaisu huulille? Kännissä tapahtuu jatkuvasti tällaista. Toki alapään kouriminen on aika hurjaa, mutta en itse ainakaan niin empatiakyvytön ole että sen takia itse alkaisin toisen uraa terrorisoimaan. 

Kukaan ei ole tässä erityisesti alkanut terrorisoimaan kenenkään uraa, on vain kerrottu että ihminen on syyllistynyt seksuaaliseen häirintään. Työnantajat ja maksava yleisö saa tehdä asiasta ihan omat päätöksensä. 

Onko Sami nyt paska koomikko, kun meni suutelemaan?

Sami Hedberg on aina ollut paska koomikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi toimittajien pitäisi puolustella Nuorgamia, jos selkeitä todisteita ahdistelusta ei ole ? Tai edes muita naisia. Ei voi syyttää itsemurhaviesteistä toimittajaa, vaikka sairaitahan sellaisten viestien lähettäjät ovat. Olisi pitänyt tietää etukäteen että sellaisia viestejä tulee nykymaailmassa tällaisessa asiassa. Kuitenkin vahvat todisteet puuttuu, törkeää vasta viiden vuoden päästä avautua julkisesti. Eikö tätä olisi voinut hoitaa vaikka terapiassa kun asiasta ei voi tehdä rikosilmoitusta, sen sijaan että pitää viedä äijiltä työt. Tai sopia jotenkin ilman julkisuutta.

Siis jos oletetaan että seksuaalista häirintää on tapahtunut, niin uhrin asia on hoitaa sen jälkipyykki itse terapiassa, pahimmassa tapauksessa täysin omasta pussista, ja huolehtia siitä, että tekijöille ei vain tule asiasta minkäänlaisia seuraamuksia?

Tämä! Miksi uhrin tulisi suojella ahdistelijoita? Eivät hekään ole uhrille ahdistelun vuoksi koituvista seurauksista piitanneet pätkän vertaa?

Tuo yllätyssuutelukin on erittäin laaja käsite. Onko kysymyksessä ollut joku väkisin vedetty kielari vai kenties pieni muiskaisu huulille? Kännissä tapahtuu jatkuvasti tällaista. Toki alapään kouriminen on aika hurjaa, mutta en itse ainakaan niin empatiakyvytön ole että sen takia itse alkaisin toisen uraa terrorisoimaan. 

Kukaan ei ole tässä erityisesti alkanut terrorisoimaan kenenkään uraa, on vain kerrottu että ihminen on syyllistynyt seksuaaliseen häirintään. Työnantajat ja maksava yleisö saa tehdä asiasta ihan omat päätöksensä. 

Onko Sami nyt paska koomikko, kun meni suutelemaan?

Sami Hedberg on aina ollut paska koomikko.

Nyt myös ahdistelija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi toimittajien pitäisi puolustella Nuorgamia, jos selkeitä todisteita ahdistelusta ei ole ? Tai edes muita naisia. Ei voi syyttää itsemurhaviesteistä toimittajaa, vaikka sairaitahan sellaisten viestien lähettäjät ovat. Olisi pitänyt tietää etukäteen että sellaisia viestejä tulee nykymaailmassa tällaisessa asiassa. Kuitenkin vahvat todisteet puuttuu, törkeää vasta viiden vuoden päästä avautua julkisesti. Eikö tätä olisi voinut hoitaa vaikka terapiassa kun asiasta ei voi tehdä rikosilmoitusta, sen sijaan että pitää viedä äijiltä työt. Tai sopia jotenkin ilman julkisuutta.

Siis jos oletetaan että seksuaalista häirintää on tapahtunut, niin uhrin asia on hoitaa sen jälkipyykki itse terapiassa, pahimmassa tapauksessa täysin omasta pussista, ja huolehtia siitä, että tekijöille ei vain tule asiasta minkäänlaisia seuraamuksia?

Tämä! Miksi uhrin tulisi suojella ahdistelijoita? Eivät hekään ole uhrille ahdistelun vuoksi koituvista seurauksista piitanneet pätkän vertaa?

Tuo yllätyssuutelukin on erittäin laaja käsite. Onko kysymyksessä ollut joku väkisin vedetty kielari vai kenties pieni muiskaisu huulille? Kännissä tapahtuu jatkuvasti tällaista. Toki alapään kouriminen on aika hurjaa, mutta en itse ainakaan niin empatiakyvytön ole että sen takia itse alkaisin toisen uraa terrorisoimaan. 

Kukaan ei ole tässä erityisesti alkanut terrorisoimaan kenenkään uraa, on vain kerrottu että ihminen on syyllistynyt seksuaaliseen häirintään. Työnantajat ja maksava yleisö saa tehdä asiasta ihan omat päätöksensä. 

Onko Sami nyt paska koomikko, kun meni suutelemaan?

Sami Hedberg on aina ollut paska koomikko.

Ei hänen uransa ainakaan sellainen ole, jonka menettämisestä meidän tulisi kansakuntana olla kovin huolissamme. Tulemme hyvin toimeen ilman hänen komiikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi toimittajien pitäisi puolustella Nuorgamia, jos selkeitä todisteita ahdistelusta ei ole ? Tai edes muita naisia. Ei voi syyttää itsemurhaviesteistä toimittajaa, vaikka sairaitahan sellaisten viestien lähettäjät ovat. Olisi pitänyt tietää etukäteen että sellaisia viestejä tulee nykymaailmassa tällaisessa asiassa. Kuitenkin vahvat todisteet puuttuu, törkeää vasta viiden vuoden päästä avautua julkisesti. Eikö tätä olisi voinut hoitaa vaikka terapiassa kun asiasta ei voi tehdä rikosilmoitusta, sen sijaan että pitää viedä äijiltä työt. Tai sopia jotenkin ilman julkisuutta.

Siis jos oletetaan että seksuaalista häirintää on tapahtunut, niin uhrin asia on hoitaa sen jälkipyykki itse terapiassa, pahimmassa tapauksessa täysin omasta pussista, ja huolehtia siitä, että tekijöille ei vain tule asiasta minkäänlaisia seuraamuksia?

Tämä! Miksi uhrin tulisi suojella ahdistelijoita? Eivät hekään ole uhrille ahdistelun vuoksi koituvista seurauksista piitanneet pätkän vertaa?

Tuo yllätyssuutelukin on erittäin laaja käsite. Onko kysymyksessä ollut joku väkisin vedetty kielari vai kenties pieni muiskaisu huulille? Kännissä tapahtuu jatkuvasti tällaista. Toki alapään kouriminen on aika hurjaa, mutta en itse ainakaan niin empatiakyvytön ole että sen takia itse alkaisin toisen uraa terrorisoimaan. 

Kukaan ei ole tässä erityisesti alkanut terrorisoimaan kenenkään uraa, on vain kerrottu että ihminen on syyllistynyt seksuaaliseen häirintään. Työnantajat ja maksava yleisö saa tehdä asiasta ihan omat päätöksensä. 

Onko Sami nyt paska koomikko, kun meni suutelemaan?

Sami Hedberg on aina ollut paska koomikko.

Ei hänen uransa ainakaan sellainen ole, jonka menettämisestä meidän tulisi kansakuntana olla kovin huolissamme. Tulemme hyvin toimeen ilman hänen komiikkaansa.

Kansakunta ei ole myöskään riippuvainen sinun olemassa olosta. Onko siis sinun poistaminen tämän takia sallittua?