Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tommoinen tökerö kähmintä ja luolamies flirttailu ei ole syy tehdä näitä julkisia lynkkauksia.

Itse koen että jos vakavampaa ei ole tapahtunut, voin sanoa palautteen suoraan asianosaiselle opiksi ja jättää asian siihen.

Ja jos en uskalla, voin silti jättää asian siihen jos mitään vakavaa ei ole tapahtunut muuta kuin että mies on käyttäytynyt typerästi.

Sen sijaan aidoille ahdisteluille, vallakäytöille, raiskauksille yms. Aivan helvetin jyrkkä EI!

Haaroista kouriminen työnantajan taholta ei sinusta ole aitoa ahdistelua, jos niin on tapahtunut? Onko tämä oikeasti se viesti, jota haluat tässä lähettää? Nimim. Kesätöissä nuorena naisena ahdistelluksi tullut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon Miisaa. Rohkea veto kertoa. Hän varmasti tietää suomalaisten reaktiot: miesten suojelemista, h*orittelua, vähättelyä, naisten syyllistämistä jne. Mutta silti kertoi. Arvostan, se aika, jolloin mies saa luvalla sikailla naisen kustannuksella, olkoon menneisyyttä.

Jokainen aukottomien todisteiden vaatija voi miettiä tilannetta, jossa esim. oma nuori tytär tai vaimo tulee aikojen päästä kertomaan joutuneensa seksuaalisen ahdistelun uhriksi työnantajansa taholta ja aikovansa viedä asian eteenpäin. Tekisikö edelleen mieli syyttää valehtelusta, vaatia todisteita?

Kyllä vaatisin todisteita. Itse olen jättänyt itse kohtaamani seksuaalirikoksen viemättä eteenpäin, koska aikaa oli kulunut niin paljon eikä mitään todisteita näin ollen voinut olla enää olemassa.

Ajattele asiaa myös niin, että mitäpä jos sinua syytetään jostain mitä et ole tehnyt, mutta et voi mitenkään todistaa tätä ja saat tästä sitten onhelmia tavalla tai toisella.

Oikeusvaltiossa en haluaisi, että yksikään syytön tulisi tuomituksi, vaikka tämä tarkoittaisi sitä, että joskus joku syyllinen jää tuomitsematta.

Omalle tyttärelle olen painottanut, että jos jotain epämiellyttävää tapahtuu, täytyy siitä kertoa heti, sillä vain silloin me voimme asialle jotain tehdä.

TÄMÄ!

Nämä feministi naiset eivät näytä tajuavan että tuollaisten syytösten heittely ilmaan ja erittäin kyseenalaiset tuomiotkin vain kääntävät ihmiset heitä ja muita oikeita uhreja vastaan.

Siksi jokaisen joka oikeasti ajaa naisten asiaa, pitäisi vaatia kovia todisteita naiselta joka syyttää miestä jostain tuollaisesta.

Koska muuten jokaista naista ruvetaan pitämään valehtelijana.

Kun sutta huutaa ilman syytä tarpeeksi monta kertaa niin kukaan ei usko kun se oikeasti tapahtuu.

Todisteet esitetään ihan muille ihmisille kuin iltapäivälehtien lukijoille. Ja niiitä myös punnitsevat ihan muut ihmiset kuin iltapäivälehtien lukijat. 

Itseasiassa Suomen kansa punnitsee todisteet.

Oikeuskin voi menettää legitiimiteettinsä kansan silmissä jos ne tekee huonoja päätöksiä. Niin kuin nyt tekee. Tuomitaan jostain vihapuheesta ihmisiä ja jopa paljon syyttömiä tuomitaan Suomessa.

Toinen asia mistä oikeus voi menettää kansan luottamuksen on se että tuomiot vaihtuvat oikeusasteissa. Samat todisteet, mutta eri tuomiot. Joka todistaa miten mätä Suomen oikeuslaitos on.

Tuomiot eivät saa tulla millään äänienemmistöllä eikä sillä että korkeampi oikeus tuomitsee kun alempi on vapauttanut. Se vie uskon oikeuslaitokseen.

Todisteet pitää olla alusta asti niin kovat että kaikki tuomarit, kaikissa oikeusasteissa on  samaa mieltä syyllisyydestä.

Sinä et ymmärrä nyt oikeuslaitoksen toiminnan periaatteista yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ihan ohiksena kuinka paljon tuollaista tapahtuu ja siitä ei puhuta? Esimerkiksi kaupoissa on paljon nuoria hyllyttämässä ja siellä joku irstailija kähmii hyllyjen välissä tai pyytää apua ylähyllyltä saamiseen niin on se takapuoli siinä nokan edessä. Jos nämä kikkeliskokkelis mitäs läksit huutajat kääntäisi asian,että mitä jos se olisi oma lapsi tai läheinen sukulainen jota lääpitty.

Onneksi olen jo vanha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon Miisaa. Rohkea veto kertoa. Hän varmasti tietää suomalaisten reaktiot: miesten suojelemista, h*orittelua, vähättelyä, naisten syyllistämistä jne. Mutta silti kertoi. Arvostan, se aika, jolloin mies saa luvalla sikailla naisen kustannuksella, olkoon menneisyyttä.

Jokainen aukottomien todisteiden vaatija voi miettiä tilannetta, jossa esim. oma nuori tytär tai vaimo tulee aikojen päästä kertomaan joutuneensa seksuaalisen ahdistelun uhriksi työnantajansa taholta ja aikovansa viedä asian eteenpäin. Tekisikö edelleen mieli syyttää valehtelusta, vaatia todisteita?

Kyllä vaatisin todisteita. Itse olen jättänyt itse kohtaamani seksuaalirikoksen viemättä eteenpäin, koska aikaa oli kulunut niin paljon eikä mitään todisteita näin ollen voinut olla enää olemassa.

Ajattele asiaa myös niin, että mitäpä jos sinua syytetään jostain mitä et ole tehnyt, mutta et voi mitenkään todistaa tätä ja saat tästä sitten onhelmia tavalla tai toisella.

Oikeusvaltiossa en haluaisi, että yksikään syytön tulisi tuomituksi, vaikka tämä tarkoittaisi sitä, että joskus joku syyllinen jää tuomitsematta.

Omalle tyttärelle olen painottanut, että jos jotain epämiellyttävää tapahtuu, täytyy siitä kertoa heti, sillä vain silloin me voimme asialle jotain tehdä.

TÄMÄ!

Nämä feministi naiset eivät näytä tajuavan että tuollaisten syytösten heittely ilmaan ja erittäin kyseenalaiset tuomiotkin vain kääntävät ihmiset heitä ja muita oikeita uhreja vastaan.

Siksi jokaisen joka oikeasti ajaa naisten asiaa, pitäisi vaatia kovia todisteita naiselta joka syyttää miestä jostain tuollaisesta.

Koska muuten jokaista naista ruvetaan pitämään valehtelijana.

Kun sutta huutaa ilman syytä tarpeeksi monta kertaa niin kukaan ei usko kun se oikeasti tapahtuu.

Todisteet esitetään ihan muille ihmisille kuin iltapäivälehtien lukijoille. Ja niiitä myös punnitsevat ihan muut ihmiset kuin iltapäivälehtien lukijat. 

Itseasiassa Suomen kansa punnitsee todisteet.

Oikeuskin voi menettää legitiimiteettinsä kansan silmissä jos ne tekee huonoja päätöksiä. Niin kuin nyt tekee. Tuomitaan jostain vihapuheesta ihmisiä ja jopa paljon syyttömiä tuomitaan Suomessa.

Toinen asia mistä oikeus voi menettää kansan luottamuksen on se että tuomiot vaihtuvat oikeusasteissa. Samat todisteet, mutta eri tuomiot. Joka todistaa miten mätä Suomen oikeuslaitos on.

Tuomiot eivät saa tulla millään äänienemmistöllä eikä sillä että korkeampi oikeus tuomitsee kun alempi on vapauttanut. Se vie uskon oikeuslaitokseen.

Todisteet pitää olla alusta asti niin kovat että kaikki tuomarit, kaikissa oikeusasteissa on  samaa mieltä syyllisyydestä.

Eli vapautetaan syytöksistä, jos on pienikin epäselvyys tapahtuneesta? Et ole tosissasi.

Seksuaalisen ahdistelun vanhentumisaika rikoksena on 2 vuotta. Ainoa mahdollinen oikeusjuttu tässä tapauksessa on törkeä kunnianloukkaus.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin sen, että kokemus tuodaan esiin vasta vuosien jälkeen. En ole itsekään pystynyt puhumaan kokemastani raiskauksesta juuri missään. Asioita on ilman todistajia vaikea viedä eteenpäin.

Raiskaaja oli luotettavan oloinen ns. naapurinpoika. Ei ollut päihteiden vaikutuksen alaisena, oli vain saatanan häikäilemätön kaveri, joka röyhkeästi päätti käyttää toista ihmistä tyydyttääkseen omat tarpeensa.

Vierailija kirjoitti:

Nämä kourijat ovat aina samannäköisiä porsaita. Komeiden miesten ei tarvitse toimia noin, heille riittää seuraa muutenkin. En koskaan ole kuullut, että komea mies häiriköi naisia. Nämä rumat siat ainoastaan.

No, se yksi kohtalaisen näköinen laulaja sai fudut Abba-produktiosta joku vuosi sitten ahdistelusyytteiden vuoksi. Juttu sovittiin muistaakseni oikeuden ulkopuolella. Siinä taisi olla useampia naisia joita tämä olisi kähminyt. 

En nyt muista kaverin nimeä, mutta oli euroviisukarsinnoissa sinä vuonna kun Lordi voitti. Oli se ainakin paremman näköinen kuin Mr. Lordi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon Miisaa. Rohkea veto kertoa. Hän varmasti tietää suomalaisten reaktiot: miesten suojelemista, h*orittelua, vähättelyä, naisten syyllistämistä jne. Mutta silti kertoi. Arvostan, se aika, jolloin mies saa luvalla sikailla naisen kustannuksella, olkoon menneisyyttä.

Jokainen aukottomien todisteiden vaatija voi miettiä tilannetta, jossa esim. oma nuori tytär tai vaimo tulee aikojen päästä kertomaan joutuneensa seksuaalisen ahdistelun uhriksi työnantajansa taholta ja aikovansa viedä asian eteenpäin. Tekisikö edelleen mieli syyttää valehtelusta, vaatia todisteita?

Olen sanonut tyttärelle, että saa lyödä tai tehdä ihan mitä tahansa, jos joku käy luvatta päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon Miisaa. Rohkea veto kertoa. Hän varmasti tietää suomalaisten reaktiot: miesten suojelemista, h*orittelua, vähättelyä, naisten syyllistämistä jne. Mutta silti kertoi. Arvostan, se aika, jolloin mies saa luvalla sikailla naisen kustannuksella, olkoon menneisyyttä.

Jokainen aukottomien todisteiden vaatija voi miettiä tilannetta, jossa esim. oma nuori tytär tai vaimo tulee aikojen päästä kertomaan joutuneensa seksuaalisen ahdistelun uhriksi työnantajansa taholta ja aikovansa viedä asian eteenpäin. Tekisikö edelleen mieli syyttää valehtelusta, vaatia todisteita?

Kyllä vaatisin todisteita. Itse olen jättänyt itse kohtaamani seksuaalirikoksen viemättä eteenpäin, koska aikaa oli kulunut niin paljon eikä mitään todisteita näin ollen voinut olla enää olemassa.

Ajattele asiaa myös niin, että mitäpä jos sinua syytetään jostain mitä et ole tehnyt, mutta et voi mitenkään todistaa tätä ja saat tästä sitten onhelmia tavalla tai toisella.

Oikeusvaltiossa en haluaisi, että yksikään syytön tulisi tuomituksi, vaikka tämä tarkoittaisi sitä, että joskus joku syyllinen jää tuomitsematta.

Omalle tyttärelle olen painottanut, että jos jotain epämiellyttävää tapahtuu, täytyy siitä kertoa heti, sillä vain silloin me voimme asialle jotain tehdä.

TÄMÄ!

Nämä feministi naiset eivät näytä tajuavan että tuollaisten syytösten heittely ilmaan ja erittäin kyseenalaiset tuomiotkin vain kääntävät ihmiset heitä ja muita oikeita uhreja vastaan.

Siksi jokaisen joka oikeasti ajaa naisten asiaa, pitäisi vaatia kovia todisteita naiselta joka syyttää miestä jostain tuollaisesta.

Koska muuten jokaista naista ruvetaan pitämään valehtelijana.

Kun sutta huutaa ilman syytä tarpeeksi monta kertaa niin kukaan ei usko kun se oikeasti tapahtuu.

Todisteet esitetään ihan muille ihmisille kuin iltapäivälehtien lukijoille. Ja niiitä myös punnitsevat ihan muut ihmiset kuin iltapäivälehtien lukijat. 

Itseasiassa Suomen kansa punnitsee todisteet.

Oikeuskin voi menettää legitiimiteettinsä kansan silmissä jos ne tekee huonoja päätöksiä. Niin kuin nyt tekee. Tuomitaan jostain vihapuheesta ihmisiä ja jopa paljon syyttömiä tuomitaan Suomessa.

Toinen asia mistä oikeus voi menettää kansan luottamuksen on se että tuomiot vaihtuvat oikeusasteissa. Samat todisteet, mutta eri tuomiot. Joka todistaa miten mätä Suomen oikeuslaitos on.

Tuomiot eivät saa tulla millään äänienemmistöllä eikä sillä että korkeampi oikeus tuomitsee kun alempi on vapauttanut. Se vie uskon oikeuslaitokseen.

Todisteet pitää olla alusta asti niin kovat että kaikki tuomarit, kaikissa oikeusasteissa on  samaa mieltä syyllisyydestä.

Eli vapautetaan syytöksistä, jos on pienikin epäselvyys tapahtuneesta? Et ole tosissasi.

Seksuaalisen ahdistelun vanhentumisaika rikoksena on 2 vuotta. Ainoa mahdollinen oikeusjuttu tässä tapauksessa on törkeä kunnianloukkaus.

Vanhentumisaika on liian lyhyt. Uhri ei välttämättä tuossa vaiheessa ole vielä mitenkään saanut tapahtunutta käsiteltyä.

Moni ei nyt ymmärrä että Miisa syyllistyi vakavaan kunnianloukkaukseen. Riippumatta siitä puhuuko totta vai ei, hänellä pitää olla TODISTEET. Jos ei ole niin asia on selvä kunnianloukkaus. Toivottavasti Hedberg ja Zaani nostavat kunnianloukkaussyytteen. Koskaan ei voi alkaa syyttelemään julkisesti ketään ilman TODISTEITA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon Miisaa. Rohkea veto kertoa. Hän varmasti tietää suomalaisten reaktiot: miesten suojelemista, h*orittelua, vähättelyä, naisten syyllistämistä jne. Mutta silti kertoi. Arvostan, se aika, jolloin mies saa luvalla sikailla naisen kustannuksella, olkoon menneisyyttä.

Jokainen aukottomien todisteiden vaatija voi miettiä tilannetta, jossa esim. oma nuori tytär tai vaimo tulee aikojen päästä kertomaan joutuneensa seksuaalisen ahdistelun uhriksi työnantajansa taholta ja aikovansa viedä asian eteenpäin. Tekisikö edelleen mieli syyttää valehtelusta, vaatia todisteita?

Olen sanonut tyttärelle, että saa lyödä tai tehdä ihan mitä tahansa, jos joku käy luvatta päälle.

Jos nyt siihen sattuu pystymään. Lamaantuneena se ei välttämättä onnistu. Ahdistelija voi provosoitua uhrin toiminnasta ja tilanne kärjistyy entistä pahempaan suuntaan. Uhrilta voi lähteä jopa henki vastarinnan seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Jos koomikot ovat vakuuttuneita syyttömyydestään, kannattaa tietenkin nostaa kunnianloukkaussyyte.

Ja sä et näe tässä toimintatavassa mitään ongelmaa? Oli syytön tai ei, niin se leima moisista syytöksistä on päällä vuosia, ei siinä lämmitä se nimellinen korvaus, vaikka väärin syyttänyt tuomitaan kunnianloukkauksesta

Minkälaisia niiden todisteiden nyt sitten tällaisissa keisseissä pitäisi olla? Joku kourii mua haarovälistä, pyydänkö ottamaan uusiksi että ehdin kaivaa kännykän ja ottaa videon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon Miisaa. Rohkea veto kertoa. Hän varmasti tietää suomalaisten reaktiot: miesten suojelemista, h*orittelua, vähättelyä, naisten syyllistämistä jne. Mutta silti kertoi. Arvostan, se aika, jolloin mies saa luvalla sikailla naisen kustannuksella, olkoon menneisyyttä.

Jokainen aukottomien todisteiden vaatija voi miettiä tilannetta, jossa esim. oma nuori tytär tai vaimo tulee aikojen päästä kertomaan joutuneensa seksuaalisen ahdistelun uhriksi työnantajansa taholta ja aikovansa viedä asian eteenpäin. Tekisikö edelleen mieli syyttää valehtelusta, vaatia todisteita?

Olen sanonut tyttärelle, että saa lyödä tai tehdä ihan mitä tahansa, jos joku käy luvatta päälle.

Minä ajattelisin pienikokoisen teinitytön äitinä, että jos hänen päälleen käy kaksimetrinen ja satakiloinen korsto, niin hänellä ei ole velvollisuutta ottaa pahimman kautta turpiinsa tullakseen uskotuksi. 

Jos syytöksissä on oikeasti perää, niin todella, todella TOIVON että kaikki muutkin uhrit rohkenevat tulla julkisuuteen ja pian.

En tunne miehenä tippaakaan sympatiaa tällaista miesten käytöstä kohtaan. Ja tiedän tasan tarkkaan, että tietyn tyyppisillä persoonilla on moiseen vahva taipumus.

Onhan tuo Hedberg niin limaisen oloinen, että en yhtään ihmettelisi vaikka kourisi jotakuta. Mutta syytön kunnes toisin todistetaan ja niin kuuluukin olla.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin sen, että kokemus tuodaan esiin vasta vuosien jälkeen. En ole itsekään pystynyt puhumaan kokemastani raiskauksesta juuri missään. Asioita on ilman todistajia vaikea viedä eteenpäin.

Mutta sitten vuosien päästä on parempi viedä asioita eteenpäin ilman todistajia?

Sami voisi vapaast kosketella minun bimberoa, en nostasi syytettä.

Vierailija kirjoitti:

Jos syytöksissä on oikeasti perää, niin todella, todella TOIVON että kaikki muutkin uhrit rohkenevat tulla julkisuuteen ja pian.

En tunne miehenä tippaakaan sympatiaa tällaista miesten käytöstä kohtaan. Ja tiedän tasan tarkkaan, että tietyn tyyppisillä persoonilla on moiseen vahva taipumus.

Kiitos oikeasti tästä inhimillisestä viestistäsi. Nämä ketjut ovat masentavaa luettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Ahdistelua en hyväksy missään muotoa, mutta eikös tämä ko. nainen ole hakenut huomiota milloin milläkin asialla.

Vaikuttaa hieman huomioh-lta, ei suostunut esim. kommentoimaan asiaa Hesarille. Eli onko tässä kyse siitä, että luuli jutun pysyvän omassa pikku somessaan ja saavansa siellä sympatiaa ja huomiota, ja kun juttu paisuikin valtakunnalliseksi, ei pysty seisomaan keksintönsä takana?

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo Hedberg niin limaisen oloinen, että en yhtään ihmettelisi vaikka kourisi jotakuta. Mutta syytön kunnes toisin todistetaan ja niin kuuluukin olla.

Jos tälle linjalle lähdetään, niin tästä Miisasta kyllä löytyy kans kaikenlaista kuvamateriaalia