Lue keskustelun säännöt.
Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan
17.06.2021 |
"Miehet kiistävät kaikki väitteet"
https://www.is.fi/viihde/art-2000008064555.html
No jopas. Taas yksi metoo tjsp. tyyppinen tapaus.
Sana sanaa vastaa jne.
On se vaikeata tuo ymmärrys siitä mikä on okei ja mikä ei ole okei miesten ja naisten välillä.
Kommentit (2031)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin sen, että kokemus tuodaan esiin vasta vuosien jälkeen. En ole itsekään pystynyt puhumaan kokemastani raiskauksesta juuri missään. Asioita on ilman todistajia vaikea viedä eteenpäin.
Mutta sitten vuosien päästä on parempi viedä asioita eteenpäin ilman todistajia?
Ihmisellä on oikeus kertoa omista kokemuksistaan omasta näkökulmastaan silloin, kun kokee olevansa siihen valmis. Ehkä itsekin jonain päivänä itsekin olen julkisesti valmis kertomaan joutuneeni raiskatuksi. Vielä en ole käsitellyt asioita tarpeeksi, jotta olisin siihen valmis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottamatta kantaa aloitukseen totean että en ymmärrä, miten niin karismaatiton ihminen kuin hedberg voi olla millään muotoa kuuluisa.
Siis mitä ihmettä noi Zaanin kommentit. Siellä on töissä samoissa tiloissa muitakin, ja hänen on mielestään soveliasta vedellä menemään alasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tommoinen tökerö kähmintä ja luolamies flirttailu ei ole syy tehdä näitä julkisia lynkkauksia.
Itse koen että jos vakavampaa ei ole tapahtunut, voin sanoa palautteen suoraan asianosaiselle opiksi ja jättää asian siihen.
Ja jos en uskalla, voin silti jättää asian siihen jos mitään vakavaa ei ole tapahtunut muuta kuin että mies on käyttäytynyt typerästi.Sen sijaan aidoille ahdisteluille, vallakäytöille, raiskauksille yms. Aivan helvetin jyrkkä EI!
Haaroista kouriminen työnantajan taholta ei sinusta ole aitoa ahdistelua, jos niin on tapahtunut? Onko tämä oikeasti se viesti, jota haluat tässä lähettää? Nimim. Kesätöissä nuorena naisena ahdistelluksi tullut
Kuten sanoin, tuossa määrin yksi keissi, tökeröä ja siinä hetkessä tuomittavaa. Mutta rakentavasti ainut oikea ratkaisu tuossa on sanoa heti ettei sellainen ole sopivaa käytöstä. Ei tuollaisesta tökeryydestä kuitenkaan kuulu minun mielestäni tekemään julkista lynkkausta jossa toisen vuosien työt ja maine pilataan. Jokainen tekee pieniä virheitä ja suomessa tyyli on se että näistä pienistä rangaistaan julkisesti kohtuuttomasti. En sanonut että se on ok. Sanoin että asian hoitaminen julkisesti vuosien päästä ei ole ok.
Miksi vastuutat uhria etkä ahdistelijaa? Ahdistelija tietää sanomattakin ettei toisten kouriminen luvatta ole sopivaa.
Oon ollut yökerhossa töissä jossa Hedberg esiintyi jatkuvasti. Hänestä ei pahaa sanottavaa omalta kannaltani, mutta tuo toinen tapaus oli juuri tuollainen, kähmi persettäni kun otin laseja pöydistä tai tuli halailemaan ja puhumaan rivoja ennen kun avattiin paikka ja laittamassa paikkoja kuntoon. Olin aika nuori sillon enkä oikeen saanut suuta auki kun käyttäytyi maailmanomistajan elkein niin ei siitä koskaan mitään juttua tullut. Hänkin varmasti pelaa sen päälle että ahdistelee nuoria vähän epävarman oloisia naisia kun voi tehdä sitä rauhassa. Aivan älyttömän limanen ja ällöttävä äijä!!!!! Oon pahoillani Miisan puolesta ja todellakin hyvä kun puhuu näistä ääneen, meitä on ilmeisesti enemmän kun vaan minä ja mun kokemukset!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa. Rohkea veto kertoa. Hän varmasti tietää suomalaisten reaktiot: miesten suojelemista, h*orittelua, vähättelyä, naisten syyllistämistä jne. Mutta silti kertoi. Arvostan, se aika, jolloin mies saa luvalla sikailla naisen kustannuksella, olkoon menneisyyttä.
Jokainen aukottomien todisteiden vaatija voi miettiä tilannetta, jossa esim. oma nuori tytär tai vaimo tulee aikojen päästä kertomaan joutuneensa seksuaalisen ahdistelun uhriksi työnantajansa taholta ja aikovansa viedä asian eteenpäin. Tekisikö edelleen mieli syyttää valehtelusta, vaatia todisteita?
Kyllä vaatisin todisteita. Itse olen jättänyt itse kohtaamani seksuaalirikoksen viemättä eteenpäin, koska aikaa oli kulunut niin paljon eikä mitään todisteita näin ollen voinut olla enää olemassa.
Ajattele asiaa myös niin, että mitäpä jos sinua syytetään jostain mitä et ole tehnyt, mutta et voi mitenkään todistaa tätä ja saat tästä sitten onhelmia tavalla tai toisella.
Oikeusvaltiossa en haluaisi, että yksikään syytön tulisi tuomituksi, vaikka tämä tarkoittaisi sitä, että joskus joku syyllinen jää tuomitsematta.
Omalle tyttärelle olen painottanut, että jos jotain epämiellyttävää tapahtuu, täytyy siitä kertoa heti, sillä vain silloin me voimme asialle jotain tehdä.TÄMÄ!
Nämä feministi naiset eivät näytä tajuavan että tuollaisten syytösten heittely ilmaan ja erittäin kyseenalaiset tuomiotkin vain kääntävät ihmiset heitä ja muita oikeita uhreja vastaan.
Siksi jokaisen joka oikeasti ajaa naisten asiaa, pitäisi vaatia kovia todisteita naiselta joka syyttää miestä jostain tuollaisesta.
Koska muuten jokaista naista ruvetaan pitämään valehtelijana.
Kun sutta huutaa ilman syytä tarpeeksi monta kertaa niin kukaan ei usko kun se oikeasti tapahtuu.
Todisteet esitetään ihan muille ihmisille kuin iltapäivälehtien lukijoille. Ja niiitä myös punnitsevat ihan muut ihmiset kuin iltapäivälehtien lukijat.
Itseasiassa Suomen kansa punnitsee todisteet.
Oikeuskin voi menettää legitiimiteettinsä kansan silmissä jos ne tekee huonoja päätöksiä. Niin kuin nyt tekee. Tuomitaan jostain vihapuheesta ihmisiä ja jopa paljon syyttömiä tuomitaan Suomessa.
Toinen asia mistä oikeus voi menettää kansan luottamuksen on se että tuomiot vaihtuvat oikeusasteissa. Samat todisteet, mutta eri tuomiot. Joka todistaa miten mätä Suomen oikeuslaitos on.
Tuomiot eivät saa tulla millään äänienemmistöllä eikä sillä että korkeampi oikeus tuomitsee kun alempi on vapauttanut. Se vie uskon oikeuslaitokseen.
Todisteet pitää olla alusta asti niin kovat että kaikki tuomarit, kaikissa oikeusasteissa on samaa mieltä syyllisyydestä.
Eli vapautetaan syytöksistä, jos on pienikin epäselvyys tapahtuneesta? Et ole tosissasi.
Seksuaalisen ahdistelun vanhentumisaika rikoksena on 2 vuotta. Ainoa mahdollinen oikeusjuttu tässä tapauksessa on törkeä kunnianloukkaus.
Vanhentumisaika on liian lyhyt. Uhri ei välttämättä tuossa vaiheessa ole vielä mitenkään saanut tapahtunutta käsiteltyä.
Aiheesta voi aloittaa adressin, mutta tähän tapaukseen se ei vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Minkälaisia niiden todisteiden nyt sitten tällaisissa keisseissä pitäisi olla? Joku kourii mua haarovälistä, pyydänkö ottamaan uusiksi että ehdin kaivaa kännykän ja ottaa videon?
Hetkonen...
vaikka litsari päin näköä ja heti meteli pystyyn
Nyt annetaan persettä, mies luulee että se oli onnistunut iskuyritys ja 25 vuoden päästä nainen kertoo kuinka hänet rais kattiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tommoinen tökerö kähmintä ja luolamies flirttailu ei ole syy tehdä näitä julkisia lynkkauksia.
Itse koen että jos vakavampaa ei ole tapahtunut, voin sanoa palautteen suoraan asianosaiselle opiksi ja jättää asian siihen.
Ja jos en uskalla, voin silti jättää asian siihen jos mitään vakavaa ei ole tapahtunut muuta kuin että mies on käyttäytynyt typerästi.Sen sijaan aidoille ahdisteluille, vallakäytöille, raiskauksille yms. Aivan helvetin jyrkkä EI!
Haaroista kouriminen työnantajan taholta ei sinusta ole aitoa ahdistelua, jos niin on tapahtunut? Onko tämä oikeasti se viesti, jota haluat tässä lähettää? Nimim. Kesätöissä nuorena naisena ahdistelluksi tullut
Kuten sanoin, tuossa määrin yksi keissi, tökeröä ja siinä hetkessä tuomittavaa. Mutta rakentavasti ainut oikea ratkaisu tuossa on sanoa heti ettei sellainen ole sopivaa käytöstä. Ei tuollaisesta tökeryydestä kuitenkaan kuulu minun mielestäni tekemään julkista lynkkausta jossa toisen vuosien työt ja maine pilataan. Jokainen tekee pieniä virheitä ja suomessa tyyli on se että näistä pienistä rangaistaan julkisesti kohtuuttomasti. En sanonut että se on ok. Sanoin että asian hoitaminen julkisesti vuosien päästä ei ole ok.
Miksi vastuutat uhria etkä ahdistelijaa? Ahdistelija tietää sanomattakin ettei toisten kouriminen luvatta ole sopivaa.
Se ei ole vain ei-sopivaa vaan rikos. Tämä kannattaisi nyt sisäsitää niidenkin miesten ja naisten, joista se on "pikkuerhe". Seuraukset pikku erehdyksestä voivat olla hieman suuremmat kuin on luullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tommoinen tökerö kähmintä ja luolamies flirttailu ei ole syy tehdä näitä julkisia lynkkauksia.
Itse koen että jos vakavampaa ei ole tapahtunut, voin sanoa palautteen suoraan asianosaiselle opiksi ja jättää asian siihen.
Ja jos en uskalla, voin silti jättää asian siihen jos mitään vakavaa ei ole tapahtunut muuta kuin että mies on käyttäytynyt typerästi.Sen sijaan aidoille ahdisteluille, vallakäytöille, raiskauksille yms. Aivan helvetin jyrkkä EI!
Haaroista kouriminen työnantajan taholta ei sinusta ole aitoa ahdistelua, jos niin on tapahtunut? Onko tämä oikeasti se viesti, jota haluat tässä lähettää? Nimim. Kesätöissä nuorena naisena ahdistelluksi tullut
Kuten sanoin, tuossa määrin yksi keissi, tökeröä ja siinä hetkessä tuomittavaa. Mutta rakentavasti ainut oikea ratkaisu tuossa on sanoa heti ettei sellainen ole sopivaa käytöstä. Ei tuollaisesta tökeryydestä kuitenkaan kuulu minun mielestäni tekemään julkista lynkkausta jossa toisen vuosien työt ja maine pilataan. Jokainen tekee pieniä virheitä ja suomessa tyyli on se että näistä pienistä rangaistaan julkisesti kohtuuttomasti. En sanonut että se on ok. Sanoin että asian hoitaminen julkisesti vuosien päästä ei ole ok.
Miksi vastuutat uhria etkä ahdistelijaa? Ahdistelija tietää sanomattakin ettei toisten kouriminen luvatta ole sopivaa.
No kyllähän sitä nyt joku vastuu täytyy sanomisistaan olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutama kommentti asiaa tuntemattomana. En sinällään ota tapahtumiin kantaa.
Tunnistan valtaa käyttävän, alasti alituiseen kekkaloivan miehen. Ei heitä paljon ole, mutta muutamia olen tavannyt. Käyttäytyvät monella tapaa rajattomasti, juuri ”yllättävät” sillä alastomuudellaan, puhuvat seksuaalissävytteisesti tai todella roiseja juttuja ”hauskoina”, änkeävät lähelle - ja kyllä, myös käyvät kiinni eivätkä hölmöyksiään (esim. känniltä) edes itse muista.
Monesti tällaisten tyyppien tempauksia ja sitä, miten pahimmillaan nolaavat koko tuttavapiirinsä kammotaan jo etukäteen. Omasta mielestään ovat hauskoja, rentoja ja hulvattomia. Ei alasti julkisella paikalla oleminen ole turhaan kiellettyä, suurimman osan ihmisistä - niin miehistä kuin naisista - mielestä se ei ole ok. Kotona sitten kuten kullekin parhaiten sopii, siis KOKO jengille, ei vain näille rajattomille.
Sitten tämä argumentti ”miksei puhunut aiemmin”. MITÄ SITTEN? Syitä voi olla lukemattomia ja yksi on se, että hyvin usein näissä nainen lopulta leimataan, häntä epäillään, solvataan - ja ajatellaan hänen olevan kiero maineen pilaaja.
Moni haluaa vain jatkaa eteenpäin, vaikka asia vaivaakin ja esim. se, että täysin syyttömänä joutui itse lähtemään tms. Kuinka moni sanoisi läheiselleen, joka viimein uskaltaa vaikka vuosikymmenien kuluttua kertoa hänelle tapahtuneen ahdistavan, kamalan jne. asian, että MIKSI et kertonut aiemmin?? Toki kertomista toivoo, mutta suurin osa hahmottaa että erilaisista syistä me pidämme paljon pahaa sisällämme.
Tuo ”varjelen BRÄNDIÄNI”. En edes aloita. Miten tulee mieleen päästää suusraan tuollaista tällaiseen liittyen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa. Rohkea veto kertoa. Hän varmasti tietää suomalaisten reaktiot: miesten suojelemista, h*orittelua, vähättelyä, naisten syyllistämistä jne. Mutta silti kertoi. Arvostan, se aika, jolloin mies saa luvalla sikailla naisen kustannuksella, olkoon menneisyyttä.
Jokainen aukottomien todisteiden vaatija voi miettiä tilannetta, jossa esim. oma nuori tytär tai vaimo tulee aikojen päästä kertomaan joutuneensa seksuaalisen ahdistelun uhriksi työnantajansa taholta ja aikovansa viedä asian eteenpäin. Tekisikö edelleen mieli syyttää valehtelusta, vaatia todisteita?
Kyllä vaatisin todisteita. Itse olen jättänyt itse kohtaamani seksuaalirikoksen viemättä eteenpäin, koska aikaa oli kulunut niin paljon eikä mitään todisteita näin ollen voinut olla enää olemassa.
Ajattele asiaa myös niin, että mitäpä jos sinua syytetään jostain mitä et ole tehnyt, mutta et voi mitenkään todistaa tätä ja saat tästä sitten onhelmia tavalla tai toisella.
Oikeusvaltiossa en haluaisi, että yksikään syytön tulisi tuomituksi, vaikka tämä tarkoittaisi sitä, että joskus joku syyllinen jää tuomitsematta.
Omalle tyttärelle olen painottanut, että jos jotain epämiellyttävää tapahtuu, täytyy siitä kertoa heti, sillä vain silloin me voimme asialle jotain tehdä.TÄMÄ!
Nämä feministi naiset eivät näytä tajuavan että tuollaisten syytösten heittely ilmaan ja erittäin kyseenalaiset tuomiotkin vain kääntävät ihmiset heitä ja muita oikeita uhreja vastaan.
Siksi jokaisen joka oikeasti ajaa naisten asiaa, pitäisi vaatia kovia todisteita naiselta joka syyttää miestä jostain tuollaisesta.
Koska muuten jokaista naista ruvetaan pitämään valehtelijana.
Kun sutta huutaa ilman syytä tarpeeksi monta kertaa niin kukaan ei usko kun se oikeasti tapahtuu.
Todisteet esitetään ihan muille ihmisille kuin iltapäivälehtien lukijoille. Ja niiitä myös punnitsevat ihan muut ihmiset kuin iltapäivälehtien lukijat.
Itseasiassa Suomen kansa punnitsee todisteet.
Oikeuskin voi menettää legitiimiteettinsä kansan silmissä jos ne tekee huonoja päätöksiä. Niin kuin nyt tekee. Tuomitaan jostain vihapuheesta ihmisiä ja jopa paljon syyttömiä tuomitaan Suomessa.
Toinen asia mistä oikeus voi menettää kansan luottamuksen on se että tuomiot vaihtuvat oikeusasteissa. Samat todisteet, mutta eri tuomiot. Joka todistaa miten mätä Suomen oikeuslaitos on.
Tuomiot eivät saa tulla millään äänienemmistöllä eikä sillä että korkeampi oikeus tuomitsee kun alempi on vapauttanut. Se vie uskon oikeuslaitokseen.
Todisteet pitää olla alusta asti niin kovat että kaikki tuomarit, kaikissa oikeusasteissa on samaa mieltä syyllisyydestä.
Eli vapautetaan syytöksistä, jos on pienikin epäselvyys tapahtuneesta? Et ole tosissasi.
Seksuaalisen ahdistelun vanhentumisaika rikoksena on 2 vuotta. Ainoa mahdollinen oikeusjuttu tässä tapauksessa on törkeä kunnianloukkaus.
Vanhentumisaika on liian lyhyt. Uhri ei välttämättä tuossa vaiheessa ole vielä mitenkään saanut tapahtunutta käsiteltyä.
Aiheesta voi aloittaa adressin, mutta tähän tapaukseen se ei vaikuta.
Entä sitten? Seksuaalinen häirintä rikkoo ihmistä pahasti. Kokemus on niin vaikea, että uhri usein tietoisesti pyrkii olemaan ajattelematta tapahtunutta kunnes sen käsittelemistä ei enää ole mahdollista välttää. Ahdistelun uhriksi joutuminen voi herättää paljon vaikeita tunteita kuten häpeää. Hienoa, että Miisa uskaltaa ääneen kertoa kokemastaan. Hän ei ole yksin. Meitä ahdisteltuja on muitakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin sen, että kokemus tuodaan esiin vasta vuosien jälkeen. En ole itsekään pystynyt puhumaan kokemastani raiskauksesta juuri missään. Asioita on ilman todistajia vaikea viedä eteenpäin.
Minäkin naisena ymmärrän tämän. En vain ymmärrä, miten yksittäistä, satunnaista kouraisua tai miehen kekkulointia alasti, voi verrata raiskaukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin sen, että kokemus tuodaan esiin vasta vuosien jälkeen. En ole itsekään pystynyt puhumaan kokemastani raiskauksesta juuri missään. Asioita on ilman todistajia vaikea viedä eteenpäin.
Mutta sitten vuosien päästä on parempi viedä asioita eteenpäin ilman todistajia?
Ihmisellä on oikeus kertoa omista kokemuksistaan omasta näkökulmastaan silloin, kun kokee olevansa siihen valmis. Ehkä itsekin jonain päivänä itsekin olen julkisesti valmis kertomaan joutuneeni raiskatuksi. Vielä en ole käsitellyt asioita tarpeeksi, jotta olisin siihen valmis.
Ei ole oikeus kertoa kokemastaan jos ei ole todisteita. Tajuatko että se on kunnianloukkaus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälaisia niiden todisteiden nyt sitten tällaisissa keisseissä pitäisi olla? Joku kourii mua haarovälistä, pyydänkö ottamaan uusiksi että ehdin kaivaa kännykän ja ottaa videon?
Hetkonen...
vaikka litsari päin näköä ja heti meteli pystyyn
Nyt annetaan persettä, mies luulee että se oli onnistunut iskuyritys ja 25 vuoden päästä nainen kertoo kuinka hänet rais kattiin
Pelon vuoksi puolustuskyvyttömäksi lamaantuneen ihmisen paneminen on rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälaisia niiden todisteiden nyt sitten tällaisissa keisseissä pitäisi olla? Joku kourii mua haarovälistä, pyydänkö ottamaan uusiksi että ehdin kaivaa kännykän ja ottaa videon?
Hetkonen...
vaikka litsari päin näköä ja heti meteli pystyyn
Nyt annetaan persettä, mies luulee että se oli onnistunut iskuyritys ja 25 vuoden päästä nainen kertoo kuinka hänet rais kattiin
Juurikin näin. Limaisimmatkin kourijat ovat tämän jälkeen jättäneet rauhaan. Kun niitä helppoja naisia riittää, jotka ei uskalla sanoa edes ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin sen, että kokemus tuodaan esiin vasta vuosien jälkeen. En ole itsekään pystynyt puhumaan kokemastani raiskauksesta juuri missään. Asioita on ilman todistajia vaikea viedä eteenpäin.
Minäkin naisena ymmärrän tämän. En vain ymmärrä, miten yksittäistä, satunnaista kouraisua tai miehen kekkulointia alasti, voi verrata raiskaukseen.
Miksi ei voisi? Ei ole normaalia käydä väkisin jonkun toisen alapäähän käsiksi. Uhrin näkökulmasta todella traumatisoivaa jos työsuhteen aikana tapahtuu tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Uskoo kyllä Hedberistä.
Ehkä kannattaisi siistiä sitä käytöstä ja olemusta joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa. Rohkea veto kertoa. Hän varmasti tietää suomalaisten reaktiot: miesten suojelemista, h*orittelua, vähättelyä, naisten syyllistämistä jne. Mutta silti kertoi. Arvostan, se aika, jolloin mies saa luvalla sikailla naisen kustannuksella, olkoon menneisyyttä.
Jokainen aukottomien todisteiden vaatija voi miettiä tilannetta, jossa esim. oma nuori tytär tai vaimo tulee aikojen päästä kertomaan joutuneensa seksuaalisen ahdistelun uhriksi työnantajansa taholta ja aikovansa viedä asian eteenpäin. Tekisikö edelleen mieli syyttää valehtelusta, vaatia todisteita?
Kyllä vaatisin todisteita. Itse olen jättänyt itse kohtaamani seksuaalirikoksen viemättä eteenpäin, koska aikaa oli kulunut niin paljon eikä mitään todisteita näin ollen voinut olla enää olemassa.
Ajattele asiaa myös niin, että mitäpä jos sinua syytetään jostain mitä et ole tehnyt, mutta et voi mitenkään todistaa tätä ja saat tästä sitten onhelmia tavalla tai toisella.
Oikeusvaltiossa en haluaisi, että yksikään syytön tulisi tuomituksi, vaikka tämä tarkoittaisi sitä, että joskus joku syyllinen jää tuomitsematta.
Omalle tyttärelle olen painottanut, että jos jotain epämiellyttävää tapahtuu, täytyy siitä kertoa heti, sillä vain silloin me voimme asialle jotain tehdä.TÄMÄ!
Nämä feministi naiset eivät näytä tajuavan että tuollaisten syytösten heittely ilmaan ja erittäin kyseenalaiset tuomiotkin vain kääntävät ihmiset heitä ja muita oikeita uhreja vastaan.
Siksi jokaisen joka oikeasti ajaa naisten asiaa, pitäisi vaatia kovia todisteita naiselta joka syyttää miestä jostain tuollaisesta.
Koska muuten jokaista naista ruvetaan pitämään valehtelijana.
Kun sutta huutaa ilman syytä tarpeeksi monta kertaa niin kukaan ei usko kun se oikeasti tapahtuu.
Todisteet esitetään ihan muille ihmisille kuin iltapäivälehtien lukijoille. Ja niiitä myös punnitsevat ihan muut ihmiset kuin iltapäivälehtien lukijat.
Itseasiassa Suomen kansa punnitsee todisteet.
Oikeuskin voi menettää legitiimiteettinsä kansan silmissä jos ne tekee huonoja päätöksiä. Niin kuin nyt tekee. Tuomitaan jostain vihapuheesta ihmisiä ja jopa paljon syyttömiä tuomitaan Suomessa.
Toinen asia mistä oikeus voi menettää kansan luottamuksen on se että tuomiot vaihtuvat oikeusasteissa. Samat todisteet, mutta eri tuomiot. Joka todistaa miten mätä Suomen oikeuslaitos on.
Tuomiot eivät saa tulla millään äänienemmistöllä eikä sillä että korkeampi oikeus tuomitsee kun alempi on vapauttanut. Se vie uskon oikeuslaitokseen.
Todisteet pitää olla alusta asti niin kovat että kaikki tuomarit, kaikissa oikeusasteissa on samaa mieltä syyllisyydestä.
Eli vapautetaan syytöksistä, jos on pienikin epäselvyys tapahtuneesta? Et ole tosissasi.
Todisteet pitää olla kiistattomat. Oikeusvaltiossa on ollut aina ideanana: Mielummin tuhat murhaajaa vapaaksi kuin yksi syytön omenavaras tuomitaan.
Missään muussakaan asiassa ei uskota ihmistä vaan vaaditaan todisteita. On uskomatonta että pienemmissä rikoksissa esim. varkauksissa vaaditaan suurempaa todistustaakkaa kuin raiskauksessa.
Kuten sanoin, tuossa määrin yksi keissi, tökeröä ja siinä hetkessä tuomittavaa. Mutta rakentavasti ainut oikea ratkaisu tuossa on sanoa heti ettei sellainen ole sopivaa käytöstä. Ei tuollaisesta tökeryydestä kuitenkaan kuulu minun mielestäni tekemään julkista lynkkausta jossa toisen vuosien työt ja maine pilataan. Jokainen tekee pieniä virheitä ja suomessa tyyli on se että näistä pienistä rangaistaan julkisesti kohtuuttomasti. En sanonut että se on ok. Sanoin että asian hoitaminen julkisesti vuosien päästä ei ole ok.