Lue keskustelun säännöt.
Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan
17.06.2021 |
"Miehet kiistävät kaikki väitteet"
https://www.is.fi/viihde/art-2000008064555.html
No jopas. Taas yksi metoo tjsp. tyyppinen tapaus.
Sana sanaa vastaa jne.
On se vaikeata tuo ymmärrys siitä mikä on okei ja mikä ei ole okei miesten ja naisten välillä.
Kommentit (2031)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me toon positiivinen puoli on se, että ahdistelun laajuus tulee ilmi ja sen stigma ja häpeä vähenee. On hienoa voida sanoa "no itse asiassa myös mun pomo on kourinut mua ja lähetti kuvan alapäästään" ilman että kokee itse olevansa likainen ja huono ihminen.
Me toon huono negatiivinen puoli on nämä nimeämiset. Miksei ole laitonta väittää nimen kanssa, että joku on ahdistelija? Miksi tämä osuus hyväksytään osana me too ilmiötä? Mahdollisuus vääryyksiin on niin hirveän suuri, että nämä pitäisi kyllä todellakin tuomita ja äkkiä.
Asiaa pitää tutkia, poliisille voi ilmoittaa, alan sisällä voi keskustella ja kysyä muiden kokemuksia yms. Hiljentyä ei todellakaan tarvitse, mutta ei myöskään huudella twitterissä muiden nimiä koko maailmalle.
Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?
Koska siitä ei ole mitään hyötyä, pahimmassa tapauksessa erittäin paljon haittaa väitetylle ahdistelijalle. Jos olet joutunut huonon kohtelun kohteeksi, tee siitä virallinen ilmoitus tai nosta asia esille heti sen tapahduttua, älä vuosia jälkeenpäin. Äläkä kerro samalla tilanneeksi kuoharipulloa tilanteessa. Humala ei edesauta tällaisten tilanteiden välttämistä.
Jos olisin Hedberg tai tämä Zaani, niin haastaisin huhuja levittävän pimun oikeuteen kunnianloukkauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä motiivi Miisalla olisi levittää perätöntä puppua? Miksi tekisi niin? Hän saa huomiota ja julkisuutta muillakin keinoin kuin tällaisella. Eiköhän hän ymmärrä, että jos hän levittäisi tällaisesta asiasta perättömiä syytöksiä niin nopeasti ollaan raastuvassa. En usko Miisan olevan kuitenkaan niin tyhmä varsinkin kun on pieni vauvakin. Miksi lähteä somemyllytykseen (ja mahdollisesti oikeuteen) omien valheiden takia kun on elämäntilannekin haastava juuri nyt? Eikai kukaan niin hölmö ole.
Tämä! On Miisasta mitä mieltä tahansa, on aivan selvää, että hän ei ole tyhmä. Ahdistelusta syyttäminen on vakava asia, ja jos syytöksissä ei olisi perää, koossa olisi kunnianloukkausjutun ainekset.
koossa on kunnianloukkauksen ainekset silloinkin, vaikka olisi syytteissä perää, koska tuomiota ei ole. asiat pitää tehdä oikeassa järjestyksessä ja varmistaa ettei itse syyllisty rikokseen.
Älä nyt viitsi. Kyllä henkilö X saa sanoa Y:n tehneen jotain, vaikka teko voisi täyttää rikoksen tunnusmerkit eikä X olisi ilmoittanut asiasta poliisille, poliisi ei olisi käynnistänyt esitutkintaa, syytettä ei olisi nostetta tai tuomiota ei olisi tullut.
PM Marin ja Ohisalo raisk asivat minut. Laitetaanko lehtien kansiin?
Kyllä minä saan sanoa noin, niinkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa. Rohkea veto kertoa. Hän varmasti tietää suomalaisten reaktiot: miesten suojelemista, h*orittelua, vähättelyä, naisten syyllistämistä jne. Mutta silti kertoi. Arvostan, se aika, jolloin mies saa luvalla sikailla naisen kustannuksella, olkoon menneisyyttä.
Jokainen aukottomien todisteiden vaatija voi miettiä tilannetta, jossa esim. oma nuori tytär tai vaimo tulee aikojen päästä kertomaan joutuneensa seksuaalisen ahdistelun uhriksi työnantajansa taholta ja aikovansa viedä asian eteenpäin. Tekisikö edelleen mieli syyttää valehtelusta, vaatia todisteita?
Kyllä vaatisin todisteita. Itse olen jättänyt itse kohtaamani seksuaalirikoksen viemättä eteenpäin, koska aikaa oli kulunut niin paljon eikä mitään todisteita näin ollen voinut olla enää olemassa.
Ajattele asiaa myös niin, että mitäpä jos sinua syytetään jostain mitä et ole tehnyt, mutta et voi mitenkään todistaa tätä ja saat tästä sitten onhelmia tavalla tai toisella.
Oikeusvaltiossa en haluaisi, että yksikään syytön tulisi tuomituksi, vaikka tämä tarkoittaisi sitä, että joskus joku syyllinen jää tuomitsematta.
Omalle tyttärelle olen painottanut, että jos jotain epämiellyttävää tapahtuu, täytyy siitä kertoa heti, sillä vain silloin me voimme asialle jotain tehdä.TÄMÄ!
Nämä feministi naiset eivät näytä tajuavan että tuollaisten syytösten heittely ilmaan ja erittäin kyseenalaiset tuomiotkin vain kääntävät ihmiset heitä ja muita oikeita uhreja vastaan.
Siksi jokaisen joka oikeasti ajaa naisten asiaa, pitäisi vaatia kovia todisteita naiselta joka syyttää miestä jostain tuollaisesta.
Koska muuten jokaista naista ruvetaan pitämään valehtelijana.
Kun sutta huutaa ilman syytä tarpeeksi monta kertaa niin kukaan ei usko kun se oikeasti tapahtuu.
Anteeksi mitä? Eli et ole silloin "oikea uhri" jos tilanteesta ei ole saatavilla todisteita? Eli jos näitä "kovia todisteita" ei ole, niin oikeus ei toteudu ja tekijä saa elää elämänsä rauhassa? Miten helvetissä tämä muka ajaa naisten asiaa, haloo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me toon positiivinen puoli on se, että ahdistelun laajuus tulee ilmi ja sen stigma ja häpeä vähenee. On hienoa voida sanoa "no itse asiassa myös mun pomo on kourinut mua ja lähetti kuvan alapäästään" ilman että kokee itse olevansa likainen ja huono ihminen.
Me toon huono negatiivinen puoli on nämä nimeämiset. Miksei ole laitonta väittää nimen kanssa, että joku on ahdistelija? Miksi tämä osuus hyväksytään osana me too ilmiötä? Mahdollisuus vääryyksiin on niin hirveän suuri, että nämä pitäisi kyllä todellakin tuomita ja äkkiä.
Asiaa pitää tutkia, poliisille voi ilmoittaa, alan sisällä voi keskustella ja kysyä muiden kokemuksia yms. Hiljentyä ei todellakaan tarvitse, mutta ei myöskään huudella twitterissä muiden nimiä koko maailmalle.
Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?
Kyse on toimintatavasta. Mitä me yhteiskuntana sallitaan ja pidetään hyväksyttynä tapana hoitaa asioita. Otetaanko tavaksi julkisesti syyttää ihmisiä, vai luotetaanko oikeuslaitoksiin ja yksityisempiin menettelyihin. Julkisten huuteluiden tarkoitus on aiheuttaa haittaa syytöksen kohteelle, oli tämä syyllinen tai ei.
Otetaanko siis normiksi, että syytteitä saa esittää, maineen tahrata ja aiheuttaa haittaa näin kevyesti? On liian helppoa syyttää myös syyttömiä, ja sitä varmasti tapahtuu jo nykyään. Ei ole oleellista onko TÄSSÄ TAPAUKSESSA joku syyllinen, kyse on laajemmasta ilmiöstä.
Onko ok ottaa laki omiin käsiin, onko ok kostaa yms. Näiden kysymysten ympärillä tää ilmiö pyörii.
Ja mitä tällä halutaan saavuttaa? Olisiko aika monessa tapauksessa hedelmällisempää vaikka ottaa siihen mänttiin yhteyttä ja kertoa miltä ahdistelu on tuntunut ja vaikka uhata julkisuudella jos hän ei mene terapiaan? Siis en mä sano että tossa ois järkeä, mutta jos nyt tällä hetkelle mennään suoraan twitteriin huutamaan niin näkisin että mun ehdotuksella pääsis parempaan tulokseen... jengi ei menettäis töitään (siis myös ne kaikki siinä ympärillä tiimissä olevat), valheelliset väitökset vähenisi jos näitä ei olisi julkisuudessa nimien kanssa jatkuvasti, tekijälle tulisi huono olo ja pelko paljastumisesta ja se suostuis sinne terapiaan ja ehkä oppisikin jotain. Siis tää on nyt läppä, en ajattele oikeesti että ketään kannattaa kiristää.
En vaan voi tajuta että me isompana massana hyväksytään ihmisten mustamaalaaminen, maalittaminen, medialynkkaus yms. Sillä ei ole väliä onko tällä kertaa kyseessä totuus, liioittelu tai vale, kyse on laajemmasta toimintatavasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellä teistä on tallella vuoden 2016 IG viestejä???????
Meinaat varmaan, että keillä vuoden 2016 WhatsUp-viestejä..?
Mutta kysymys on hyvä. WhatsUp ei viestejä säilytä pannuillaan kun 30 päivää ja puhelinkin tona aikana vaihtunut useampaan kertaan.
Kyllähän ne säilyy back-uppina pilvessä jos olet tehnyt back-upit. Mulla on vuoden 2015 whasapp- viestejä pilvessä ja gmailissa tallessa.
Näkyykö niistä päivämäärät?
Kyllähän whatsapissa saa sen päivämäärätiedon esiin kun painaa viestin infoa. Miisa nyt ei jostain syystä ottanut niitä infoja esiin ja laittanut niistä screenshotteja. Jos viestit on varmuuskopioitu niin ne näkyy whatsapissakin vuosien päähän. Gmailissa ainakin näkyy sen mailin päivämäärä eli siis se päivä jolloin ne viestit on lähetetty gmailiin, joka on yleensä se päivä kun ne on whatsapissa lähetetty tai se päivä kun varmuuskopio on tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tuon muijan mielenterveys tutkittu?
Onko sinun? Miten tuo liittyy yhtään mihinkään?
Eilen kaikki aloitukset aiheeseen liittyen poistettiin. Myös ensimmäinen aloitus liittyen tähän Iltasanomien juttuun sai lähteä pikaiseen. Voiko joku Sanomassa selvittää sen hetkisen moden ja hänen suhteensa tähän Hedbergiin? Miksi modeilla on niin eri linja näsissä sensuroinneissa? EIhän kyse ole enää mistään Sanoman linjasta vaan selkeästi moden henkilökohtaisesta agendasta. Eikö tuollaisille modeille tulisi antaa fudut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua alkoi ihan hirveästi ahdistaa ajatus, että itsekin nuorena naisena olen juonut paljon alkoholia ja pussaillut siellä sun täällä. Olenko aina pyytänyt lupaa vai onko alkoholi vienyt estot? Mitä jos joku nyt alkaisi vaatimaan selityksiä ja päätäni pölkylle kun olen absolutisti perheenäiti? Olenko minä ainut nainen, jonka nuoruus kului bilettäessä ja aamulla edellisillan tapahtumista ei puhuttu tai sitten niille vaan naurettiin?
Alkoholi on kaiken pahan alku ja juuri, ahdistelu selvinpäin on paljon harvinaisempaa.
Minut raiskattiin ollessani selvinpäin. Myös raiskaaja oli selvänä. Ei se uhrin tai tekijän kuntoa katso. Se riittää, että joku katsoo hänellä olevan oikeus käydä väkisin toiseen käsiksi ja ottaa pakolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monen on ilmeisesti hankala ymmärtää mikä häpeä siinä tuleena nuorena (naisena) kun joku kourii sinua, ahdistelee, jopa r*iskaa. Ei sitä aina uskalla kertoa kellekkään, varsinkin jos on vaikka jonkun alainen, on esim. itse suhteessa, humalassa jne. Koska tulee sitä "oot vaan kateellinen, jaa olitko pettämässä, no mitä olit humalassa.."-syytöksiä.
Moni ei uskalla puhua, koska ei ole valmis siihen myrskyyn mihin joutuisi. On minullakin kokemus eräästä ahdistelijasta, en ole asiasta puhunut kuin muutamalle ystävälle ja sekin vuosien jälkeen, enkä edes nimiä maininnut. Mitä jos me kaikki puhuttaisiinkiin nyt yhtäkkiä, olisi kyllä melkoinen hiljaiseksi vaatiminen käynnissä sen jälkeen. Näitä asioita silti miettii vuosien jälkeen, eikä itse niistä ole välttämättä päässyt yli vaikka se tekijä olisikin jo unohtanut ja mitätöinyt tekonsa itsekseen.
minua kouri nuorena naisena yliopiston luennoitsija tentin jälkeen. En kokenut mitään häpeää, kykenin ymmärtämään, että minä en ollut teossa syyllinen millään lailla. Uskalsin kertoa siitä, siitäkin huolimatta, että juuri tuo henkilö vastasi koko opintokokonaisuuden arvostelustsa. En traumatisoitunut tapahtuneesta, en vaatinut häneltä vahingonkorvauksia. Halusin hänen ymmärtävän että toimintansa ei ollut ok. Opintokokonaisuuteni arvostelu sitten siirrettiin toiselle henkilölle ja tämä kourija jäi sen jälkeen sairaslomalle ja hakeutui terapiaan. koko prosessi hoidettiin minun mielestäni, siis uhrin näkökulmasta hyvin eikä minua aliarvioitu tai yritetty syyllistää. En koe edelleenkään, että häntä olisi pitänyt nöyryyttää julkisesti. Sairaus sekin on, ettei tajua miksei toisen kehollista rauhaa saa rikkoa ilman lupaa. Ja jos on tarpeeksi terve tajutakseen että tarvitsee siihen apua, niin miksi ihmeessä olisin sitten estänyt prosessin vaikka hpäisemällä hänet julkisesti ja pahimmillaan ajanut hänet i....urh.an
Sama kokemus voi vaikuttaa johonkin muuhun ihmiseen toisella tavalla. Miksi kannat huolta ahdistelijoiden mielenterveydestä?
en kanna huolta ahdistelijoiden mielenterveydestä, miksi halauat vääristellä sanojani? Uskon tasa-arvoisuuteen ja siihen, että jokaisella on oltava oikeus puolustautua ja on saatava oikeudenmukainen oikeudenkäynti.
Meillä on oikeuslaitos, jolla on tuomiovalta, tuomiovaltaa ei ole yksilöillä, koska yksilöt eivät juurikaan osaa tuomita objektiivisesti. oikeusoppineilla on siihen koulutus (ja niin, koska linjoilla näyttää olevan tahallisia väärinymmärtäjiä, sanon tässä vaiheessa, että kyllä. Minä tiedän, että oikeuslaitos on tehnyt myös vääriä tuomioita ja että se ei ole erehtymätön, se on kuitenkin parempi kuin joku yksilöraati, joka ajattelee vain tunteellaan).
Ihan varmasti uhri voi lamaantua, mutta ennen kuin joutuu uhriksi voi opetella taitoja, joiden avulla ei lamaannu. Jokaisen olisi hyvä ymmärtää, että maailmassa on pahoja ihmisiä. Heitä on aina ollut ja heitä tulee aina olemaan. Ja joskus niitä kohtaa itse. Silloin on hyvä, jos olisi etukäteen miettinyt miten voi tilanteissa toimia, että niistä pääsee irti ja jos uhriksi joutuu, mitä kannattaa tehdä. Silloin ei jää lamaantuneena kymmeniksi vuoksi potemaan päänsä sisäistä debattia, että pitäisikö vai eikö pitäisi puhua jollekin.
Näkökulmasi on aivan käsittämätön. Siis keskityt siihen, miten uhrin olisi pitänyt osata toimia tilanteessa toisin, tämä on sinulle keskeisempää kuin se, että tekijä on ainoa ihminen joka on vastuussa rikoksestaan.
"en kanna huolta ahdistelijoiden mielenterveydestä, miksi haluat vääristellä sanojani? Uskon tasa-arvoisuuteen ja siihen, että jokaisella on oltava oikeus puolustautua ja on saatava oikeudenmukainen oikeudenkäynti.
Meillä on oikeuslaitos, jolla on tuomiovalta, tuomiovaltaa ei ole yksilöillä, koska yksilöt eivät juurikaan osaa tuomita objektiivisesti. oikeusoppineilla on siihen koulutus (ja niin, koska linjoilla näyttää olevan tahallisia väärinymmärtäjiä, sanon tässä vaiheessa, että kyllä. Minä tiedän, että oikeuslaitos on tehnyt myös vääriä tuomioita ja että se ei ole erehtymätön, se on kuitenkin parempi kuin joku yksilöraati, joka ajattelee vain tunteellaan)."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä jos olisi ottanut asian ensin puheeksi Hedbergin kanssa ja antanut hänelle mahdollisuuden pahoitella tapahtunutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua alkoi ihan hirveästi ahdistaa ajatus, että itsekin nuorena naisena olen juonut paljon alkoholia ja pussaillut siellä sun täällä. Olenko aina pyytänyt lupaa vai onko alkoholi vienyt estot? Mitä jos joku nyt alkaisi vaatimaan selityksiä ja päätäni pölkylle kun olen absolutisti perheenäiti? Olenko minä ainut nainen, jonka nuoruus kului bilettäessä ja aamulla edellisillan tapahtumista ei puhuttu tai sitten niille vaan naurettiin?
Alkoholi on kaiken pahan alku ja juuri, ahdistelu selvinpäin on paljon harvinaisempaa.
Minut raiskattiin ollessani selvinpäin. Myös raiskaaja oli selvänä. Ei se uhrin tai tekijän kuntoa katso. Se riittää, että joku katsoo hänellä olevan oikeus käydä väkisin toiseen käsiksi ja ottaa pakolla.
Tietenkin tällaista tapahtuu myös selvinpäin, mutta alkoholin vaikutuksen alaisena kaikenlainen häiriökäyttäytyminen ja ahdistelu lisääntyy. Pelkästään alkoholinkäytön vähentäminen vähentäisi kaikkea rikollisuutta todella paljon.
Olen pahoillani kokemastasi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos olisi ottanut asian ensin puheeksi Hedbergin kanssa ja antanut hänelle mahdollisuuden pahoitella tapahtunutta?
Miten se olisi korjannut asian? Tuskin Miisa ahdistelun jälkeen olisi Hedbergin kanssa enää halunnut työskennellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsi pystyyn julkkismiehet tai esimiesasemassa olleet, kuinka monilla on täysin puhtaat jauhot pussissa? Onko tullut kännissä kourittua nuoria naisia, vain koska sinulla on ollut heihin jonkinlainen valta ja olet kuvitellut, että et koskaan joudu niistä vastuuseen? Se aika on nyt ohi. Liian pitkään se kestikin. Nyt saat sitten jännittää, päättääkö joku laittaa sinut vastuuseen jälkikäteen. Ps. Heillä muuten on siihen oikeus, toisin kuin sinulla sikailuun.
Jos mokasi on rajoittunut siihen, että olet esim. pussannut jotakuta ilman lupaa, niin mitä jos vain pyydät anteeksi ja toivot, että sinäkin saat anteeksi. Mokasi ei sentään ole raiskauksen tasoa, mutta typerää se on silti ollut.
En ole ikinä ahdistellut millään mittapuulla alaisiani. Alaista yli kymmenen on yrittänyt iskeä. Noita pussaajia on ja puristelijoita on kyllä naisissa riittänyt.
Sama, yksissä pikkujouluissa tuli kolme tarjousta intiimiin kanssakäymiseen. Niiden kanssa ei hetkeen uskaltanut olla kahden kesken palaverissa vaan piti hankkia kaikkeen todistajakin paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hedberg tai Zaani ei nyt ainakaan pahoittele vaan yrittää vähätellä. Vähän niin kuin Sanna aamiaiskohussa
Vierailija kirjoitti:
Mua alkoi ihan hirveästi ahdistaa ajatus, että itsekin nuorena naisena olen juonut paljon alkoholia ja pussaillut siellä sun täällä. Olenko aina pyytänyt lupaa vai onko alkoholi vienyt estot? Mitä jos joku nyt alkaisi vaatimaan selityksiä ja päätäni pölkylle kun olen absolutisti perheenäiti? Olenko minä ainut nainen, jonka nuoruus kului bilettäessä ja aamulla edellisillan tapahtumista ei puhuttu tai sitten niille vaan naurettiin?
Alkoholi on kaiken pahan alku ja juuri, ahdistelu selvinpäin on paljon harvinaisempaa.
Anteeksipyynnöllä pääsee noissa tapauksissa jo aika pitkälle. "Anteeksi, toimin ihan hirvittävän typerästi. Vastuu on minun, minun ei olisi pitänyt tehdä niin. Voinko tehdä jotain hyvittääkseni asian?". Esim. Ei kannata lähteä typerään puolustukseen "en muista että niin olisi tapahtunut". Minä kyllä oikein hyvin tiedän, että en ole koskaan käynyt käsiksi kenenkään miehen tai naisen sukuelimiin tai suudellut väkisin, ei siinä muistelemisia tarvita.
Mulla on semmoinen käsitystä tästä "somevaikuttajasta" (siis häh - mitä toi nainen edes tekee elääkseen???) että säännöllisin väliajoin julkaisee jotain provosoivaa joista joku vinkkaa iltapäivälehdille sopivasti.
Ihan ensitöikseen Miisa voisi kuitenkin opetella muotoilemaan noi kulmakarvansa toisin. Aivan jää tä vän kamalat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä huudetaan todisteita, niin onhan ne todisteet, kun oli kertonut hänet palkanneelle henkilölle, miksi ei jatka työssä.
Olisi kannattanut ilmoittaa irtisanoutumisesta sähköpostilla. Jäänyt todiste + vastapuolen vastauksessa olisi voinut olla jtn mielenkiintoista.
Mistä tiedät ettei olisi ilmoittanut kirjallisesti?
No olisi jo kertonut siitä.. Toivottavasti tämä kohu on nyt sitä julkisuutta jota hän halajaa. Edessä tod näk oikeudenkäynti, koska asia on paisunut näin suureksi. Vaikka kuinka hänellä olisi tekstiviestejä todisteena, niin siitä huolimatta ne eivät todista mitään. Saahan niitä tekstiviestejä lähetellä. Sana sanaa vastaan edelleen. Eri asia jos joku on konkreettisesti nähnyt seksuaalista lähentelyä. Se, että joku on ollut alasti takahuoneessa ei kerro vielä mitään, saa kai siellä olla vaikka alasti. Onko Hedberg suudellut häntä yhtäkkiä, jonkun olisi pitänyt nähdä se ja tulla kertomaan. Ikävä juttu kaikkien osapuolten kannalta. Miisa luotti liikaa siihen että kaikki ovat varauksetta hänen puolellaan. Itse olisin alunperinkin kääntynyt ensin virkavallan puoleen kuten Roope Salmisen tapaus osoitti. Nyt lähti härdelli pyörimään ja lopputulosta odotellaan..
Ai niin kuin millä perusteilla oikeuteen? Miisa sanoo, että ahdisteltu ja Sami ja Zaani sanoo, ettei muista. Oikeudessa päätettäisiin vai, että kukaan ei muista? Kukaan ei ole kiistänyt mitään.
Mutta kerro toki miten tästä saisi oikeusjutun rakennettua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hedberg ! Manboobsit ja totuus esiin !
Et vissiin oo nähny sitä kuvaa tästä naisesta jossa hänellä valuu hiusvärit päästä ja tisseissä on maitolypsäjät kiinni, alasti.
Se on siellä keskustelypalstalla jonka nimeä ei saa sanoa täällä, nimi alkaa yyyllä. Meeppä kattomaan. Puhutaan sen jälkeen kumpi on pervompi, tai huonompi body
On kyllä todella mauton tuo hiusväri-maitolypsäjäkuva.
Vierailija kirjoitti:
Mitähän tuon Samin tyttis (se joku olikohan laulaja, en muista nimeä) mahtaa miettiä tuosta jutusta. Uskookohan kaikki Samin kieltelyt? Olen tuosta pariskunnasta monesti ajatellut, että ovat melkoisen epäsuhtaisia ainakin ulkoisesti.
niin siis meinaatko että on jotain tasoja?
Oikein meni, sillä kunnianloukkaus koskee arkaluontoisten tietojen levittämistäkin, oli ne totta tai ei.