Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä motiivi Miisalla olisi levittää perätöntä puppua? Miksi tekisi niin? Hän saa huomiota ja julkisuutta muillakin keinoin kuin tällaisella. Eiköhän hän ymmärrä, että jos hän levittäisi tällaisesta asiasta perättömiä syytöksiä niin nopeasti ollaan raastuvassa. En usko Miisan olevan kuitenkaan niin tyhmä varsinkin kun on pieni vauvakin. Miksi lähteä somemyllytykseen (ja mahdollisesti oikeuteen) omien valheiden takia kun on elämäntilannekin haastava juuri nyt? Eikai kukaan niin hölmö ole.

Tämä! On Miisasta mitä mieltä tahansa, on aivan selvää, että hän ei ole tyhmä. Ahdistelusta syyttäminen on vakava asia, ja jos syytöksissä ei olisi perää, koossa olisi kunnianloukkausjutun ainekset.

koossa on kunnianloukkauksen ainekset silloinkin, vaikka olisi syytteissä perää, koska tuomiota ei ole.  asiat pitää tehdä oikeassa järjestyksessä ja varmistaa ettei itse syyllisty rikokseen.

Älä nyt viitsi. Kyllä henkilö X saa sanoa Y:n tehneen jotain, vaikka teko voisi täyttää rikoksen tunnusmerkit eikä X olisi ilmoittanut asiasta poliisille, poliisi ei olisi käynnistänyt esitutkintaa, syytettä ei olisi nostetta tai tuomiota ei olisi tullut.

Ihanko oikeasti kuvittelet että paljon seuraajia omaava henkilö saa sanoa mitä tahansa toisesta henkilöstä, jos hän on sitä mieltä?

- eri

Missä lainkohdassa on määritelty sananvapauden rajat some-seuraajien määrien mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä motiivi Miisalla olisi levittää perätöntä puppua? Miksi tekisi niin? Hän saa huomiota ja julkisuutta muillakin keinoin kuin tällaisella. Eiköhän hän ymmärrä, että jos hän levittäisi tällaisesta asiasta perättömiä syytöksiä niin nopeasti ollaan raastuvassa. En usko Miisan olevan kuitenkaan niin tyhmä varsinkin kun on pieni vauvakin. Miksi lähteä somemyllytykseen (ja mahdollisesti oikeuteen) omien valheiden takia kun on elämäntilannekin haastava juuri nyt? Eikai kukaan niin hölmö ole.

Tämä! On Miisasta mitä mieltä tahansa, on aivan selvää, että hän ei ole tyhmä. Ahdistelusta syyttäminen on vakava asia, ja jos syytöksissä ei olisi perää, koossa olisi kunnianloukkausjutun ainekset.

koossa on kunnianloukkauksen ainekset silloinkin, vaikka olisi syytteissä perää, koska tuomiota ei ole.  asiat pitää tehdä oikeassa järjestyksessä ja varmistaa ettei itse syyllisty rikokseen.

Älä nyt viitsi. Kyllä henkilö X saa sanoa Y:n tehneen jotain, vaikka teko voisi täyttää rikoksen tunnusmerkit eikä X olisi ilmoittanut asiasta poliisille, poliisi ei olisi käynnistänyt esitutkintaa, syytettä ei olisi nostetta tai tuomiota ei olisi tullut.

Henkilö A kertoi netissä blogissa Julkkis b:n tartuttaneen A:han herpeksen kertomatta A:lle, että herpes oli ns. aktivoitunut. Henkilö A levitti tätä tietoa ympäri nettiä. Henkilö B teki rikosilmoiuksen kunnianloukkauksesta. Asia meni oikeuteen. Oikeus totesi rikoksen tapahtuneen, henkilö A joutui maksamaan korvauksia B:n kunnianloukkauksesta.

ja jullkis b:llä siis oli ollut se herpes, ei ollut a sepittänyt sitä.

yksityiselämää koskevan tiedon jakaminen häpäisytarkoituksessa.

Hän voi kertoa omasta herpeksestään jos haluaa, mutta ei toisten taudeista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä motiivi Miisalla olisi levittää perätöntä puppua? Miksi tekisi niin? Hän saa huomiota ja julkisuutta muillakin keinoin kuin tällaisella. Eiköhän hän ymmärrä, että jos hän levittäisi tällaisesta asiasta perättömiä syytöksiä niin nopeasti ollaan raastuvassa. En usko Miisan olevan kuitenkaan niin tyhmä varsinkin kun on pieni vauvakin. Miksi lähteä somemyllytykseen (ja mahdollisesti oikeuteen) omien valheiden takia kun on elämäntilannekin haastava juuri nyt? Eikai kukaan niin hölmö ole.

Tämä! On Miisasta mitä mieltä tahansa, on aivan selvää, että hän ei ole tyhmä. Ahdistelusta syyttäminen on vakava asia, ja jos syytöksissä ei olisi perää, koossa olisi kunnianloukkausjutun ainekset.

koossa on kunnianloukkauksen ainekset silloinkin, vaikka olisi syytteissä perää, koska tuomiota ei ole.  asiat pitää tehdä oikeassa järjestyksessä ja varmistaa ettei itse syyllisty rikokseen.

Älä nyt viitsi. Kyllä henkilö X saa sanoa Y:n tehneen jotain, vaikka teko voisi täyttää rikoksen tunnusmerkit eikä X olisi ilmoittanut asiasta poliisille, poliisi ei olisi käynnistänyt esitutkintaa, syytettä ei olisi nostetta tai tuomiota ei olisi tullut.

Henkilö A kertoi netissä blogissa Julkkis b:n tartuttaneen A:han herpeksen kertomatta A:lle, että herpes oli ns. aktivoitunut. Henkilö A levitti tätä tietoa ympäri nettiä. Henkilö B teki rikosilmoiuksen kunnianloukkauksesta. Asia meni oikeuteen. Oikeus totesi rikoksen tapahtuneen, henkilö A joutui maksamaan korvauksia B:n kunnianloukkauksesta.

Tässä taisi olla kyse kuitenkin yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä, joka on eri asia kuin kunnianloukkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä motiivi Miisalla olisi levittää perätöntä puppua? Miksi tekisi niin? Hän saa huomiota ja julkisuutta muillakin keinoin kuin tällaisella. Eiköhän hän ymmärrä, että jos hän levittäisi tällaisesta asiasta perättömiä syytöksiä niin nopeasti ollaan raastuvassa. En usko Miisan olevan kuitenkaan niin tyhmä varsinkin kun on pieni vauvakin. Miksi lähteä somemyllytykseen (ja mahdollisesti oikeuteen) omien valheiden takia kun on elämäntilannekin haastava juuri nyt? Eikai kukaan niin hölmö ole.

Tämä! On Miisasta mitä mieltä tahansa, on aivan selvää, että hän ei ole tyhmä. Ahdistelusta syyttäminen on vakava asia, ja jos syytöksissä ei olisi perää, koossa olisi kunnianloukkausjutun ainekset.

koossa on kunnianloukkauksen ainekset silloinkin, vaikka olisi syytteissä perää, koska tuomiota ei ole.  asiat pitää tehdä oikeassa järjestyksessä ja varmistaa ettei itse syyllisty rikokseen.

Älä nyt viitsi. Kyllä henkilö X saa sanoa Y:n tehneen jotain, vaikka teko voisi täyttää rikoksen tunnusmerkit eikä X olisi ilmoittanut asiasta poliisille, poliisi ei olisi käynnistänyt esitutkintaa, syytettä ei olisi nostetta tai tuomiota ei olisi tullut.

Ihanko oikeasti kuvittelet että paljon seuraajia omaava henkilö saa sanoa mitä tahansa toisesta henkilöstä, jos hän on sitä mieltä?

- eri

Missä lainkohdassa on määritelty sananvapauden rajat some-seuraajien määrien mukaan?

Yritätkö aidosti ymmärtää mitä toinen sinulle kirjoittaa, vai ymmärrätkö tarkoituksella väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me toon positiivinen puoli on se, että ahdistelun laajuus tulee ilmi ja sen stigma ja häpeä vähenee. On hienoa voida sanoa "no itse asiassa myös mun pomo on kourinut mua ja lähetti kuvan alapäästään" ilman että kokee itse olevansa likainen ja huono ihminen.

Me toon huono negatiivinen puoli on nämä nimeämiset. Miksei ole laitonta väittää nimen kanssa, että joku on ahdistelija? Miksi tämä osuus hyväksytään osana me too ilmiötä? Mahdollisuus vääryyksiin on niin hirveän suuri, että nämä pitäisi kyllä todellakin tuomita ja äkkiä.

Asiaa pitää tutkia, poliisille voi ilmoittaa, alan sisällä voi keskustella ja kysyä muiden kokemuksia yms. Hiljentyä ei todellakaan tarvitse, mutta ei myöskään huudella twitterissä muiden nimiä koko maailmalle.

Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?

Kuka olikaan tuomittu ko. tapauksesta? Onko ahdistelun todettu tapahtuneen?

Käsi pystyyn julkkismiehet tai esimiesasemassa olleet, kuinka monilla on täysin puhtaat jauhot pussissa? Onko tullut kännissä kourittua nuoria naisia, vain koska sinulla on ollut heihin jonkinlainen valta ja olet kuvitellut, että et koskaan joudu niistä vastuuseen? Se aika on nyt ohi. Liian pitkään se kestikin. Nyt saat sitten jännittää, päättääkö joku laittaa sinut vastuuseen jälkikäteen. Ps. Heillä muuten on siihen oikeus, toisin kuin sinulla sikailuun.

Jos mokasi on rajoittunut siihen, että olet esim. pussannut jotakuta ilman lupaa, niin mitä jos vain pyydät anteeksi ja toivot, että sinäkin saat anteeksi. Mokasi ei sentään ole raiskauksen tasoa, mutta typerää se on silti ollut.

Vierailija kirjoitti:

Me toon positiivinen puoli on se, että ahdistelun laajuus tulee ilmi ja sen stigma ja häpeä vähenee. On hienoa voida sanoa "no itse asiassa myös mun pomo on kourinut mua ja lähetti kuvan alapäästään" ilman että kokee itse olevansa likainen ja huono ihminen.

Me toon huono negatiivinen puoli on nämä nimeämiset. Miksei ole laitonta väittää nimen kanssa, että joku on ahdistelija? Miksi tämä osuus hyväksytään osana me too ilmiötä? Mahdollisuus vääryyksiin on niin hirveän suuri, että nämä pitäisi kyllä todellakin tuomita ja äkkiä.

Asiaa pitää tutkia, poliisille voi ilmoittaa, alan sisällä voi keskustella ja kysyä muiden kokemuksia yms. Hiljentyä ei todellakaan tarvitse, mutta ei myöskään huudella twitterissä muiden nimiä koko maailmalle.

PM Marin taputti minua perseelle 20 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kellä teistä on tallella vuoden 2016 IG viestejä???????

Meinaat varmaan, että keillä vuoden 2016 WhatsUp-viestejä..?

Mutta kysymys on hyvä. WhatsUp ei viestejä säilytä pannuillaan kun 30 päivää ja puhelinkin tona aikana vaihtunut useampaan kertaan.

Kyllähän ne säilyy back-uppina pilvessä jos olet tehnyt back-upit. Mulla on vuoden 2015 whasapp- viestejä pilvessä ja gmailissa tallessa.

Näkyykö niistä päivämäärät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me toon positiivinen puoli on se, että ahdistelun laajuus tulee ilmi ja sen stigma ja häpeä vähenee. On hienoa voida sanoa "no itse asiassa myös mun pomo on kourinut mua ja lähetti kuvan alapäästään" ilman että kokee itse olevansa likainen ja huono ihminen.

Me toon huono negatiivinen puoli on nämä nimeämiset. Miksei ole laitonta väittää nimen kanssa, että joku on ahdistelija? Miksi tämä osuus hyväksytään osana me too ilmiötä? Mahdollisuus vääryyksiin on niin hirveän suuri, että nämä pitäisi kyllä todellakin tuomita ja äkkiä.

Asiaa pitää tutkia, poliisille voi ilmoittaa, alan sisällä voi keskustella ja kysyä muiden kokemuksia yms. Hiljentyä ei todellakaan tarvitse, mutta ei myöskään huudella twitterissä muiden nimiä koko maailmalle.

Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?

Koska siitä ei ole mitään hyötyä, pahimmassa tapauksessa erittäin paljon haittaa väitetylle ahdistelijalle. Jos olet joutunut huonon kohtelun kohteeksi, tee siitä virallinen ilmoitus tai nosta asia esille heti sen tapahduttua, älä vuosia jälkeenpäin. Äläkä kerro samalla tilanneeksi kuoharipulloa tilanteessa. Humala ei edesauta tällaisten tilanteiden välttämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä Miisasta kertoo hänen kuvansa instassa? Yhden käden sormilla melkein saa laskea kuvat, missä ei näy tissi tai muuta. Oli sitten ennen vauvaa tai vauvan jälkeen. Kamala tarve esitellä vartaloaan. Uskomaton tyyppi.

Tuoko oikeuttaa ahdistelun?

Ahdistelun? Jos tuollaisen Miisan itsestään antaman viestin ymmärtää väärin, voi tapahtua jotakin, mitä Miisa kertoo nyt tapahtuneen. Pitäisikö antaa itsestään vähemmän horahtavaa viestiä? Voisiko naisiltakin odottaa jotain vastuuta? Tämä ahdisteluhan loppui Miisan sanottua siitä. Jos se olisi jatkunut sen jälkeen, tilanne olisi eri.

Ihan kaikenlaisia naisia ahdistellaan. Ahdistelu kertoo jotain hyvin ikävää ainoastaan ahdistelijasta, ei sen kohteeksi joutuvista.

Onko tuon muijan mielenterveys tutkittu?

Mua alkoi ihan hirveästi ahdistaa ajatus, että itsekin nuorena naisena olen juonut paljon alkoholia ja pussaillut siellä sun täällä. Olenko aina pyytänyt lupaa vai onko alkoholi vienyt estot? Mitä jos joku nyt alkaisi vaatimaan selityksiä ja päätäni pölkylle kun olen absolutisti perheenäiti? Olenko minä ainut nainen, jonka nuoruus kului bilettäessä ja aamulla edellisillan tapahtumista ei puhuttu tai sitten niille vaan naurettiin?

Alkoholi on kaiken pahan alku ja juuri, ahdistelu selvinpäin on paljon harvinaisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Sehän on just simmonen limane pikkareiden nuuhkija, en epäile yhtään.

Tällä tavallako sometuomiot langetetaan: mustatuntuu että se on limainen pikkareiden nuuhkija. Vai oletko antanut hänelle omat pikkarisi. Vai onko serkun miehen veljen vaimo kertonut?

Pientä rajaa miesvihassakin, ja kasva aikuiseksi!

Vierailija kirjoitti:

Käsi pystyyn julkkismiehet tai esimiesasemassa olleet, kuinka monilla on täysin puhtaat jauhot pussissa? Onko tullut kännissä kourittua nuoria naisia, vain koska sinulla on ollut heihin jonkinlainen valta ja olet kuvitellut, että et koskaan joudu niistä vastuuseen? Se aika on nyt ohi. Liian pitkään se kestikin. Nyt saat sitten jännittää, päättääkö joku laittaa sinut vastuuseen jälkikäteen. Ps. Heillä muuten on siihen oikeus, toisin kuin sinulla sikailuun.

Jos mokasi on rajoittunut siihen, että olet esim. pussannut jotakuta ilman lupaa, niin mitä jos vain pyydät anteeksi ja toivot, että sinäkin saat anteeksi. Mokasi ei sentään ole raiskauksen tasoa, mutta typerää se on silti ollut.

Esimiesasemassa, hep!

Käsi on pystyssä. Tosin minua on duunissa nainen ahdistellut pikkujouluissa.

Ai tuo koskeekin vain miehiä? Niin toki, aivan. Sori, jatkakaa vain omaa sikailuanne. 

Zaani ei varmaan antanut tuolle emakolle joten se kostaa nyt.

Vierailija kirjoitti:

Käsi pystyyn julkkismiehet tai esimiesasemassa olleet, kuinka monilla on täysin puhtaat jauhot pussissa? Onko tullut kännissä kourittua nuoria naisia, vain koska sinulla on ollut heihin jonkinlainen valta ja olet kuvitellut, että et koskaan joudu niistä vastuuseen? Se aika on nyt ohi. Liian pitkään se kestikin. Nyt saat sitten jännittää, päättääkö joku laittaa sinut vastuuseen jälkikäteen. Ps. Heillä muuten on siihen oikeus, toisin kuin sinulla sikailuun.

Jos mokasi on rajoittunut siihen, että olet esim. pussannut jotakuta ilman lupaa, niin mitä jos vain pyydät anteeksi ja toivot, että sinäkin saat anteeksi. Mokasi ei sentään ole raiskauksen tasoa, mutta typerää se on silti ollut.

En ole ikinä ahdistellut millään mittapuulla alaisiani. Alaista yli kymmenen on yrittänyt iskeä. Noita pussaajia on ja puristelijoita on kyllä naisissa riittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä motiivi Miisalla olisi levittää perätöntä puppua? Miksi tekisi niin? Hän saa huomiota ja julkisuutta muillakin keinoin kuin tällaisella. Eiköhän hän ymmärrä, että jos hän levittäisi tällaisesta asiasta perättömiä syytöksiä niin nopeasti ollaan raastuvassa. En usko Miisan olevan kuitenkaan niin tyhmä varsinkin kun on pieni vauvakin. Miksi lähteä somemyllytykseen (ja mahdollisesti oikeuteen) omien valheiden takia kun on elämäntilannekin haastava juuri nyt? Eikai kukaan niin hölmö ole.

Tämä! On Miisasta mitä mieltä tahansa, on aivan selvää, että hän ei ole tyhmä. Ahdistelusta syyttäminen on vakava asia, ja jos syytöksissä ei olisi perää, koossa olisi kunnianloukkausjutun ainekset.

koossa on kunnianloukkauksen ainekset silloinkin, vaikka olisi syytteissä perää, koska tuomiota ei ole.  asiat pitää tehdä oikeassa järjestyksessä ja varmistaa ettei itse syyllisty rikokseen.

Älä nyt viitsi. Kyllä henkilö X saa sanoa Y:n tehneen jotain, vaikka teko voisi täyttää rikoksen tunnusmerkit eikä X olisi ilmoittanut asiasta poliisille, poliisi ei olisi käynnistänyt esitutkintaa, syytettä ei olisi nostetta tai tuomiota ei olisi tullut.

Ihanko oikeasti kuvittelet että paljon seuraajia omaava henkilö saa sanoa mitä tahansa toisesta henkilöstä, jos hän on sitä mieltä?

- eri

Hienosti osaat lukea. Jos asia on oikeasti tapahtunut, miksi sitä ei saisi sanoa?

Et ymmärrä edes perusteita oikeuskäytänteistä? Jes.

Rokos pitää enin todistaa tapahtuneen, eli tutkia ja antaa tuomio, ja sen jälkeen vasta saa sanoa julkisesti, eikä aina silloinkaan mikäli oikeus määrää asian salaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Mikä motiivi Miisalla olisi levittää perätöntä puppua? Miksi tekisi niin? Hän saa huomiota ja julkisuutta muillakin keinoin kuin tällaisella. Eiköhän hän ymmärrä, että jos hän levittäisi tällaisesta asiasta perättömiä syytöksiä niin nopeasti ollaan raastuvassa. En usko Miisan olevan kuitenkaan niin tyhmä varsinkin kun on pieni vauvakin. Miksi lähteä somemyllytykseen (ja mahdollisesti oikeuteen) omien valheiden takia kun on elämäntilannekin haastava juuri nyt? Eikai kukaan niin hölmö ole.

Nimenomaan hän on hölmö. Lähti purkamaan casea ihan väärästä päästä eli virhe nro 1 ensin somessa, virhe nro 2 nimesi henkilöt, virhe nro 3 jakoi somessa tekstiviestejään. Olisi säästänyt tämän kaiken myöhempään vaiheeseen, ottanut ensin yhteyttä vaikka asianajajaan, mutta ei, ääliö mikä ääliö. Todellinen some vaikuttaja tosiaan. Ei kannata matkia.

Myymälävarkaan kuvaa ei saa julkaista. Miten väitetyn seksuaalisen ahdistelijan saa nimetä vaikka ei vielä ole edes tuomiota?

Vierailija kirjoitti:

Hedberg ! Manboobsit ja totuus esiin !

Et vissiin oo nähny sitä kuvaa tästä naisesta jossa hänellä valuu hiusvärit päästä ja tisseissä on maitolypsäjät kiinni, alasti.

Se on siellä keskustelypalstalla jonka nimeä ei saa sanoa täällä, nimi alkaa yyyllä. Meeppä kattomaan. Puhutaan sen jälkeen kumpi on pervompi, tai huonompi body

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me toon positiivinen puoli on se, että ahdistelun laajuus tulee ilmi ja sen stigma ja häpeä vähenee. On hienoa voida sanoa "no itse asiassa myös mun pomo on kourinut mua ja lähetti kuvan alapäästään" ilman että kokee itse olevansa likainen ja huono ihminen.

Me toon huono negatiivinen puoli on nämä nimeämiset. Miksei ole laitonta väittää nimen kanssa, että joku on ahdistelija? Miksi tämä osuus hyväksytään osana me too ilmiötä? Mahdollisuus vääryyksiin on niin hirveän suuri, että nämä pitäisi kyllä todellakin tuomita ja äkkiä.

Asiaa pitää tutkia, poliisille voi ilmoittaa, alan sisällä voi keskustella ja kysyä muiden kokemuksia yms. Hiljentyä ei todellakaan tarvitse, mutta ei myöskään huudella twitterissä muiden nimiä koko maailmalle.

Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?

koska myös rikollisella on oikeus yksityisyyden suojaan