Lue keskustelun säännöt.
Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan
17.06.2021 |
"Miehet kiistävät kaikki väitteet"
https://www.is.fi/viihde/art-2000008064555.html
No jopas. Taas yksi metoo tjsp. tyyppinen tapaus.
Sana sanaa vastaa jne.
On se vaikeata tuo ymmärrys siitä mikä on okei ja mikä ei ole okei miesten ja naisten välillä.
Kommentit (2031)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellä teistä on tallella vuoden 2016 IG viestejä???????
Meinaat varmaan, että keillä vuoden 2016 WhatsUp-viestejä..?
Mutta kysymys on hyvä. WhatsUp ei viestejä säilytä pannuillaan kun 30 päivää ja puhelinkin tona aikana vaihtunut useampaan kertaan.
Kaikki on onneksi varmuuskopioitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin odotella vielä muutaman vuoden. Sen jälkeen rupean kirjoittamaan someen listaa naisista, jotka ovat yrittäneet edetä organisaatiossa säärtä pitkin. Tuskin tuo nimellä mainitseminen haittaa. Pistetään vaan nimi someen, jotta akat oppivat.
En ymmärrä äänensävyäsi tässä. Jos he ovat yrittäneet tehdä sen ahdistelemalla sinua seksuaalisesti niin että olet kokenut sen itsellesi haitalliseksi - suutelemalla väkisin, kourimalla alapäätäsi - niin totta mooses sinun kannattaa viedä asia eteenpäin, millä tavalla nyt hyväksi katsot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä motiivi Miisalla olisi levittää perätöntä puppua? Miksi tekisi niin? Hän saa huomiota ja julkisuutta muillakin keinoin kuin tällaisella. Eiköhän hän ymmärrä, että jos hän levittäisi tällaisesta asiasta perättömiä syytöksiä niin nopeasti ollaan raastuvassa. En usko Miisan olevan kuitenkaan niin tyhmä varsinkin kun on pieni vauvakin. Miksi lähteä somemyllytykseen (ja mahdollisesti oikeuteen) omien valheiden takia kun on elämäntilannekin haastava juuri nyt? Eikai kukaan niin hölmö ole.
Tämä! On Miisasta mitä mieltä tahansa, on aivan selvää, että hän ei ole tyhmä. Ahdistelusta syyttäminen on vakava asia, ja jos syytöksissä ei olisi perää, koossa olisi kunnianloukkausjutun ainekset.
koossa on kunnianloukkauksen ainekset silloinkin, vaikka olisi syytteissä perää, koska tuomiota ei ole. asiat pitää tehdä oikeassa järjestyksessä ja varmistaa ettei itse syyllisty rikokseen.
Toisaalta jos olisi tuomio, voisi olla että siinä olisi vaadittu asia salaiseksi. Nyt saa jutella asiasta vapaasti, kun ei ole tuomiota. Kunnianloukkaustuomio voi toki tulla, aiheetonkin. Mutta sellaista elämä vaan on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellä teistä on tallella vuoden 2016 IG viestejä???????
Meinaat varmaan, että keillä vuoden 2016 WhatsUp-viestejä..?
Mutta kysymys on hyvä. WhatsUp ei viestejä säilytä pannuillaan kun 30 päivää ja puhelinkin tona aikana vaihtunut useampaan kertaan.
Kyllähän ne säilyy back-uppina pilvessä jos olet tehnyt back-upit. Mulla on vuoden 2015 whasapp- viestejä pilvessä ja gmailissa tallessa.
Julkisuustyrkkyjä riittää. Milloin on taivaan kotiin mennyt äiti piiskannut tai, niin kuin nyt, tarvitsee julkista huomiota, niin näinhan sitä saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä motiivi Miisalla olisi levittää perätöntä puppua? Miksi tekisi niin? Hän saa huomiota ja julkisuutta muillakin keinoin kuin tällaisella. Eiköhän hän ymmärrä, että jos hän levittäisi tällaisesta asiasta perättömiä syytöksiä niin nopeasti ollaan raastuvassa. En usko Miisan olevan kuitenkaan niin tyhmä varsinkin kun on pieni vauvakin. Miksi lähteä somemyllytykseen (ja mahdollisesti oikeuteen) omien valheiden takia kun on elämäntilannekin haastava juuri nyt? Eikai kukaan niin hölmö ole.
Tämä! On Miisasta mitä mieltä tahansa, on aivan selvää, että hän ei ole tyhmä. Ahdistelusta syyttäminen on vakava asia, ja jos syytöksissä ei olisi perää, koossa olisi kunnianloukkausjutun ainekset.
koossa on kunnianloukkauksen ainekset silloinkin, vaikka olisi syytteissä perää, koska tuomiota ei ole. asiat pitää tehdä oikeassa järjestyksessä ja varmistaa ettei itse syyllisty rikokseen.
Älä nyt viitsi. Kyllä henkilö X saa sanoa Y:n tehneen jotain, vaikka teko voisi täyttää rikoksen tunnusmerkit eikä X olisi ilmoittanut asiasta poliisille, poliisi ei olisi käynnistänyt esitutkintaa, syytettä ei olisi nostetta tai tuomiota ei olisi tullut.
Ihanko oikeasti kuvittelet että paljon seuraajia omaava henkilö saa sanoa mitä tahansa toisesta henkilöstä, jos hän on sitä mieltä?
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä motiivi Miisalla olisi levittää perätöntä puppua? Miksi tekisi niin? Hän saa huomiota ja julkisuutta muillakin keinoin kuin tällaisella. Eiköhän hän ymmärrä, että jos hän levittäisi tällaisesta asiasta perättömiä syytöksiä niin nopeasti ollaan raastuvassa. En usko Miisan olevan kuitenkaan niin tyhmä varsinkin kun on pieni vauvakin. Miksi lähteä somemyllytykseen (ja mahdollisesti oikeuteen) omien valheiden takia kun on elämäntilannekin haastava juuri nyt? Eikai kukaan niin hölmö ole.
Tämä! On Miisasta mitä mieltä tahansa, on aivan selvää, että hän ei ole tyhmä. Ahdistelusta syyttäminen on vakava asia, ja jos syytöksissä ei olisi perää, koossa olisi kunnianloukkausjutun ainekset.
koossa on kunnianloukkauksen ainekset silloinkin, vaikka olisi syytteissä perää, koska tuomiota ei ole. asiat pitää tehdä oikeassa järjestyksessä ja varmistaa ettei itse syyllisty rikokseen.
Itse asiassa ei ole. Sillä Miisan ei tarvitse todistaa väitteitään. Vaan Samin ja Zaan pitää kyetä osoittamaan ne vääräksi. Mikä on mahdotonta.
Laki on täysin rikki. Sama asia on perättömillä rikosilmoituksilla. Tuomiota niistä ei tule koskaan, koska asioita on mahdotonta todistaa. Se että joku todetaan syyttömäksi ei riitä syytteen nostamikseksi vastapuolta vastaan.
Koska asiaa ei ole koskaan tapahtunut niin sitä on mahdotonta todistaa että sitä ei ole tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä motiivi Miisalla olisi levittää perätöntä puppua? Miksi tekisi niin? Hän saa huomiota ja julkisuutta muillakin keinoin kuin tällaisella. Eiköhän hän ymmärrä, että jos hän levittäisi tällaisesta asiasta perättömiä syytöksiä niin nopeasti ollaan raastuvassa. En usko Miisan olevan kuitenkaan niin tyhmä varsinkin kun on pieni vauvakin. Miksi lähteä somemyllytykseen (ja mahdollisesti oikeuteen) omien valheiden takia kun on elämäntilannekin haastava juuri nyt? Eikai kukaan niin hölmö ole.
Ja mikä motiivi noilla miehillä on riskeerata uransa jonku tyttelin vuoksi?
Jollakin iski katumus kun tuli hölmöiltyä pomon kanssa, nää on nähty.
Se on muuten koomista... kuka käyttääkään hyväkseen jos näyttelijätär kiipeää reittä pitkin isoihin tuotantoihin?
Hedbergillä huoli ainoastaan firmansa maineesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä motiivi Miisalla olisi levittää perätöntä puppua? Miksi tekisi niin? Hän saa huomiota ja julkisuutta muillakin keinoin kuin tällaisella. Eiköhän hän ymmärrä, että jos hän levittäisi tällaisesta asiasta perättömiä syytöksiä niin nopeasti ollaan raastuvassa. En usko Miisan olevan kuitenkaan niin tyhmä varsinkin kun on pieni vauvakin. Miksi lähteä somemyllytykseen (ja mahdollisesti oikeuteen) omien valheiden takia kun on elämäntilannekin haastava juuri nyt? Eikai kukaan niin hölmö ole.
Tämä! On Miisasta mitä mieltä tahansa, on aivan selvää, että hän ei ole tyhmä. Ahdistelusta syyttäminen on vakava asia, ja jos syytöksissä ei olisi perää, koossa olisi kunnianloukkausjutun ainekset.
koossa on kunnianloukkauksen ainekset silloinkin, vaikka olisi syytteissä perää, koska tuomiota ei ole. asiat pitää tehdä oikeassa järjestyksessä ja varmistaa ettei itse syyllisty rikokseen.
Älä nyt viitsi. Kyllä henkilö X saa sanoa Y:n tehneen jotain, vaikka teko voisi täyttää rikoksen tunnusmerkit eikä X olisi ilmoittanut asiasta poliisille, poliisi ei olisi käynnistänyt esitutkintaa, syytettä ei olisi nostetta tai tuomiota ei olisi tullut.
Ihanko oikeasti kuvittelet että paljon seuraajia omaava henkilö saa sanoa mitä tahansa toisesta henkilöstä, jos hän on sitä mieltä?
- eri
Hienosti osaat lukea. Jos asia on oikeasti tapahtunut, miksi sitä ei saisi sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin odotella vielä muutaman vuoden. Sen jälkeen rupean kirjoittamaan someen listaa naisista, jotka ovat yrittäneet edetä organisaatiossa säärtä pitkin. Tuskin tuo nimellä mainitseminen haittaa. Pistetään vaan nimi someen, jotta akat oppivat.
En ymmärrä äänensävyäsi tässä. Jos he ovat yrittäneet tehdä sen ahdistelemalla sinua seksuaalisesti niin että olet kokenut sen itsellesi haitalliseksi - suutelemalla väkisin, kourimalla alapäätäsi - niin totta mooses sinun kannattaa viedä asia eteenpäin, millä tavalla nyt hyväksi katsot.
Voinhan minä muutenkin julkaista nuo nimet, koska ovat käyttäytyneet epäasiallisesti. Tuskin kotiäideillä on mitään vastaansanomista pienestä julkisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä motiivi Miisalla olisi levittää perätöntä puppua? Miksi tekisi niin? Hän saa huomiota ja julkisuutta muillakin keinoin kuin tällaisella. Eiköhän hän ymmärrä, että jos hän levittäisi tällaisesta asiasta perättömiä syytöksiä niin nopeasti ollaan raastuvassa. En usko Miisan olevan kuitenkaan niin tyhmä varsinkin kun on pieni vauvakin. Miksi lähteä somemyllytykseen (ja mahdollisesti oikeuteen) omien valheiden takia kun on elämäntilannekin haastava juuri nyt? Eikai kukaan niin hölmö ole.
Tämä! On Miisasta mitä mieltä tahansa, on aivan selvää, että hän ei ole tyhmä. Ahdistelusta syyttäminen on vakava asia, ja jos syytöksissä ei olisi perää, koossa olisi kunnianloukkausjutun ainekset.
koossa on kunnianloukkauksen ainekset silloinkin, vaikka olisi syytteissä perää, koska tuomiota ei ole. asiat pitää tehdä oikeassa järjestyksessä ja varmistaa ettei itse syyllisty rikokseen.
Älä nyt viitsi. Kyllä henkilö X saa sanoa Y:n tehneen jotain, vaikka teko voisi täyttää rikoksen tunnusmerkit eikä X olisi ilmoittanut asiasta poliisille, poliisi ei olisi käynnistänyt esitutkintaa, syytettä ei olisi nostetta tai tuomiota ei olisi tullut.
Henkilö A kertoi netissä blogissa Julkkis b:n tartuttaneen A:han herpeksen kertomatta A:lle, että herpes oli ns. aktivoitunut. Henkilö A levitti tätä tietoa ympäri nettiä. Henkilö B teki rikosilmoiuksen kunnianloukkauksesta. Asia meni oikeuteen. Oikeus totesi rikoksen tapahtuneen, henkilö A joutui maksamaan korvauksia B:n kunnianloukkauksesta.
Me toon positiivinen puoli on se, että ahdistelun laajuus tulee ilmi ja sen stigma ja häpeä vähenee. On hienoa voida sanoa "no itse asiassa myös mun pomo on kourinut mua ja lähetti kuvan alapäästään" ilman että kokee itse olevansa likainen ja huono ihminen.
Me toon huono negatiivinen puoli on nämä nimeämiset. Miksei ole laitonta väittää nimen kanssa, että joku on ahdistelija? Miksi tämä osuus hyväksytään osana me too ilmiötä? Mahdollisuus vääryyksiin on niin hirveän suuri, että nämä pitäisi kyllä todellakin tuomita ja äkkiä.
Asiaa pitää tutkia, poliisille voi ilmoittaa, alan sisällä voi keskustella ja kysyä muiden kokemuksia yms. Hiljentyä ei todellakaan tarvitse, mutta ei myöskään huudella twitterissä muiden nimiä koko maailmalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellä teistä on tallella vuoden 2016 IG viestejä???????
Meinaat varmaan, että keillä vuoden 2016 WhatsUp-viestejä..?
Mutta kysymys on hyvä. WhatsUp ei viestejä säilytä pannuillaan kun 30 päivää ja puhelinkin tona aikana vaihtunut useampaan kertaan.
Näkyykö jollain viestien päivämäärä?
Itse en sitä julkaisuista löytänyt.
Miisa jakoi todisteita ja satavarmana kaksi Samin tyyppiä tietää asiasta, jätkä valehteli medialle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä motiivi Miisalla olisi levittää perätöntä puppua? Miksi tekisi niin? Hän saa huomiota ja julkisuutta muillakin keinoin kuin tällaisella. Eiköhän hän ymmärrä, että jos hän levittäisi tällaisesta asiasta perättömiä syytöksiä niin nopeasti ollaan raastuvassa. En usko Miisan olevan kuitenkaan niin tyhmä varsinkin kun on pieni vauvakin. Miksi lähteä somemyllytykseen (ja mahdollisesti oikeuteen) omien valheiden takia kun on elämäntilannekin haastava juuri nyt? Eikai kukaan niin hölmö ole.
Tämä! On Miisasta mitä mieltä tahansa, on aivan selvää, että hän ei ole tyhmä. Ahdistelusta syyttäminen on vakava asia, ja jos syytöksissä ei olisi perää, koossa olisi kunnianloukkausjutun ainekset.
koossa on kunnianloukkauksen ainekset silloinkin, vaikka olisi syytteissä perää, koska tuomiota ei ole. asiat pitää tehdä oikeassa järjestyksessä ja varmistaa ettei itse syyllisty rikokseen.
Älä nyt viitsi. Kyllä henkilö X saa sanoa Y:n tehneen jotain, vaikka teko voisi täyttää rikoksen tunnusmerkit eikä X olisi ilmoittanut asiasta poliisille, poliisi ei olisi käynnistänyt esitutkintaa, syytettä ei olisi nostetta tai tuomiota ei olisi tullut.
Henkilö A kertoi netissä blogissa Julkkis b:n tartuttaneen A:han herpeksen kertomatta A:lle, että herpes oli ns. aktivoitunut. Henkilö A levitti tätä tietoa ympäri nettiä. Henkilö B teki rikosilmoiuksen kunnianloukkauksesta. Asia meni oikeuteen. Oikeus totesi rikoksen tapahtuneen, henkilö A joutui maksamaan korvauksia B:n kunnianloukkauksesta.
ja jullkis b:llä siis oli ollut se herpes, ei ollut a sepittänyt sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellä teistä on tallella vuoden 2016 IG viestejä???????
Meinaat varmaan, että keillä vuoden 2016 WhatsUp-viestejä..?
Mutta kysymys on hyvä. WhatsUp ei viestejä säilytä pannuillaan kun 30 päivää ja puhelinkin tona aikana vaihtunut useampaan kertaan.
Kyllä ne säilyy, niitä voi varmuuskopioida ja vou nähdä vanhat viestit eri puhelimella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä Miisasta kertoo hänen kuvansa instassa? Yhden käden sormilla melkein saa laskea kuvat, missä ei näy tissi tai muuta. Oli sitten ennen vauvaa tai vauvan jälkeen. Kamala tarve esitellä vartaloaan. Uskomaton tyyppi.
Tuoko oikeuttaa ahdistelun?
Ahdistelun? Jos tuollaisen Miisan itsestään antaman viestin ymmärtää väärin, voi tapahtua jotakin, mitä Miisa kertoo nyt tapahtuneen. Pitäisikö antaa itsestään vähemmän horahtavaa viestiä? Voisiko naisiltakin odottaa jotain vastuuta? Tämä ahdisteluhan loppui Miisan sanottua siitä. Jos se olisi jatkunut sen jälkeen, tilanne olisi eri.
Kuule, vaikka mä olisin maksullinen nainen ja antaisin pesää kaikille muille maailman miehille kuin sinulle, niin sä et siltikään saisi tulla kourimaan ja suutelemaan mua väkisin suulle.
Mistä tiedät että se tapahtui noin?
Z on voinut häkeltyä naisen lähestymisestä ja vastata hänen suudelmiin. Kun se ei ole johtanut toivottuun uran etenemiseen, nainen on loukkaantunut. Nyt oli sitten hyvä hetki kostaa kun mies ignoorasi jossain bileissä.
Vierailija kirjoitti:
Me toon positiivinen puoli on se, että ahdistelun laajuus tulee ilmi ja sen stigma ja häpeä vähenee. On hienoa voida sanoa "no itse asiassa myös mun pomo on kourinut mua ja lähetti kuvan alapäästään" ilman että kokee itse olevansa likainen ja huono ihminen.
Me toon huono negatiivinen puoli on nämä nimeämiset. Miksei ole laitonta väittää nimen kanssa, että joku on ahdistelija? Miksi tämä osuus hyväksytään osana me too ilmiötä? Mahdollisuus vääryyksiin on niin hirveän suuri, että nämä pitäisi kyllä todellakin tuomita ja äkkiä.
Asiaa pitää tutkia, poliisille voi ilmoittaa, alan sisällä voi keskustella ja kysyä muiden kokemuksia yms. Hiljentyä ei todellakaan tarvitse, mutta ei myöskään huudella twitterissä muiden nimiä koko maailmalle.
Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?
Älä nyt viitsi. Kyllä henkilö X saa sanoa Y:n tehneen jotain, vaikka teko voisi täyttää rikoksen tunnusmerkit eikä X olisi ilmoittanut asiasta poliisille, poliisi ei olisi käynnistänyt esitutkintaa, syytettä ei olisi nostetta tai tuomiota ei olisi tullut.