Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Puoliso omistaa talon, kuinka jaatte asumiskulut?
Tiidu186
03.06.2021 |
Kuinka muut ovat jakaneet asumiskulut missä vain toinen omistaa kiinteistön?
Kuinka sitten kun avopuolisolla ei ole edes asumisoikeutta kiinteistöön jos puoliso esim kuolee vaan puolison ja tämän exän lapset ja huoltaja olisivat oikeutettuja muuttamaan/myymään kiinteistön?
Mahdollisen eron tullessa mitään taloon tai tonttiin sijoitettuja rahoja ei saa takaisin joten väkisinkin mietin Kuinka paljon viitsii toisen omistamaan kiinteistöön sijoittaa rahojaan?
Omakotitalossa on toisaalta hankala elää niinkään että maksaa tyyliin toiselle nimellistä vuokraa, mutta ei koskaan osallistu mihinkään isompiin kuluihin.
Takana yksi likainen avioero josta jäi käteen vain velkaa ja siksi haluan turvata tulevaisuuteni. Tuntuu pahalta miettiä tälläisiä kun suhde ihan hyvällä mallilla, mutta kun koskaan ei voi tietää mitä tapahtuu.
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Maksan asumisesta, en kiinteistöstä. Tässä on tilaa noin 145 neliötä, vuokra vapailla markkinoilla tällä paikkakunnalla olisi noin 1200 e/kk ja maksan tuosta puolet. Se kattaa lämmön, veden, kiinteistöveron, jätemaksut, taloon kohdistuvat vakuutukset jne. Minusta näin on reilua, koska jos asuisin kaksiossa, maksaisin enemmän vuokraa, mutta tilaa olisi vähemmän ja pihaa tuskin lainkaan.
En koe maksavani miehen talosta euroakaan, koska en hanki tänne kodinkoneita, osallistu remonttikuluihin tms. Meillä on lisäksi vuokrasopimus, jonka mukaan olen vuokralainen ja mies myös ilmoittaa maksamani vuokrat verottajalle. Reilu peli kaikkiin suuntiin.
Aivan hanurista, maksat miehesi elatuksen.
Me asumme nyt minun talossani ja mieheni ei maksa latin senttiä. Mietin, että siinä vaiheessa, kun muutamme hänen taloonsa, maksan vuodessa max tonnin, sillä maksaa jo hyvin lämmöt maalämpötaloon. Taidankin tiputtaa tuon 700€ vuodessa. Se riittää, varsinkin kun on asunut minun siivelläni jo useamman vuoden täysin ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älä maksa toisen asuntolainaa. Maksat vain vedestä, sähköstä ja sitten ruokakulut puoliksi tms. Ei mitään vuokraa tai muuta, ei ole sun talo.
Jaa ilmaiseksiko pitäisi saada asua?
Vierailija kirjoitti:
Puoliksi kulut, koska vuokrallakin maksaisit omat kulusi. Eron tullessa et omista talosta mitään, mutta olet saanut asua siinä kuten vuokralla olleassikin. Et omista sitä osaketta. Mikä vaikeaa?
Vuokra-asunnossa säilyisi asumisoikeus toisen kuolessa, eli tuo on huonompi järjestely.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä maksa toisen asuntolainaa. Maksat vain vedestä, sähköstä ja sitten ruokakulut puoliksi tms. Ei mitään vuokraa tai muuta, ei ole sun talo.
Jaa ilmaiseksiko pitäisi saada asua?
Parempi että kumpikin asuu omissaan tai ottavat yhteisen asunnon.
Kaikista selvintä on, että jokainen asuu omassa asunnossaan ja maksaa omat kulunsa.
En ymmärrä miksi kenenkään pitäisi kartuttaa avokin omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä lyhennän lainaa omistamastani asunnosta, mies maksaa yhtiövastikkeen 220e plus muut kiinteät kulut puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksan asumisesta, en kiinteistöstä. Tässä on tilaa noin 145 neliötä, vuokra vapailla markkinoilla tällä paikkakunnalla olisi noin 1200 e/kk ja maksan tuosta puolet. Se kattaa lämmön, veden, kiinteistöveron, jätemaksut, taloon kohdistuvat vakuutukset jne. Minusta näin on reilua, koska jos asuisin kaksiossa, maksaisin enemmän vuokraa, mutta tilaa olisi vähemmän ja pihaa tuskin lainkaan.
En koe maksavani miehen talosta euroakaan, koska en hanki tänne kodinkoneita, osallistu remonttikuluihin tms. Meillä on lisäksi vuokrasopimus, jonka mukaan olen vuokralainen ja mies myös ilmoittaa maksamani vuokrat verottajalle. Reilu peli kaikkiin suuntiin.
Aivan hanurista, maksat miehesi elatuksen.
Me asumme nyt minun talossani ja mieheni ei maksa latin senttiä. Mietin, että siinä vaiheessa, kun muutamme hänen taloonsa, maksan vuodessa max tonnin, sillä maksaa jo hyvin lämmöt maalämpötaloon. Taidankin tiputtaa tuon 700€ vuodessa. Se riittää, varsinkin kun on asunut minun siivelläni jo useamman vuoden täysin ilmaiseksi.
Toinen vaihtoehto olisi maksaa puolet talon kuluista eli jo tänä vuonna vähän yli 23 000 euroa eli keittiörempan verran. Siihen lisäksi muut maksut ja kas, 600 e/kk on hyvin pieni summa asumisesta. Minulle nykysysteemi on huomattavasti edullisempi kuin osallistua talosta johtuvien kulujen maksamiseen. Lisäksi saan joka kuukausi tuloja omasta asunnostani, jossa en asu, joten minä tässä diilissä voitan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollaisessa tilanteessa olisi reilua, että talon omistaja maksaisi asunnon pääomakulut, ja juoksevat kustannukset jaettaisiin puoliksi. Eli sähkö, vesi, verot, vakuutukset, nuohous, polttopuut jne.
Jos vastaan tulee pieniä kunnostuksia tai hankintoja (esimerkiksi pesukoneen vaihto, tapetointi mieleiseksi, maalaus, puutarhan laitto) olisi reilua, että molemmat maksaisivat näistä. Sen sijaan isompien remonttien pitäisi jäädä talon omistajan maksettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kaikista selvintä on, että jokainen asuu omassa asunnossaan ja maksaa omat kulunsa.
En ymmärrä miksi kenenkään pitäisi kartuttaa avokin omaisuutta.
Miten avokin omaisuus kasvaa, jos avopuoliso maksaa omat asumiskulunsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mä ajattelisin ennemmin niin päin, että jos ei ole mahdollista syystä tai toisesta ostaa osuutta siitä yhteisestä kodista, niin pitää taata toinen keino kartuttaa omaa omaisuutta.
Mä en ymmärrä oikein tuota logiikkaa, että maksaa vuokraa. Silloinhan nimenomaan kartuttaa sen toisen omaisuutta. Vaihtoehtohan on asua omassa asunnossa ja säästää siten.
Vuokra tuntuu siinä tilanteessa hiukan siltä, että maksan siitä, että saan olla toisen kanssa.
Johonkin kulutukseen perustuvan laskelman vedestä ja sähköstä ymmärrän kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista selvintä on, että jokainen asuu omassa asunnossaan ja maksaa omat kulunsa.
En ymmärrä miksi kenenkään pitäisi kartuttaa avokin omaisuutta.
Miten avokin omaisuus kasvaa, jos avopuoliso maksaa omat asumiskulunsa?
Eihän maksa vaan sen avokin. Kulut ovat avokille ihan samat asunnosta, aduioa siellä itse yksin tai kaksin tai vaikka kymmenen hengen kanssa. Jokainen maksakoon oman asuntonsa kulut. Jos muut käyttää vettä ja sähköä, niistä voi maksaa hieman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omistamattomalle kumppanille jyvitetään asumisarvon mukainen käypä laskennallinen vuokra, 5%. Sen jälkeen jaetaan asumiskulut puoliksi.
Eli meillä talon hinta 600000€, käypä vuokra talonpuolikkaasta 15t€ vuodessa eli 1250€/kk, jonka maksan miehelle.
Asumiskulut lämmitys, sähkö, netti, jätehuolto, vero ovat noin 500€ kk/ joka pannaan puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
No mä ajattelisin ennemmin niin päin, että jos ei ole mahdollista syystä tai toisesta ostaa osuutta siitä yhteisestä kodista, niin pitää taata toinen keino kartuttaa omaa omaisuutta.
Mä en ymmärrä oikein tuota logiikkaa, että maksaa vuokraa. Silloinhan nimenomaan kartuttaa sen toisen omaisuutta. Vaihtoehtohan on asua omassa asunnossa ja säästää siten.
Vuokra tuntuu siinä tilanteessa hiukan siltä, että maksan siitä, että saan olla toisen kanssa.
Johonkin kulutukseen perustuvan laskelman vedestä ja sähköstä ymmärrän kyllä.
Sun logiikalla voit asua ilmaiseksi? Siinä ”omaisuudessa” on merkittävät kiinteät kulut vaikka asunto olisi kokonaan maksettu. Sähkön, veden, lämmityksen, verojen ja muiden kulujen lisäksi asuntoa pitää huoltaa, remontoida ja uudistaa. Sinun logiikallasi voit vain elellä toisen siivellä ja räkiä kattoon? En käsitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä maksa toisen asuntolainaa. Maksat vain vedestä, sähköstä ja sitten ruokakulut puoliksi tms. Ei mitään vuokraa tai muuta, ei ole sun talo.
Jaa ilmaiseksiko pitäisi saada asua?
Suomalaisen naisen mielestä pillun omistaminen oikeuttaa ilmaiseen asumiseen.
Oikein naisellinen logiikka tuo ”ei oo sun talo, joten ei sun tarvi vuokraa maksaa”.
Perheen kesken ei makseta vuokria. Mutta kuten sanottu, selvintä on kun jokainen maksaa omaa asuntoaan eikä mies loisi naisen lompakolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä maksa toisen asuntolainaa. Maksat vain vedestä, sähköstä ja sitten ruokakulut puoliksi tms. Ei mitään vuokraa tai muuta, ei ole sun talo.
Jaa ilmaiseksiko pitäisi saada asua?
Suomalaisen naisen mielestä pillun omistaminen oikeuttaa ilmaiseen asumiseen.
Oikein naisellinen logiikka tuo ”ei oo sun talo, joten ei sun tarvi vuokraa maksaa”.Perheen kesken ei makseta vuokria. Mutta kuten sanottu, selvintä on kun jokainen maksaa omaa asuntoaan eikä mies loisi naisen lompakolla.
Tuolla logiikalla ei makseta ”perheen kesken” sitten mitään muutakaan.. Kauppalaskukin pitää jakaa sen mukaan miten paljon kukin syö ja jakaa ruoat jääkaapissa omille hyllyille.
Logiikkasi on perseestä revitty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä ajattelisin ennemmin niin päin, että jos ei ole mahdollista syystä tai toisesta ostaa osuutta siitä yhteisestä kodista, niin pitää taata toinen keino kartuttaa omaa omaisuutta.
Mä en ymmärrä oikein tuota logiikkaa, että maksaa vuokraa. Silloinhan nimenomaan kartuttaa sen toisen omaisuutta. Vaihtoehtohan on asua omassa asunnossa ja säästää siten.
Vuokra tuntuu siinä tilanteessa hiukan siltä, että maksan siitä, että saan olla toisen kanssa.
Johonkin kulutukseen perustuvan laskelman vedestä ja sähköstä ymmärrän kyllä.
Sun logiikalla voit asua ilmaiseksi? Siinä ”omaisuudessa” on merkittävät kiinteät kulut vaikka asunto olisi kokonaan maksettu. Sähkön, veden, lämmityksen, verojen ja muiden kulujen lisäksi asuntoa pitää huoltaa, remontoida ja uudistaa. Sinun logiikallasi voit vain elellä toisen siivellä ja räkiä kattoon? En käsitä.
Miksi kenenkään tarvitsisi osallistua toisen ihmisen omaisuuden kartuttamiseen ja hoitoon? Useimmiten tuo asunto on vieläpä sen toisen oma valinta, joten pitäköön hyvänään ja hoitakoon niinkuin haluaa. Jos et kulujasi yksin saa hoidettua niin oma on häpeäksi. Kylläpä siellä kärkkäästi ollaan toisten lompsalla kuluista, joita tämä toinen ei edes ole valinnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä maksa toisen asuntolainaa. Maksat vain vedestä, sähköstä ja sitten ruokakulut puoliksi tms. Ei mitään vuokraa tai muuta, ei ole sun talo.
Jaa ilmaiseksiko pitäisi saada asua?
Suomalaisen naisen mielestä pillun omistaminen oikeuttaa ilmaiseen asumiseen.
Oikein naisellinen logiikka tuo ”ei oo sun talo, joten ei sun tarvi vuokraa maksaa”.
Tunnen kyllä tapauksia, joissa kullin omistaminen tuntuu oikeuttava lisäksi ruokaa pöytään ja siitä kullistakaan ei kuulemma ole paljon iloa talon omistajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksan asumisesta, en kiinteistöstä. Tässä on tilaa noin 145 neliötä, vuokra vapailla markkinoilla tällä paikkakunnalla olisi noin 1200 e/kk ja maksan tuosta puolet. Se kattaa lämmön, veden, kiinteistöveron, jätemaksut, taloon kohdistuvat vakuutukset jne. Minusta näin on reilua, koska jos asuisin kaksiossa, maksaisin enemmän vuokraa, mutta tilaa olisi vähemmän ja pihaa tuskin lainkaan.
En koe maksavani miehen talosta euroakaan, koska en hanki tänne kodinkoneita, osallistu remonttikuluihin tms. Meillä on lisäksi vuokrasopimus, jonka mukaan olen vuokralainen ja mies myös ilmoittaa maksamani vuokrat verottajalle. Reilu peli kaikkiin suuntiin.
Aivan hanurista, maksat miehesi elatuksen.
Me asumme nyt minun talossani ja mieheni ei maksa latin senttiä. Mietin, että siinä vaiheessa, kun muutamme hänen taloonsa, maksan vuodessa max tonnin, sillä maksaa jo hyvin lämmöt maalämpötaloon. Taidankin tiputtaa tuon 700€ vuodessa. Se riittää, varsinkin kun on asunut minun siivelläni jo useamman vuoden täysin ilmaiseksi.
Toinen vaihtoehto olisi maksaa puolet talon kuluista eli jo tänä vuonna vähän yli 23 000 euroa eli keittiörempan verran. Siihen lisäksi muut maksut ja kas, 600 e/kk on hyvin pieni summa asumisesta. Minulle nykysysteemi on huomattavasti edullisempi kuin osallistua talosta johtuvien kulujen maksamiseen. Lisäksi saan joka kuukausi tuloja omasta asunnostani, jossa en asu, joten minä tässä diilissä voitan.
Miksi mielestäsi sinun pitäisi maksaa yhtään mitään toisen omistaman keittiön rempasta? Sehän on omistajan ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä tämä pragmaattinen syy sille miksi avioliitto on fiksua.
Riippuu siitä mitä asunnon omistaja toivoo. Haluaako asunnon menevän lapsilleen vai leskelle.
Alue: Aihe vapaa
Ja höpö höpö.