aborttien saantia saataisiin tiukentaa

anna lapsiaan adoptoitaviksi. Onhan se toisaalata ymmärrettävää jos on mahdollisuus että lapsi vielä palaisi kotiin. Kyllä sijoitetuista lapsista useimmiten ihan normaaleja ihmisiä kasvaa.

niin herää ihmetys, kuinka helppona vaihtoehtona adoptio markkinoidaan väsyneille perheenäideille joiden sterilisaatio petti...

tai pelkästään juoppojen tai pelkästään narkkareiden lapsia adoptoidaan. Kaikkien huostaanotettujen vanhemmat eivät kuulu mihinkään em ryhmistä.

Jos _tällä_ _hetkellä_ on sijoitusperheistä pula, samoin kun adoptiolapsista.

Mitä enemmän lapsia syntyy ---> sitä enemmän tarvitaan sijoitusperheitä.

Jos abortti kiellettäisiin, näitä lapsia alkaisi tupsahdella kun sieniä sateella, mihin ihmeeseen heidät kaikki laitettaisiin???!



Lue tuo aiemmin kirjoitettu viesti ja vastaa siihen, että miksi koitat muuttaa mailmaa väärästä päästä. Ensin on luotava kunnon edellytykset sille että jokaisella on mahdollisuus kasvattaa se vahinkolapsi, tai jos hän sen haluaa antaa adoptoitavaksi, niin lapselle _taataan_ kunnon perhe. Myös niille vammaisille ja vanhemmille lapsille jotka eiät kenellekkään kelpaa, ei vain terveille vauvoille joiden kysyntä saattaisikin olla suurta.

tai pelkästään juoppojen tai pelkästään narkkareiden lapsia adoptoidaan. Kaikkien huostaanotettujen vanhemmat eivät kuulu mihinkään em ryhmistä.

Ei se mitään, se oli odotettavissa.

Hän joutui vanhempien ongelmien vuoksi johonkin kasvatuskotiin tmv. ja siellä hän oppi päihteiden käytön sekä sairastui syömishäiriöön. Osa noista laitooksista myös suomessa on pahoja paikkoja:( Talossa saattaa olla esim. 20 lasta/nuorta ja aikuisia ei todellakaan ole riittävästi. Vahvempi sortaa/kiusaa pienempiää jne.

Tilannetta ei paranna se että lähes kaikilla lapsista/nuorista on pahoja traumoja, ja sitten muutamat ihan oikeasti hullut tapaukset voivat tehdä pienemmilleen ihan mitä sattuu.

Ja kyllä, henkilökunta tekee kaikkensa! Mutta kun ei ole mahdollista että jokaisen lapsen kanssa joku vanhempi on 24/7/365 vahtimassa...



Ja onhan noita huonojakin paikkoja, oliko se Pukkila vai mikä josta taannoin oli isot jutut lehdissä ja tv:ssä kun nuoria oli kohdeltu heillä kaltoin...

Siiveton julistaa täällä omaa totuuttaan, mutta ei vastaa yhteenkään kysymykseen mitä hänelle esitetään! Miksei? Koska hän ei osaa. On helppoa julistaa omaa subjektiivista totuuttaan, ja peittää näkymättömyyden harsolla kaikki tosiasiat ja faktat.

Mutta ehkä tämä ketju kertoo meille fiksuille ihmisille että on hyvä että abortti on laillinen (vaikka se sotii omaa arvomaailmaani vastaan, silti olen sitä mieltä!) koska sen kieltämisen tuomat ongelmat olisivat paljon suuremmat mitä sen tuomat hyödyt. (Eli kärjistäen sen solumöykyn oikeus elää, vaikka sitten miten kurja elämä)

Minä sokea, ilkeä, mistään mitään tietämätön olen pahin uhka maailmalle kun pidän "solumöykkyä" (joka on kaikkea muuta) oikeutettuna elämään. Ja näen jopa huostaanotetuilla täyden mahdollisuuden hyvään elämään. Yksittäiset poikkeukset eivät sitä asiaa muuta. AIka paljon noita vaikeuksia tuntuu olevan ihan "tavallisten" perheiden vesoillakin. Onneksi en ole sokea. Pelkästään kuuro ja sitäkään en henkisesti.

ettet vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin/kommentteihin. Ole hyvä ja vastaa niihin, äläkä taas kierrä varsinaista kysymystä, kuten viimeisin viestisi taas tekee.



Kai ymmärrät sen, ettei tällä hetkellä Suomella ole resursseja huolehtia kaikista vahinkolapsista, joten olisi sulaa hulluuttaa kieltää abortti. Ja älä taas kierrä kysymystä...



Eikö ensin pidä luoda toimiva systeemi (+kerro miten SINÄ sen toteuttaisit!) ja vasta sitten alkaa miettiä aborttilain kiristämistä?

anna lapsiaan adoptoitaviksi. Onhan se toisaalata ymmärrettävää jos on mahdollisuus että lapsi vielä palaisi kotiin. Kyllä sijoitetuista lapsista useimmiten ihan normaaleja ihmisiä kasvaa.

juuri ne epätoivoisimmat antavat, jotka eivät todellakaan halua niitä lapsia itselleen. Heillä olisi adopitoasiat kunnossa, mutta kukaan ei halua heitä koska A) heillä on jokin vamma tai sairaus B) he ovat liian vanhoja adoptiovanhempien mielestä (3-5 v)

on totta, että kaikki eivät ole adoptoitavissa, mutta he, jotka olisivat, eivät kelpaa. Mä tiedän kun olen sen nähnyt. Sä vaan filosofoit ideaalimaailmaa.

Mielestäni haluan muuttaa tässa asiaa juuri sieltä alkupäästä. Eli ei pidä lapsia hankkiman, ei pidä seksiin ryhtymän ennenkuin on varma ehkäisy. Ei vahinkolapset noin vain putkahda jostain. Tietenkin jollakin voi varmakin ehkäisy pettää, mutta kyllä ne tapaukset ovat melko harvinaisia. Adoptoitavalle lapselle taataan hyvä perhe. Ei kuka tahansa saa lasta adoptoida. Myös laitos voi olla koti vaikkapa vammaiselle. Laitoksessakin voi elää hyvän elämän.

Sosiaalitoimessa on ruuhkaa. Se on totta, sen minäkin olen kokekenut. Mutta täytyy muistaa, että yleensä huostaanottoon johtava tilanne tulee yhtäkkiä. Ja se voi tulla minkälaiseen perheeseen tahansa. Ei aina ole kyse mistään geeneissä kulkevasta sukujen kirouksesta. Rakastettu toivottu lapsi voi päätyä sijoitettavaksi. Näin se vaan menee.

adoptioperheiden lasten huostaanotot ovat nousseet, adoptioperheiden avioerotilastot ovat samalla tasolla muun väestön kanssa ja adopitoperheissä tavataan alkoholismia, väkivaltaa ja mielenterveysongelmia yhtä paljon muun väestön kanssa. Tutkitut ja valmennetut "hyvät" adopitovanhemmat ovat siis lume, ts. ennakkotoimenpiteillä ei kyetä karsimaan ongelmaperheitä (koska elämä muuttuu) eikä tukitoimilla kyetä estämään ongelmien kehittymistä.

Laitoksessa voi elää paremman elämän kuin perheessä sinänsä, mutta laitoksessa emotionaalista kehitystä ei kyetä tukemaan ja tästä syystä ikänsä laitoksissa asuneilla on tunnetaidoissa puutteita, jotka usein johtavat myös sairastumiseen.

Jos riittävän hyvä elämä on se, että on katto, ruokaa eikä kokoaikaista fyysisen väkivallan pelkoa, sekä laitoksissa että adopitoperheissä voi elää hyvän elämän. Toisille käy tuuri ja toiset häviävät, kaikki eivät saa laitoksessa eikä adoptioperheessään väkivallatonta elämää.

. Adoptoitavalle lapselle taataan hyvä perhe. Ei kuka tahansa saa lasta adoptoida. Myös laitos voi olla koti vaikkapa vammaiselle. Laitoksessakin voi elää hyvän elämän.

Ei biologisen perheen hyvyyttäkään voida taata, vaikka perhe vaikuttaisi miten erinomaiselta. Jos tuolle tielle varmistusten suhteen lähdettäisiin, ei lapsia voisi enää synnyttää ollenkaan.

alkioille ruusunpunaista elämää. Mielikuvituksessasi näet miten kaikki ei-toivotut löytävät rakastavan kodin ja heistä kasvaa tasapainoisia veronmaksajia.



Mutta todellisuus on aivan toinen. Sinulle on yritetty sitä moneen kertaan selittää. Sinä suljet silmät ja elät mielikuvitusmaailmassa ja kauniissa sellaisessa.



Teoriasi että naisen tulisi synnyttää ei-toivottu ja antaa lapsi adopitioon ei toimi lapsen parhaaksi. Kenen arvelet tässä pelissä olevan sen suurimman kärsiän?

Kyllä se on se hyljätty lapsi. Sinä ja kukaan mukaan ei voi rakastaa sitä lasta täysin ehjäksi. Tämä ihminen kantaa aina mukanaan hyljätyksi tulemisen pelkoa joka pulpahtaa esiin elämän eri kriiseissä.



Ja mitä tuohon valistukseen (kotimaassa)tulee näkisin sen olevan suhteellisen tehokasta jo kouluissa. Missä sitten vika? Kaikilla ei ole kykyä ottaa vastaan valistusta. Valistus menee usein perille oman kokemuksen kautta kun "vahinko" on jo tapahtunut. Kokemusten kautta ihminen kasvaa oppii. Toiset eivät opi koskaan ja siihen löytyy varmasti selitys. Ei siis ole olemassa täydellisiä ihmisiä.



Sinulle joka et halunnut tässä keskustelussa ottaa huomioon Suomen ulkopuolella olevia lapsia kertoo sinusta kohtalaisen paljon. Miksi naapurin lapset pitäisi unohtaa ja välittää vain omista jotka ovat vaivattomampia.

Hän voisi ihan kogreettisesti estää muutaman vahinkolapsen jalkautumalla vaikka viikonloppuisin baareihin jakaman kondomeja ilmaiseksi tmv!;)



Ja Suomen ulkopuolella asuvat lapset kuuluvat minustakin tähän ketjuun. Sillä köyhyys on se mikä ajaa lapsia kadulle (+köyhyyden sivuilmiöt, päihdeongelmat jne.) Jos aborttilakia kiristettäisiin vaikkapa ensi vuonna, niin olisimme täysin k*sessa muutaman vuoden kuluttua "vahinkolasten" kanssa.



Ei ole resursseja tukea perheitä/sijoittaa kaikkia lapsia hyviin koteihin. Tästä seuraa se että osan elämä menee pilalle kun saa lapsen kesken opiskeluiden--> opinnot ekä jäävät/niihin ei jaksa panostaa tmv. ---> köyhyys loukku iskee pääee --->päideongelmia jne. =taas yksi ihminen jlla oli mahdollisuus tulla hyvöksi veronmaksajaksi jne. "kaatui matkan varrelle" koska ei saanut aborttia. =moni ihminen kärsii, myös se lapsi (jota äiti saattaa syyttää elämänsä pilaamisesta jne.)

Saatanpa hyvinkin olla jakamassa juuri sinun teini-ikäiselle pojallesi tai työtöllesi kondomeja baarin edessa. Kyllä tässä iässä kuulkaas on ruusunpuna jo kadonnut ja osaa ihan kriittisesti tutkailla maailman menoa. Hitunen ruusunpunaa täytyy säilyttää jokaisen kuitenkin.

parisuhteessa, johon lapsen tulo olisi sallittua. Kondomin raskauden ehkäisytaso on matalin kaikista ehkäisyvälineistä ja nuorille raskaudenehkäisyyn suositellaan aina tehokkaampia välineitä.



Sen lisäksi tulee irtosuhteissa käyttää kondomia, mutta tähän nimenomaiseen raskauksien ehkäisyyn se ei ole etenkään nuorilla hyvä, koska sitä on kenties säilytetty väärin ja olosuhteet jossa kondomia käytetään ovat joskus sellaiset, ettei sen luotettavuuteen ole luottamista. Kondomi on kuitenkin paras tällä hetkellä oleva suoja seksitauteja vastaan.



Tällaisella kampanjoinnilla siis juuri nämä ei toivotut raskaudet syntyvät, kun eletään harhaisessa luulossa, että kondomi suojaa raskauksilta. Suojaa kyllä, mutta vain 86%:sti.

Ensin ihmettelee, että miten ne ei toivotut edes saavat alkunsa, sitten jakaa heille huonoa ehkäisyä ja lopuksi vaahtoaa, että abortteja ei saa tehdä.



Kaksinaismoraalin paradoksi: teen vain hyvää, mutta mikään ei riitä, kun maailma on niin paha