aborttien saantia saataisiin tiukentaa

Ymmärtäisin vielä ehkä jotenkin yhden kerran, mutta onko sinusta hyväksyttävää tehdä kahdesti abortti siksi, ettei vain jaksa käyttää ehkäisyä?

Eli kyllä jokaisella siihen jokin henkilökohtainen syy on. Olkoon tämä "syy" sitten vaikka se, ettei huvita tulla äidiksi tänä vuonna.



Suomessa ja löysän lainsäädännön maissa saa abortin aivan yhtä helposti. Joskus vain syy täytyy ilmoittaa ja toisinaan ei. Yhtä kaikki: abortin saa aina kun haluaa.

kiinnostaisi vain kuulla kantasi, thats all! :)

Ymmärtäisin vielä ehkä jotenkin yhden kerran, mutta onko sinusta hyväksyttävää tehdä kahdesti abortti siksi, ettei vain jaksa käyttää ehkäisyä?

En ota kantaa tällaisiin asioihin.

MITÄ SITTEN VAIHTOEHDOKSI?



Tapausta en tiedä. Mutta jos joku tekee abortin yhen yön jälkeen tapahtuneen mokan takia, myöhemmin (kuinka pitkän ajan jälkeen) tekee uudestaan koska ehkäsy petti tai sitä käytti väärin niin mitä siinä on väärin?



Minusta jokainen saa miettiä silloin että olisiko parempaa ehkäsyä kuin pillerit. Ja vaihtaa. Jos unohtaa pillerin niin ehkä ihonalle laitettu kapseli on parempi, kierukka tai muu.



Vaikka ihminen on olento joka unohtaa, laiska, välinpitämätön niin onko lapsen saaminen sitten parempi jos ei halua äidiksi?

Minusta on parempi abortoida kuin synnyttää. Se on sosiaalinen perustelu ettei jaksa, ole kiinnostunut, ei halua.. Miten se on sinulta pois? Et sinä sitä aborttia tee.



86

89 vastaa.



Eli, kyse ei ole ollut yhden illan jutuista, yhden ja saman miehen kanssa molemmat vahinkoraskaudet. Eikä kyse ole myöskään siitä, että ehkäisy olisi pettänyt tai sitä olisi käyttänyt väärin - hän ei käyttänyt ehkäisyä ollenkaan kummallakaan kerralla. Oli siis ollut syömättä jo pitkän aikaa pillereitä, kun tuli taas raskaaksi.



Ja vastaukseni: Jos ei halua äidiksi, niin pitää käyttää ehkäisyä tai olla sitten harrastamatta sitä seksiä, jos ei siihen ehkäisyyn pysty. En osaa vastata tuohon, että mikä vaihtoehdoksi, mutta kyllä jonkin sortin herätys olisi hänelle paikallaan...

On naivia ajatella, että jos abortti kiellettäisiin nyt, että esim. 10-vuoden kuluttua olisivat kaikki ei toivotut lapset niin rakastettuja...!



-Kaikilla ei ole valmiuksia huolehtia lapsesta, vaikka siihen synnytyslaitoksella kiintyisi eikä haluaisi antaa sitä adoptioon, lapsi saattaisi elää kurjuudessa ja tunnekylmässä ilmapiirissä.



-Vakiintuneisiin ja hyviin perheisiin syntyisi myös "vahinkolapsia", ja ehkä se viides muksu olisi se joka saa äidin romahtamaan---> koko perhe kärsii pahasti.



-Koska lapsia syntyisi enemmän, ja varmasti moneen perheeseen/heidän läheiselleen (vaikkapa pikkusiskolle/omalle lapselle tmv) "vahinkolapsia", eivät sijoitusperheitä olisi riittävästi tarpeeseen nähden. Varmasti moni sijoitusperheenä toimiva ottaisi mielummin sukulaisensa lapsen kasvattilapsekseen kun täysin tuntemattoman lapsen, ja saattaisi äkkiä tila/aika/mielenkiinto loppua sijoitusperheenä olemisiin kun jo omasta lähipiiristä olisi vahinkolapsia hoidettavana.



Ja ylipäätään ongelma on tässä se, että esim. "Siiveton" elää idealistini fantasiamaailmassaan, että "kaikki kyllä hoituisi". Mutta elmä ei ole vaaleanpunaista ihanuutta , vaan mustaa synkkyyttä on paljon.



Jos "Siiveton" ja kumppanit todella haluavat puolustaa sikiön oikeutta elää ja kieltää abortin, kehoitan teille toista lähetymistapaa;



Hoitakaa ENSIN asiat kuntoon. Eli painostakaa päättäjiä, olkaa aktiviisia vapaaehtoistyössä jne. jne. jotta JOKAISELLA nyt syntyvällä ei toivotulla lapsella olisi ONNELLINEN elämä, sillä tällä hetkellä ei ole.

Työni puolesta tiedän että sosiaalitoimella ei ole resursseja hoitaa edes nykyisiä asiakkaita. Monesti kädet ristissä pitää vain luottaa hyvään tuuriin, vaikka tietää ettei lapsen ole hyvä olle kotonaan. Mutta mitään ei voi tehdä kun ei ole rahaa...! Kamalaa olisi jos asiakaskunta kasvaisi, sillä taatusti resurssit eivät koskaan olisi riittävät...! Ja lapset ovat ne jotka siitä kärsivät.



Eli luokaa ensi se unelma yhteikuntanne, missä jokaisen on mahdollista hoitaa oma lapsensa (eli päihteiden käyttäjä pääsee hoitoon heti, mielenterveyspotilas saa heti hoitoa, ja tukitoimet auttavat sopeutumaan pikkuhiljaa yhteiskuntaan) ja sitten alkakaa vaatia aborttilain kiristämistä.

Sillä resursseja ei ole!



Ja on _TÄYSIN_ VÄÄRÄ tapa lähestyä tätä asiaa sen sikiön oikeuksien kautta. Tällä hetkellä yhteiskuntamme ei pysty tukemaan tarpeeksi, joten on ihan ymmärrettävää että moni sellainen päätyy aborttiin, jolla ehkä olisi halua jopa pitää lapsi.

Jos yhtäkkiä nämä kaikki abortoidut sikiöt olisivatkin lapsia, me olisimme keskellä katastrofia.

Asioita ei hoideta niin että ensi annetaan tilanteen räjähtää käsiin ja sitten (ehkä!) saadaan luoduksi kaikille hyvä elämä. Vaan ENSIN pitää luoda toimiva järjestelmä, ja vasta siinä vaiheessa kun 110% voidaan sanoa että jokainen lapsi saa hyvän kodin, meillä on _riittävät_ tukitoimet heille jotka lapsen haluavat pitää itse ja lopuille (myös päihteiden vahingoittamille ja vammaisille) lapsille _kunnolliset_ sijaisperheet (ei mitään kylmiä laitoksia) ja sitten voidaan abortti (tietyin poikkeuksin) kieltää vaikka kokonaan.



Mutta ei nyt, sillä edes tällä hetkellä ei perheitä ja huostaanotettuja lapsia pystytä tukemaan kunnolla.

Ihan sama kysytäänkö syytä kun se sosiaalinen syy aina kelpaa.

onko muka väitetty, ettei jokainen haluava saa aborttia? Ei ole. On vain todettu, että syy vaaditaan. Suurimassa osassa Eurooppaa ei syytä vaadita.

Että se on varmasti aika monen abortin syy että ehkäisyä ei ole ollut. Se sikiö on viaton ihminen. Se ei ole syyllinen äitinsä tai isänsä tekemiin virheisiin vaan se muistuttaa siitä että mitä varten seksi on. Lisääntymistä varten ja rakkautta varten.



No,kuitenkin siis jos joku tulisi raskaaksi ja ei haluaisi lasta mutta synnyttäisi silti sen niin kyllä tavalliselle terveelle vauvalla ainakin varmasti löytyisi suomesta hyvä koti. Tiedän monia ketkä on rikkaita mutta lasta eivät saa.Ehkä kaikilla lapsilla ei olisi onnea saada heti kotia mutta mahdollisesti joskus olisi.



Minkä takia vain harvat ketkä odottavat ei toivottua lasta antavat sen adoptioon. Ei vaan haluta antaa omaa lasta toisellekkaan joten se on parempi tappaa tai ei vaan haluta olla raskaana ja synnyttää ja antaa pois,koska sehän on raskasta ja siinä pilaa oman maineen.Tai sitten pelätään että siihen vauvaan voi rakastua ja sehän olisikin kauheaa kun jäisi vauvan kanssa nalkkiin eikä voisi elää vapaasti.

EI PIDÄ! Oletko ihan tyhjäpää vai ajatteletko oikeesti noin?



KIRJOITIN vastaukseksi eräälle joka piti aborttia Jumalaksi tekeytymisenä, että samahan se on KAIKKI lääketiede! Jos ihminen sattuu tulemaan raskaaksi ja abortti on silloin Jumalana leikkimisenä, niin eikö silloin luomi ole sama asia?



KUN VÄHÄN ENEMPI AJATTELEE ASIAA!



Kokeile.



86, joka ei pidä luomea ja alkiota samana asiana. Itsellä 3 lasta ja ystävä kuollu ihosyöpään. Perkele.

"Tiedän monia ketkä on rikkaita mutta lasta eivät saa."???! Rahalla ei rakkautta saa, varallisuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko perhe hyvä vai ei.



Ja lähes jokainen voi saada lapsen ulkomailta adoptoimalla, varsinkin jos rahaa on niin tuohon aika kalliiseen projektiin on varaa. Eikö noille rikkaille tutuillesi kelpaa kiinasta/venäjältä/kolumbiasta adoptoitu lapsi, vai onko heissä jotain "vikaa" etteivät pääse seulasta läpi saadakseen luvan adoptoida?



Jos heille ei jostain syystä kelpaa kun suomalainen lapsi, heillä ei liene kovin suurta lapsen kaipuuta... Ja jos taas eivät syystä tai toisesta kelpaa adoptiovanhemmiksi, niin ei kai heille annettaisi tulevaisuudessa annettaisi "vahinkolastakaan"...



Ja kyllä; tavalliselle terveelle lapselle varmasti löytyisi koti, mutta entä ne vammaiset lapset ymv. joita kukaan ei halua? Pitää heidät dumpata johonkin laitokseen odottamaan kuolemaan, vert. Romanian lastenkodit? Vai oletko SINÄ valmis ottamaan vaikkapa pari abortilta säästynyttä vammaista hoidettavakseksi loppuelämäsi ajaksi?



Tällä hetkellä suomalaisista adoptiolapsista on pulaa, mutta abortin kieltämisen jälkeen heistä olisi ylitarjotaan. Eli jossain vaiheessa vain vauvat kelpaavat, vain suomalaisen näköiset, vain kauniit jne. kun tällä hetkellä vauvan saavat ovat onnellisia mistä tahansa lapsesta!



Ja mitä enemmän valtiolla olisi huolehdittavana näitä ei toivuttaja lapsia, sitä alemmas vaatimustaso perheiden tason suhteen laskisi. Ja voitaisiinko näitä lapsia seurata tarpeeksi jälkikäteen, että elävät hyvissä oloissa?

sitten sun kohtalos on täysin yhdentekevä kunhan teet sen lapsen. Vitut sinusta, vain se lapsi on tärkeä.

Kaikista lapsista pitää huolehtia. Kyllä siellä kohdussa on jo ihan oleva ihminen. Ei ole ollenkaan samantekevää miten käy ihmisille. .

Sanoit että sijoitetulla lapsella on yhteys vanhempiin ja hän saa rakkautta. Se ei kuitenkaan poista tosiasioita. Sijoitus jättää aina jälkensä ja se on fakta.



Sinulla on myös onnea koska teette yhteistyötä vanhempien kanssa.

Esim, Venäjältä adoptoitu lapsi on saattanut elää osan elämästään kaatopaikalla. Sijotuslapset vaativat huomattavasti enemmän huomiota ja huolenpitioa. Vaaditaan suuriakin voimavaroja että selviydytään ongelmista yhteiskunnan tuella.



Hylkääminen joka on ihmisen pahin ja suurin pelko/vihollinen säilyy syvällä ihmisessä. Tiedetään tilastojen mukaan että sijoituslapset tarvitsevat jossakin elämänsä vaiheessa terapiaa tunteidensa selvittämiseen. Elämää normalisoidaan kaikin tavoin, että lapsi/ihminen säilyisi ehjänä. Mistä sitten rahat jos abortit kiellettäisiin? Siinäpä olis meille päänvaivaa ja pohdittavaa. Kukaan ei pystyisi laskemaan sen kärsimyksen hintaa.



Ja on muistettava että meillä kaikilla ei ole kykyä rakastaa ei omia eikä vieraita lapsia. Kaikilla ei ole halua tai kykyä pelastaa maailmaa koska heillä on tarpeeksi vaikeaa selviytyä itse maailmassa.

Tuli heti mieleen tuo siivetön-nimimerkki. Hänellä on sijoituslapsi ja heillä menee kaikki hyvin (myös bio-vanhempien kanssa, mikä varsin harvinaista...) mutta ei se ole yleensä noin helppoa.



Siivetönkin voisi ottaa sijoituslapseksi lapsen joka on kokenut niin pahoja asioita lapsuudessaan, ettei niistä koskaan toivu. Tuo lapsi voi olla 12-vuotias ja iso ikäisekseen, ja saa pahoja raivokohtauksia. Vaikka miten antaisi rakkautta, niin prosessi siihen että lapsi toipuu edes välttävälle tasolle on pitkä. Ja monessa tapauksessa kiitosta ei koskaan saa---> lapsi ajautuu huumeisiin/joutuu vankilaan jne. Tämän kaiken lisäksi lapsen sukulaiset saattavat uhata sinun ja perheesi henkeä ymv. mukavaa...

Ei tuo kertomasi ihan paikkaansa pidä useimpien sijoitettujen lasten kohdalla. Aion kyllä ottaa lisää lapsia.

Moni lapsi on pahasti vaurioitunut biologisten vanhempiensa kanssa asuessaan. Jos abortti kiellettäisiin, kuinka monta lasta näillä "epäkelvoilla vanhemmilla" olisikaan...?! Ja kuka heidät kaikki ottaisi huolehdittavakseen...?



Suurin osa sijoitusperheistä haluaa mahdollisimman pieniä lapsia. Isompien kanssa on vaikeampaa. Lapset rakastavat aina vanhempiaan, olivat nmä sittten miten kamalia tahansa. Mitä vanhempi lapsi on, sitä enemmän hän saattaa kääntyä sijoitusperhettä vastaan koska haluaa kotiin (mikä voi olla hyvin turvaton paikka jne.) koska se rakkaus omaa vanhempaa kohtaa on niin ehdotonta.



Monella on kärsimystä kestää ja tukea omia murkkuikäisiä, kuinka rankkaa onkaa kun taloo tulee kaikkea vastaan kapinoiva ja kaikkea vihaava tuntematon murkku? On hieman eri asia rakastaa ja antaa sympatiaa sille pienelle söpölle nyytille jonka äidille kaman käyttö oli tärkeämpää kun oma lapsi...



Kannattaa siivetön muistaa se, että kaikkia ei voi pelastaa. Ensimmäinen asia minkä kriisialueille lähtevä sairaanhoita/lääkäri oppii on se, että ihmiset kärsivät ja kuolevat, se on henkisesti rankkaa ja pitää vain sopeutua siihen ettei kaikki voi pelastaa, ja pitää pahoissa paikoissa jopa valita kuka saa elää.



Sama juttu katulasten suhteen; kukaan ei heistä välitä, he ovat alttiita pedofiileille, näkevät nälkää ja koittavat selvitä viemäreissä paukkupakkasissa.

Siivetön voi lähteä sinne ja katsoa niitä pieniä lapsia ja heidän liimahuuruisia silmiään ja miettiä onko siinä kärsimyksessä mitään mieltä?



Ja huom; ne kuvat mitä suomalaisten avustamista lastenkodeista ymv. näkyy tv:ssä ovat hyvä asia, mutta ne koskettavat vain pientä osaa lapsista. Monella ei ole syytä elää, heillä ei ole edes unelmia, heillä ei ole mitään, ei minkäänlaista tulevaisuutta. He eivät haaveile koulusta, lapsista, omasta kodista, vain siitä seuraavasta liima- tai bensapurkista.



Jokainen voi omalla kohdallaan miettiä, onko parempi elää kärsien vaikkapa kymmenen vuotta ennenkuin aivot pilalle impattuna jäätyy kuoliaaksi ja tulee haudatuksi tuntemattomien vainajien hautaan. Minä kohdallani valitsisin abortoimiseni, ja niin varmasti moni muukin katulapsi, joille tuo elämä on ihan jokapäiväiistä arkea.



Täältä lintukodosta on vain niin vaikea ymmärtää miten julma maailma on.

On se mielenkiintoista, miten jokaisesta abortoidusta lapsesta olisi automaattisesti tullut koko ikänsä kärsivä, kituva, rikollinen ja vaikka mitä. Mutta ne lapset, joita ei ole abortoitu (vaikka ehkä on jopa harkittu) kasvavatkin ihan normaaleiksi ihmisiksi.

heitä on kasapäin vankiloissa ja psykiatrisissa sairaaloissa Suomessakin.



Miten muuten on mahdollista, että samaanaikaan suomalaisista adoptiolapsista on pula ja huostaanotettujen lasten siajisvanhemmista on pula.



Eli lapsettomat valikoivat jo nyt. He eivät halua kuin tietynlaisia lapsia. Terveitä vauvoja, mahdollisimman hyvista taustoista (ei päihdeäiti). he ovat mieluummin lapsettomia kuin ottavat kovista taustoista tulevan huostaanotetun lapsen.

Tämän tietää jokainen, joka on työskennellyt "sijoitusalalla" eli pienten lasten lastenkodissa, jossa on adoptioon annettuja lapsia, joita ei kukaan halua. Halleluja, hienoa on. Ehkä kaikki muut arvostavat näiden lasten elämää enemmän kuin yksikään heistä itse.