Lue keskustelun säännöt.
Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”
28.05.2021 |
Mielenkiintoista että mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista. Voisiko joku selventää?
Kommentit (1228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hihab on vapaaehtoinen vaatekappale miksei yksikään eimusliminainen pyri se päässä armeijaan?
No miksi kukaan kantasuomalainen mies ei pyri armeijaan vaikka turbaani päässään? On sekin vapaaehtoinen päähine mutta ei se tarkoita että monikaan haluaisi sitä pitää täällä.
Koska kantasuomalainen mies haukuttaisiin lyttyyn kulttuurin omimisesta. Turbaanin käyttö olisi yhtä suuri loukkaus kuin intiaanipäähine tai 4tuulenlakki.
Ja mitä persut sitten sanoisivat tavalliselle suomalaisnaiselle joka haluaisi vain pitää muslimihuivia? Tuskin tulisi kauhean hyväksyviä kommentteja. Joten siinä ehkä syy että sitä ei kukaan pidä ilman uskonnolista syytä.
Miksei yksikään halua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hihab on vapaaehtoinen vaatekappale miksei yksikään eimusliminainen pyri se päässä armeijaan?
No miksi kukaan kantasuomalainen mies ei pyri armeijaan vaikka turbaani päässään? On sekin vapaaehtoinen päähine mutta ei se tarkoita että monikaan haluaisi sitä pitää täällä.
Koska kantasuomalainen mies haukuttaisiin lyttyyn kulttuurin omimisesta. Turbaanin käyttö olisi yhtä suuri loukkaus kuin intiaanipäähine tai 4tuulenlakki.
Ja mitä persut sitten sanoisivat tavalliselle suomalaisnaiselle joka haluaisi vain pitää muslimihuivia? Tuskin tulisi kauhean hyväksyviä kommentteja. Joten siinä ehkä syy että sitä ei kukaan pidä ilman uskonnolista syytä.
Suomen persut on syynä ettei naiset muuallakaan maailmassa käytä hijabia paitsi jos ovat muslimeja?
Kyl kyl.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se kummallista, että ei laiteta mitään valvontaa tai lakirajotteita tyttölasten silvonnalle. Helppohan tuota olisi valvoa ja määrätä vaikkapa vanhemmille sanktiot. Eiköhän se loppuisi siihen.
No silvonta on jo kiellettyä ja rangaistavaa.
Miksei siitä rangaista? Siksi että kukaan ei valvo mitä nämä tekevät.
Heitä ei näy koskevan samat lait kuin muita.Jotain pelkoa on ilmassa kun tähän islamiin ei uskalleta länsimaissa oikeasti puuttua kaikkien päättäjien yhteistyöllä. Näiden kaapukansojen annetaan ihan rauhassa muodostaa tänne muslimiyhteisöjä, joissa noudatetaan vain sharialakia.
En ole koskaan nähnyt kenenkään vaativan että muslimeitä ei pitäisi koskea samat säännöt tai että heidän tekemiään lain rikkomuksia ei pitäisi rangaista. Tavoite on siis ihan yhteinen.
Feministit hyväksyvät hiljaa musliminaisiin kohdistuvan sorron ja väkivallan. Jopa tukevat sitä, kuten Honkasalo osoittaa tässä huiviasiassa.
Persuille vapaus olla, elää ja sanoa kuten haluaa on pyhää vain kun se koskee heitä itseään. Mutta muiden oikeuksia voidaan rajoittaa ihan mielivaltaisesti kun siltä tuntuu. On huomattavasti linjakkaampaa ja suoraselkäistä pitää laissa rangaistavia asioita (esim. silpominen) kiellettynä kaikille ja sitten taas pukeutumiseen liittyvät asiat ovat kaikille vapaita koska niitä ei muidenkaan kohdalla rajoiteta.
Ohis/ Tuo persuttelu on melko naurettavaa.
Tässä asiassa olen sitä mieltä, että hijab ja muut pakolliset vaatekappaleet sortavat
m-naisia. En ole koskaan äänetänyt persuja, enkä äänestä, vaan demareita.
Eikö joidenkin mieleen juolahda, että persujen kanssa voi olla joistakin asioista samaa mieltä kuitenkin? Ja meitä on muitakin.
T: Demari
Vierailija kirjoitti:
Eduskunta hyväksyi viime vuonna kansalaisaloitteen jonka mukaan laaditaan erillislaki juuri nimenomaan tyttöjen silpomisen kriminalisointiin. Tähän mennessä se on siis ollut kiellettyä pahoinpitelyä koskevan lain perusteella mutta ei yksilöitynä tekona.
Kansalaisaloitetta kannatti 141 kansanedustajaa ja vastusti 10. Vastustajista viisi oli kristillisdemkraatteja, ja loput persuja, kokoomuslaisia ja RKP:n edustajia.
Yksikään ns. vihervasemmiston edustaja ei vastustanut kansalaisaloitetta.
Tötä lakia pitäisi myös valvoa, sekä antaa asianmukaiset rangaistukset teoista. Koska siihen asti päästään, kun niitä ei ole tuomittu edes pahoinpitelyn nojalla. Tai jos on, haluaisin että se ilmlitettaisiin näkyvösti, että nämä islamistitkin jostain näkisivät että siitä rangaistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkisin että hijabin käytön salliminen erilaisissa ympäristöissä laajentaa musliminaisten mahdollisuuksia integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.
Ei laajenna. Se rätti päässä osoittaa kyvyttömyyttä intergroitua suomalaiseen yhteiskuntaan jossa vallitsee tasa-arvo.
Pyyhkisivät takapuolensa siihen rättiin ja pistäisivät aviomiehensä päähän sanoen, että siinä sinulle tasa-arvoa. Honkasalonkin päähän muuten voisi laittaa yhden.
Tällaista voimaantumista musliminaisilta taitaa olla turha odottaa, hyvä kun kotonaan tohtivat liikkua huoneesta toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen uskova kristitty sinkku, ja olin kiinnostunut esim. Bruderhof-yhteisöstä.
Sitten kävi ilmi, että naisille on yhteisön säännöissä tarkka pukeutumiskoodi, mikä poikkeaa melkoisesti nykyaikaisesta normaalivaatetuksesta: amish-tyyppiset pitkät, väljät mekot ja hameet, väljä napitettava hihallinen pusero, huivipäähine. Miehet sen sijaan pukeutuvat tavallisesti, usein farkut ja t-paita, ei pakollista päähinettä, kesällä shortsit jne. Linkissä on kuva, josta näkyy naisille määrätty pukeutuminen:
https://www.bruderhof.com/en/reaching-out
Monet ulkopuoliset, yhteisöstä kiinnostuneet ovat ihmetelleet naisten pukeutumissääntöjä, eikä kyselyihin yleensä saa muuta vastausta kuin että "nämä on säännöt ja näin me nyt pukeudumme". Sen sijaan yhteisössä esim. pannaan olutta ja naisetkin saavat juoda vahvaa, yli 6% alkoholia sisältävää Bruderhof-olutta. Oluen salliminen lienee perua yhteisön saksalaisista juurista.
Bruderhof-yhteisöjä on n. 30 viidellä mantereella, ja niissä asuu yli 3000 ihmistä.
Miksi Suomeen tarvitaan erikseen laki kieltämään tyttöjen ympärileikkaukset, olisvatko ne muuten sallittuja???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen uskova kristitty sinkku, ja olin kiinnostunut esim. Bruderhof-yhteisöstä.
Sitten kävi ilmi, että naisille on yhteisön säännöissä tarkka pukeutumiskoodi, mikä poikkeaa melkoisesti nykyaikaisesta normaalivaatetuksesta: amish-tyyppiset pitkät, väljät mekot ja hameet, väljä napitettava hihallinen pusero, huivipäähine. Miehet sen sijaan pukeutuvat tavallisesti, usein farkut ja t-paita, ei pakollista päähinettä, kesällä shortsit jne. Linkissä on kuva, josta näkyy naisille määrätty pukeutuminen:
https://www.bruderhof.com/en/reaching-out
Monet ulkopuoliset, yhteisöstä kiinnostuneet ovat ihmetelleet naisten pukeutumissääntöjä, eikä kyselyihin yleensä saa muuta vastausta kuin että "nämä on säännöt ja näin me nyt pukeudumme". Sen sijaan yhteisössä esim. pannaan olutta ja naisetkin saavat juoda vahvaa, yli 6% alkoholia sisältävää Bruderhof-olutta. Oluen salliminen lienee perua yhteisön saksalaisista juurista.
Bruderhof-yhteisöjä on n. 30 viidellä mantereella, ja niissä asuu yli 3000 ihmistä.
Useimpiin sovinistisiin lahkoihiin kuuluu naisen alistaminen myös pukeutumisen kautta. Ja vaikka julkisesti on joku junttihame niin sitä kyllä heilutetaan vilkkaasti lahkon miesten toimesta.
Olen asunut muslimimaassa ja siellä kaikki tuntemani naiset olivat oikein hyvässä asemassa, varsinkin perheelliset. Mies kävi töissä ja huolehti, maksoi kampaajat ja siivoojat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se kummallista, että ei laiteta mitään valvontaa tai lakirajotteita tyttölasten silvonnalle. Helppohan tuota olisi valvoa ja määrätä vaikkapa vanhemmille sanktiot. Eiköhän se loppuisi siihen.
No silvonta on jo kiellettyä ja rangaistavaa.
Miksei siitä rangaista? Siksi että kukaan ei valvo mitä nämä tekevät.
Heitä ei näy koskevan samat lait kuin muita.Jotain pelkoa on ilmassa kun tähän islamiin ei uskalleta länsimaissa oikeasti puuttua kaikkien päättäjien yhteistyöllä. Näiden kaapukansojen annetaan ihan rauhassa muodostaa tänne muslimiyhteisöjä, joissa noudatetaan vain sharialakia.
En ole koskaan nähnyt kenenkään vaativan että muslimeitä ei pitäisi koskea samat säännöt tai että heidän tekemiään lain rikkomuksia ei pitäisi rangaista. Tavoite on siis ihan yhteinen.
Feministit hyväksyvät hiljaa musliminaisiin kohdistuvan sorron ja väkivallan. Jopa tukevat sitä, kuten Honkasalo osoittaa tässä huiviasiassa.
Persuille vapaus olla, elää ja sanoa kuten haluaa on pyhää vain kun se koskee heitä itseään. Mutta muiden oikeuksia voidaan rajoittaa ihan mielivaltaisesti kun siltä tuntuu. On huomattavasti linjakkaampaa ja suoraselkäistä pitää laissa rangaistavia asioita (esim. silpominen) kiellettynä kaikille ja sitten taas pukeutumiseen liittyvät asiat ovat kaikille vapaita koska niitä ei muidenkaan kohdalla rajoiteta.
Ohis/ Tuo persuttelu on melko naurettavaa.
Tässä asiassa olen sitä mieltä, että hijab ja muut pakolliset vaatekappaleet sortavat
m-naisia. En ole koskaan äänetänyt persuja, enkä äänestä, vaan demareita.
Eikö joidenkin mieleen juolahda, että persujen kanssa voi olla joistakin asioista samaa mieltä kuitenkin? Ja meitä on muitakin.
T: Demari
Kiva, minä olen se joka aiemmin öaljasti täällä demariutensa, koska tolla persujankkauksella yritetään vain tukahduttaa keskustelu.
Kyllä, persut ovat tästä ongelmasta puhuneet jo kauan, ja kyllä, muiden pitäisi uskaltaa myöntää että ovat tässä asiassa oikeassa, ja yhtyä laulukuoroon asian tiimoilta, kuten mekin ei-persut tässä.
Myös sdp ehdokkaista olen löytänyt ihmisiä jotka vastustavat islamia, mutta ne asiat pitäisi ottaa ihan puolueen agendalle. Islam on tasa-arvon ja ihmisoikeuksien vastainen liike, ei mikään hauska pikku uskontoharrastus.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomeen tarvitaan erikseen laki kieltämään tyttöjen ympärileikkaukset, olisvatko ne muuten sallittuja???
On paljon ihmisiä, joiden logiikka on sellainen, että kaikki, mikä ei ole erikseen kiellettyä on sallittua. Ja jos ei joku asia ole laissa kiellettyä, siitä ei voida rangaista.
Eli jos ympärilaikkausta ei ole laissa kielletty, ei sen tekemisestä voida rangaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se kummallista, että ei laiteta mitään valvontaa tai lakirajotteita tyttölasten silvonnalle. Helppohan tuota olisi valvoa ja määrätä vaikkapa vanhemmille sanktiot. Eiköhän se loppuisi siihen.
No silvonta on jo kiellettyä ja rangaistavaa.
Ei ole, koska siitä ei ole määrätty tietääkseni yhtäkään rangaistusta. Silti kätilöiden mukaan tulee nuoria naisia jatkuvasti synnyttämään, jotka on silvottu ja ommeltu umpeen. Ei se ole rangaistavaa, jos sitä ei valvota eikä teosta rangaista.
Ei kai kukaan ole koskaan sanonut ettei silpomisia pitäisi havaita nykyistä paremmin ja niistä rangaista? Vai onko joku sanonut niin?
Kyllähän tämä passiivisuus ja hiljaisuus kulttuurirelativismin hengessä on jo aika vahva kommentti. Kukaan muu kuin me persut ei uskalla sanoa näitä ääneen.
Tämän ketjun aloituksessahan väitettiin nimenomaan että feministit puolustelisivat näitä käytäntöjä. Ja niin ei todellakaan ole. Kukaan ei ole pystynyt esittämään ainoatakaan lausuntoa jossa asiaa olisi puolusteltu.
Eri ryhmät toimivat eri metodein. Mm. naisjärjestöt ovat tehneet ihan ruohinjuuritason työtä näiden ihmisten parissa silpomisen vähentämiseksi. Mutta tämä ei ola vain niin näkyvää kuin persujen riehuminen julkisuudessa ja räväkät lausunnot.
Siinä se ongelma onkin, se pitää tehdä näkyvästi ja suureen ääneen, että menee sanoma perille, ettei täällä hyväksytä millään muotoa kyseisiä tapoja. Miekkareita ja kampanjoita on järjestetty pienemmistäkin asioista, mutta näistä ollaan julkisesti hiljaa ja tyydytään pyörittelemään papereita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se kummallista, että ei laiteta mitään valvontaa tai lakirajotteita tyttölasten silvonnalle. Helppohan tuota olisi valvoa ja määrätä vaikkapa vanhemmille sanktiot. Eiköhän se loppuisi siihen.
No silvonta on jo kiellettyä ja rangaistavaa.
Miksei siitä rangaista? Siksi että kukaan ei valvo mitä nämä tekevät.
Heitä ei näy koskevan samat lait kuin muita.Jotain pelkoa on ilmassa kun tähän islamiin ei uskalleta länsimaissa oikeasti puuttua kaikkien päättäjien yhteistyöllä. Näiden kaapukansojen annetaan ihan rauhassa muodostaa tänne muslimiyhteisöjä, joissa noudatetaan vain sharialakia.
En ole koskaan nähnyt kenenkään vaativan että muslimeitä ei pitäisi koskea samat säännöt tai että heidän tekemiään lain rikkomuksia ei pitäisi rangaista. Tavoite on siis ihan yhteinen.
Feministit hyväksyvät hiljaa musliminaisiin kohdistuvan sorron ja väkivallan. Jopa tukevat sitä, kuten Honkasalo osoittaa tässä huiviasiassa.
Persuille vapaus olla, elää ja sanoa kuten haluaa on pyhää vain kun se koskee heitä itseään. Mutta muiden oikeuksia voidaan rajoittaa ihan mielivaltaisesti kun siltä tuntuu. On huomattavasti linjakkaampaa ja suoraselkäistä pitää laissa rangaistavia asioita (esim. silpominen) kiellettynä kaikille ja sitten taas pukeutumiseen liittyvät asiat ovat kaikille vapaita koska niitä ei muidenkaan kohdalla rajoiteta.
Ohis/ Tuo persuttelu on melko naurettavaa.
Tässä asiassa olen sitä mieltä, että hijab ja muut pakolliset vaatekappaleet sortavat
m-naisia. En ole koskaan äänetänyt persuja, enkä äänestä, vaan demareita.
Eikö joidenkin mieleen juolahda, että persujen kanssa voi olla joistakin asioista samaa mieltä kuitenkin? Ja meitä on muitakin.
T: Demari
Kiva, minä olen se joka aiemmin öaljasti täällä demariutensa, koska tolla persujankkauksella yritetään vain tukahduttaa keskustelu.
Kyllä, persut ovat tästä ongelmasta puhuneet jo kauan, ja kyllä, muiden pitäisi uskaltaa myöntää että ovat tässä asiassa oikeassa, ja yhtyä laulukuoroon asian tiimoilta, kuten mekin ei-persut tässä.Myös sdp ehdokkaista olen löytänyt ihmisiä jotka vastustavat islamia, mutta ne asiat pitäisi ottaa ihan puolueen agendalle. Islam on tasa-arvon ja ihmisoikeuksien vastainen liike, ei mikään hauska pikku uskontoharrastus.
Tyttöjen ympärileikkaus ei kuitenkaan ole Islamista lähtöisin, sitä tehdään tietyillä alueilla uskontokunnasta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomeen tarvitaan erikseen laki kieltämään tyttöjen ympärileikkaukset, olisvatko ne muuten sallittuja???
Näkyvät olleen ja eipä niihin taideta edelleenkään puuttua.
Sharialakia saa auvan vapaasti noudattaa muslimiyhteisöissä Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomeen tarvitaan erikseen laki kieltämään tyttöjen ympärileikkaukset, olisvatko ne muuten sallittuja???
On paljon ihmisiä, joiden logiikka on sellainen, että kaikki, mikä ei ole erikseen kiellettyä on sallittua. Ja jos ei joku asia ole laissa kiellettyä, siitä ei voida rangaista.
Eli jos ympärilaikkausta ei ole laissa kielletty, ei sen tekemisestä voida rangaista.
ikäänkuin tyttölapsen genitaalien poisto perinteiden takia ei rinnastu törkeään pahoinpitelyyn?
Ollaan kyllä hiukan oikeassa että pienillä myönnytyksillä pikkuhiljaa sitten yhteiskunta jo liukuu islamin oppeihin vuosisatojen taakse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se kummallista, että ei laiteta mitään valvontaa tai lakirajotteita tyttölasten silvonnalle. Helppohan tuota olisi valvoa ja määrätä vaikkapa vanhemmille sanktiot. Eiköhän se loppuisi siihen.
No silvonta on jo kiellettyä ja rangaistavaa.
Ei ole, koska siitä ei ole määrätty tietääkseni yhtäkään rangaistusta. Silti kätilöiden mukaan tulee nuoria naisia jatkuvasti synnyttämään, jotka on silvottu ja ommeltu umpeen. Ei se ole rangaistavaa, jos sitä ei valvota eikä teosta rangaista.
Ei kai kukaan ole koskaan sanonut ettei silpomisia pitäisi havaita nykyistä paremmin ja niistä rangaista? Vai onko joku sanonut niin?
Kyllähän tämä passiivisuus ja hiljaisuus kulttuurirelativismin hengessä on jo aika vahva kommentti. Kukaan muu kuin me persut ei uskalla sanoa näitä ääneen.
Tämän ketjun aloituksessahan väitettiin nimenomaan että feministit puolustelisivat näitä käytäntöjä. Ja niin ei todellakaan ole. Kukaan ei ole pystynyt esittämään ainoatakaan lausuntoa jossa asiaa olisi puolusteltu.
Eri ryhmät toimivat eri metodein. Mm. naisjärjestöt ovat tehneet ihan ruohinjuuritason työtä näiden ihmisten parissa silpomisen vähentämiseksi. Mutta tämä ei ola vain niin näkyvää kuin persujen riehuminen julkisuudessa ja räväkät lausunnot.
Siinä se ongelma onkin, se pitää tehdä näkyvästi ja suureen ääneen, että menee sanoma perille, ettei täällä hyväksytä millään muotoa kyseisiä tapoja. Miekkareita ja kampanjoita on järjestetty pienemmistäkin asioista, mutta näistä ollaan julkisesti hiljaa ja tyydytään pyörittelemään papereita.
Sen sanoman pitää mennä perille kohderyhmälle eikä se tarkoita sitä että sitä pitäisi toitotella niin että huonokuuloisinkin persu sen kuulee. Kyllä tehokkain työ tehdään siellä niiden ihmisten parissa joita asia koskee ei remuamalla julkisuudesssa mahdollisimman äänekkäästi ja poliittisia pisteitä keräillen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se kummallista, että ei laiteta mitään valvontaa tai lakirajotteita tyttölasten silvonnalle. Helppohan tuota olisi valvoa ja määrätä vaikkapa vanhemmille sanktiot. Eiköhän se loppuisi siihen.
No silvonta on jo kiellettyä ja rangaistavaa.
Miksei siitä rangaista? Siksi että kukaan ei valvo mitä nämä tekevät.
Heitä ei näy koskevan samat lait kuin muita.Jotain pelkoa on ilmassa kun tähän islamiin ei uskalleta länsimaissa oikeasti puuttua kaikkien päättäjien yhteistyöllä. Näiden kaapukansojen annetaan ihan rauhassa muodostaa tänne muslimiyhteisöjä, joissa noudatetaan vain sharialakia.
En ole koskaan nähnyt kenenkään vaativan että muslimeitä ei pitäisi koskea samat säännöt tai että heidän tekemiään lain rikkomuksia ei pitäisi rangaista. Tavoite on siis ihan yhteinen.
Feministit hyväksyvät hiljaa musliminaisiin kohdistuvan sorron ja väkivallan. Jopa tukevat sitä, kuten Honkasalo osoittaa tässä huiviasiassa.
Persuille vapaus olla, elää ja sanoa kuten haluaa on pyhää vain kun se koskee heitä itseään. Mutta muiden oikeuksia voidaan rajoittaa ihan mielivaltaisesti kun siltä tuntuu. On huomattavasti linjakkaampaa ja suoraselkäistä pitää laissa rangaistavia asioita (esim. silpominen) kiellettynä kaikille ja sitten taas pukeutumiseen liittyvät asiat ovat kaikille vapaita koska niitä ei muidenkaan kohdalla rajoiteta.
Ohis/ Tuo persuttelu on melko naurettavaa.
Tässä asiassa olen sitä mieltä, että hijab ja muut pakolliset vaatekappaleet sortavat
m-naisia. En ole koskaan äänetänyt persuja, enkä äänestä, vaan demareita.
Eikö joidenkin mieleen juolahda, että persujen kanssa voi olla joistakin asioista samaa mieltä kuitenkin? Ja meitä on muitakin.
T: Demari
Kiva, minä olen se joka aiemmin öaljasti täällä demariutensa, koska tolla persujankkauksella yritetään vain tukahduttaa keskustelu.
Kyllä, persut ovat tästä ongelmasta puhuneet jo kauan, ja kyllä, muiden pitäisi uskaltaa myöntää että ovat tässä asiassa oikeassa, ja yhtyä laulukuoroon asian tiimoilta, kuten mekin ei-persut tässä.Myös sdp ehdokkaista olen löytänyt ihmisiä jotka vastustavat islamia, mutta ne asiat pitäisi ottaa ihan puolueen agendalle. Islam on tasa-arvon ja ihmisoikeuksien vastainen liike, ei mikään hauska pikku uskontoharrastus.
Tyttöjen ympärileikkaus ei kuitenkaan ole Islamista lähtöisin, sitä tehdään tietyillä alueilla uskontokunnasta riippumatta.
Ihan sama, täällä sitä harjoittavat vain ja ainoastaan islamistiset muslimit.
Äärimuslimit eli islamistit tunnistaa ulkoisesti juuri naisten pukemisesta kaapuihin ja/tai pään paketoimisesta.
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut muslimimaassa ja siellä kaikki tuntemani naiset olivat oikein hyvässä asemassa, varsinkin perheelliset. Mies kävi töissä ja huolehti, maksoi kampaajat ja siivoojat.
Muslimimaassa onkin hyvä olla töissä käyvän miehen kotiäitipuoliso. Mutta olepas naimaton tai yh.
LOPUT PERSUJA? YKSI meistä persuista vastusti aloitetta, 31 kannatti aloitetta, joten kyllä sanoisin, että teot ovat aika hyvin linjassa puheiden kanssa. Surullista, että te joudutte turvautumaan tällaiseen vääristelyyn, kun argumentit loppuvat. Sitä paitsi jo olemassaolevat lait mahdollistaisivat asiaan puuttumisen, jos olisi vähän tehokkaampi sisäministeri puikoissa.