Lue keskustelun säännöt.
Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”
28.05.2021 |
Mielenkiintoista että mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista. Voisiko joku selventää?
Kommentit (1228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se kummallista, että ei laiteta mitään valvontaa tai lakirajotteita tyttölasten silvonnalle. Helppohan tuota olisi valvoa ja määrätä vaikkapa vanhemmille sanktiot. Eiköhän se loppuisi siihen.
No silvonta on jo kiellettyä ja rangaistavaa.
Ei ole, koska siitä ei ole määrätty tietääkseni yhtäkään rangaistusta. Silti kätilöiden mukaan tulee nuoria naisia jatkuvasti synnyttämään, jotka on silvottu ja ommeltu umpeen. Ei se ole rangaistavaa, jos sitä ei valvota eikä teosta rangaista.
Ei kai kukaan ole koskaan sanonut ettei silpomisia pitäisi havaita nykyistä paremmin ja niistä rangaista? Vai onko joku sanonut niin?
Kyllähän tämä passiivisuus ja hiljaisuus kulttuurirelativismin hengessä on jo aika vahva kommentti. Kukaan muu kuin me persut ei uskalla sanoa näitä ääneen.
Tämän ketjun aloituksessahan väitettiin nimenomaan että feministit puolustelisivat näitä käytäntöjä. Ja niin ei todellakaan ole. Kukaan ei ole pystynyt esittämään ainoatakaan lausuntoa jossa asiaa olisi puolusteltu.
Eri ryhmät toimivat eri metodein. Mm. naisjärjestöt ovat tehneet ihan ruohinjuuritason työtä näiden ihmisten parissa silpomisen vähentämiseksi. Mutta tämä ei ola vain niin näkyvää kuin persujen riehuminen julkisuudessa ja räväkät lausunnot.
Siinä se ongelma onkin, se pitää tehdä näkyvästi ja suureen ääneen, että menee sanoma perille, ettei täällä hyväksytä millään muotoa kyseisiä tapoja. Miekkareita ja kampanjoita on järjestetty pienemmistäkin asioista, mutta näistä ollaan julkisesti hiljaa ja tyydytään pyörittelemään papereita.
Sen sanoman pitää mennä perille kohderyhmälle eikä se tarkoita sitä että sitä pitäisi toitotella niin että huonokuuloisinkin persu sen kuulee. Kyllä tehokkain työ tehdään siellä niiden ihmisten parissa joita asia koskee ei remuamalla julkisuudesssa mahdollisimman äänekkäästi ja poliittisia pisteitä keräillen.
Höpö höpö. Kyllä tätä asiaa pitäisi toitottaa julkisuudessa mahdollisimman näkyvästi, ei asia hissuttelelemalla kuin pahene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta suomalaisen sotilaan tulee pukeutua niin kuin käsketään ei niin kuin itse haluaa. Ehkä jossain paraatipuvussa uskonnollisen tunnusmerkistön näyttäminen voi olla sallittua tarkoin ennalta määrätyin rajoin. Taistelupukuun ei kuulu uskonnolliset lisukkeet ja lähtökohdat tulee olla sotilaan suojaamisessa ja tarkoituksenmukaisuudessa suhteessa suoritettavaan tehtävään, ei miellyttämisessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä saa persut luulemaan että feministit puolustelevat naisten alistamista? Huono ymmärrys vai huono lukutaito?
Mm. se että puolustelevat islamia joka ikisessä mahdollisessa käänteessä, eivätkä ota kantaa kunniakulttuurin tai islamin äärimmäisen naisvihaan lainkaan.
Nykyfeministit ovat täysin käsittämätöntä sakkia.
Kaikki kriittinen ääni islamista leimataan islamofobiaksi. Liiankin tuttu mustamaalaamistaktiikka käytössä intersektionaalilta vasemmistolta. Kertoo ettei heillä ole muuta keinoa käytössään, kuin vääristely ja valehtelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se kummallista, että ei laiteta mitään valvontaa tai lakirajotteita tyttölasten silvonnalle. Helppohan tuota olisi valvoa ja määrätä vaikkapa vanhemmille sanktiot. Eiköhän se loppuisi siihen.
No silvonta on jo kiellettyä ja rangaistavaa.
Ei ole, koska siitä ei ole määrätty tietääkseni yhtäkään rangaistusta. Silti kätilöiden mukaan tulee nuoria naisia jatkuvasti synnyttämään, jotka on silvottu ja ommeltu umpeen. Ei se ole rangaistavaa, jos sitä ei valvota eikä teosta rangaista.
Ei kai kukaan ole koskaan sanonut ettei silpomisia pitäisi havaita nykyistä paremmin ja niistä rangaista? Vai onko joku sanonut niin?
Kyllähän tämä passiivisuus ja hiljaisuus kulttuurirelativismin hengessä on jo aika vahva kommentti. Kukaan muu kuin me persut ei uskalla sanoa näitä ääneen.
Tämän ketjun aloituksessahan väitettiin nimenomaan että feministit puolustelisivat näitä käytäntöjä. Ja niin ei todellakaan ole. Kukaan ei ole pystynyt esittämään ainoatakaan lausuntoa jossa asiaa olisi puolusteltu.
Eri ryhmät toimivat eri metodein. Mm. naisjärjestöt ovat tehneet ihan ruohinjuuritason työtä näiden ihmisten parissa silpomisen vähentämiseksi. Mutta tämä ei ola vain niin näkyvää kuin persujen riehuminen julkisuudessa ja räväkät lausunnot.
Siinä se ongelma onkin, se pitää tehdä näkyvästi ja suureen ääneen, että menee sanoma perille, ettei täällä hyväksytä millään muotoa kyseisiä tapoja. Miekkareita ja kampanjoita on järjestetty pienemmistäkin asioista, mutta näistä ollaan julkisesti hiljaa ja tyydytään pyörittelemään papereita.
Sen sanoman pitää mennä perille kohderyhmälle eikä se tarkoita sitä että sitä pitäisi toitotella niin että huonokuuloisinkin persu sen kuulee. Kyllä tehokkain työ tehdään siellä niiden ihmisten parissa joita asia koskee ei remuamalla julkisuudesssa mahdollisimman äänekkäästi ja poliittisia pisteitä keräillen.
Hiljaista työtä on nyt tehty vuosikymmeniä ja mikään ei ole muuttunut. Olisiko jo aika vaihtaa taktiikkaa?
Niin, se on ikävää että asenteiden muuttaminen ja traditioiden kyseenalaistaminen ihmisyhteisöissä kestää todella kauan. Koskee kaikkia ihmisyhteisöjä. Kuinka monta vuosikymmentä on tehty töitä naisten, etnisten ja seksuaalivähemmistöjen ym. oikeuksien eteen ennenkuin ollaan siinä missä ollaan nyt? Kannattiko kuitenkin tehdä? Taktiikkoja on aika rajallinen määrä ja tuskin mitään viisasten kiveä löydetään, jolla ihmisyhteisö opetetaan kädenkäänteessä ajattelemaan toisen ihmisen oikeuksista ihan eri tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Mitähän jonkun naisen huivinkäyttö kuuluu muille? Pakottaminen yhtään mihinkään on eri asia enkä todellakaan usko Honkasalon puolustelevan naisten alistamista muualla kuin näiden purrojen fantasioissa. Jokainen vihreän puolueen, tai minkä tahansa MUUN puolueen väki ei edes jaksa vääntää eripurasontaansa samalla tasolla kuin ERÄSKIN puolue. Mikä tahansa valhellinen väite uppoaa hedelmälliseen maaperään, Trumpin viitoittamalla tiellä ja tukevasti!
Taitaa feministien haukkuminen olla persuämmien lempiharrastus
Pidähän se ämmättely siellä omalla puolellasi. Ainoa joka haukkuu, olet sinä. Terveisin, nelikymppinen feministi ja Perussuomalaisten äänestäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma meidän yhteiskunnassa on nykyään se että kukaan ei uskalla puhua vaikeista aiheista liittyen vähemmistöryhmiin.
Siksi asioille ei myöskään tapahdu mitään. Esim tuo silvonta-asia. Äitini esimerkiksi tekee töitä opettajana ja tietää faktana, että hänenkin oppilaitaan on silvottu vaikka ovat suomalaisia muslimeja ja asuvat täällä. Käyvät lomilla hoitamassa hommat niin että kukaan ei tiedä.
Kuitenkin, äiti ilmoitti asiasta lastensuojeluun, mutta sieltä ei olla tehry mitään. Ei uskalleta. Heti kun kyse on uskonnosta, vähemmistökulttuurista ollaan ihan pupupöksyssä ja annetaan toimia omilla tyyleillään meidä maassa. Sairasta Suomi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta muslimia te tunnette? Minä tunnen useamman. Kaikki ovat tapamuslimeja, kuten suurin osa suomalaisista on tapaluterilaisia. Moni viettää ramadania, mutta juo alkoholia. Olen pikkujouluissa joskus talutellut muslimityökaveria (nainen, ja vielä minimekossa, eikä takuulla ollut huivia päässä), joka oli sangen päihtynyt. Pari tuntemaani tyyppiä (miehiä) on kyllä vähän sovinisteja, mutta ei nekään sellaisia naisen vihaajia ole, vaan ihan silleen kasuaalisti sovinisteja, vähän kuin mun eno (joka on savolainen). Muutama nainen käyttää huivia, koska se nyt vaan sellainen tapa. Niitä huivejakin on erilaisia, joillakin se "peittäminen" on ihan nimellistä, huivi keikkuu päälaella nutturan päällä ja periatteessa hiukset kyllä näkyy ja huivi välillä tippuu päästä. Joku käyttää hijabia, joka sitten kestää paremmin päässä. Yksi tuttu käyttää pipoja. Sillä on niitä erilaisia, esim. lasten koulun joulujuhlassa sillä oli sellanen hopeinen glitter/paljettipipo. Tää huiviasia on myös sellainen, että siihen vaikuttaa myös se maa, josta ihminen on kotoisin, sekä koulutustaso. Ihan samalla tavalla suomalaisissa perheissä koulutetut ja sivistyneet ihmiset ovat tasa-arvoisempia ja ne sovinistit ja muut juntit yleensä löytyy amisten joukosta. Toki tässäkin on poikkeuksia, mutta noin pääpiirteittäin.
En kiistä etteikö se huivi voisi olla myös pakko. Se voi olla ja siinä tilanteessa on ihan väärin pakottaa ihminen käyttämään huivia. Mutta koettakaa ymmärtää, että suurimmalle osalle se vaan on sellanen tapa. Kaikkialla naisiin kohdistuu sosiaalista painetta joka liittyy ulkonäköön. Miettikää ite, mitä asioita jättäisitte tekemättä, jos ei olisi sosiaalisia tai moraalisia paineita.
Jos kerran huivin käyttö olisi yleisesti oikeasti noin "liberaalia" niin silloin ei ole mitään syytä miksi sitä pitäisi saada pitää armeijassa tai poliisissa. Silloin siitä voi aivan hyvin luopua, vai mitä? Nyt ei vain taida olla kyse näistä liberaaleimmista tapauksista.
Se ei valitettavasti käytännössä ole useinkaan niin liberaalia kuin pitäisi, vaan monesti kysymyksessä on myös sukupolvikonfliktit. Vanhemmat polvet haluaisivat ehkä ylläpitää kotimaan perinteitä eivätkä itsekään ehkä ole sisäistäneet, että islam ei vaadi pään peittämistä vaan säädyllistä pukeutumista ylipäätään. Naisten hiusten peittäminen on ollut yleinen tapa Euroopassakin aiemmin. Konservatiiviset huivivaatijat ovat henkisesti samankaltaista porukkaa kuin nämä per5ut, jotka haikailevat eloveenalettien ja vanhanaikaisten ”puhtaiden” suomalaisten kilttien ja alistuvien naisellisten naisten perään (se on osittain haavekuva, jota ei koskaan ollutkaan). Per5ut ovat tietyssä mielessä Suomen tal3baneja. Konservatiivinen vastaisku, kun ei oikein sopeuduta muuttuneeseen, kaupungistuneeseen maailmaan. En nyt yritä sanoa, etteikö menneessä olisi hyviäkin arvoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tein aiheeseen liittyen tänne eilen aloituksen kahdesti. Poistettiin parissa minuutissa. Aihe oli "Olen aikuinen feministinainen ja äänestän Perussuomalaisia." Ilmeisesti tämä on aivan käsittämätöntä joillekin intersektionaalisille uudemmille feministeille.
Ja kyllähän tiedetään miten käy aiheille joita ei näy missään, kuvitellaan ettei niitä ole.
No on minusta vähän outoa feministinä äänestää puoluetta, jonka puheenjohtaja on sen kuvannut olevan "antifeministinen". Juuri tuolla sanalla. Mutta kukin äänestää haluamaansa puoluetta, tietysti, ja muutkin asiat kuin feminismi voivat toki vaikuttaa äänestyspäätökseen.
Faith kirjoitti:
Jokainen saakoon vapaasti uskoa miten uskoo sekä käyttää uskonnollisia tunnuksia, symboleja ja vaatteita, myös päähuiveja, mutta kasvojen peittäminen ei ole ok. Kasvot ovat perustavanlaatuisessa osassa tunnistamisessa, vuorovaikutuksessa, tunteiden ilmaisussa ja luottamuksen syntymisessä.
Kyse on ihmisenä elämisen perusasioista. Kasvojen peittäminen ei ole ongelmallista ainoastaan sen osapuolen kannalta, jonka kasvot on peitetty, vaan myös sen kannalta, joka yrittää vuorovaikuttaa kasvot peittäneen kanssa.
Ja koska kasvojen peittämisen tapa rajautuu musliminaisiin, tämä on myös tasa-arvokysymys.
Tämä! Nimenomaan kyse on naisten alistamisesta ja aivopesusta mitä tulee huiveihin. Yhteisö tuomitsee huivittomat tai ainakin huivillista naista pidetään jotenkin parempana. Miehillä ei ole tätä tapaa eikä heidän oleteta peittävän itseään. Tasa-arvokysymys. Sanoi kuka mitä.vaan muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan kyllä hiukan oikeassa että pienillä myönnytyksillä pikkuhiljaa sitten yhteiskunta jo liukuu islamin oppeihin vuosisatojen taakse.
Niin. Monen mielestä kyllä ne myönnytykset ovat niitä joissa ihmisiä ruvetaan erottelemaan uskonnon tai alkuperän mukaan ja kohdistamaan toimia juuri tiettyihin joukkoihin sen sijaan että lait ja toisaalta oikeudet koskisivat yhtäläisesti kaikkia.
Länsimainen vapa yhteiskunta kun perustuu nimenomaan vapauksiin ja tasavertaisiin oikeuksiin, ei konservatiiviseen ajattelun jossa on vain tietyt oikeat tavat elää ja tietyt hyvät uskonnot.
Millä logiikalla sitten äärikonservatiivinen vääräuskoiset hävittää haluava ääriliike olisi puolustettava asia.
Islamilaisuuden puolustaja vastustaa juuri tasavertaisia oikeuksia ja vapautta mitä suurimmassa määrin.
Islam on maailman äärikonservatiivisin liike.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein aiheeseen liittyen tänne eilen aloituksen kahdesti. Poistettiin parissa minuutissa. Aihe oli "Olen aikuinen feministinainen ja äänestän Perussuomalaisia." Ilmeisesti tämä on aivan käsittämätöntä joillekin intersektionaalisille uudemmille feministeille.
Ja kyllähän tiedetään miten käy aiheille joita ei näy missään, kuvitellaan ettei niitä ole.
No on minusta vähän outoa feministinä äänestää puoluetta, jonka puheenjohtaja on sen kuvannut olevan "antifeministinen". Juuri tuolla sanalla. Mutta kukin äänestää haluamaansa puoluetta, tietysti, ja muutkin asiat kuin feminismi voivat toki vaikuttaa äänestyspäätökseen.
Feminismiä on suojella naisia ja tyttöjä kulttuurilta, jossa naisen asema on olematon. Se nelikymppinen PS-feministi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feministi vaatimassa hijabin käyttäoikeutta armeijassa on kuin 1930-luvun juutalainen joka vaatii hakaristien käyttöoikeutta armeijassa.
Kerta toisensa jälkeen näiden ääliöiden itsetuhoisuus yllättää.
Tuo liberaalien ja toisen valtauskonnon liitto (huom. vain liberaalit luulevat olevan siinä liitossa) on kyllä niin käsittämätön epälooginen perversio, että sitä on vaikea pistää enää paremmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein aiheeseen liittyen tänne eilen aloituksen kahdesti. Poistettiin parissa minuutissa. Aihe oli "Olen aikuinen feministinainen ja äänestän Perussuomalaisia." Ilmeisesti tämä on aivan käsittämätöntä joillekin intersektionaalisille uudemmille feministeille.
Ja kyllähän tiedetään miten käy aiheille joita ei näy missään, kuvitellaan ettei niitä ole.
No on minusta vähän outoa feministinä äänestää puoluetta, jonka puheenjohtaja on sen kuvannut olevan "antifeministinen". Juuri tuolla sanalla. Mutta kukin äänestää haluamaansa puoluetta, tietysti, ja muutkin asiat kuin feminismi voivat toki vaikuttaa äänestyspäätökseen.
En ole se kelle vastasit, mutta.. Minä en ns. "vanhanliiton feministinä" voisi kuuna päivänä äänestää "feminististä puoluetta", joka on ehdokkailtaan ja aatteiltaan kaikkea muuta kuin naisten puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma meidän yhteiskunnassa on nykyään se että kukaan ei uskalla puhua vaikeista aiheista liittyen vähemmistöryhmiin.
Siksi asioille ei myöskään tapahdu mitään. Esim tuo silvonta-asia. Äitini esimerkiksi tekee töitä opettajana ja tietää faktana, että hänenkin oppilaitaan on silvottu vaikka ovat suomalaisia muslimeja ja asuvat täällä. Käyvät lomilla hoitamassa hommat niin että kukaan ei tiedä.
Kuitenkin, äiti ilmoitti asiasta lastensuojeluun, mutta sieltä ei olla tehry mitään. Ei uskalleta. Heti kun kyse on uskonnosta, vähemmistökulttuurista ollaan ihan pupupöksyssä ja annetaan toimia omilla tyyleillään meidä maassa. Sairasta Suomi.
Äitisi ei varmaankaan voi opettajana myöskään tietää, mihin näissä asioissa on edetty, koska ne eivät äidillesi kuulu. Mutta se on tietenkin väärin, jos asiaa ei ole otettu lastensuojelun puolelta käsittelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Näkisin että hijabin käytön salliminen erilaisissa ympäristöissä laajentaa musliminaisten mahdollisuuksia integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.
Tarkistuta näkösi.
Tuo esimerkkisi lähinnä integroi suomalaisen yhteiskunnan islamiin.
Ainoa tapa integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan on omaksua sen säännöt yms ja toimiminen niiden mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi perussuomalaisten on vaikea ymmärtää, että on naisia jotka haluavat käyttää hijabia ja käydä armeijan ja nämä naiset eivät hyväksy naisten alistamista vaikka heillä hijab. Samalla logiikalla kaikki kansallispukua käyttävät naiset ovat rasisteja, onko näin persut?
Armeijassa pidetään armeijan antamia vaatteita ja varusteita. Onko liian vaikea ymmärtää?
Konflikti kahden eri motiivin välillä: kansallisvaltion perinteisten arvojen heikentäminen sallimalla islamilaiset päähineet puolustusvoimissa ja naisten oikeuksien promotoiminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein aiheeseen liittyen tänne eilen aloituksen kahdesti. Poistettiin parissa minuutissa. Aihe oli "Olen aikuinen feministinainen ja äänestän Perussuomalaisia." Ilmeisesti tämä on aivan käsittämätöntä joillekin intersektionaalisille uudemmille feministeille.
Ja kyllähän tiedetään miten käy aiheille joita ei näy missään, kuvitellaan ettei niitä ole.
No on minusta vähän outoa feministinä äänestää puoluetta, jonka puheenjohtaja on sen kuvannut olevan "antifeministinen". Juuri tuolla sanalla. Mutta kukin äänestää haluamaansa puoluetta, tietysti, ja muutkin asiat kuin feminismi voivat toki vaikuttaa äänestyspäätökseen.
En ole se kelle vastasit, mutta.. Minä en ns. "vanhanliiton feministinä" voisi kuuna päivänä äänestää "feminististä puoluetta", joka on ehdokkailtaan ja aatteiltaan kaikkea muuta kuin naisten puolella.
En minäkään ännestä feminististä puoluetta, mutta en feministisiä arvoja kannattavana voisi myöskään äänestää persuja. Onneksi poliittisessa järjestelmässämme on vaihtoehtoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein aiheeseen liittyen tänne eilen aloituksen kahdesti. Poistettiin parissa minuutissa. Aihe oli "Olen aikuinen feministinainen ja äänestän Perussuomalaisia." Ilmeisesti tämä on aivan käsittämätöntä joillekin intersektionaalisille uudemmille feministeille.
Ja kyllähän tiedetään miten käy aiheille joita ei näy missään, kuvitellaan ettei niitä ole.
No on minusta vähän outoa feministinä äänestää puoluetta, jonka puheenjohtaja on sen kuvannut olevan "antifeministinen". Juuri tuolla sanalla. Mutta kukin äänestää haluamaansa puoluetta, tietysti, ja muutkin asiat kuin feminismi voivat toki vaikuttaa äänestyspäätökseen.
PS kannattaa tasa-arvoa, joka kattaa kaikkien tasapuolisen kohtelun sukupuolesta riippumatta. Feminismi on yhtä lähellä tällaista tasa-arvoa kuin maskulinismi olisi, siis täysin sukupuolisidonnaista roskaa.
Itsekin olen entinen feministi, vihreä ja vasemmistolainen vielä 2000-luvun puolelta. Nykyvasemmiston intersektionaalisuus, cancel-kulttuuri, ilmastovouhotus, islamofilia, BLM sekä monikultturismi ovat kääntäneet minut noista pois.