Lue keskustelun säännöt.
Tavismiehen nettideittailua...
22.05.2021 |
Pitkästä aikaa otin taas käyttöön erään nettideittisovelluksen nähdäkseni onko meno muuttunut. No ei ollut. :)
Naiset edelleen äärimmäisen (kohtuuttoman) nirsoja, miehen pitää olla agressiivinen ja pommittaa viesteillä, koska naiset käyvät monia keskusteluja samaan aikaan ja jättävät heti passiivisemmat sivuun. Vaikka onnistut sopimaan tapaamisen parin päivän päähän niin silti pitää pommittaa naista koko ajan viesteillä H-hetkeen asti, koska muuten on suuri todennäköisyys että nainen päättääkin mennä treffeille jonkun komeamman tai rikkaamman kanssa jos hänelle jää liikaa aikaa swaippailla lisää.
Ja sitten se kirsikka kakun päälle: Naiset edelleen lankeavat samaan vanhaan ansaan ja valitsevat niitä pettäviä komeita kusipäitä. "Kun ne on niin ihania ja kohteliaita..." (ja todella komeita, toim.huom.) Sitten samat naiset taas muutama kuukausi myöhemmin takaisin sovelluksen kun meni pelimiehen kanssa poikki.
Kommentit (977)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin deittipalstoilla on vähintään 3-4 miestä jokaista naista kohti ei siellä kannata tavismiehenä vierailla. Ihan päivänselvä juttu.
Kannattaahan. Jos tavis tarkoittaa tavallista eli ei-poikkeavaa, niin suurin osa noista miehistähän on juuri taviksia. Samalla viivalla siellä ollaan muiden kans, ei ne komeat riitä kaikille, samat ei oo kaikkien mielestä komeita eikä se kaikille ole tärkeintä.
Tietysti jos tavis tarkoittaa tässä yhteydessä 1N¢EL niin sit on ihan turha mennä. Säälittäviä uhriutuvia naisvihaajia jotka tulevat vaan perimään rästissä olevia seksivelkoja ei kukaan halua.
Onko tämä sitä suominaisen logiikkaa? Ei tietenkään kannata, koska kilpailu on kovaa ja naiset eivät todellakaan ole "uniikkeja miesmaussaan" muuta kuin pakon edessä. Kyllä siitä isostakin joukosta aina se huippu löytyy johon naiset keskittyvät.
Seuraavaksi varmaan tulee kulunut keino "oman tason parantamisesta". Kerro miten mies voi hankkia helposti lisää pituutta ja komeammat kasvonmuodot?
Tässä on todellakin kyseessää kunnon womanspleinaaminen. Naisilla ei oikeasti ole mitään hajua siitä millaista deittailu on suurimmalle osalle miehiä.
Ei sitä pituutta tarvita. Todisteena mieheni joka on mielestäni älyttömän seksikäs joten hän on sitä sinusta kaikkien naisten mielestä. Hän on alle 170cm.
Ihan turha sitä on näille hokea. On sanottu jo varmaan satoja kertoja, että lukuharrrastus, soittotaito tai tanssitaito voi olla naisten hurjasti arvostama juttu, niin ei, kyllä se on pituus ja leuka!
Näyttäkää se sitten! Meille todellisuus näyttäytyy sellaisena, että pitkät ja komeat miehet ovat haluttuja riippumatta muista ominaisuuksista. Lyhyet ja rumat eivät puolestaan kelpaa, vaikka miten kehittäisivät itseään. Emme me haluamalla halua, että pariutuminen on kiinni geenilotosta. Olisi mahtavaa, jos naiset arvostaisivat lukenutta tai soittotaitoista miestä, mutta arkielämässä tämmöinen ei näy.
ohis
Mitä instrumenttia soitat? Mitkä kymmenen kirjaa olet lukenut viimeksi?
Pianoa. Kirjoista Enqvistia, Valtaojaa, Waltarin Suuri illusioni, Mansonin kirjat ja Hemingwayn Jäähyväiset aseille. Olisiko tuossa about 10. Miten tämä on oleellista?
Koska nuo ovat ensimmäiset naisia kiinnostavat asiat, jotka tässä ketjussa tulevat esille. Jos avaat noilla keskustelun tinderissä, et satavarmasti jää yksin. Kai pianonsoittotaitosi ja lukuharrastuksesi on jo esittelyssä? Jos ei, olet tehnyt ison virheen.
Olen maininnut harrastukseni. En voi aloittaa keskustelua tinderissä, koska en saa matcheja.
Kai olet ymmärtänyt laittaa kuvaksesi kuvan, jossa soitat pianoa, jonka kannella on listaamasi kirjat? Tai no, Valtaojan populaaritiede ei kyllä tee kehenkään vaikutusta, jätä se pois. Suuri illusioni voi olla oikein tyrkyllä, se on niin tahattoman camp.
Totta, Valtaojasta ja Enqvististä tulee hieman riskaabeli kuva kapea-alaisesta ajattelijasta. Vaikka Enqvistiä ihan fiksuna ihmisenä pidänkin, oli minun opettajani aikoinaan yliopistolla. Waltaria luin itse ala-asteella, joten siitä ei saa hirveästi irtopisteitä, mutta onhan se kuitenkin kirjallisuutta. Lukeminen on aina parempaa kuin lukemattomuus. Niinkin arkinen kuin Dostojevski ja Daniil Harms oli aikoinaan mieheni tie minun sydämeeni. Vaikka ei ollut pitkä. Mutta sattui siteeraamaan minulle Harmsin runoista juuri lempirunoani.
Miä luin Waltaria vasta yläasteella vaan luinkin sitten koko tuotannon fine van brooklyniä, neljää päivännousua ja tanssia yli hautojen lukuun ottamatta. En voi sietää valtaojaa ja eenkvistiä, narisevia yhen tempun poneja ja svakkeja.
Ja tämä tieto auttaa parisuhteen rakentamisessa ja yhteisen arjen pyörittämisessä miten? Sitä en ymmärrä näissä kirjafetisisteissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan sitä kun myös taviskinkut pyörivät niiden komistusten kierrätettävinä. Niille komistuksille ollaan superkivoja, tälläydytään ja annetaan kakkosta, jumpataan ettei vatsa pömpöttäisi.
Sitten kun on tultu pumpatuksi ja dumpatuksi, ei enää aleta miellyttämään miehiä vaan tavismiehen on todistettava kaikkien miesten puolesta etteivät miehet ole sikoja, jotta hän pääsisi ahkeraksi kotimieheksi +20kg lihoneelle lökärinaiselle.
Ei tarvitse todistella yhtään mitään, kukaan ei pakota. Ja me taviskinkut pyörimme juuri niiden kanssa joiden kanssa haluamme. Voit olla siitä katkera ja kateellinen, mutta tottakai valitsemme seksikumppaniksi mieluummin hyvännäköisen kuin taviksen, jos kerran hyvännäköisiä on tarjolla. Niin sinä valitsisit itsekin.
Mikä todistaa sen että kun tavisnainen menee naimisiin tavismiehen kanssa, se on tyytymistä.
Se kenet nainen todellisuudessa haluaisi, käy ilmi (kuten sanoitkin) tilanteessa jossa valinnan varaa on.
Siksi niillä komistuksilla on varaa sikailla halutessaan, tavismiehillä ei.
Sen takia nämä keskustelut eivät etene, kun te miehet ette vain kertakaikkiaan suostu kuuntelemaan (=lukemaan) meidän naisten kommentteja vaan pidätte kynsin ja hampain kiinni omista selitysmalleistanne.
Mitä sinä oikein kuvittelet: jos tarjolla on kaksi miestä seksiin, toinen hyvännäköinen ja toinen korkeintaan tavis, niin minkä ihmeen takia kukaan valitsisi sen vähemmän hyvännäköisen? Koska se on niin kiva - no joo, on siinäkin perää, minulla oli aikoinaan yksi FWB-tyyppinen hoito lähinnä siksi, että hän oli niin hauskaa seuraa. Ulkonäöltään ei mikään top 10, vähän yli 160 cm kaljuuntuva mies. Mutta hauska. Ja niin oli muidenkin naisten silmissä; hänellä oli tapana avautua minulle naisongelmistaan :-D
Mutta tuo tyytyminen... Pohjimmiltaan haluaisin, että uskot(te) noin, koska sillä tavalla joudutte elämään ihan itse rakentamassanne vankilassa loppuelämässä. Sellaisessa, jossa on ainoat vaihtoehdot joko olla yksin tai olla parisuhteessa ja ajatella koko ajan, että vaimo oikeasti olisi halunnut jonkun muun ja miettii muita ja on ollut muiden (parempien) miesten kanssa ja muistelee niitä ja vertailee niihin. Kyllä, oikeastaan tuo olisi aivan oikein.
Totean silti: parisuhdekumppanilleni ei riittänyt hyvännäköisyys. Ei edes se hauskuus. Hänelle oli vielä niiden lisäksi paljon muitakin vaatimuksia. Hyvännäköisyys riittää seksiin mutta ei suhteeseen.
P.S. Kokeile ensi kerralla dialogia, älä tule kertomaan meille naisille mitä me ajattelemme tai teemme vaan kysy meiltä itseltämme.
Naisilta ei kannata kysyä koska te ette vastaa totuudenmukaisesti.
Ulkonäkö on äärimmäisen harvalla peruste miksi valitsee jonkun parisuhteeseen. Itselleni tärkeintä miehessä on äly, koulutus, arvot, käytöstavat. Ulkonäkö repsahtaa kaikilla vuosien varrella, ei sillä ole merkitystä.
Aivan höpö höpöä. Ulkonäkö on se ensimmäinen asia, jonka perusteella karsitaan. Se on tässä mielessä jopa kaikkein tärkein yksittäinen asia useimmille naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin tavismies sai minusta seuraa:
- hymyilevät kuvat, koira
- aloitti viestittelyn heti
- kysyi minulta järkeviä kysymyksiä
- oikeasti luki vastaukseni, kommentoi ja kysyi jatkokysymyksiä
- vastasi minun kysymyksiini aidosti ja sopivan pitkäksi
- ei pantannut vastauksiaan monta päivää
- ehdotti tapaamista sopivalla hetkellä kun juttu oli luistanut reilun viikon
- treffit sovittiin ulos kävelylle
- oli ajoissa paikalla, hyväntuoksuisena ja hyvin pukeutuneena
- tapamisen jälkeen lähetti heti viestiä, antoi sopivantasoisen kohteliasuuden (ei ulkonäön kehumista tai mitään seksiin liittyvää)
- kysyi heti jatkotreffeille
- näki vaivaa treffien järjestämiseen ja ehdotti itse ideoita
- keskustelumme olivat pitkiä, mielenkiintoisia, syvällisiä, hän oli aito ja kertoi avoimesti itsestään ja halusi rakentaa yhteyttä välillemme, vaikka välillä jännitti
- kun sitten tuli "ne" treffit, kaikki oli viimeisen päälle: ruoat valmiina, hyvät viinit, kämppä puunattu, siistit vaatteet.. Kaikesta näki että seurani on arvokasta - mitään lipevää pelimieskäyttäytymistä ei ollut vaan koin olevani tärkeä hänelle
- hän teki aloitteen seksiin, ujosti mutta teki kuitenkin
Huom. Tässä on nyt kuvailu vain siitä mitä hän teki. En ollut vain passiivinen vastaanottaja vaan tietenkin itse tein oman osuuteni kaikessa. Mutta siis tällä tavalla tavismieheni sai minut Tinderistä ;). Ps. Hän on lyhyt ja köyhä :D.
Ei kuulosta tavikselta. Kai nyt tuollainen mies löytä seuraa. Pidä kiinni. :D
Mikä tuossa ei kuulosta tavikselta? Erittele tarkemmin? Eikö taviksella ole hyviä käytöstapoja ja kykyä kiinnostua naisesta (ja uskallusta näyttää se)?
Liikaa vaivaa siihen nähden, ettei lopputuloksesta ole mitään takeita.
Liikaa vaivaa? Ok, tuo selittää paljon. Joutuisi pukeutumaan siististi ja puhumaan naiselle. Onhan se liikaa.
Kämppä vimpan päälle siistiksi, ravintolatasoinen ruoka, laadukasta viiniä, jne. Ja mes oli käsittääkseni pienituloinen?
Missä kohtaa ruoka muuttui ravintolatasoiseksi ja viini laadukkaaksi? Minä huomasin vain "hyvät ruuat" (voi tarkoittaa esimerkiksi treffikumppanin lempiruokaa) ja hyvää viiniä (samoin voi tarkoittaa vain jotain 12 euron hintaluokan viiniä). Mutta kuten sanottu, tuo selittää paljon ja itsekin olet ilmeisesti huomannut, kuinka tuloksellista oma toimintasi (tai toimimattomuutesi) on ;-)
Ette naisina ymmärrä, että yhtä onnistunutta treffiä kohden miehellä on todennäköisesti 9 epäonnistunuttua, joten kerropa tuo aika., vaiva- ja rahamäärä 10 niin ollaan oikeissa suuruusluokissa. Te naiset muistatte aina vaan ylistää niitä onnistuneita treffejä, tässäkään esimerkissä ei kerrottu yhdestäkään epäonnistuneesta treffeistä johon oli silti panostettu.
Tai sitten miehen on oltava todella varma, että nainen on jo koukussa eli panostus ei mene hukkaan. Sitä on vaikea ainakin pelkällä viestittelyllä saada selville.
- eri
Olen kokenut monet epäonnistuneet treffit naisena: käynyt kampaajalla (150e), laittanut hiukset treffipäivänä (pesu, naamio, föönaus, kiharrus, viimeistely = 2h), sheivannut koko kropan, rasvannut koko kropan, ostanut joskus uuden mekon, tullut treffipaikalle ajoissa, maksanut joskus koko treffit ja joskus oman osuuteni. Tai on treffattu mun kotona, olen siivonnut, käynyt kaupassa, tehnyt ruoan ja samat laittautumiset kuin ravintolaan tms.
Ja monta kertaa on käynyt niin että mies ei ole ihastunut muhun eikä jutusta ole tullut mitään. Enkä ole saanut edes sitä seksiä heiltä jotka ovat minut torjuneet (ja se on hyvä, kun ei irtopaneskelu kiinnostakaan).
Sanoisin että ole aika paljon nähnyt elämässäni miesten eteen vaivaa ja tuloksena on pari tapailujuttua ja nolla rakastavaa, sitoutunutta psrisuhdetta. Ei kukaan takaa että tässä elämässä saa yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juttelin deittisovelluksessa miehen kanssa ja se pyysi treffeille. Oli perjantai ja se päivä ei käynyt mulle. Sovittiin maanantai treffipäiväksi.
Lauantaina pistin pari viestiä, mm. kerroin päivästäni ja kysyin miten menee. Vastaus illalla oli "iha jees". Sunnuntaina pistin aamulla viestiä, ei mitään vastausta. Maanantaina tuli myöhään illalla viestiä haluaisinko jutella videopuhelussa. No ei ollut kiinnostanut enää pariin päivään. Muutama päivä myöhemmin kysyi oonko löytänyt jonkun mielenkiintoisemman kun en vastaa.
Oliko tässä nyt kyse siitä, että vaadin mieheltä liikaa ja on typerää odottaa viestipommitusta?
Olettiko se mies oikeasti, että treffien sopimisen jälkeen voi pitää radiohiljaisuutta ja ignoorata mun viestit ja että mua vielä kiinnostaisi?
Odottiko miesrukka siellä innoissaan treffejä ja itkee nyt jossain somessa ilkeistä naisista?
En minäkään kyllä tajunnut miksi pitää ennen treffejä viestitellä, jos tapaamiseen on vain pari päivää.
No vaikka tutustuu toiseen lisää ja pitää kiinnostusta yllä?
Treffeillähän sitä sitten tutustuu lisää. Tuossa helposti käy niin, että viestien perusteella luo jonkinlaisen kuvan toisesta ja se ei välttämättä yhtään vastaa todellisuutta.
Tämä. Liian monta kertaa on lässähtänyt homma kasaan livenä, vaikka viestittelyvaiheessa on ollut joskus ihan mieletöntä värinää. Ei ikinä kannata rakentaa sen viestittelyn pohjalta mitään ennen kuin on tavattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juttelin deittisovelluksessa miehen kanssa ja se pyysi treffeille. Oli perjantai ja se päivä ei käynyt mulle. Sovittiin maanantai treffipäiväksi.
Lauantaina pistin pari viestiä, mm. kerroin päivästäni ja kysyin miten menee. Vastaus illalla oli "iha jees". Sunnuntaina pistin aamulla viestiä, ei mitään vastausta. Maanantaina tuli myöhään illalla viestiä haluaisinko jutella videopuhelussa. No ei ollut kiinnostanut enää pariin päivään. Muutama päivä myöhemmin kysyi oonko löytänyt jonkun mielenkiintoisemman kun en vastaa.
Oliko tässä nyt kyse siitä, että vaadin mieheltä liikaa ja on typerää odottaa viestipommitusta?
Olettiko se mies oikeasti, että treffien sopimisen jälkeen voi pitää radiohiljaisuutta ja ignoorata mun viestit ja että mua vielä kiinnostaisi?
Odottiko miesrukka siellä innoissaan treffejä ja itkee nyt jossain somessa ilkeistä naisista?
En minäkään kyllä tajunnut miksi pitää ennen treffejä viestitellä, jos tapaamiseen on vain pari päivää.
Olet niitä mitkä tahtoo tilata naisen omaan käyttöönsä. Juu, noitakin on.
Et vaan sitten ala valittamaan akkojen kalleudesta ;)
Mitä siinä on enää lätisemistä, kun teffit on jo sovittu? Kannattaa jättää jotain puhuttavaa sinnekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juttelin deittisovelluksessa miehen kanssa ja se pyysi treffeille. Oli perjantai ja se päivä ei käynyt mulle. Sovittiin maanantai treffipäiväksi.
Lauantaina pistin pari viestiä, mm. kerroin päivästäni ja kysyin miten menee. Vastaus illalla oli "iha jees". Sunnuntaina pistin aamulla viestiä, ei mitään vastausta. Maanantaina tuli myöhään illalla viestiä haluaisinko jutella videopuhelussa. No ei ollut kiinnostanut enää pariin päivään. Muutama päivä myöhemmin kysyi oonko löytänyt jonkun mielenkiintoisemman kun en vastaa.
Oliko tässä nyt kyse siitä, että vaadin mieheltä liikaa ja on typerää odottaa viestipommitusta?
Olettiko se mies oikeasti, että treffien sopimisen jälkeen voi pitää radiohiljaisuutta ja ignoorata mun viestit ja että mua vielä kiinnostaisi?
Väittääkö joku nainen, etteikö tuossa olisi itua? Ainahan sellainen mies on haluttavampi, jolla on muitakin mahdollisuuksia.
Odottiko miesrukka siellä innoissaan treffejä ja itkee nyt jossain somessa ilkeistä naisista?
En minäkään kyllä tajunnut miksi pitää ennen treffejä viestitellä, jos tapaamiseen on vain pari päivää.
Kertoohan se nyt totaalisesta kiinnostuksenpuutteesta. Et varmaan tajua sitäkään, miksi viesteihin pitäisi muka vastata.
Kyllähän se nyt kääntää sen noin päin koska oikeaa syytä ei voi sanoa suoraan, mutta tämä on minun epäilykseni: se soveltaa näiden pokaus'gurujen' oppeja, että pitää teeskennellä välinpitämätöntä (miesten versio vaikeasti tavoiteltavasta). Mies joka on liian kiinnostunut on "needy" ja vässykkä, kun taas mies jota ei kiinnosta on sitäkin kiinnostavampi koska sillä ei ole mikään pakko olla just sun kanssa, sille riittää muitakin naisia.
Viestitkin se näkee heti mutta odottaa tarkoituksella jonkin aikaa ennen kuin vastaa kun haluaa viestiä ettet ollut sille mikään prioriteetti.
Siis näin tämän AP:n kanssa koska jutuista paistaa läpi toi insselikulttuuri. Toi joka ei vastaillut Tinderissä, se voi olla että sitä ei oikeesti kiinnostanut, tai sit sillä sama juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä noin lyhyt etäisyys? Itse ottaisin ehdottomasti mukaan myös Turun ja Tampereen eli käyttäisin parin sadan kilometrin etäisyyttä.
En olisi koskaan tavannut puolisoani, jos olisimme olleet netissä ja olisi ollut noin lyhyt etäisyysasetus.
Olen kokeillut etäsuhdetta ja koen sen liian rasittavaksi. Lapseton viikonloppu olisi mennyt kokonaan toisen kanssa tai ajamiseen olisi mennyt aikaa liikaa. Toistaiseksi muuttaminen muualle ei ole lasten takia mahdollinen.
Onko oikeasti vajaan tunnin ajomatka ylivoimainen?
Olen eri, mutta kun tämä välimatkakeskustelu lähti pk-seudulla asuvasta, niin ei se etäisyys Turkuun tai Tamperelle (joita ehdotettiin vaihtoehdoiksi) ole oikeasti mikään tunnin ajomatka. Minulla menisi noihin kaupunkeihin matkustaessa aikaa vajaa 3 tuntia. Johtuen siitä, että junamatka Helsingistä Turkuun/Tampereelle taitaa olla n. 2 tuntia, mutta sitä ennen joudun matkustamaan puolen tunnin matkan bussilla kotoa rautatieasemalle. Tähän kannattaa varata hiukan ylimääräistä aikaa siltä varalta, jos bussi on myöhässä, joku bussivuoro jääkin ajamatta tai tulee muuta yllättävää, eli ei voi ottaa sellaista bussia, josta aikataulun mukaan ehtii juuri ja juuri 2 minuutissa juosta junaan. Joten ainakin 2 h 45 min pitäisi olla matka-aikaa.
Niin, kaikilla ei ole autoa. Ja ainakin minulla on tästä syystä tosi hankalia tällaisen eri kaupunkien väliset seurustelut. Toki, jos tapaisin kiinnostavan ihmisen, ihastuisin ja rakastuisin, ei se välimatka silloin haittaisi - tai siis haittaisi se, mutta en silti sen vuoksi jättäisi väliin ihmistä, jonka oikeasti haluaisin. En kuitenkaan lähtisi deittipalstoilta varta vasetin etsimään näin hankalaa kuviota, koska käytännössähän tuo tarkoittaisi sitä, ettei voi nähdä niin usein, ja sitten jos nähdään, se käytännössä tarkoittaisi koko viikonlopun treffejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juttelin deittisovelluksessa miehen kanssa ja se pyysi treffeille. Oli perjantai ja se päivä ei käynyt mulle. Sovittiin maanantai treffipäiväksi.
Lauantaina pistin pari viestiä, mm. kerroin päivästäni ja kysyin miten menee. Vastaus illalla oli "iha jees". Sunnuntaina pistin aamulla viestiä, ei mitään vastausta. Maanantaina tuli myöhään illalla viestiä haluaisinko jutella videopuhelussa. No ei ollut kiinnostanut enää pariin päivään. Muutama päivä myöhemmin kysyi oonko löytänyt jonkun mielenkiintoisemman kun en vastaa.
Oliko tässä nyt kyse siitä, että vaadin mieheltä liikaa ja on typerää odottaa viestipommitusta?
Olettiko se mies oikeasti, että treffien sopimisen jälkeen voi pitää radiohiljaisuutta ja ignoorata mun viestit ja että mua vielä kiinnostaisi?
Odottiko miesrukka siellä innoissaan treffejä ja itkee nyt jossain somessa ilkeistä naisista?
En minäkään kyllä tajunnut miksi pitää ennen treffejä viestitellä, jos tapaamiseen on vain pari päivää.
Olet niitä mitkä tahtoo tilata naisen omaan käyttöönsä. Juu, noitakin on.
Et vaan sitten ala valittamaan akkojen kalleudesta ;)Mitä siinä on enää lätisemistä, kun teffit on jo sovittu? Kannattaa jättää jotain puhuttavaa sinnekin.
Kyllä on aika tuhoon tuomittu ihmissuhde jos puheenaiheet saa kulutettua loppuun parissa päivässä ennen treffejä. Jos juttelee paljon ennen kuin tapaa niin sit treffeillä jatketaan pidemmälle. Useimmat ihmiset jatkavat toisiinsa tutustumista vuosia tai jopa läpi elämän!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juttelin deittisovelluksessa miehen kanssa ja se pyysi treffeille. Oli perjantai ja se päivä ei käynyt mulle. Sovittiin maanantai treffipäiväksi.
Lauantaina pistin pari viestiä, mm. kerroin päivästäni ja kysyin miten menee. Vastaus illalla oli "iha jees". Sunnuntaina pistin aamulla viestiä, ei mitään vastausta. Maanantaina tuli myöhään illalla viestiä haluaisinko jutella videopuhelussa. No ei ollut kiinnostanut enää pariin päivään. Muutama päivä myöhemmin kysyi oonko löytänyt jonkun mielenkiintoisemman kun en vastaa.
Oliko tässä nyt kyse siitä, että vaadin mieheltä liikaa ja on typerää odottaa viestipommitusta?
Olettiko se mies oikeasti, että treffien sopimisen jälkeen voi pitää radiohiljaisuutta ja ignoorata mun viestit ja että mua vielä kiinnostaisi?
Odottiko miesrukka siellä innoissaan treffejä ja itkee nyt jossain somessa ilkeistä naisista?
En minäkään kyllä tajunnut miksi pitää ennen treffejä viestitellä, jos tapaamiseen on vain pari päivää.
Olet niitä mitkä tahtoo tilata naisen omaan käyttöönsä. Juu, noitakin on.
Et vaan sitten ala valittamaan akkojen kalleudesta ;)Mitä siinä on enää lätisemistä, kun teffit on jo sovittu? Kannattaa jättää jotain puhuttavaa sinnekin.
No voihan siinä jotain kirjoittaa, tyyliin "kiva nähdä huomenna!" Osoittaisi, että toinen oikeasti on motivoitunut ja kiinnostunut tulemaan treffeille ja tutustumaan. Mutta voi siinä jotain muitakin viestejä vaihtaa. Jos puheenaiheet tulee kaluttua loppuun jo ennen treffejä, niin eikös sekin kerro jo jotain..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan sitä kun myös taviskinkut pyörivät niiden komistusten kierrätettävinä. Niille komistuksille ollaan superkivoja, tälläydytään ja annetaan kakkosta, jumpataan ettei vatsa pömpöttäisi.
Sitten kun on tultu pumpatuksi ja dumpatuksi, ei enää aleta miellyttämään miehiä vaan tavismiehen on todistettava kaikkien miesten puolesta etteivät miehet ole sikoja, jotta hän pääsisi ahkeraksi kotimieheksi +20kg lihoneelle lökärinaiselle.
Ei tarvitse todistella yhtään mitään, kukaan ei pakota. Ja me taviskinkut pyörimme juuri niiden kanssa joiden kanssa haluamme. Voit olla siitä katkera ja kateellinen, mutta tottakai valitsemme seksikumppaniksi mieluummin hyvännäköisen kuin taviksen, jos kerran hyvännäköisiä on tarjolla. Niin sinä valitsisit itsekin.
Mikä todistaa sen että kun tavisnainen menee naimisiin tavismiehen kanssa, se on tyytymistä.
Se kenet nainen todellisuudessa haluaisi, käy ilmi (kuten sanoitkin) tilanteessa jossa valinnan varaa on.
Siksi niillä komistuksilla on varaa sikailla halutessaan, tavismiehillä ei.
Sen takia nämä keskustelut eivät etene, kun te miehet ette vain kertakaikkiaan suostu kuuntelemaan (=lukemaan) meidän naisten kommentteja vaan pidätte kynsin ja hampain kiinni omista selitysmalleistanne.
Mitä sinä oikein kuvittelet: jos tarjolla on kaksi miestä seksiin, toinen hyvännäköinen ja toinen korkeintaan tavis, niin minkä ihmeen takia kukaan valitsisi sen vähemmän hyvännäköisen? Koska se on niin kiva - no joo, on siinäkin perää, minulla oli aikoinaan yksi FWB-tyyppinen hoito lähinnä siksi, että hän oli niin hauskaa seuraa. Ulkonäöltään ei mikään top 10, vähän yli 160 cm kaljuuntuva mies. Mutta hauska. Ja niin oli muidenkin naisten silmissä; hänellä oli tapana avautua minulle naisongelmistaan :-D
Mutta tuo tyytyminen... Pohjimmiltaan haluaisin, että uskot(te) noin, koska sillä tavalla joudutte elämään ihan itse rakentamassanne vankilassa loppuelämässä. Sellaisessa, jossa on ainoat vaihtoehdot joko olla yksin tai olla parisuhteessa ja ajatella koko ajan, että vaimo oikeasti olisi halunnut jonkun muun ja miettii muita ja on ollut muiden (parempien) miesten kanssa ja muistelee niitä ja vertailee niihin. Kyllä, oikeastaan tuo olisi aivan oikein.
Totean silti: parisuhdekumppanilleni ei riittänyt hyvännäköisyys. Ei edes se hauskuus. Hänelle oli vielä niiden lisäksi paljon muitakin vaatimuksia. Hyvännäköisyys riittää seksiin mutta ei suhteeseen.
P.S. Kokeile ensi kerralla dialogia, älä tule kertomaan meille naisille mitä me ajattelemme tai teemme vaan kysy meiltä itseltämme.
Naisilta ei kannata kysyä koska te ette vastaa totuudenmukaisesti.
Ulkonäkö on äärimmäisen harvalla peruste miksi valitsee jonkun parisuhteeseen. Itselleni tärkeintä miehessä on äly, koulutus, arvot, käytöstavat. Ulkonäkö repsahtaa kaikilla vuosien varrella, ei sillä ole merkitystä.
Oliko tämä vastauksesi kun olit 21v?
Olin 21-vuotias, kun tapasin tulevan aviomieheni. Iskin häneen silmäni (baarissa), koska hän oli todella komea, pitkä, harteikas ja vaikutti hauskalta ja sosiaaliselta. Hakeuduin juttusille ja hän päätyi yöksi luokseni. Kun hän osoittautui myös fiksuksi, yritteliääksi ja kaikin puolin "puolisomatskuksi" niin kiinnostuin hänestä muunakin kuin hoitona ja siitä tosiaan alkoi suhde, joka eteni muutaman vuoden kuluttua avioliitoksi ja siitä parin vuoden kuluttua perheeksi.
Aikoinaan kyllä erosimme, mutta tässä minun todenmukainen vastaukseni.
eri
"Iskin häneen silmäni (baarissa), koska hän oli todella komea, pitkä, harteikas ja vaikutti hauskalta ja sosiaaliselta."
Tässä rehellinen vastaus suoraan naisen suusta.
Niistä muista asioista aletaan lässyttämään kun ollaan vanhoja, oma ulkonäkö rapistuu ja haetaan turvaa. Niin kauan kun naiset voivat olla pinnallisia, he myös sitä ovat.
Yksi nainen vastaa tavalla, joka tukee omaa käsitystä
>REHELLINEN
Kymmenet naiset vastaavat tavalla, joka on sen kanssa ristiriidassa
>PASKAA
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juttelin deittisovelluksessa miehen kanssa ja se pyysi treffeille. Oli perjantai ja se päivä ei käynyt mulle. Sovittiin maanantai treffipäiväksi.
Lauantaina pistin pari viestiä, mm. kerroin päivästäni ja kysyin miten menee. Vastaus illalla oli "iha jees". Sunnuntaina pistin aamulla viestiä, ei mitään vastausta. Maanantaina tuli myöhään illalla viestiä haluaisinko jutella videopuhelussa. No ei ollut kiinnostanut enää pariin päivään. Muutama päivä myöhemmin kysyi oonko löytänyt jonkun mielenkiintoisemman kun en vastaa.
Oliko tässä nyt kyse siitä, että vaadin mieheltä liikaa ja on typerää odottaa viestipommitusta?
Olettiko se mies oikeasti, että treffien sopimisen jälkeen voi pitää radiohiljaisuutta ja ignoorata mun viestit ja että mua vielä kiinnostaisi?
Odottiko miesrukka siellä innoissaan treffejä ja itkee nyt jossain somessa ilkeistä naisista?
En minäkään kyllä tajunnut miksi pitää ennen treffejä viestitellä, jos tapaamiseen on vain pari päivää.
Olet niitä mitkä tahtoo tilata naisen omaan käyttöönsä. Juu, noitakin on.
Et vaan sitten ala valittamaan akkojen kalleudesta ;)Mitä siinä on enää lätisemistä, kun teffit on jo sovittu? Kannattaa jättää jotain puhuttavaa sinnekin.
Kannattaako? Eli toimiiko tuo taktiikka hyvin? Kuten sanottu, itse en treffeille edes vaivautuisi ellei miestä kiinnostaisi kuulumiseni myös ennen niitä. Sellainen mies tuskin "lätisee" myöskään tulevaisuudessa enkä olisi sulkeutunutta, juroa, hiljaista miestä huolinut.
Puoliso soitteli muutamaan kertaan jo ennen tapaamista ja aika lailla heti ensitapaamisesta alkaen tuli tavaksi soitella joka ikinen ilta vuorotellen. Hänestä näki (kuuli), että häntä aidosti kiinnosti, mitä minulle kuuluu, miten päiväni oli sujunut, mitä oli tapahtunut, olinko lukenut saman uutisen tai katsonut saman elokuvan jne jne. Koskaan ei ole puhuttava loppunut kesken näiden vuosien aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi vee..
Sytyn riskin oloisista miehistä. Täytyykö mun tätä pyydellä anteeksi (ihan aikuisten oikeesti) ?!
Mätsään siis Tinderissä vain jykeviä miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Voi vee..
Sytyn riskin oloisista miehistä. Täytyykö mun tätä pyydellä anteeksi (ihan aikuisten oikeesti) ?!
Mätsään siis Tinderissä vain jykeviä miehiä.
Älä uhriudu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä noin lyhyt etäisyys? Itse ottaisin ehdottomasti mukaan myös Turun ja Tampereen eli käyttäisin parin sadan kilometrin etäisyyttä.
En olisi koskaan tavannut puolisoani, jos olisimme olleet netissä ja olisi ollut noin lyhyt etäisyysasetus.
Olen kokeillut etäsuhdetta ja koen sen liian rasittavaksi. Lapseton viikonloppu olisi mennyt kokonaan toisen kanssa tai ajamiseen olisi mennyt aikaa liikaa. Toistaiseksi muuttaminen muualle ei ole lasten takia mahdollinen.
Onko oikeasti vajaan tunnin ajomatka ylivoimainen?
Olen eri, mutta kun tämä välimatkakeskustelu lähti pk-seudulla asuvasta, niin ei se etäisyys Turkuun tai Tamperelle (joita ehdotettiin vaihtoehdoiksi) ole oikeasti mikään tunnin ajomatka. Minulla menisi noihin kaupunkeihin matkustaessa aikaa vajaa 3 tuntia. Johtuen siitä, että junamatka Helsingistä Turkuun/Tampereelle taitaa olla n. 2 tuntia, mutta sitä ennen joudun matkustamaan puolen tunnin matkan bussilla kotoa rautatieasemalle. Tähän kannattaa varata hiukan ylimääräistä aikaa siltä varalta, jos bussi on myöhässä, joku bussivuoro jääkin ajamatta tai tulee muuta yllättävää, eli ei voi ottaa sellaista bussia, josta aikataulun mukaan ehtii juuri ja juuri 2 minuutissa juosta junaan. Joten ainakin 2 h 45 min pitäisi olla matka-aikaa.
Niin, kaikilla ei ole autoa. Ja ainakin minulla on tästä syystä tosi hankalia tällaisen eri kaupunkien väliset seurustelut. Toki, jos tapaisin kiinnostavan ihmisen, ihastuisin ja rakastuisin, ei se välimatka silloin haittaisi - tai siis haittaisi se, mutta en silti sen vuoksi jättäisi väliin ihmistä, jonka oikeasti haluaisin. En kuitenkaan lähtisi deittipalstoilta varta vasetin etsimään näin hankalaa kuviota, koska käytännössähän tuo tarkoittaisi sitä, ettei voi nähdä niin usein, ja sitten jos nähdään, se käytännössä tarkoittaisi koko viikonlopun treffejä.
Minä taisin olla se, joka ensimmäisenä ihmetteli välimatkarajaustasi. Jos tuolta tuntuu, niin silloin pitää noin toimia. Itselleni ei ole ollut este edes toisen osapuolen asuminen naapurimaassa Ruotsissa. Autollisena hän oli kyllä se, joka useammin kävi minun luonani, mutta kyllä minä lukuisia kertoja kävin hänen luonaan vaikka se edellytti ensin matkustamista satamaan tai lentokentälle, sitten laivamatkaa Turusta Tukholmaan (tai He-Va:lta Arlandaan) ja vielä Tukholmasta hänen asuinpaikkakunnalleen. Eikä suhde kaatunut välimatkaan vaan muihin syihin.
Ja kuten sanottu, en 90-luvun puolivälin jälkeen ole kertaakaan seurustellut kotikaupungissani asuvan ihmisen kanssa, aina se on edellyttänyt että olen ollut valmis tutustumaan myös kauempana asuviin. Mutta toivotaan, että sinä löydät etsimäsi läheltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin tavismies sai minusta seuraa:
- hymyilevät kuvat, koira
- aloitti viestittelyn heti
- kysyi minulta järkeviä kysymyksiä
- oikeasti luki vastaukseni, kommentoi ja kysyi jatkokysymyksiä
- vastasi minun kysymyksiini aidosti ja sopivan pitkäksi
- ei pantannut vastauksiaan monta päivää
- ehdotti tapaamista sopivalla hetkellä kun juttu oli luistanut reilun viikon
- treffit sovittiin ulos kävelylle
- oli ajoissa paikalla, hyväntuoksuisena ja hyvin pukeutuneena
- tapamisen jälkeen lähetti heti viestiä, antoi sopivantasoisen kohteliasuuden (ei ulkonäön kehumista tai mitään seksiin liittyvää)
- kysyi heti jatkotreffeille
- näki vaivaa treffien järjestämiseen ja ehdotti itse ideoita
- keskustelumme olivat pitkiä, mielenkiintoisia, syvällisiä, hän oli aito ja kertoi avoimesti itsestään ja halusi rakentaa yhteyttä välillemme, vaikka välillä jännitti
- kun sitten tuli "ne" treffit, kaikki oli viimeisen päälle: ruoat valmiina, hyvät viinit, kämppä puunattu, siistit vaatteet.. Kaikesta näki että seurani on arvokasta - mitään lipevää pelimieskäyttäytymistä ei ollut vaan koin olevani tärkeä hänelle
- hän teki aloitteen seksiin, ujosti mutta teki kuitenkin
Huom. Tässä on nyt kuvailu vain siitä mitä hän teki. En ollut vain passiivinen vastaanottaja vaan tietenkin itse tein oman osuuteni kaikessa. Mutta siis tällä tavalla tavismieheni sai minut Tinderistä ;). Ps. Hän on lyhyt ja köyhä :D.
Ei kuulosta tavikselta. Kai nyt tuollainen mies löytä seuraa. Pidä kiinni. :D
Mikä tuossa ei kuulosta tavikselta? Erittele tarkemmin? Eikö taviksella ole hyviä käytöstapoja ja kykyä kiinnostua naisesta (ja uskallusta näyttää se)?
Liikaa vaivaa siihen nähden, ettei lopputuloksesta ole mitään takeita.
Liikaa vaivaa? Ok, tuo selittää paljon. Joutuisi pukeutumaan siististi ja puhumaan naiselle. Onhan se liikaa.
Kämppä vimpan päälle siistiksi, ravintolatasoinen ruoka, laadukasta viiniä, jne. Ja mes oli käsittääkseni pienituloinen?
Missä kohtaa ruoka muuttui ravintolatasoiseksi ja viini laadukkaaksi? Minä huomasin vain "hyvät ruuat" (voi tarkoittaa esimerkiksi treffikumppanin lempiruokaa) ja hyvää viiniä (samoin voi tarkoittaa vain jotain 12 euron hintaluokan viiniä). Mutta kuten sanottu, tuo selittää paljon ja itsekin olet ilmeisesti huomannut, kuinka tuloksellista oma toimintasi (tai toimimattomuutesi) on ;-)
Ette naisina ymmärrä, että yhtä onnistunutta treffiä kohden miehellä on todennäköisesti 9 epäonnistunuttua, joten kerropa tuo aika., vaiva- ja rahamäärä 10 niin ollaan oikeissa suuruusluokissa. Te naiset muistatte aina vaan ylistää niitä onnistuneita treffejä, tässäkään esimerkissä ei kerrottu yhdestäkään epäonnistuneesta treffeistä johon oli silti panostettu.
Tai sitten miehen on oltava todella varma, että nainen on jo koukussa eli panostus ei mene hukkaan. Sitä on vaikea ainakin pelkällä viestittelyllä saada selville.
- eri
Todennäköisesti?
Huutista! Jos 9/10 treffeistä mihin oikeasti laittaa aikaa ja vaivaa lähellekään tota määrää menee pieleen, niin sitten sä teet jotain todella, pahasti, perustavanlaatuisesti väärin.
Ja ennen kuin tolle asteelle edetään että pyydetään kotiin syömään spessuu safkaa ja hienompaa viiniä niin kyllä siinä on yleensä yhdet tai kahdet kahvit tai kävelytreffit ollu jo. Jos niissä on menny hyvin ni aika huolella saa mokaa et tollanen paketti mitä kuvailtiin olis kauhea katastrofi.
- mies jonka kaikki ensitreffit ei ole menneet putkeen mutta vakavammat on yleensä enemmän tai vähemmän johtaneet johonkin (koska on ollut jo molempien tiedossa että tässä saattaa olla jotain)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää tavismiestä olemasta ihana ja kohtelias?
Ei mikään, mutta jos deittisovelluksessa vastakkain ovat ihana ja kohtelia tavismies sekä ihana ja kohtelias komistus niin nainen valitsee aina jälkimmäisen jos vaan saa vastakaikua.
Okei? Mikäs tässä on muka pielessä? Eikö miehet ihan yhtälailla valitsisi sen kauniin, ihanan ja mukavan ennemmin kuin ihanan ja mukavan taviksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin tavismies sai minusta seuraa:
- hymyilevät kuvat, koira
- aloitti viestittelyn heti
- kysyi minulta järkeviä kysymyksiä
- oikeasti luki vastaukseni, kommentoi ja kysyi jatkokysymyksiä
- vastasi minun kysymyksiini aidosti ja sopivan pitkäksi
- ei pantannut vastauksiaan monta päivää
- ehdotti tapaamista sopivalla hetkellä kun juttu oli luistanut reilun viikon
- treffit sovittiin ulos kävelylle
- oli ajoissa paikalla, hyväntuoksuisena ja hyvin pukeutuneena
- tapamisen jälkeen lähetti heti viestiä, antoi sopivantasoisen kohteliasuuden (ei ulkonäön kehumista tai mitään seksiin liittyvää)
- kysyi heti jatkotreffeille
- näki vaivaa treffien järjestämiseen ja ehdotti itse ideoita
- keskustelumme olivat pitkiä, mielenkiintoisia, syvällisiä, hän oli aito ja kertoi avoimesti itsestään ja halusi rakentaa yhteyttä välillemme, vaikka välillä jännitti
- kun sitten tuli "ne" treffit, kaikki oli viimeisen päälle: ruoat valmiina, hyvät viinit, kämppä puunattu, siistit vaatteet.. Kaikesta näki että seurani on arvokasta - mitään lipevää pelimieskäyttäytymistä ei ollut vaan koin olevani tärkeä hänelle
- hän teki aloitteen seksiin, ujosti mutta teki kuitenkin
Huom. Tässä on nyt kuvailu vain siitä mitä hän teki. En ollut vain passiivinen vastaanottaja vaan tietenkin itse tein oman osuuteni kaikessa. Mutta siis tällä tavalla tavismieheni sai minut Tinderistä ;). Ps. Hän on lyhyt ja köyhä :D.
Ei kuulosta tavikselta. Kai nyt tuollainen mies löytä seuraa. Pidä kiinni. :D
Mikä tuossa ei kuulosta tavikselta? Erittele tarkemmin? Eikö taviksella ole hyviä käytöstapoja ja kykyä kiinnostua naisesta (ja uskallusta näyttää se)?
Liikaa vaivaa siihen nähden, ettei lopputuloksesta ole mitään takeita.
Liikaa vaivaa? Ok, tuo selittää paljon. Joutuisi pukeutumaan siististi ja puhumaan naiselle. Onhan se liikaa.
Kämppä vimpan päälle siistiksi, ravintolatasoinen ruoka, laadukasta viiniä, jne. Ja mes oli käsittääkseni pienituloinen?
Hyvää viiniä ja ruokaa. Ravintolatasosta tuossa ei puhuttu mitään :)
En usko, että pointtina oli juuri ruoan ja juoman hyvyys. Eiköhän kirjoittaja ollut kiinnostunut miehestä jo muutenkin, ja vaivannäkö paransi positiivista fiilistä miehen suhteen. Kukapa tuollaista ei arvostaisi.
Joo täällä taas tulkitaan sen oman negatiivisen katsomuksen kautta. Ruokana oli itämaisesti maustettua kanaa ja riisiä - kysyi etukäteen allergiat ja mistä tykkään. En sanonut ravintolatasosta mitään, ruoka oli hyvää ja se lämmitti että hän ajatteli mua jo etukäteen ja näki vaiva. Viini tais maksaa 15-20e, ja se oli mietitty ruoan kanssa sopivaksi, plus olimme puhuneet viineistä etukäteen.
Ja mitä vaivaan tulee, sellaista se on. Joskus näkee vaivaa saamatta sitä palkkaa minkä mielessään haluaisi. Ihmissuhteet eivät toimi niin että panostaa vain sen verran, ettei vaan tule takkiin. Sen toinen osapuoli aistii kyllä ja se nimenomaan karkottaa seuran. Mieheni ei missään vaiheessa odottanut minulta mitään vaikka toivoikin (kun kerta ihastusta oli ilmassa).
Muista myös että kuten sanoin, minä tein myös oman osuuteni, tein ruokaa, ideoin treffejä jne. Se on kahden kauppa - mutta takuuta et saa.
Minä en näe miehenä tässä ongelmaa, kyse ole kuitenkin tilanteesta jossa molemminpuolista kiinnostusta jo oli. Eri asia jos pitäisi harrastaa soidinmenoja tuossa mittakaavassa jo alussa kun minkäänlaista kiinnostusta ei ole herännyt.
Sen minkä vastauksista huomaa on miessten ja naisten välinen ero. Naiset ovan todella paljon vaiheittaisempia. Alussa toivotaan soidinmenoja oikein kunnolla, kun taas nainen laittautuu tavalla jota ei olisi luvassa jatkossa.
Miehenä taas haluan enemmänkin tänään sitä mitä jatkossakin. En odota treffien olevan räjähtävä kokemus vimpan päälle puitteineen ja järjestelyineen, enkä odota naisen laittautuvan kuin hääjuhliin. Arkilookissa jonnekin kävelykadulle tai luontopolulle on hyvä.
Tuosta seuraa helposti että naisten mielenkiinto ei herää kun alussa ei ole vahvempia soidinmenoja (paitsi pelimiehillä), ja miehet taas pettyvät kun alkuvaihe on lähinnä markkinointia jonka jälkeen suhde tuntuu työleiriltä eikä kumppania enää jumpat ja laittautumiset kiinnosta kun on siirrytty soidinmenovaiheesdta romanssivaiheeseen ja lopulta arkisuhdevaiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin tavismies sai minusta seuraa:
- hymyilevät kuvat, koira
- aloitti viestittelyn heti
- kysyi minulta järkeviä kysymyksiä
- oikeasti luki vastaukseni, kommentoi ja kysyi jatkokysymyksiä
- vastasi minun kysymyksiini aidosti ja sopivan pitkäksi
- ei pantannut vastauksiaan monta päivää
- ehdotti tapaamista sopivalla hetkellä kun juttu oli luistanut reilun viikon
- treffit sovittiin ulos kävelylle
- oli ajoissa paikalla, hyväntuoksuisena ja hyvin pukeutuneena
- tapamisen jälkeen lähetti heti viestiä, antoi sopivantasoisen kohteliasuuden (ei ulkonäön kehumista tai mitään seksiin liittyvää)
- kysyi heti jatkotreffeille
- näki vaivaa treffien järjestämiseen ja ehdotti itse ideoita
- keskustelumme olivat pitkiä, mielenkiintoisia, syvällisiä, hän oli aito ja kertoi avoimesti itsestään ja halusi rakentaa yhteyttä välillemme, vaikka välillä jännitti
- kun sitten tuli "ne" treffit, kaikki oli viimeisen päälle: ruoat valmiina, hyvät viinit, kämppä puunattu, siistit vaatteet.. Kaikesta näki että seurani on arvokasta - mitään lipevää pelimieskäyttäytymistä ei ollut vaan koin olevani tärkeä hänelle
- hän teki aloitteen seksiin, ujosti mutta teki kuitenkin
Huom. Tässä on nyt kuvailu vain siitä mitä hän teki. En ollut vain passiivinen vastaanottaja vaan tietenkin itse tein oman osuuteni kaikessa. Mutta siis tällä tavalla tavismieheni sai minut Tinderistä ;). Ps. Hän on lyhyt ja köyhä :D.
Ei kuulosta tavikselta. Kai nyt tuollainen mies löytä seuraa. Pidä kiinni. :D
Mikä tuossa ei kuulosta tavikselta? Erittele tarkemmin? Eikö taviksella ole hyviä käytöstapoja ja kykyä kiinnostua naisesta (ja uskallusta näyttää se)?
Liikaa vaivaa siihen nähden, ettei lopputuloksesta ole mitään takeita.
Liikaa vaivaa? Ok, tuo selittää paljon. Joutuisi pukeutumaan siististi ja puhumaan naiselle. Onhan se liikaa.
Kämppä vimpan päälle siistiksi, ravintolatasoinen ruoka, laadukasta viiniä, jne. Ja mes oli käsittääkseni pienituloinen?
Missä kohtaa ruoka muuttui ravintolatasoiseksi ja viini laadukkaaksi? Minä huomasin vain "hyvät ruuat" (voi tarkoittaa esimerkiksi treffikumppanin lempiruokaa) ja hyvää viiniä (samoin voi tarkoittaa vain jotain 12 euron hintaluokan viiniä). Mutta kuten sanottu, tuo selittää paljon ja itsekin olet ilmeisesti huomannut, kuinka tuloksellista oma toimintasi (tai toimimattomuutesi) on ;-)
Ette naisina ymmärrä, että yhtä onnistunutta treffiä kohden miehellä on todennäköisesti 9 epäonnistunuttua, joten kerropa tuo aika., vaiva- ja rahamäärä 10 niin ollaan oikeissa suuruusluokissa. Te naiset muistatte aina vaan ylistää niitä onnistuneita treffejä, tässäkään esimerkissä ei kerrottu yhdestäkään epäonnistuneesta treffeistä johon oli silti panostettu.
Tai sitten miehen on oltava todella varma, että nainen on jo koukussa eli panostus ei mene hukkaan. Sitä on vaikea ainakin pelkällä viestittelyllä saada selville.
- eri
Siis tietenkin oltiin jo toisiimme koukussa kun "ne treffit" tulivat. Tähän meni useita viikkoja aikaa, eli ei olleet kolmannet treffit tms. Sekä meillä oli jatkuvaa yhteydenpitoa, yhteistä tekemistä, kävelyjä, leffassa käyntiä jne. Koko ajan kumpikin oli täysillä mukana niin ihastus oli aika selvää. Alussa mies joo maksoi jotain juomia (ja sitten minäkin), mutta muuten panostus ei ollut materiaalista vaan henkistä. Panostimme kumpikin tunteisiimme. Aika harvaa vaatii heti ensitreffeille koko kattausta pöytään (ja jos vaatii niin silloinhan hän ei ole samanhenkinen ihminen ja saa mennäkin menojaan,eikö?).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juttelin deittisovelluksessa miehen kanssa ja se pyysi treffeille. Oli perjantai ja se päivä ei käynyt mulle. Sovittiin maanantai treffipäiväksi.
Lauantaina pistin pari viestiä, mm. kerroin päivästäni ja kysyin miten menee. Vastaus illalla oli "iha jees". Sunnuntaina pistin aamulla viestiä, ei mitään vastausta. Maanantaina tuli myöhään illalla viestiä haluaisinko jutella videopuhelussa. No ei ollut kiinnostanut enää pariin päivään. Muutama päivä myöhemmin kysyi oonko löytänyt jonkun mielenkiintoisemman kun en vastaa.
Oliko tässä nyt kyse siitä, että vaadin mieheltä liikaa ja on typerää odottaa viestipommitusta?
Olettiko se mies oikeasti, että treffien sopimisen jälkeen voi pitää radiohiljaisuutta ja ignoorata mun viestit ja että mua vielä kiinnostaisi?
Odottiko miesrukka siellä innoissaan treffejä ja itkee nyt jossain somessa ilkeistä naisista?
En minäkään kyllä tajunnut miksi pitää ennen treffejä viestitellä, jos tapaamiseen on vain pari päivää.
Miksi menet treffeille ihmisen kanssa, joka ei sinua kiinnosta? jos kiinnostaisi, niin haluaisit vaihtaa hänen kanssaan ajatuksia, oppia hänestä lisää, tietää miten hänen päivänsä meni ja mitä hänelle kuuluu, katsoiko hän Suomen pelin tai vaikka tietyn elokuvan lauantai-iltana, millaisista elokuvista hän ylipäänsä tykkää tai seuraako urheilua jne jne jne. Jos tuossa vaiheessa ei ole kiinnostusta niin silloin sitä ei ole koskaan.
Juttelen noista mieluummin kasvotusten mahdollisimman pian, koska siten tietää nopeammin ja varmemmin kannattaako tapailua tai viestittelyä jatkaa. Pelkällä viestittelyllä voi saada väärän kuvan siitä millainen toinen on elävässä elämässä.
Itse olen persoonaltani kanssa sellainen, että haluaisin viestitellä hieman pidempään, mutta on niin paljon huonoja kokemuksia siitä miten nainen yhtäkkiä vaan lopettaa viestittelyn vaikka viikon tai kahden päästä ilman mitään selityksiä. Joten en jaksa enää uhrata sitä energiamäärää jatkuviin pettymyksiin vaan tapaan lyhyellä aikataululla jos mahdollista.
- eri
Siis jos te olette sopineet esimerkiksi to-aamupäivänä tapaamisen vaikka su-illaksi, niin eihän se kasvotusten tapaaminen yhtään sen nopeammin tule sillä, ettei välillä viestittele. Päinvastoin, itse ainakin naisena vetäisin johtopäätökset ja unohtaisin koko tapaamisen.
Sinäkö pyörittelet mielessäsi jotain tuntematonta miestä päiväkausia, vaikka et edes vielä tiedä minkälainen kaveri sieltä oikeasti kävelee vastaan treffipäivänä?
Ei se ole aika mikä suosii, vaan naiset. Kaikki perustuu pienten tiedonmurusten sisäiseen tulkintaan, mielikuviin ja niiden herättämiin tunnevärähtelyihin. Onko se mikään ihme, että nainen on ikuinen mysteeri, jopa itselleen?