Lue keskustelun säännöt.
Tavismiehen nettideittailua...
22.05.2021 |
Pitkästä aikaa otin taas käyttöön erään nettideittisovelluksen nähdäkseni onko meno muuttunut. No ei ollut. :)
Naiset edelleen äärimmäisen (kohtuuttoman) nirsoja, miehen pitää olla agressiivinen ja pommittaa viesteillä, koska naiset käyvät monia keskusteluja samaan aikaan ja jättävät heti passiivisemmat sivuun. Vaikka onnistut sopimaan tapaamisen parin päivän päähän niin silti pitää pommittaa naista koko ajan viesteillä H-hetkeen asti, koska muuten on suuri todennäköisyys että nainen päättääkin mennä treffeille jonkun komeamman tai rikkaamman kanssa jos hänelle jää liikaa aikaa swaippailla lisää.
Ja sitten se kirsikka kakun päälle: Naiset edelleen lankeavat samaan vanhaan ansaan ja valitsevat niitä pettäviä komeita kusipäitä. "Kun ne on niin ihania ja kohteliaita..." (ja todella komeita, toim.huom.) Sitten samat naiset taas muutama kuukausi myöhemmin takaisin sovelluksen kun meni pelimiehen kanssa poikki.
Kommentit (977)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja...? Nämä keskustelut aina menevät siihen että naiset eivät saisi valita omasta mielestään komeita miehiä. Vissiin pitäisi valikoida sovelluksissa kaikista rumimmat miehet jotta näillä sankareilla ei olisi valitettavaa.
Saahan ne valita, mutta komeat miehet ovat todennäköisemmin kusipäitä ja pettävät tai jättävät helpommin, koska heillä on siihen varaa ja mahdollisuuksia. Mutta toki naiset kestävät pettämisenkin helpommin, jos mies on komea.
Ihan kuin sinua kiinnostaisi kuinka naiset tulevat kohdelluksi. Ei, sinua kiinnostaa vain ja ainoastaan sinä itse. Sinulla pitäisi olla mahdollisuus "tavikseen" - jolla tässä tapauksessa todennäköisesti tarkoitetaan huomattavsti keskimääräistä paremman näköistä naista - ja siksi jauhat noita komeita miehiä mollaavia juttujasi. Kuvittelet vissiin tosissasi että saisit näillä jonkun kauniin naisen mieltymykset muuttumaan ja antamaan mahdollisuuksia rumille miehille. Sorry, not gonna happen. Näiden myötä rumia vältellään vielä aiempaa enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin tavismies sai minusta seuraa:
- hymyilevät kuvat, koira
- aloitti viestittelyn heti
- kysyi minulta järkeviä kysymyksiä
- oikeasti luki vastaukseni, kommentoi ja kysyi jatkokysymyksiä
- vastasi minun kysymyksiini aidosti ja sopivan pitkäksi
- ei pantannut vastauksiaan monta päivää
- ehdotti tapaamista sopivalla hetkellä kun juttu oli luistanut reilun viikon
- treffit sovittiin ulos kävelylle
- oli ajoissa paikalla, hyväntuoksuisena ja hyvin pukeutuneena
- tapamisen jälkeen lähetti heti viestiä, antoi sopivantasoisen kohteliasuuden (ei ulkonäön kehumista tai mitään seksiin liittyvää)
- kysyi heti jatkotreffeille
- näki vaivaa treffien järjestämiseen ja ehdotti itse ideoita
- keskustelumme olivat pitkiä, mielenkiintoisia, syvällisiä, hän oli aito ja kertoi avoimesti itsestään ja halusi rakentaa yhteyttä välillemme, vaikka välillä jännitti
- kun sitten tuli "ne" treffit, kaikki oli viimeisen päälle: ruoat valmiina, hyvät viinit, kämppä puunattu, siistit vaatteet.. Kaikesta näki että seurani on arvokasta - mitään lipevää pelimieskäyttäytymistä ei ollut vaan koin olevani tärkeä hänelle
- hän teki aloitteen seksiin, ujosti mutta teki kuitenkin
Huom. Tässä on nyt kuvailu vain siitä mitä hän teki. En ollut vain passiivinen vastaanottaja vaan tietenkin itse tein oman osuuteni kaikessa. Mutta siis tällä tavalla tavismieheni sai minut Tinderistä ;). Ps. Hän on lyhyt ja köyhä :D.
Ei kuulosta tavikselta. Kai nyt tuollainen mies löytä seuraa. Pidä kiinni. :D
Mikä tuossa ei kuulosta tavikselta? Erittele tarkemmin? Eikö taviksella ole hyviä käytöstapoja ja kykyä kiinnostua naisesta (ja uskallusta näyttää se)?
Liikaa vaivaa siihen nähden, ettei lopputuloksesta ole mitään takeita.
Liikaa vaivaa? Ok, tuo selittää paljon. Joutuisi pukeutumaan siististi ja puhumaan naiselle. Onhan se liikaa.
Kämppä vimpan päälle siistiksi, ravintolatasoinen ruoka, laadukasta viiniä, jne. Ja mes oli käsittääkseni pienituloinen?
Hyvää viiniä ja ruokaa. Ravintolatasosta tuossa ei puhuttu mitään :)
En usko, että pointtina oli juuri ruoan ja juoman hyvyys. Eiköhän kirjoittaja ollut kiinnostunut miehestä jo muutenkin, ja vaivannäkö paransi positiivista fiilistä miehen suhteen. Kukapa tuollaista ei arvostaisi.
Joo täällä taas tulkitaan sen oman negatiivisen katsomuksen kautta. Ruokana oli itämaisesti maustettua kanaa ja riisiä - kysyi etukäteen allergiat ja mistä tykkään. En sanonut ravintolatasosta mitään, ruoka oli hyvää ja se lämmitti että hän ajatteli mua jo etukäteen ja näki vaiva. Viini tais maksaa 15-20e, ja se oli mietitty ruoan kanssa sopivaksi, plus olimme puhuneet viineistä etukäteen.
Ja mitä vaivaan tulee, sellaista se on. Joskus näkee vaivaa saamatta sitä palkkaa minkä mielessään haluaisi. Ihmissuhteet eivät toimi niin että panostaa vain sen verran, ettei vaan tule takkiin. Sen toinen osapuoli aistii kyllä ja se nimenomaan karkottaa seuran. Mieheni ei missään vaiheessa odottanut minulta mitään vaikka toivoikin (kun kerta ihastusta oli ilmassa).
Muista myös että kuten sanoin, minä tein myös oman osuuteni, tein ruokaa, ideoin treffejä jne. Se on kahden kauppa - mutta takuuta et saa.
Minä en näe miehenä tässä ongelmaa, kyse ole kuitenkin tilanteesta jossa molemminpuolista kiinnostusta jo oli. Eri asia jos pitäisi harrastaa soidinmenoja tuossa mittakaavassa jo alussa kun minkäänlaista kiinnostusta ei ole herännyt.
Sen minkä vastauksista huomaa on miessten ja naisten välinen ero. Naiset ovan todella paljon vaiheittaisempia. Alussa toivotaan soidinmenoja oikein kunnolla, kun taas nainen laittautuu tavalla jota ei olisi luvassa jatkossa.
Miehenä taas haluan enemmänkin tänään sitä mitä jatkossakin. En odota treffien olevan räjähtävä kokemus vimpan päälle puitteineen ja järjestelyineen, enkä odota naisen laittautuvan kuin hääjuhliin. Arkilookissa jonnekin kävelykadulle tai luontopolulle on hyvä.
Tuosta seuraa helposti että naisten mielenkiinto ei herää kun alussa ei ole vahvempia soidinmenoja (paitsi pelimiehillä), ja miehet taas pettyvät kun alkuvaihe on lähinnä markkinointia jonka jälkeen suhde tuntuu työleiriltä eikä kumppania enää jumpat ja laittautumiset kiinnosta kun on siirrytty soidinmenovaiheesdta romanssivaiheeseen ja lopulta arkisuhdevaiheeseen.
Mitä tarvetta tuo yleistäminen palvelee? Miehet sitä ja naiset tätä, aina ja iänkaikkisesti.
Minun kokemusteni mukaan noin se menee lähes aina.
On poikkeuksiakin.
Exäni saapui treffeille haalareissa, (naispuolinen) rakennusmies kun on. Ei päätetty etukäteen minne mennään, ei mitään järjestelyitä. Kunhan päästiin jonnekin tutustumaan.
Suhteessa ei tarvinnut miettiä muuttuvatko asiat huonompaan suuntaan alkuvaiheesta jossa tehdään vaikutusta toiseen. Tapasin sporttisen ja maanläheisen kivan naisen joka ei juuri laittaudu, ja sellaisen kanssa olin yhdessä viitisen vuotta kunnes hän muuttikin mieltään lasten hankkimisen suhteen ja päätimme erota ystävinä. Olimme yhä molemmin puolin rakastuneita, mutta se oli lopulta oikea päätös.
Niin, poikkeuksia on. Minun puolisoni tuli ensitapaamiselle työhaalareissa johtuen tapaamistilanteen luonteesta. Minä olin ilman meikkiä ja hiukset ponnarilla.
Mutta jos yleistämisen kokee hyödylliseksi, niin silloin kai pitää niin tehdä. Ja miettiä sitten, että miten sitä tietoa hyödyntää päästäkseen mahdollisimmaan hyvään lopputulokseen. Varmaan tuon perusteella kannattaa sitten tarjota naisille ensitreffeillä niitä puitteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juttelin deittisovelluksessa miehen kanssa ja se pyysi treffeille. Oli perjantai ja se päivä ei käynyt mulle. Sovittiin maanantai treffipäiväksi.
Lauantaina pistin pari viestiä, mm. kerroin päivästäni ja kysyin miten menee. Vastaus illalla oli "iha jees". Sunnuntaina pistin aamulla viestiä, ei mitään vastausta. Maanantaina tuli myöhään illalla viestiä haluaisinko jutella videopuhelussa. No ei ollut kiinnostanut enää pariin päivään. Muutama päivä myöhemmin kysyi oonko löytänyt jonkun mielenkiintoisemman kun en vastaa.
Oliko tässä nyt kyse siitä, että vaadin mieheltä liikaa ja on typerää odottaa viestipommitusta?
Olettiko se mies oikeasti, että treffien sopimisen jälkeen voi pitää radiohiljaisuutta ja ignoorata mun viestit ja että mua vielä kiinnostaisi?
Odottiko miesrukka siellä innoissaan treffejä ja itkee nyt jossain somessa ilkeistä naisista?
En minäkään kyllä tajunnut miksi pitää ennen treffejä viestitellä, jos tapaamiseen on vain pari päivää.
Miksi menet treffeille ihmisen kanssa, joka ei sinua kiinnosta? jos kiinnostaisi, niin haluaisit vaihtaa hänen kanssaan ajatuksia, oppia hänestä lisää, tietää miten hänen päivänsä meni ja mitä hänelle kuuluu, katsoiko hän Suomen pelin tai vaikka tietyn elokuvan lauantai-iltana, millaisista elokuvista hän ylipäänsä tykkää tai seuraako urheilua jne jne jne. Jos tuossa vaiheessa ei ole kiinnostusta niin silloin sitä ei ole koskaan.
Juttelen noista mieluummin kasvotusten mahdollisimman pian, koska siten tietää nopeammin ja varmemmin kannattaako tapailua tai viestittelyä jatkaa. Pelkällä viestittelyllä voi saada väärän kuvan siitä millainen toinen on elävässä elämässä.
Itse olen persoonaltani kanssa sellainen, että haluaisin viestitellä hieman pidempään, mutta on niin paljon huonoja kokemuksia siitä miten nainen yhtäkkiä vaan lopettaa viestittelyn vaikka viikon tai kahden päästä ilman mitään selityksiä. Joten en jaksa enää uhrata sitä energiamäärää jatkuviin pettymyksiin vaan tapaan lyhyellä aikataululla jos mahdollista.
- eri
Siis jos te olette sopineet esimerkiksi to-aamupäivänä tapaamisen vaikka su-illaksi, niin eihän se kasvotusten tapaaminen yhtään sen nopeammin tule sillä, ettei välillä viestittele. Päinvastoin, itse ainakin naisena vetäisin johtopäätökset ja unohtaisin koko tapaamisen.
No ei tule, mutta käytän ajan muuten hyödyksi, tekemällä töitä, viettämällä aikaa lasten kanssa ja rentoutumalla. Sen sijaan että viestittelisin niitä näitä jonkun puolitutun naisen kanssa. Ne samat kysymykset haluan esittää mielummin kasvotusten kun näen naisen reaktion suoraan kasvoista ja kehonkielestä.
Mutta tosiaan ilmeisesti pitää sitten näpytellä sellaisia ympäripyöreitä viestejä koko ajan tapaamiseen asti.
Juuri näin. Luulisi että sillä naisellakin olisi jotain muuta tekemistä ennen treffejä, kuin viestitellä tuntemattoman miehen kanssa.
Ei kai tarkoitus oo laitella ympäripyöreitä viestejä vaan keskustella sellasen miehen/naisen kanssa, josta on kiinnostunut? Mielummin mä lähettelen viestejä, joissa selviää millanen mies on kun tuhlaan aikaani treffeillä.
Pyytääkö miehet ihan sokkona naisia ulos ilman minkäänlaista kiinnostusta ja sitten istuu väkisin puol tuntia kahvilla kun ei yhtään nappaakkaan?
Vai onko se treffailun idea ja mä oon ymmärtänyt väärin?
Vai onko tässä tää palstamiesten totuus, että naisessa ei kiinnosta mikään muu kun ulkonäkö ja se pitää nähdä livenä?
Ei me muut, mut inkelienkelit ilmeisesti kyllä. Se viestien lähettäminen on kohtuuttoman suuri panostus siihen nähden, että lopputulos ei ole taattu. 9/10 treffeistä epäonnistuvat ja silloinkin kun se onnistuu se on kuin väsyttäisit jotain lohta, kauheeta teatteria eikä se silti välttämättä johda mihinkään.
Itse sovellan kyllä samaa, jos pystyy tekstaamalla jo toteamaan että toi ei kiinnosta mua, tai toinen että mä en kiinnosta häntä, niin kyllä se tekstaamiseen käytetty aika on pienempi investointi kuin se että lähdetään paikan päälle katsomaan. Mutta väittäisin että suurin osa miehistä ei allekirjoita että jokaisia onnistuneita treffejä kohti on yhdeksät huonot.
Toisaalta jos sinne aina lähtee soitellen sotaan eikä yhtään edes yritä tutustua ennen, niin ne prosentit on jonkin verran heikommat. Itselleni tuo viestittely ennen treffejä palvelee juurikin tuota seulontafunktiota.
-mies, kohtuu tavallinen omasta mielestä, ja treffit onnistuu ainaki jollain tasolla reilusti yli 50% tapauksista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja...? Nämä keskustelut aina menevät siihen että naiset eivät saisi valita omasta mielestään komeita miehiä. Vissiin pitäisi valikoida sovelluksissa kaikista rumimmat miehet jotta näillä sankareilla ei olisi valitettavaa.
Saahan ne valita, mutta komeat miehet ovat todennäköisemmin kusipäitä ja pettävät tai jättävät helpommin, koska heillä on siihen varaa ja mahdollisuuksia. Mutta toki naiset kestävät pettämisenkin helpommin, jos mies on komea.
Eli sinun maailmassasi se menee niin, että mies on pettämättä tai jättämättä vain siksi, että hänelle olisi niin työlästä löytää petoskumppani/uusi nainen? Mutta jos se on helppoa, niin mies pettää ja jättää?
Et kovin imartelevaa kuvaa miehistä anna.
Totta kai, koska komeat miehet ja kaikki naiset ovat eläimiä ja täysin viettiensä armoilla. Ainoastaan kaltaisensa tavismiehet kykenevät empatiaan, altruismiin ja ajatteluun. Tuohan nyt on suoraan ton porukan Raamatusta että komea mies/pelimies pettää aina ja makaa puoli kaupunkia koska se pystyy siihen, eikä voi vastustaa lihallisia himoja. Ja nainen ei voi vastustaa komeaa miestä. It's the circle of life.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja...? Nämä keskustelut aina menevät siihen että naiset eivät saisi valita omasta mielestään komeita miehiä. Vissiin pitäisi valikoida sovelluksissa kaikista rumimmat miehet jotta näillä sankareilla ei olisi valitettavaa.
Saahan ne valita, mutta komeat miehet ovat todennäköisemmin kusipäitä ja pettävät tai jättävät helpommin, koska heillä on siihen varaa ja mahdollisuuksia. Mutta toki naiset kestävät pettämisenkin helpommin, jos mies on komea.
Eli sinun maailmassasi se menee niin, että mies on pettämättä tai jättämättä vain siksi, että hänelle olisi niin työlästä löytää petoskumppani/uusi nainen? Mutta jos se on helppoa, niin mies pettää ja jättää?
Et kovin imartelevaa kuvaa miehistä anna.
Totta kai, koska komeat miehet ja kaikki naiset ovat eläimiä ja täysin viettiensä armoilla. Ainoastaan kaltaisensa tavismiehet kykenevät empatiaan, altruismiin ja ajatteluun. Tuohan nyt on suoraan ton porukan Raamatusta että komea mies/pelimies pettää aina ja makaa puoli kaupunkia koska se pystyy siihen, eikä voi vastustaa lihallisia himoja. Ja nainen ei voi vastustaa komeaa miestä. It's the circle of life.
Antaisitko hänen ihan itse vastata. Teet nyt ihan samaa kuin ketjussa kirjoittelevat miehet eli pilaat vähäisetkin yritykset dialogiin tuollaisilla kommenteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoinen ajatus, että ihmisen moraali on kiinni ulkonäöstä. Tällehän on tutkimuksellistakin vahvistusta. Onneksi sitä on itse syntynyt kaikkea muuta kuin hyvän näköiseksi eikä sellaiseksi tuleminen edes kiinnosta. Voi hyvillä mielin yrittää vain olla hyvä ihminen :-).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan sitä kun myös taviskinkut pyörivät niiden komistusten kierrätettävinä. Niille komistuksille ollaan superkivoja, tälläydytään ja annetaan kakkosta, jumpataan ettei vatsa pömpöttäisi.
Sitten kun on tultu pumpatuksi ja dumpatuksi, ei enää aleta miellyttämään miehiä vaan tavismiehen on todistettava kaikkien miesten puolesta etteivät miehet ole sikoja, jotta hän pääsisi ahkeraksi kotimieheksi +20kg lihoneelle lökärinaiselle.
Ei tarvitse todistella yhtään mitään, kukaan ei pakota. Ja me taviskinkut pyörimme juuri niiden kanssa joiden kanssa haluamme. Voit olla siitä katkera ja kateellinen, mutta tottakai valitsemme seksikumppaniksi mieluummin hyvännäköisen kuin taviksen, jos kerran hyvännäköisiä on tarjolla. Niin sinä valitsisit itsekin.
Mikä todistaa sen että kun tavisnainen menee naimisiin tavismiehen kanssa, se on tyytymistä.
Se kenet nainen todellisuudessa haluaisi, käy ilmi (kuten sanoitkin) tilanteessa jossa valinnan varaa on.
Siksi niillä komistuksilla on varaa sikailla halutessaan, tavismiehillä ei.
Sen takia nämä keskustelut eivät etene, kun te miehet ette vain kertakaikkiaan suostu kuuntelemaan (=lukemaan) meidän naisten kommentteja vaan pidätte kynsin ja hampain kiinni omista selitysmalleistanne.
Mitä sinä oikein kuvittelet: jos tarjolla on kaksi miestä seksiin, toinen hyvännäköinen ja toinen korkeintaan tavis, niin minkä ihmeen takia kukaan valitsisi sen vähemmän hyvännäköisen? Koska se on niin kiva - no joo, on siinäkin perää, minulla oli aikoinaan yksi FWB-tyyppinen hoito lähinnä siksi, että hän oli niin hauskaa seuraa. Ulkonäöltään ei mikään top 10, vähän yli 160 cm kaljuuntuva mies. Mutta hauska. Ja niin oli muidenkin naisten silmissä; hänellä oli tapana avautua minulle naisongelmistaan :-D
Mutta tuo tyytyminen... Pohjimmiltaan haluaisin, että uskot(te) noin, koska sillä tavalla joudutte elämään ihan itse rakentamassanne vankilassa loppuelämässä. Sellaisessa, jossa on ainoat vaihtoehdot joko olla yksin tai olla parisuhteessa ja ajatella koko ajan, että vaimo oikeasti olisi halunnut jonkun muun ja miettii muita ja on ollut muiden (parempien) miesten kanssa ja muistelee niitä ja vertailee niihin. Kyllä, oikeastaan tuo olisi aivan oikein.
Totean silti: parisuhdekumppanilleni ei riittänyt hyvännäköisyys. Ei edes se hauskuus. Hänelle oli vielä niiden lisäksi paljon muitakin vaatimuksia. Hyvännäköisyys riittää seksiin mutta ei suhteeseen.
P.S. Kokeile ensi kerralla dialogia, älä tule kertomaan meille naisille mitä me ajattelemme tai teemme vaan kysy meiltä itseltämme.
Naisilta ei kannata kysyä koska te ette vastaa totuudenmukaisesti.
Ulkonäkö on äärimmäisen harvalla peruste miksi valitsee jonkun parisuhteeseen. Itselleni tärkeintä miehessä on äly, koulutus, arvot, käytöstavat. Ulkonäkö repsahtaa kaikilla vuosien varrella, ei sillä ole merkitystä.
Oliko tämä vastauksesi kun olit 21v?
Olin 21-vuotias, kun tapasin tulevan aviomieheni. Iskin häneen silmäni (baarissa), koska hän oli todella komea, pitkä, harteikas ja vaikutti hauskalta ja sosiaaliselta. Hakeuduin juttusille ja hän päätyi yöksi luokseni. Kun hän osoittautui myös fiksuksi, yritteliääksi ja kaikin puolin "puolisomatskuksi" niin kiinnostuin hänestä muunakin kuin hoitona ja siitä tosiaan alkoi suhde, joka eteni muutaman vuoden kuluttua avioliitoksi ja siitä parin vuoden kuluttua perheeksi.
Aikoinaan kyllä erosimme, mutta tässä minun todenmukainen vastaukseni.
eri
"Iskin häneen silmäni (baarissa), koska hän oli todella komea, pitkä, harteikas ja vaikutti hauskalta ja sosiaaliselta."
Tässä rehellinen vastaus suoraan naisen suusta.
Niistä muista asioista aletaan lässyttämään kun ollaan vanhoja, oma ulkonäkö rapistuu ja haetaan turvaa. Niin kauan kun naiset voivat olla pinnallisia, he myös sitä ovat.
Yksi nainen vastaa tavalla, joka tukee omaa käsitystä
>REHELLINENKymmenet naiset vastaavat tavalla, joka on sen kanssa ristiriidassa
>PASKAA
Väität siis että vain yksi nainen pitää komeista, pitkistä, harteikkaista, hauskoista ja sosiaalisista miehistä.
Kun taas kymmenet naiset pitävät...mistä? Lyhyistä, feminiinisen näköisistä, kapeaharteisista, vakavista ja hiljaisista miehistä?
Kyllä tuo on aika lailla naisten universaali miesmaku. Ne naiset jotka tuollaisen miehen saavat, sellaisen ottavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin tavismies sai minusta seuraa:
- hymyilevät kuvat, koira
- aloitti viestittelyn heti
- kysyi minulta järkeviä kysymyksiä
- oikeasti luki vastaukseni, kommentoi ja kysyi jatkokysymyksiä
- vastasi minun kysymyksiini aidosti ja sopivan pitkäksi
- ei pantannut vastauksiaan monta päivää
- ehdotti tapaamista sopivalla hetkellä kun juttu oli luistanut reilun viikon
- treffit sovittiin ulos kävelylle
- oli ajoissa paikalla, hyväntuoksuisena ja hyvin pukeutuneena
- tapamisen jälkeen lähetti heti viestiä, antoi sopivantasoisen kohteliasuuden (ei ulkonäön kehumista tai mitään seksiin liittyvää)
- kysyi heti jatkotreffeille
- näki vaivaa treffien järjestämiseen ja ehdotti itse ideoita
- keskustelumme olivat pitkiä, mielenkiintoisia, syvällisiä, hän oli aito ja kertoi avoimesti itsestään ja halusi rakentaa yhteyttä välillemme, vaikka välillä jännitti
- kun sitten tuli "ne" treffit, kaikki oli viimeisen päälle: ruoat valmiina, hyvät viinit, kämppä puunattu, siistit vaatteet.. Kaikesta näki että seurani on arvokasta - mitään lipevää pelimieskäyttäytymistä ei ollut vaan koin olevani tärkeä hänelle
- hän teki aloitteen seksiin, ujosti mutta teki kuitenkin
Huom. Tässä on nyt kuvailu vain siitä mitä hän teki. En ollut vain passiivinen vastaanottaja vaan tietenkin itse tein oman osuuteni kaikessa. Mutta siis tällä tavalla tavismieheni sai minut Tinderistä ;). Ps. Hän on lyhyt ja köyhä :D.
Ei kuulosta tavikselta. Kai nyt tuollainen mies löytä seuraa. Pidä kiinni. :D
Mikä tuossa ei kuulosta tavikselta? Erittele tarkemmin? Eikö taviksella ole hyviä käytöstapoja ja kykyä kiinnostua naisesta (ja uskallusta näyttää se)?
Liikaa vaivaa siihen nähden, ettei lopputuloksesta ole mitään takeita.
Liikaa vaivaa? Ok, tuo selittää paljon. Joutuisi pukeutumaan siististi ja puhumaan naiselle. Onhan se liikaa.
Kämppä vimpan päälle siistiksi, ravintolatasoinen ruoka, laadukasta viiniä, jne. Ja mes oli käsittääkseni pienituloinen?
Hyvää viiniä ja ruokaa. Ravintolatasosta tuossa ei puhuttu mitään :)
En usko, että pointtina oli juuri ruoan ja juoman hyvyys. Eiköhän kirjoittaja ollut kiinnostunut miehestä jo muutenkin, ja vaivannäkö paransi positiivista fiilistä miehen suhteen. Kukapa tuollaista ei arvostaisi.
Joo täällä taas tulkitaan sen oman negatiivisen katsomuksen kautta. Ruokana oli itämaisesti maustettua kanaa ja riisiä - kysyi etukäteen allergiat ja mistä tykkään. En sanonut ravintolatasosta mitään, ruoka oli hyvää ja se lämmitti että hän ajatteli mua jo etukäteen ja näki vaiva. Viini tais maksaa 15-20e, ja se oli mietitty ruoan kanssa sopivaksi, plus olimme puhuneet viineistä etukäteen.
Ja mitä vaivaan tulee, sellaista se on. Joskus näkee vaivaa saamatta sitä palkkaa minkä mielessään haluaisi. Ihmissuhteet eivät toimi niin että panostaa vain sen verran, ettei vaan tule takkiin. Sen toinen osapuoli aistii kyllä ja se nimenomaan karkottaa seuran. Mieheni ei missään vaiheessa odottanut minulta mitään vaikka toivoikin (kun kerta ihastusta oli ilmassa).
Muista myös että kuten sanoin, minä tein myös oman osuuteni, tein ruokaa, ideoin treffejä jne. Se on kahden kauppa - mutta takuuta et saa.
Minä en näe miehenä tässä ongelmaa, kyse ole kuitenkin tilanteesta jossa molemminpuolista kiinnostusta jo oli. Eri asia jos pitäisi harrastaa soidinmenoja tuossa mittakaavassa jo alussa kun minkäänlaista kiinnostusta ei ole herännyt.
Sen minkä vastauksista huomaa on miessten ja naisten välinen ero. Naiset ovan todella paljon vaiheittaisempia. Alussa toivotaan soidinmenoja oikein kunnolla, kun taas nainen laittautuu tavalla jota ei olisi luvassa jatkossa.
Miehenä taas haluan enemmänkin tänään sitä mitä jatkossakin. En odota treffien olevan räjähtävä kokemus vimpan päälle puitteineen ja järjestelyineen, enkä odota naisen laittautuvan kuin hääjuhliin. Arkilookissa jonnekin kävelykadulle tai luontopolulle on hyvä.
Tuosta seuraa helposti että naisten mielenkiinto ei herää kun alussa ei ole vahvempia soidinmenoja (paitsi pelimiehillä), ja miehet taas pettyvät kun alkuvaihe on lähinnä markkinointia jonka jälkeen suhde tuntuu työleiriltä eikä kumppania enää jumpat ja laittautumiset kiinnosta kun on siirrytty soidinmenovaiheesdta romanssivaiheeseen ja lopulta arkisuhdevaiheeseen.
Tämä on ihan totta.
Jos kysyt miehiltä vs naisilta mitä he toivoisivat, niin kyllä se yleensä noin menee.
Naiset kokevat miesten deittailutyylin liian arkiseksi, miehet kokevat parisuhteen myöhemmin liian arkiseksi.
Ja tuo johtuu siitä että naiset haluavat isomman eron alkuvaiheen ja vakiintumisvaiheen välillä.
Ok. Ja nyt kun tiedät tämän, niin miten se vaikuttaa omaan toimintaasi tai miten aiot tuota tietoa hyödyntää?
Olen hyödyntänyt jo. Lue mitä kirjoitin exästäni.
Harmi vain kuin tällaiset naiset ovat niin harvinaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juttelin deittisovelluksessa miehen kanssa ja se pyysi treffeille. Oli perjantai ja se päivä ei käynyt mulle. Sovittiin maanantai treffipäiväksi.
Lauantaina pistin pari viestiä, mm. kerroin päivästäni ja kysyin miten menee. Vastaus illalla oli "iha jees". Sunnuntaina pistin aamulla viestiä, ei mitään vastausta. Maanantaina tuli myöhään illalla viestiä haluaisinko jutella videopuhelussa. No ei ollut kiinnostanut enää pariin päivään. Muutama päivä myöhemmin kysyi oonko löytänyt jonkun mielenkiintoisemman kun en vastaa.
Oliko tässä nyt kyse siitä, että vaadin mieheltä liikaa ja on typerää odottaa viestipommitusta?
Olettiko se mies oikeasti, että treffien sopimisen jälkeen voi pitää radiohiljaisuutta ja ignoorata mun viestit ja että mua vielä kiinnostaisi?
Odottiko miesrukka siellä innoissaan treffejä ja itkee nyt jossain somessa ilkeistä naisista?
En minäkään kyllä tajunnut miksi pitää ennen treffejä viestitellä, jos tapaamiseen on vain pari päivää.
Miksi menet treffeille ihmisen kanssa, joka ei sinua kiinnosta? jos kiinnostaisi, niin haluaisit vaihtaa hänen kanssaan ajatuksia, oppia hänestä lisää, tietää miten hänen päivänsä meni ja mitä hänelle kuuluu, katsoiko hän Suomen pelin tai vaikka tietyn elokuvan lauantai-iltana, millaisista elokuvista hän ylipäänsä tykkää tai seuraako urheilua jne jne jne. Jos tuossa vaiheessa ei ole kiinnostusta niin silloin sitä ei ole koskaan.
Juttelen noista mieluummin kasvotusten mahdollisimman pian, koska siten tietää nopeammin ja varmemmin kannattaako tapailua tai viestittelyä jatkaa. Pelkällä viestittelyllä voi saada väärän kuvan siitä millainen toinen on elävässä elämässä.
Itse olen persoonaltani kanssa sellainen, että haluaisin viestitellä hieman pidempään, mutta on niin paljon huonoja kokemuksia siitä miten nainen yhtäkkiä vaan lopettaa viestittelyn vaikka viikon tai kahden päästä ilman mitään selityksiä. Joten en jaksa enää uhrata sitä energiamäärää jatkuviin pettymyksiin vaan tapaan lyhyellä aikataululla jos mahdollista.
- eri
No ihan yhtälailla saatat tapailla livenä pari viikkoa sitä naista ja nainen ghostaa sut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää tavismiestä olemasta ihana ja kohtelias?
Ei mikään, mutta jos deittisovelluksessa vastakkain ovat ihana ja kohtelia tavismies sekä ihana ja kohtelias komistus niin nainen valitsee aina jälkimmäisen jos vaan saa vastakaikua.
Okei? Mikäs tässä on muka pielessä? Eikö miehet ihan yhtälailla valitsisi sen kauniin, ihanan ja mukavan ennemmin kuin ihanan ja mukavan taviksen?
Tässä on pielessä sukupuolijakauma. Esim. Tinderissä miehiä on 2-3 kertaa enemmän kuin naisia.
- eri
Mutta kun Tinder ei ole oma planeettansa.
Vaikka Tinderissä olisi tuhat kertaa enemän miehiä kuin naisia, ne komistukset eivät yhäkään alkaisi parisuhteeseen tavisnaisten kanssa.
Tässä näkyy taas ne miesten kovemmat ulkonäköpaineet, kun vain joka tuhannes mies on naisten mielestä komea. Ja jokainen pottunokkainen, lihava nainen on tavisnainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan sitä kun myös taviskinkut pyörivät niiden komistusten kierrätettävinä. Niille komistuksille ollaan superkivoja, tälläydytään ja annetaan kakkosta, jumpataan ettei vatsa pömpöttäisi.
Sitten kun on tultu pumpatuksi ja dumpatuksi, ei enää aleta miellyttämään miehiä vaan tavismiehen on todistettava kaikkien miesten puolesta etteivät miehet ole sikoja, jotta hän pääsisi ahkeraksi kotimieheksi +20kg lihoneelle lökärinaiselle.
Ei tarvitse todistella yhtään mitään, kukaan ei pakota. Ja me taviskinkut pyörimme juuri niiden kanssa joiden kanssa haluamme. Voit olla siitä katkera ja kateellinen, mutta tottakai valitsemme seksikumppaniksi mieluummin hyvännäköisen kuin taviksen, jos kerran hyvännäköisiä on tarjolla. Niin sinä valitsisit itsekin.
Mikä todistaa sen että kun tavisnainen menee naimisiin tavismiehen kanssa, se on tyytymistä.
Se kenet nainen todellisuudessa haluaisi, käy ilmi (kuten sanoitkin) tilanteessa jossa valinnan varaa on.
Siksi niillä komistuksilla on varaa sikailla halutessaan, tavismiehillä ei.
Sen takia nämä keskustelut eivät etene, kun te miehet ette vain kertakaikkiaan suostu kuuntelemaan (=lukemaan) meidän naisten kommentteja vaan pidätte kynsin ja hampain kiinni omista selitysmalleistanne.
Mitä sinä oikein kuvittelet: jos tarjolla on kaksi miestä seksiin, toinen hyvännäköinen ja toinen korkeintaan tavis, niin minkä ihmeen takia kukaan valitsisi sen vähemmän hyvännäköisen? Koska se on niin kiva - no joo, on siinäkin perää, minulla oli aikoinaan yksi FWB-tyyppinen hoito lähinnä siksi, että hän oli niin hauskaa seuraa. Ulkonäöltään ei mikään top 10, vähän yli 160 cm kaljuuntuva mies. Mutta hauska. Ja niin oli muidenkin naisten silmissä; hänellä oli tapana avautua minulle naisongelmistaan :-D
Mutta tuo tyytyminen... Pohjimmiltaan haluaisin, että uskot(te) noin, koska sillä tavalla joudutte elämään ihan itse rakentamassanne vankilassa loppuelämässä. Sellaisessa, jossa on ainoat vaihtoehdot joko olla yksin tai olla parisuhteessa ja ajatella koko ajan, että vaimo oikeasti olisi halunnut jonkun muun ja miettii muita ja on ollut muiden (parempien) miesten kanssa ja muistelee niitä ja vertailee niihin. Kyllä, oikeastaan tuo olisi aivan oikein.
Totean silti: parisuhdekumppanilleni ei riittänyt hyvännäköisyys. Ei edes se hauskuus. Hänelle oli vielä niiden lisäksi paljon muitakin vaatimuksia. Hyvännäköisyys riittää seksiin mutta ei suhteeseen.
P.S. Kokeile ensi kerralla dialogia, älä tule kertomaan meille naisille mitä me ajattelemme tai teemme vaan kysy meiltä itseltämme.
Naisilta ei kannata kysyä koska te ette vastaa totuudenmukaisesti.
Ulkonäkö on äärimmäisen harvalla peruste miksi valitsee jonkun parisuhteeseen. Itselleni tärkeintä miehessä on äly, koulutus, arvot, käytöstavat. Ulkonäkö repsahtaa kaikilla vuosien varrella, ei sillä ole merkitystä.
Oliko tämä vastauksesi kun olit 21v?
Olin 21-vuotias, kun tapasin tulevan aviomieheni. Iskin häneen silmäni (baarissa), koska hän oli todella komea, pitkä, harteikas ja vaikutti hauskalta ja sosiaaliselta. Hakeuduin juttusille ja hän päätyi yöksi luokseni. Kun hän osoittautui myös fiksuksi, yritteliääksi ja kaikin puolin "puolisomatskuksi" niin kiinnostuin hänestä muunakin kuin hoitona ja siitä tosiaan alkoi suhde, joka eteni muutaman vuoden kuluttua avioliitoksi ja siitä parin vuoden kuluttua perheeksi.
Aikoinaan kyllä erosimme, mutta tässä minun todenmukainen vastaukseni.
eri
"Iskin häneen silmäni (baarissa), koska hän oli todella komea, pitkä, harteikas ja vaikutti hauskalta ja sosiaaliselta."
Tässä rehellinen vastaus suoraan naisen suusta.
Niistä muista asioista aletaan lässyttämään kun ollaan vanhoja, oma ulkonäkö rapistuu ja haetaan turvaa. Niin kauan kun naiset voivat olla pinnallisia, he myös sitä ovat.
Yksi nainen vastaa tavalla, joka tukee omaa käsitystä
>REHELLINENKymmenet naiset vastaavat tavalla, joka on sen kanssa ristiriidassa
>PASKAAVäität siis että vain yksi nainen pitää komeista, pitkistä, harteikkaista, hauskoista ja sosiaalisista miehistä.
Kun taas kymmenet naiset pitävät...mistä? Lyhyistä, feminiinisen näköisistä, kapeaharteisista, vakavista ja hiljaisista miehistä?
Kyllä tuo on aika lailla naisten universaali miesmaku. Ne naiset jotka tuollaisen miehen saavat, sellaisen ottavat.
Niin? Ja miten hyödynnät/olet hyödyntänyt/aiot hyödyntää tätä tietoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan sitä kun myös taviskinkut pyörivät niiden komistusten kierrätettävinä. Niille komistuksille ollaan superkivoja, tälläydytään ja annetaan kakkosta, jumpataan ettei vatsa pömpöttäisi.
Sitten kun on tultu pumpatuksi ja dumpatuksi, ei enää aleta miellyttämään miehiä vaan tavismiehen on todistettava kaikkien miesten puolesta etteivät miehet ole sikoja, jotta hän pääsisi ahkeraksi kotimieheksi +20kg lihoneelle lökärinaiselle.
Ei tarvitse todistella yhtään mitään, kukaan ei pakota. Ja me taviskinkut pyörimme juuri niiden kanssa joiden kanssa haluamme. Voit olla siitä katkera ja kateellinen, mutta tottakai valitsemme seksikumppaniksi mieluummin hyvännäköisen kuin taviksen, jos kerran hyvännäköisiä on tarjolla. Niin sinä valitsisit itsekin.
Mikä todistaa sen että kun tavisnainen menee naimisiin tavismiehen kanssa, se on tyytymistä.
Se kenet nainen todellisuudessa haluaisi, käy ilmi (kuten sanoitkin) tilanteessa jossa valinnan varaa on.
Siksi niillä komistuksilla on varaa sikailla halutessaan, tavismiehillä ei.
Sen takia nämä keskustelut eivät etene, kun te miehet ette vain kertakaikkiaan suostu kuuntelemaan (=lukemaan) meidän naisten kommentteja vaan pidätte kynsin ja hampain kiinni omista selitysmalleistanne.
Mitä sinä oikein kuvittelet: jos tarjolla on kaksi miestä seksiin, toinen hyvännäköinen ja toinen korkeintaan tavis, niin minkä ihmeen takia kukaan valitsisi sen vähemmän hyvännäköisen? Koska se on niin kiva - no joo, on siinäkin perää, minulla oli aikoinaan yksi FWB-tyyppinen hoito lähinnä siksi, että hän oli niin hauskaa seuraa. Ulkonäöltään ei mikään top 10, vähän yli 160 cm kaljuuntuva mies. Mutta hauska. Ja niin oli muidenkin naisten silmissä; hänellä oli tapana avautua minulle naisongelmistaan :-D
Mutta tuo tyytyminen... Pohjimmiltaan haluaisin, että uskot(te) noin, koska sillä tavalla joudutte elämään ihan itse rakentamassanne vankilassa loppuelämässä. Sellaisessa, jossa on ainoat vaihtoehdot joko olla yksin tai olla parisuhteessa ja ajatella koko ajan, että vaimo oikeasti olisi halunnut jonkun muun ja miettii muita ja on ollut muiden (parempien) miesten kanssa ja muistelee niitä ja vertailee niihin. Kyllä, oikeastaan tuo olisi aivan oikein.
Totean silti: parisuhdekumppanilleni ei riittänyt hyvännäköisyys. Ei edes se hauskuus. Hänelle oli vielä niiden lisäksi paljon muitakin vaatimuksia. Hyvännäköisyys riittää seksiin mutta ei suhteeseen.
P.S. Kokeile ensi kerralla dialogia, älä tule kertomaan meille naisille mitä me ajattelemme tai teemme vaan kysy meiltä itseltämme.
Naisilta ei kannata kysyä koska te ette vastaa totuudenmukaisesti.
Ulkonäkö on äärimmäisen harvalla peruste miksi valitsee jonkun parisuhteeseen. Itselleni tärkeintä miehessä on äly, koulutus, arvot, käytöstavat. Ulkonäkö repsahtaa kaikilla vuosien varrella, ei sillä ole merkitystä.
Oliko tämä vastauksesi kun olit 21v?
Olin 21-vuotias, kun tapasin tulevan aviomieheni. Iskin häneen silmäni (baarissa), koska hän oli todella komea, pitkä, harteikas ja vaikutti hauskalta ja sosiaaliselta. Hakeuduin juttusille ja hän päätyi yöksi luokseni. Kun hän osoittautui myös fiksuksi, yritteliääksi ja kaikin puolin "puolisomatskuksi" niin kiinnostuin hänestä muunakin kuin hoitona ja siitä tosiaan alkoi suhde, joka eteni muutaman vuoden kuluttua avioliitoksi ja siitä parin vuoden kuluttua perheeksi.
Aikoinaan kyllä erosimme, mutta tässä minun todenmukainen vastaukseni.
eri
"Iskin häneen silmäni (baarissa), koska hän oli todella komea, pitkä, harteikas ja vaikutti hauskalta ja sosiaaliselta."
Tässä rehellinen vastaus suoraan naisen suusta.
Niistä muista asioista aletaan lässyttämään kun ollaan vanhoja, oma ulkonäkö rapistuu ja haetaan turvaa. Niin kauan kun naiset voivat olla pinnallisia, he myös sitä ovat.
Yksi nainen vastaa tavalla, joka tukee omaa käsitystä
>REHELLINENKymmenet naiset vastaavat tavalla, joka on sen kanssa ristiriidassa
>PASKAAVäität siis että vain yksi nainen pitää komeista, pitkistä, harteikkaista, hauskoista ja sosiaalisista miehistä.
Kun taas kymmenet naiset pitävät...mistä? Lyhyistä, feminiinisen näköisistä, kapeaharteisista, vakavista ja hiljaisista miehistä?
Kyllä tuo on aika lailla naisten universaali miesmaku. Ne naiset jotka tuollaisen miehen saavat, sellaisen ottavat.
Se ei ole täysin universaali ja vaikka olisikin, nyt ei taidettu puhua siitä että mikä on naisten yleinen miesihanne ulkonäöllisesti. Onhan miehilläkin omansa, ja se on myös suhteellisen universaali.
Tuo viimeinen osa taas on roskaa. Ei se kaikilla ole siitä kiinni, että tyytyvät vähempään koska eivät saa. Väität että naiselle nuo "alfa" ominaisuudet menevät kaikkien muiden kriteerien ohi - että nainen vaihtaisi vaikka lennosta nykyisen miehen, jos vain tietäisivät että on mahdollisuus pidempään ja komeampaan. Se, mikä on yleinen käsitys komeasta miehestä ei todellakaan ole ainoa, tai edes tärkein, kriteeri naisten parinvalinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vajaa viikko sitten loin profiilin sekä Tinderiin että OKCupidiin. 44v tavallinen mies pk-seudulta. Tinderissä näyttää 29 tykkäystä ja OKCupidissa 99+ tykkäystä. Itse tykkäilen valikoiden. Kun rajaan 50km etäisyydeksi ja ikähaarukka 40-48 vuotiaat, niin tuntuu tulevan aika rajattu ryhmä. Tästä kun karsii kuvattomat ja tekstittömät, niin ryhmä kutistuu entisestään. Itsellä eläinallergia, joten kaikki kissan tai koiran omistajat sivuutan. En tupakoi, joten sivuutan kaikki tupakoitsijat. Haen sinkkua, joten avoimessa suhteessa, kolmatta pyörää tai salaseuraa hakevat sivuutan. Tämän myötä käy aika pieneksi porukka, kenestä täytyy oikeasti arvioida voisinko heistä kiinnostua.
Tinderissä tullut 7 matchiä, joista 4 ei ole vastannut avausviestiini. OKCupidissä tullut kolme matchiä, joista 2 ei ole vastannut avausviestiini.
Niin? Mikä sun pointti on? Että on vaikeaa löytää sielunkumppania?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin tavismies sai minusta seuraa:
- hymyilevät kuvat, koira
- aloitti viestittelyn heti
- kysyi minulta järkeviä kysymyksiä
- oikeasti luki vastaukseni, kommentoi ja kysyi jatkokysymyksiä
- vastasi minun kysymyksiini aidosti ja sopivan pitkäksi
- ei pantannut vastauksiaan monta päivää
- ehdotti tapaamista sopivalla hetkellä kun juttu oli luistanut reilun viikon
- treffit sovittiin ulos kävelylle
- oli ajoissa paikalla, hyväntuoksuisena ja hyvin pukeutuneena
- tapamisen jälkeen lähetti heti viestiä, antoi sopivantasoisen kohteliasuuden (ei ulkonäön kehumista tai mitään seksiin liittyvää)
- kysyi heti jatkotreffeille
- näki vaivaa treffien järjestämiseen ja ehdotti itse ideoita
- keskustelumme olivat pitkiä, mielenkiintoisia, syvällisiä, hän oli aito ja kertoi avoimesti itsestään ja halusi rakentaa yhteyttä välillemme, vaikka välillä jännitti
- kun sitten tuli "ne" treffit, kaikki oli viimeisen päälle: ruoat valmiina, hyvät viinit, kämppä puunattu, siistit vaatteet.. Kaikesta näki että seurani on arvokasta - mitään lipevää pelimieskäyttäytymistä ei ollut vaan koin olevani tärkeä hänelle
- hän teki aloitteen seksiin, ujosti mutta teki kuitenkin
Huom. Tässä on nyt kuvailu vain siitä mitä hän teki. En ollut vain passiivinen vastaanottaja vaan tietenkin itse tein oman osuuteni kaikessa. Mutta siis tällä tavalla tavismieheni sai minut Tinderistä ;). Ps. Hän on lyhyt ja köyhä :D.
Ei kuulosta tavikselta. Kai nyt tuollainen mies löytä seuraa. Pidä kiinni. :D
Mikä tuossa ei kuulosta tavikselta? Erittele tarkemmin? Eikö taviksella ole hyviä käytöstapoja ja kykyä kiinnostua naisesta (ja uskallusta näyttää se)?
Liikaa vaivaa siihen nähden, ettei lopputuloksesta ole mitään takeita.
Liikaa vaivaa? Ok, tuo selittää paljon. Joutuisi pukeutumaan siististi ja puhumaan naiselle. Onhan se liikaa.
Kämppä vimpan päälle siistiksi, ravintolatasoinen ruoka, laadukasta viiniä, jne. Ja mes oli käsittääkseni pienituloinen?
Elän alennetulla toimeentulotuella eli asumismenojen jälkeen jää 300€ kuussa rahaa käyttöön. Ei tuottaisi ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää tavismiestä olemasta ihana ja kohtelias?
Ei mikään, mutta jos deittisovelluksessa vastakkain ovat ihana ja kohtelia tavismies sekä ihana ja kohtelias komistus niin nainen valitsee aina jälkimmäisen jos vaan saa vastakaikua.
Okei? Mikäs tässä on muka pielessä? Eikö miehet ihan yhtälailla valitsisi sen kauniin, ihanan ja mukavan ennemmin kuin ihanan ja mukavan taviksen?
Tässä on pielessä sukupuolijakauma. Esim. Tinderissä miehiä on 2-3 kertaa enemmän kuin naisia.
- eri
Mutta kun Tinder ei ole oma planeettansa.
Vaikka Tinderissä olisi tuhat kertaa enemän miehiä kuin naisia, ne komistukset eivät yhäkään alkaisi parisuhteeseen tavisnaisten kanssa.
Mitä sillä on väliä? Nainen lähtee silti treffeille sen komeimman miehen kanssa, joka hänet kelpuuttaa.
Ok, täähän on selvää kauraa. Halutaan kuin halutaankin hemmottelulomia vaativa kaunotar jota kuitenkin tunnutaan vihaavan (?)
Ehkä ikisinkkuus voisi olla parempi ratkaisu..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää tavismiestä olemasta ihana ja kohtelias?
Ei mikään, mutta jos deittisovelluksessa vastakkain ovat ihana ja kohtelia tavismies sekä ihana ja kohtelias komistus niin nainen valitsee aina jälkimmäisen jos vaan saa vastakaikua.
Okei? Mikäs tässä on muka pielessä? Eikö miehet ihan yhtälailla valitsisi sen kauniin, ihanan ja mukavan ennemmin kuin ihanan ja mukavan taviksen?
Tässä on pielessä sukupuolijakauma. Esim. Tinderissä miehiä on 2-3 kertaa enemmän kuin naisia.
- eri
Mutta kun Tinder ei ole oma planeettansa.
Vaikka Tinderissä olisi tuhat kertaa enemän miehiä kuin naisia, ne komistukset eivät yhäkään alkaisi parisuhteeseen tavisnaisten kanssa.
Mitä sillä on väliä? Nainen lähtee silti treffeille sen komeimman miehen kanssa, joka hänet kelpuuttaa.
Parisuhde = lähteä treffeille komeimman miehen kanssa joka kelpuuttaa
Nyt on taas neurokirjon merkit niin vahvat, että parasta lähteä lenkille sen sijaan, että yrittäisi selittää sokealle sinistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä noin lyhyt etäisyys? Itse ottaisin ehdottomasti mukaan myös Turun ja Tampereen eli käyttäisin parin sadan kilometrin etäisyyttä.
En olisi koskaan tavannut puolisoani, jos olisimme olleet netissä ja olisi ollut noin lyhyt etäisyysasetus.
Olen kokeillut etäsuhdetta ja koen sen liian rasittavaksi. Lapseton viikonloppu olisi mennyt kokonaan toisen kanssa tai ajamiseen olisi mennyt aikaa liikaa. Toistaiseksi muuttaminen muualle ei ole lasten takia mahdollinen.
No ehkä sillä toisella on haluja muuttaa tai ajella? Tai sitten se asuu huimat 2km kauempana kuin mitä sallit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinä tiedät että tapaavat jotain kpäitä pelimiehiä? Sovelluksen poistoon voi olla muukin syy. On voinut pettyä myös ihan toisenlaiseen mieheen. Mistä näitä tietää, tuskin kukaan nainen kirjoittaa profiiliinsa etttä tapasin kpään ja tulin takaisin...
Juttelen muiden miesten kanssa, heistä suurin osa taviksia eikä naiset kyllä heitä(kään) tapaa deittisovellusten kautta. Joten tästä on pääteltävissä, että kun tapaavat jotakuta niin se on se pieni komea joukko.
Hohhoijaa. Minä tapailin viimeksi miestä, jolla ei ollut paljon naiskokemuksia. Suhde kaatui muihin syihin kuin tuohon nimenomaiseen seikkaan.
Ärsyttää nää kommentit, että tavallinen mies ei kelpaa.
Häh? Kyseinen mies ei oikein ollut kelvannut kenellekään naisellle ja myös sinä annoit lopulta pakit. Ja tämän pitäisi sitten jollain tavoin todistaa, että tavallisilla miehillä on vientiä..?
Eli sinun maailmassasi se menee niin, että mies on pettämättä tai jättämättä vain siksi, että hänelle olisi niin työlästä löytää petoskumppani/uusi nainen? Mutta jos se on helppoa, niin mies pettää ja jättää?
Et kovin imartelevaa kuvaa miehistä anna.