Lue keskustelun säännöt.
Mies ei halua käyttää rahaa mihinkään, oikeasti ärsyttää!
20.05.2021 |
Mies ei halua harrastaa tai tehdä mitään (maksullista). Me ei käydä ravintoloissa, konserteissa (koronaa ennen siis jo), ei matkoilla. Ja kyse ei ole siitä, että olisin loinen loinen, voisin itse oman osuuteni matkasta maksaa. Mua vähän ihmetyttää sekin, että asun miehen omistamassa kämpässä ja maksan hänelle 500€/kk vuokraa siitä. Okei, jos asuisin itsekseni täällä Helsingissä, niin saisin maksaa lähes tuplat tuohon nähden. Mutta kuka oikeasti kumppaniltaan vaatii vuokraa? Varsinkin kun asunto on lähes velaton. Kun kysyn mieheltä, että mihin sinä rahaa sitten haluat käyttää, niin selitys on aina: sijoitukset ja pahan päivän varalle. Ymmärrän osittain, mutta kun elämä menee ihan ohi. Ei tämä ole mitään elämää, että töissä käydään ja muuten istutaan kotona kaikki lomat ja viikonloput! Pitääkö tässä eroa harkita?
Kommentit (430)
Vierailija kirjoitti:
Pihit ihmiset on loisia. He ovat sairaita. Miehesi on loinen. Haän nyhtää sulta vuokraa velattomasta asunnosta ja hyödyntää sua täysillä. Avaa nyt silmät. Mitä iloa tuollaisesta kumppanista on, jota ei saa edes matkoille, ravintolaan tai harrastukseen.
Eihän asunto ollut velaton, vaan ap:n mukaan "lähes velaton". Mitä tuokin sitten tarkoittaa, kun on Helsingissä sijaitsevasta asunnosta kyse. Onko Helsingissä 350 000 euron kämppä lähes velaton, jos velkaa on enää esim 10%, eli 35 000€? Silti tuossa on vielä paljon maksettavaa.
Kyllä minua ainakin vituttaisi, jos maksaisin asuntolainaa vaikkapa 650€/kk ja päälle olisi esim 300 euron yhtiövastike, eikä toinen haluaisi osallistua asumiseen kuin maksamalla esim korkeintaan puolet vastikkeesta, eli 150 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni oli sama tilanne, ja tyhmyydestä sakotettiin rankasti. Kyllä sun kannattaa nyt ottaa niskasta kiinni ja lähteä. Tuommoinen vaan paheni.
Tosta se kato lähtee. Ensin maksat asumisesta (kuten pitääkin) sekä muista juoksevista kuluista. Hiljalleen huomaat tinkiväsi omasta elämästä maksaaksesi miehelle kuuluvia kuluja. Meillä homma meni tosiaan siihen ettei mies maksanut muusta kuin asumisesta.
APn mies ennakoi korkojen nousua ja säästää siksi. Naiset vain haluavat törsätä rahat hömppään eivätkä ajattele yhtään korkojen nousua, joka tietää vaikeuksia asuntolainan maksuun.
Asuntohan oli jo velaton.
Ota silmä käteen ja lue aloitus uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Minä en halua asua paikassa, joka ei tunnu kodilta vaan koko ajan on sellainen olo, että on vieraana. Jos minun pitää maksaa vuokraa toisen nurkissa saman verran mitä yksin asuessa kodikkaassa asunnossa, niin yksin asuminen voittaa. Toisen kanssa asuessa pitää aina tehdä kompromisseja, yksin saa itse päättää kaikesta. Seurustelua voi kyllä jatkaa.
Tuo on neuvottelukysymys.
Jos ei sopimukseen päästä, sitten asutaan erillään.
Realiteetti kuitenkiin on se että jos toisella on omaisuuta ja toisella ei ole, niin miehillä ei ole mitään herrasmiesvelvolisuutta tasoittaa varallisuustilannetta. Naisethan eivät tähän suostu koskaan, mikä on minun on todellakin minun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Mä en maksaisi vuokraa aviomiehelle. Toki osallistuisin asumiskustannuksiin maksamalla puolet vastikkeesta ja laskuista.
Jos olisit meikäläisen akka, niin lentäisit aika nopeasti pihalle. Vähintäänkin koko vastike sietää maksaa, jos toinen osapuoli maksaa asuntolainaeriä. Tai toki voi sitten pakata hammasharjan koteloon ja muuttaa yksinään vuokralle, joka lienee helposti sen ainakin kolme kertaa vastikkeen verran. Tuollaisten lokkien kanssa ei kyllä pysty mitään vakaata elämää rakentamaan.
Tuskin sinunkaan tarvitsee ketään lennätellä, eiköhän ne lähde itse jos yleensä alkaakaan. Vakaata poikamieselämää sitten.
Loiseva lokki menkööt maksamaan kolminkertaista vuokraa jos se on niin hyvä vaihtoehto. Kertoo ihmisestä paljon, jos haluaa asua käytännössä ilmaiseksi toisen siivellä.
Ruokakulut. Kodinhoito. Seksipalvelu. Ilmaistako?
Seksi on sellaista jota molemmat saavat.
Jos mielestäsi nainen antaa seksiä miehen tulisi se jotenkin kompensoida, et ole kumppani vaan prostituoitu. Omasta tahdostasi.
Solis sitten miehelle jotain ehkä kerta kuussa ilmaiseksi, loput parisataa per laaki ammattilaiselta. Tilastojen mukaan mies haluaa enemmän, siksi se parisuhteen värkkääkin ja odottaa ilmaista myöntymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihit ihmiset on loisia. He ovat sairaita. Miehesi on loinen. Haän nyhtää sulta vuokraa velattomasta asunnosta ja hyödyntää sua täysillä. Avaa nyt silmät. Mitä iloa tuollaisesta kumppanista on, jota ei saa edes matkoille, ravintolaan tai harrastukseen.
Eihän asunto ollut velaton, vaan ap:n mukaan "lähes velaton". Mitä tuokin sitten tarkoittaa, kun on Helsingissä sijaitsevasta asunnosta kyse. Onko Helsingissä 350 000 euron kämppä lähes velaton, jos velkaa on enää esim 10%, eli 35 000€? Silti tuossa on vielä paljon maksettavaa.
Kyllä minua ainakin vituttaisi, jos maksaisin asuntolainaa vaikkapa 650€/kk ja päälle olisi esim 300 euron yhtiövastike, eikä toinen haluaisi osallistua asumiseen kuin maksamalla esim korkeintaan puolet vastikkeesta, eli 150 euroa.
Asunnon velattomuudella ei ole merkitystä. Se on asunnon omistajan ongelma.
Ratkaisevaa on hyöty jonka omistamisesta saa, se hyöty kuuluu vain omistajalle. Joka ei omista, maksaa asumisesta käypää hintaa eli vuokraa. Kaikki muu on hyväntekeväisyyttä johon kenelläkään ei ole minkäänlaista moraalista velvoitetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en halua asua paikassa, joka ei tunnu kodilta vaan koko ajan on sellainen olo, että on vieraana. Jos minun pitää maksaa vuokraa toisen nurkissa saman verran mitä yksin asuessa kodikkaassa asunnossa, niin yksin asuminen voittaa. Toisen kanssa asuessa pitää aina tehdä kompromisseja, yksin saa itse päättää kaikesta. Seurustelua voi kyllä jatkaa.
Tuo on neuvottelukysymys.
Jos ei sopimukseen päästä, sitten asutaan erillään.
Realiteetti kuitenkiin on se että jos toisella on omaisuuta ja toisella ei ole, niin miehillä ei ole mitään herrasmiesvelvolisuutta tasoittaa varallisuustilannetta. Naisethan eivät tähän suostu koskaan, mikä on minun on todellakin minun.
Eikä se todellakaan mene niin, että maksetaan vain puolet vastikkeesta tms, koska asunto jo kuluukin enemmän kuin yksin asuessa. Olisi lähes sama logiikka, kuin että taksi velottaisi matkasta pelkän polttoainekulun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihit ihmiset on loisia. He ovat sairaita. Miehesi on loinen. Haän nyhtää sulta vuokraa velattomasta asunnosta ja hyödyntää sua täysillä. Avaa nyt silmät. Mitä iloa tuollaisesta kumppanista on, jota ei saa edes matkoille, ravintolaan tai harrastukseen.
Eihän asunto ollut velaton, vaan ap:n mukaan "lähes velaton". Mitä tuokin sitten tarkoittaa, kun on Helsingissä sijaitsevasta asunnosta kyse. Onko Helsingissä 350 000 euron kämppä lähes velaton, jos velkaa on enää esim 10%, eli 35 000€? Silti tuossa on vielä paljon maksettavaa.
Kyllä minua ainakin vituttaisi, jos maksaisin asuntolainaa vaikkapa 650€/kk ja päälle olisi esim 300 euron yhtiövastike, eikä toinen haluaisi osallistua asumiseen kuin maksamalla esim korkeintaan puolet vastikkeesta, eli 150 euroa.
Olisikin ehkä reilua laskea, että ennen maksoitte 950 + 850 = 1800 eli säästöä tulee 850 e, joka jaetaan puoliksi niin, että saat 425 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt herää kysymys. Miksi mies haluaa naisen? Kuitenkin vaikka ei haluaisi tehdä mitään, eikä maksaa mitään. Siksikö on salainen odotus että nainen olisi joku yhteiskunnan tarjoama luontaisetu, ihan jokaiselle k-päälle?
Sehän nyt on selvä. Että saisi tuhlata naiseen rahaa, aikaa ja hemmotella tätä. Sehän tuli jo aiemmin selväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en halua asua paikassa, joka ei tunnu kodilta vaan koko ajan on sellainen olo, että on vieraana. Jos minun pitää maksaa vuokraa toisen nurkissa saman verran mitä yksin asuessa kodikkaassa asunnossa, niin yksin asuminen voittaa. Toisen kanssa asuessa pitää aina tehdä kompromisseja, yksin saa itse päättää kaikesta. Seurustelua voi kyllä jatkaa.
Tuo on neuvottelukysymys.
Jos ei sopimukseen päästä, sitten asutaan erillään.
Realiteetti kuitenkiin on se että jos toisella on omaisuuta ja toisella ei ole, niin miehillä ei ole mitään herrasmiesvelvolisuutta tasoittaa varallisuustilannetta. Naisethan eivät tähän suostu koskaan, mikä on minun on todellakin minun.
Sama se on lastenkin kanssa. Kyllä mä mieluusti panen alulle mut en mä todellakaan rupea niitä elättämään prkl. Laitan nekin rahat omiin sijoituksiin ja elelen leveästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Mä en maksaisi vuokraa aviomiehelle. Toki osallistuisin asumiskustannuksiin maksamalla puolet vastikkeesta ja laskuista.
Jos olisit meikäläisen akka, niin lentäisit aika nopeasti pihalle. Vähintäänkin koko vastike sietää maksaa, jos toinen osapuoli maksaa asuntolainaeriä. Tai toki voi sitten pakata hammasharjan koteloon ja muuttaa yksinään vuokralle, joka lienee helposti sen ainakin kolme kertaa vastikkeen verran. Tuollaisten lokkien kanssa ei kyllä pysty mitään vakaata elämää rakentamaan.
Tuskin sinunkaan tarvitsee ketään lennätellä, eiköhän ne lähde itse jos yleensä alkaakaan. Vakaata poikamieselämää sitten.
Loiseva lokki menkööt maksamaan kolminkertaista vuokraa jos se on niin hyvä vaihtoehto. Kertoo ihmisestä paljon, jos haluaa asua käytännössä ilmaiseksi toisen siivellä.
Ruokakulut. Kodinhoito. Seksipalvelu. Ilmaistako?
Seksi on sellaista jota molemmat saavat.
Jos mielestäsi nainen antaa seksiä miehen tulisi se jotenkin kompensoida, et ole kumppani vaan prostituoitu. Omasta tahdostasi.
Solis sitten miehelle jotain ehkä kerta kuussa ilmaiseksi, loput parisataa per laaki ammattilaiselta. Tilastojen mukaan mies haluaa enemmän, siksi se parisuhteen värkkääkin ja odottaa ilmaista myöntymistä.
Voidaan harkita.
Oletko max 22v, helvetin kaunis ja hyväkroppainen, suostut seksiin aina kun haluan ja toteutat kaikki fantasiani?
Keskimäärin naiset haluavat kerran viikossa. Joten otetaan se kerta viikossa + pari maksulista varvia kuussa. Tekee 400€. Kuitataan sillä asuminen omistuskämpässäni. Reilu diili, käypä vuokra olisi enemmän kuin 800€.
Jos asuu toisen omistamassa asunnossa, maksakoon sitten kummankin ruokamenot yksinään. Jotenkin se ansiotta saatava asuntohyötyy pitää korvata. Minkälainen on sellainen nainen, joka haluaa rahamaksun sijaan maksaa asumis- ym. kulunsa sillä toisella "kukkarollaan"? Hoora
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en halua asua paikassa, joka ei tunnu kodilta vaan koko ajan on sellainen olo, että on vieraana. Jos minun pitää maksaa vuokraa toisen nurkissa saman verran mitä yksin asuessa kodikkaassa asunnossa, niin yksin asuminen voittaa. Toisen kanssa asuessa pitää aina tehdä kompromisseja, yksin saa itse päättää kaikesta. Seurustelua voi kyllä jatkaa.
Tuo on neuvottelukysymys.
Jos ei sopimukseen päästä, sitten asutaan erillään.
Realiteetti kuitenkiin on se että jos toisella on omaisuuta ja toisella ei ole, niin miehillä ei ole mitään herrasmiesvelvolisuutta tasoittaa varallisuustilannetta. Naisethan eivät tähän suostu koskaan, mikä on minun on todellakin minun.
Eikä se todellakaan mene niin, että maksetaan vain puolet vastikkeesta tms, koska asunto jo kuluukin enemmän kuin yksin asuessa. Olisi lähes sama logiikka, kuin että taksi velottaisi matkasta pelkän polttoainekulun.
Ja tuossa olisi niinkin että mitä vanhempi auto, sitä enemmän matka maksaisi.
Sama kämpän kanssa. Mitä vanhempi murju, sitä isommat juoksevat kulut.
Täytyykin ottaa mammoista oppia. Puhuttiin tuossa just naisystävän kanssa että olisi kiva joskus muuttaa yhteen. Hän on rakennuttanut/rakentanut (rakennusalan ihminen kun on) vallan kivan talon kun taas minä asun vuokralla. Niin uudessa juoksevat kulut on aika pienet, maksaisin puolet niistä niin saisin kivat oltavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sun pitäs saada asua ilmaiseksi toisen asunnossa? Oletteko naimisissa, onko teillä lapsia?
Avoliitossa olemme, ei lapsia. Mä ajattelen tuon silleen, että jos mä omistaisin asunnon, niin en rakkaalta elämänkumppaniltani vuokraa perisi, varsinkin jos asunto on lähes tai kokonaan velaton. Ap
Et olekaan hänelle rakas kumppani vaan sijoituskohde. Ei kuluja, tuloja 6 tonnia / vuosi. Pari vuotta ja 12 tonnia jne. Aina pilua. Ai ai. Kun on saanut tarpeeksi hän haavii jonkun nuoremman hölmön samaan virkaan. Et kai häiritse hänen lokoisaa oloaan pettyneillä huomautuksilla.
Jos järjestely on naisten mielkestä epäreilu, niin miksi kukaan teistä ei hanki yksin omistusasuntoa ja tarjoa miehelle majoitusta juoksevia kuluja vastaan?
Olisi hyvä diili. Voisin sijoittaa rahani kun asumiskulut tippuisivat ilman että tarvisi laittaa senttiäkään rahaa kiinni asuntoon.
50% käyvästä vuokrastakin sopisi hyvin. Mielelläni suostuisin tähän riistoon.
Ai että kukaan nainen ei omista asuntoaan? Tänne palstalle nyt vaan aina eksyy se heikoin aines. Ihan yhtälailla me naiset asuntoja ostetaan (omassa tuttavapiirissä yksikään sinkkunainen ei asu vuokralla). Ja ei tullut mieleenkään pyytää mieheltä vuokraa, kun aikanaan asui noin vuoden mun asunnossa ennen kuin ostettiin yhteinen asunto. Kulut kyllä puolitettiin ja kyllähän siitä mullekin oli hyötyä kun vastike ja vakuutus maksoi vain puolet siitä mitä ennen oli maksanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti tuo seksijuttu oli pelkkä typerä trolli.
Seksiä ei todellakaan yhdistetä rahaan, ihan sama kuka maksaa enemmän. Se on huoraamista.
Mies haluaa enemmän seksiä. Nainen haluaa esimerkiksi että siivotaan useammin, ollaan enemmän olkapäänä tai jutellaan työasioista enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Mä en maksaisi vuokraa aviomiehelle. Toki osallistuisin asumiskustannuksiin maksamalla puolet vastikkeesta ja laskuista.
Jos olisit meikäläisen akka, niin lentäisit aika nopeasti pihalle. Vähintäänkin koko vastike sietää maksaa, jos toinen osapuoli maksaa asuntolainaeriä. Tai toki voi sitten pakata hammasharjan koteloon ja muuttaa yksinään vuokralle, joka lienee helposti sen ainakin kolme kertaa vastikkeen verran. Tuollaisten lokkien kanssa ei kyllä pysty mitään vakaata elämää rakentamaan.
Tuskin sinunkaan tarvitsee ketään lennätellä, eiköhän ne lähde itse jos yleensä alkaakaan. Vakaata poikamieselämää sitten.
Loiseva lokki menkööt maksamaan kolminkertaista vuokraa jos se on niin hyvä vaihtoehto. Kertoo ihmisestä paljon, jos haluaa asua käytännössä ilmaiseksi toisen siivellä.
Ruokakulut. Kodinhoito. Seksipalvelu. Ilmaistako?
Seksi on sellaista jota molemmat saavat.
Jos mielestäsi nainen antaa seksiä miehen tulisi se jotenkin kompensoida, et ole kumppani vaan prostituoitu. Omasta tahdostasi.
Solis sitten miehelle jotain ehkä kerta kuussa ilmaiseksi, loput parisataa per laaki ammattilaiselta. Tilastojen mukaan mies haluaa enemmän, siksi se parisuhteen värkkääkin ja odottaa ilmaista myöntymistä.
Voidaan harkita.
Oletko max 22v, helvetin kaunis ja hyväkroppainen, suostut seksiin aina kun haluan ja toteutat kaikki fantasiani?
Keskimäärin naiset haluavat kerran viikossa. Joten otetaan se kerta viikossa + pari maksulista varvia kuussa. Tekee 400€. Kuitataan sillä asuminen omistuskämpässäni. Reilu diili, käypä vuokra olisi enemmän kuin 800€.
Olen nuori ja hyväkroppainen mutta mitään sinun paskafantasioitasi en rupea toteuttamaan. Valitsen itse mitä ja millä ehdoilla. Myyjän markkina, nääs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Mä en maksaisi vuokraa aviomiehelle. Toki osallistuisin asumiskustannuksiin maksamalla puolet vastikkeesta ja laskuista.
Jos olisit meikäläisen akka, niin lentäisit aika nopeasti pihalle. Vähintäänkin koko vastike sietää maksaa, jos toinen osapuoli maksaa asuntolainaeriä. Tai toki voi sitten pakata hammasharjan koteloon ja muuttaa yksinään vuokralle, joka lienee helposti sen ainakin kolme kertaa vastikkeen verran. Tuollaisten lokkien kanssa ei kyllä pysty mitään vakaata elämää rakentamaan.
Tuskin sinunkaan tarvitsee ketään lennätellä, eiköhän ne lähde itse jos yleensä alkaakaan. Vakaata poikamieselämää sitten.
Loiseva lokki menkööt maksamaan kolminkertaista vuokraa jos se on niin hyvä vaihtoehto. Kertoo ihmisestä paljon, jos haluaa asua käytännössä ilmaiseksi toisen siivellä.
Ruokakulut. Kodinhoito. Seksipalvelu. Ilmaistako?
Seksi on sellaista jota molemmat saavat.
Jos mielestäsi nainen antaa seksiä miehen tulisi se jotenkin kompensoida, et ole kumppani vaan prostituoitu. Omasta tahdostasi.
Solis sitten miehelle jotain ehkä kerta kuussa ilmaiseksi, loput parisataa per laaki ammattilaiselta. Tilastojen mukaan mies haluaa enemmän, siksi se parisuhteen värkkääkin ja odottaa ilmaista myöntymistä.
Voidaan harkita.
Oletko max 22v, helvetin kaunis ja hyväkroppainen, suostut seksiin aina kun haluan ja toteutat kaikki fantasiani?
Keskimäärin naiset haluavat kerran viikossa. Joten otetaan se kerta viikossa + pari maksulista varvia kuussa. Tekee 400€. Kuitataan sillä asuminen omistuskämpässäni. Reilu diili, käypä vuokra olisi enemmän kuin 800€.
Olen nuori ja hyväkroppainen mutta mitään sinun paskafantasioitasi en rupea toteuttamaan. Valitsen itse mitä ja millä ehdoilla. Myyjän markkina, nääs.
No eihän se ole.
Nuori ja hyväkroppainen nainen joka toteuttaa kaikki fantasiat, maksaa 150-250 euroa kerta.
Joten ihan sama mitä sinä valitset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Mä en maksaisi vuokraa aviomiehelle. Toki osallistuisin asumiskustannuksiin maksamalla puolet vastikkeesta ja laskuista.
Jos olisit meikäläisen akka, niin lentäisit aika nopeasti pihalle. Vähintäänkin koko vastike sietää maksaa, jos toinen osapuoli maksaa asuntolainaeriä. Tai toki voi sitten pakata hammasharjan koteloon ja muuttaa yksinään vuokralle, joka lienee helposti sen ainakin kolme kertaa vastikkeen verran. Tuollaisten lokkien kanssa ei kyllä pysty mitään vakaata elämää rakentamaan.
Tuskin sinunkaan tarvitsee ketään lennätellä, eiköhän ne lähde itse jos yleensä alkaakaan. Vakaata poikamieselämää sitten.
Loiseva lokki menkööt maksamaan kolminkertaista vuokraa jos se on niin hyvä vaihtoehto. Kertoo ihmisestä paljon, jos haluaa asua käytännössä ilmaiseksi toisen siivellä.
Ruokakulut. Kodinhoito. Seksipalvelu. Ilmaistako?
Seksi on sellaista jota molemmat saavat.
Jos mielestäsi nainen antaa seksiä miehen tulisi se jotenkin kompensoida, et ole kumppani vaan prostituoitu. Omasta tahdostasi.
Tämä ja tuhat kertaa.
En tuossa tilanteessa miehenä vaatisi naista maksamaan tietenkään mitään vuokraa. Asuntohan jää velanmaksun loputtua omiin nimiin. Hoitovastike, vesimaksu, autopaikkamaksu ja muut mahdolliset taloyhtiön perimät kulut pistettäisiin puoliksi. Mahdollisen rahoitusvastikkeen maksaisin itse.
Sen verran voisin pyytää naista osallistumaan, että hän voisi maksaa esimerkiksi sähkön, vakuutuksen ja netin tai muita kodin kiinteitä pikku kuluja. Jos siis on työssäkäyvä, normaalituloinen ihminen. Pienituloiselta en pyytäisi osallistumaan muuten kuin korkeintaan käymään kaupassa välillä.
Suosittele eroa, riitaa tulee rahankäytöstä aivan takuulla jatkossakin.
Asuntohan oli jo velaton.