Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies ei halua käyttää rahaa mihinkään, oikeasti ärsyttää!
20.05.2021 |
Mies ei halua harrastaa tai tehdä mitään (maksullista). Me ei käydä ravintoloissa, konserteissa (koronaa ennen siis jo), ei matkoilla. Ja kyse ei ole siitä, että olisin loinen loinen, voisin itse oman osuuteni matkasta maksaa. Mua vähän ihmetyttää sekin, että asun miehen omistamassa kämpässä ja maksan hänelle 500€/kk vuokraa siitä. Okei, jos asuisin itsekseni täällä Helsingissä, niin saisin maksaa lähes tuplat tuohon nähden. Mutta kuka oikeasti kumppaniltaan vaatii vuokraa? Varsinkin kun asunto on lähes velaton. Kun kysyn mieheltä, että mihin sinä rahaa sitten haluat käyttää, niin selitys on aina: sijoitukset ja pahan päivän varalle. Ymmärrän osittain, mutta kun elämä menee ihan ohi. Ei tämä ole mitään elämää, että töissä käydään ja muuten istutaan kotona kaikki lomat ja viikonloput! Pitääkö tässä eroa harkita?
Kommentit (430)
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Mä en maksaisi vuokraa aviomiehelle. Toki osallistuisin asumiskustannuksiin maksamalla puolet vastikkeesta ja laskuista.
Jos olisit meikäläisen akka, niin lentäisit aika nopeasti pihalle. Vähintäänkin koko vastike sietää maksaa, jos toinen osapuoli maksaa asuntolainaeriä. Tai toki voi sitten pakata hammasharjan koteloon ja muuttaa yksinään vuokralle, joka lienee helposti sen ainakin kolme kertaa vastikkeen verran. Tuollaisten lokkien kanssa ei kyllä pysty mitään vakaata elämää rakentamaan.
Minä en laskuttanut omalta mieheltä asumiskuluista mitään. Miksi olisin, Mulla oli asunto ja siitä laina ja vastike eikä ne siitä nousseet mitenkään, että mies muutti taloon. Nykyisin asumme isommassa asunnossa, vanha on myyty ja nykyinen asunto on puoliksi yhteinen. Maksetaan yhdessä kuluja niitä sen suuremmin miettimättä, kaikki rahat ovat yhteisiä niinkuin elämätkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joillekin on näköjään ihan sama, onko se asukas kämppis vai avopuoliso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihit ihmiset on loisia. He ovat sairaita. Miehesi on loinen. Haän nyhtää sulta vuokraa velattomasta asunnosta ja hyödyntää sua täysillä. Avaa nyt silmät. Mitä iloa tuollaisesta kumppanista on, jota ei saa edes matkoille, ravintolaan tai harrastukseen.
Eihän asunto ollut velaton, vaan ap:n mukaan "lähes velaton". Mitä tuokin sitten tarkoittaa, kun on Helsingissä sijaitsevasta asunnosta kyse. Onko Helsingissä 350 000 euron kämppä lähes velaton, jos velkaa on enää esim 10%, eli 35 000€? Silti tuossa on vielä paljon maksettavaa.
Kyllä minua ainakin vituttaisi, jos maksaisin asuntolainaa vaikkapa 650€/kk ja päälle olisi esim 300 euron yhtiövastike, eikä toinen haluaisi osallistua asumiseen kuin maksamalla esim korkeintaan puolet vastikkeesta, eli 150 euroa.
Sinun asuntosihan se on, sinähän sitä itsellesi maksat.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai pitää maksaa vuokraa. Miksi pitäisi lokkeilla toisen asunnossa?
Vierailija kirjoitti:
Et todellakaan maksa miehelle vuokraa! Lopeta heti. Puolet vastikkeesta, vesi-, sähkö -ja vakuutusmaksusta, muuta ei tarvitse maksaa.
Eli on ok kerryttää omaa varallisuuttaan puolison kustannuksella?
Vierailija kirjoitti:
Jätä se pihi mies, ei se tosta mihinkään muutu ja elämästä pitää voida nauttia, edes JOSKUS!!
Omilla rahoilla. Eiku, niinhän ap nytkin voi. Piti varmaan kirjoittaa, etsi uusi mies joka rahoittaa sun elämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihit ihmiset on loisia. He ovat sairaita. Miehesi on loinen. Haän nyhtää sulta vuokraa velattomasta asunnosta ja hyödyntää sua täysillä. Avaa nyt silmät. Mitä iloa tuollaisesta kumppanista on, jota ei saa edes matkoille, ravintolaan tai harrastukseen.
Eihän asunto ollut velaton, vaan ap:n mukaan "lähes velaton". Mitä tuokin sitten tarkoittaa, kun on Helsingissä sijaitsevasta asunnosta kyse. Onko Helsingissä 350 000 euron kämppä lähes velaton, jos velkaa on enää esim 10%, eli 35 000€? Silti tuossa on vielä paljon maksettavaa.
Kyllä minua ainakin vituttaisi, jos maksaisin asuntolainaa vaikkapa 650€/kk ja päälle olisi esim 300 euron yhtiövastike, eikä toinen haluaisi osallistua asumiseen kuin maksamalla esim korkeintaan puolet vastikkeesta, eli 150 euroa.
Sinun asuntosihan se on, sinähän sitä itsellesi maksat.
Ja toinen saa kuluttaa sitä ilmaiseksi? Kumma logiikka, jos ennemmin maksaa vieraalle vuokranantajalle asumisesta esim 700€ vuokraa kuin omalle kumppanille maksaisi 300€ asumiskuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 500 €/kk.Miehen pitää ilmoittaa se tuloksi ja maksaa siitä vero.
Tuskin siitä verotettavaa tuloa syntyy. Tuo on niin edullinen vuokra, ettei varmasti vastaa läheskään todellista vastaavan asunnon vuokraa. Veroja maksetaan vain voitosta. Tuosta kun vähentää kaikki asunnon kulut niin ei jää verotettavaa voittoa.
No jäähän, ei siitä koko asunnon kuluja vähennetä, kun ukkohan itekin siellä asuu. Kyllä sille jää siitä näppiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju pitäisi näyttää kaikille pojille esimerkkinä millaisia lokkeja naiset on.
Ihan kaikki naiset öliööööö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihit ihmiset on loisia. He ovat sairaita. Miehesi on loinen. Haän nyhtää sulta vuokraa velattomasta asunnosta ja hyödyntää sua täysillä. Avaa nyt silmät. Mitä iloa tuollaisesta kumppanista on, jota ei saa edes matkoille, ravintolaan tai harrastukseen.
Eihän asunto ollut velaton, vaan ap:n mukaan "lähes velaton". Mitä tuokin sitten tarkoittaa, kun on Helsingissä sijaitsevasta asunnosta kyse. Onko Helsingissä 350 000 euron kämppä lähes velaton, jos velkaa on enää esim 10%, eli 35 000€? Silti tuossa on vielä paljon maksettavaa.
Kyllä minua ainakin vituttaisi, jos maksaisin asuntolainaa vaikkapa 650€/kk ja päälle olisi esim 300 euron yhtiövastike, eikä toinen haluaisi osallistua asumiseen kuin maksamalla esim korkeintaan puolet vastikkeesta, eli 150 euroa.
Sinun asuntosihan se on, sinähän sitä itsellesi maksat.
Ja toinen saa kuluttaa sitä ilmaiseksi? Kumma logiikka, jos ennemmin maksaa vieraalle vuokranantajalle asumisesta esim 700€ vuokraa kuin omalle kumppanille maksaisi 300€ asumiskuluja.
Miksi minä omalle kumppanille maksaisin vuokraa lainkaan? Yhteistalous on vähimmäismuoto yhdessäelämisestä minulle. Toki voidaan panna se sinun asuntosi myyntin ja ostaa yhdessä isompi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju pitäisi näyttää kaikille pojille esimerkkinä millaisia lokkeja naiset on.
Ihan kaikki naiset öliööööö
Ei täällä ole naisia, jotka olisivat olleet miehen kannalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai pitää maksaa vuokraa. Miksi pitäisi lokkeilla toisen asunnossa?
Vierailija kirjoitti:
Et todellakaan maksa miehelle vuokraa! Lopeta heti. Puolet vastikkeesta, vesi-, sähkö -ja vakuutusmaksusta, muuta ei tarvitse maksaa.
Eli on ok kerryttää omaa varallisuuttaan puolison kustannuksella?
Ei ku se asuu ihan kun omassaan pelkillä vastikkeilla. Ainahan jonkun omaisuus karttuu kun köyhät vuokralla asuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihit ihmiset on loisia. He ovat sairaita. Miehesi on loinen. Haän nyhtää sulta vuokraa velattomasta asunnosta ja hyödyntää sua täysillä. Avaa nyt silmät. Mitä iloa tuollaisesta kumppanista on, jota ei saa edes matkoille, ravintolaan tai harrastukseen.
Eihän asunto ollut velaton, vaan ap:n mukaan "lähes velaton". Mitä tuokin sitten tarkoittaa, kun on Helsingissä sijaitsevasta asunnosta kyse. Onko Helsingissä 350 000 euron kämppä lähes velaton, jos velkaa on enää esim 10%, eli 35 000€? Silti tuossa on vielä paljon maksettavaa.
Kyllä minua ainakin vituttaisi, jos maksaisin asuntolainaa vaikkapa 650€/kk ja päälle olisi esim 300 euron yhtiövastike, eikä toinen haluaisi osallistua asumiseen kuin maksamalla esim korkeintaan puolet vastikkeesta, eli 150 euroa.
Sinun asuntosihan se on, sinähän sitä itsellesi maksat.
Ja toinen saa kuluttaa sitä ilmaiseksi? Kumma logiikka, jos ennemmin maksaa vieraalle vuokranantajalle asumisesta esim 700€ vuokraa kuin omalle kumppanille maksaisi 300€ asumiskuluja.
Miksi minä omalle kumppanille maksaisin vuokraa lainkaan? Yhteistalous on vähimmäismuoto yhdessäelämisestä minulle. Toki voidaan panna se sinun asuntosi myyntin ja ostaa yhdessä isompi.
Tai sitten voit muuttaa pois, niin pääset halvemmalla asumaan yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihit ihmiset on loisia. He ovat sairaita. Miehesi on loinen. Haän nyhtää sulta vuokraa velattomasta asunnosta ja hyödyntää sua täysillä. Avaa nyt silmät. Mitä iloa tuollaisesta kumppanista on, jota ei saa edes matkoille, ravintolaan tai harrastukseen.
Eihän asunto ollut velaton, vaan ap:n mukaan "lähes velaton". Mitä tuokin sitten tarkoittaa, kun on Helsingissä sijaitsevasta asunnosta kyse. Onko Helsingissä 350 000 euron kämppä lähes velaton, jos velkaa on enää esim 10%, eli 35 000€? Silti tuossa on vielä paljon maksettavaa.
Kyllä minua ainakin vituttaisi, jos maksaisin asuntolainaa vaikkapa 650€/kk ja päälle olisi esim 300 euron yhtiövastike, eikä toinen haluaisi osallistua asumiseen kuin maksamalla esim korkeintaan puolet vastikkeesta, eli 150 euroa.
Sinun asuntosihan se on, sinähän sitä itsellesi maksat.
Ja toinen saa kuluttaa sitä ilmaiseksi? Kumma logiikka, jos ennemmin maksaa vieraalle vuokranantajalle asumisesta esim 700€ vuokraa kuin omalle kumppanille maksaisi 300€ asumiskuluja.
Vuokranantajalle ei tarvitse olla koko ajan ikuisessa kiitollisuudenvelassa ja kuulla v*ttuilua lokkeilusta. Monikin on täällä vaatimassa avopuolisolta alueen käypää vuokraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju pitäisi näyttää kaikille pojille esimerkkinä millaisia lokkeja naiset on.
Ihan kaikki naiset öliööööö
Ei täällä ole naisia, jotka olisivat olleet miehen kannalla.
Niin, moni on sanonut, että he perivät vain puolet vastikkeesta ja käyttökuluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihit ihmiset on loisia. He ovat sairaita. Miehesi on loinen. Haän nyhtää sulta vuokraa velattomasta asunnosta ja hyödyntää sua täysillä. Avaa nyt silmät. Mitä iloa tuollaisesta kumppanista on, jota ei saa edes matkoille, ravintolaan tai harrastukseen.
Eihän asunto ollut velaton, vaan ap:n mukaan "lähes velaton". Mitä tuokin sitten tarkoittaa, kun on Helsingissä sijaitsevasta asunnosta kyse. Onko Helsingissä 350 000 euron kämppä lähes velaton, jos velkaa on enää esim 10%, eli 35 000€? Silti tuossa on vielä paljon maksettavaa.
Kyllä minua ainakin vituttaisi, jos maksaisin asuntolainaa vaikkapa 650€/kk ja päälle olisi esim 300 euron yhtiövastike, eikä toinen haluaisi osallistua asumiseen kuin maksamalla esim korkeintaan puolet vastikkeesta, eli 150 euroa.
Sinun asuntosihan se on, sinähän sitä itsellesi maksat.
Ja toinen saa kuluttaa sitä ilmaiseksi? Kumma logiikka, jos ennemmin maksaa vieraalle vuokranantajalle asumisesta esim 700€ vuokraa kuin omalle kumppanille maksaisi 300€ asumiskuluja.
Miksi minä omalle kumppanille maksaisin vuokraa lainkaan? Yhteistalous on vähimmäismuoto yhdessäelämisestä minulle. Toki voidaan panna se sinun asuntosi myyntin ja ostaa yhdessä isompi.
Ja tässä tulee ongelmaksi se, että pitäisi ostaa yhteinen asunto, mutta toisella ei todennäköisesti ole yhtään pääomaa pohjilla. Ainakaan minä en ole koskaan vielä törmännyt vuokralla asuvaan naiseen, jolla olisi ollut tilillä juurikaan rahaa. Kaikki menee mitä tienaavat. Rupea sitten semmoisen kanssa suunnittelemaan yhteisen asunnon hankkimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihit ihmiset on loisia. He ovat sairaita. Miehesi on loinen. Haän nyhtää sulta vuokraa velattomasta asunnosta ja hyödyntää sua täysillä. Avaa nyt silmät. Mitä iloa tuollaisesta kumppanista on, jota ei saa edes matkoille, ravintolaan tai harrastukseen.
Eihän asunto ollut velaton, vaan ap:n mukaan "lähes velaton". Mitä tuokin sitten tarkoittaa, kun on Helsingissä sijaitsevasta asunnosta kyse. Onko Helsingissä 350 000 euron kämppä lähes velaton, jos velkaa on enää esim 10%, eli 35 000€? Silti tuossa on vielä paljon maksettavaa.
Kyllä minua ainakin vituttaisi, jos maksaisin asuntolainaa vaikkapa 650€/kk ja päälle olisi esim 300 euron yhtiövastike, eikä toinen haluaisi osallistua asumiseen kuin maksamalla esim korkeintaan puolet vastikkeesta, eli 150 euroa.
Sinun asuntosihan se on, sinähän sitä itsellesi maksat.
Ja toinen saa kuluttaa sitä ilmaiseksi? Kumma logiikka, jos ennemmin maksaa vieraalle vuokranantajalle asumisesta esim 700€ vuokraa kuin omalle kumppanille maksaisi 300€ asumiskuluja.
Miksi minä omalle kumppanille maksaisin vuokraa lainkaan? Yhteistalous on vähimmäismuoto yhdessäelämisestä minulle. Toki voidaan panna se sinun asuntosi myyntin ja ostaa yhdessä isompi.
Pannaan vaan, muttet pelkillä vastikkeilla asu päivääkään. Maksat puolet todellisista kuluista, tai ulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju pitäisi näyttää kaikille pojille esimerkkinä millaisia lokkeja naiset on.
Ihan kaikki naiset öliööööö
Ei täällä ole naisia, jotka olisivat olleet miehen kannalla.
Niin, moni on sanonut, että he perivät vain puolet vastikkeesta ja käyttökuluista.
mut jos lainaa vielä nii maksakoot todelliset kulut. Minun oma ei ole ainakaan toisen oma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju pitäisi näyttää kaikille pojille esimerkkinä millaisia lokkeja naiset on.
Ihan kaikki naiset öliööööö
Ei täällä ole naisia, jotka olisivat olleet miehen kannalla.
Niin, moni on sanonut, että he perivät vain puolet vastikkeesta ja käyttökuluista.
No ei se varmaan riitä jos toisella velat niskassa, ja toinen sit vaan halvalla haluu asuu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihit ihmiset on loisia. He ovat sairaita. Miehesi on loinen. Haän nyhtää sulta vuokraa velattomasta asunnosta ja hyödyntää sua täysillä. Avaa nyt silmät. Mitä iloa tuollaisesta kumppanista on, jota ei saa edes matkoille, ravintolaan tai harrastukseen.
Eihän asunto ollut velaton, vaan ap:n mukaan "lähes velaton". Mitä tuokin sitten tarkoittaa, kun on Helsingissä sijaitsevasta asunnosta kyse. Onko Helsingissä 350 000 euron kämppä lähes velaton, jos velkaa on enää esim 10%, eli 35 000€? Silti tuossa on vielä paljon maksettavaa.
Kyllä minua ainakin vituttaisi, jos maksaisin asuntolainaa vaikkapa 650€/kk ja päälle olisi esim 300 euron yhtiövastike, eikä toinen haluaisi osallistua asumiseen kuin maksamalla esim korkeintaan puolet vastikkeesta, eli 150 euroa.
Sinun asuntosihan se on, sinähän sitä itsellesi maksat.
Ja toinen saa kuluttaa sitä ilmaiseksi? Kumma logiikka, jos ennemmin maksaa vieraalle vuokranantajalle asumisesta esim 700€ vuokraa kuin omalle kumppanille maksaisi 300€ asumiskuluja.
Miksi minä omalle kumppanille maksaisin vuokraa lainkaan? Yhteistalous on vähimmäismuoto yhdessäelämisestä minulle. Toki voidaan panna se sinun asuntosi myyntin ja ostaa yhdessä isompi.
Ja tässä tulee ongelmaksi se, että pitäisi ostaa yhteinen asunto, mutta toisella ei todennäköisesti ole yhtään pääomaa pohjilla. Ainakaan minä en ole koskaan vielä törmännyt vuokralla asuvaan naiseen, jolla olisi ollut tilillä juurikaan rahaa. Kaikki menee mitä tienaavat. Rupea sitten semmoisen kanssa suunnittelemaan yhteisen asunnon hankkimista.
Kannattaa ehkä etsiä sellaista naista jolla on myös asunto (toki yleensä velkainen, koska harvempi nainen tai mies asuu velattomassa asunnossa nuoruudessaan). Kun me naiset ihan oikeasti ostetaan myös asuntoja. En ymmärrä missä ihmeen vuokralähiöissä te miehet pyöritte, jos tämä kuulostaa kovin eksoottiselta.
Alue: Aihe vapaa
Jätä se pihi mies, ei se tosta mihinkään muutu ja elämästä pitää voida nauttia, edes JOSKUS!!