IL: Sanna Marin – sinun naiseutesi ei ole kiinnostavaa, get over it!

Vierailija kirjoitti:

Kymmenet pöytäkoneet pikkupaikkkakuntien viherh u o r i e n tönöissä jo höyryävät ilmiantosivulla tämän aloituksen takia 😂

Ilmastonmuutos johtuu Sanna Ukkolan kolumneista.

t. Sanna Marin

Miksi BB-Sanna joutui lähtemään siitä Sannikan keskusteluohjelmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän Ukkolan pointin mutta hänen logiikkansa kyllä ontuu (naisen logiikkaa?).

Vaikka monia miespoliitikkojakin on haukuttu myös asiattomasti, tästä ei vielä seuraa millään logiikalla että naispuolisten poliitikkojen saama kritiikki ei liittyisi usein juuri heidän sukupuoleensä. Eri ihmisryhmillä se arvostelun "tarttumapinta" on erilainen ja naisilla se on valitettavasti usein sitten juuri se naiseus.

Oma logiikkasi jää puolitiehen. Et todistanut että suomalainen lehdistö kritisoisi Marinia nimenomaan sukupuolensa takia.

Yritetään nyt muistaa että Ukkolan kolumni käsitteli lehdistöä, ei mitään randomisomejäkätyksiä.

Nyt puhuttiin Ukkolan kolumnista ja siitä miten se perusteli asiat. Edelleen se että miespoliitikojakin arvostellaan ei poista mahdollisuutta että naisia ei arvosteltaisi juuri naiseuden takia. Eli yhdeltä Ukkolan pää argumentilta putoaa tuossa pohja pois.

Sannan äiti oli

Tuulikki Ukkola

suomalainen toimittaja ja poliitikko

Muistan hänet rohkeana naisena!

Onko BB-Sannan ohjelmassa vielä esitelty sitä Perussuomalaisten kustantamaa ”Totuus kiihottaa” -groomausopasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän Ukkolan pointin mutta hänen logiikkansa kyllä ontuu (naisen logiikkaa?).

Vaikka monia miespoliitikkojakin on haukuttu myös asiattomasti, tästä ei vielä seuraa millään logiikalla että naispuolisten poliitikkojen saama kritiikki ei liittyisi usein juuri heidän sukupuoleensä. Eri ihmisryhmillä se arvostelun "tarttumapinta" on erilainen ja naisilla se on valitettavasti usein sitten juuri se naiseus.

Oma logiikkasi jää puolitiehen. Et todistanut että suomalainen lehdistö kritisoisi Marinia nimenomaan sukupuolensa takia.

Yritetään nyt muistaa että Ukkolan kolumni käsitteli lehdistöä, ei mitään randomisomejäkätyksiä.

Nyt puhuttiin Ukkolan kolumnista ja siitä miten se perusteli asiat. Edelleen se että miespoliitikojakin arvostellaan ei poista mahdollisuutta että naisia ei arvosteltaisi juuri naiseuden takia. Eli yhdeltä Ukkolan pää argumentilta putoaa tuossa pohja pois.

Yhdyssanavirheitä ... pääargumentti kirjoitetaan yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Onko BB-Sannan ohjelmassa vielä esitelty sitä Perussuomalaisten kustantamaa ”Totuus kiihottaa” -groomausopasta?

Sitä Sanna voisi lukea ääneen ja sopisi Alfa TVn profiiliin. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän Ukkolan pointin mutta hänen logiikkansa kyllä ontuu (naisen logiikkaa?).

Vaikka monia miespoliitikkojakin on haukuttu myös asiattomasti, tästä ei vielä seuraa millään logiikalla että naispuolisten poliitikkojen saama kritiikki ei liittyisi usein juuri heidän sukupuoleensä. Eri ihmisryhmillä se arvostelun "tarttumapinta" on erilainen ja naisilla se on valitettavasti usein sitten juuri se naiseus.

Oma logiikkasi jää puolitiehen. Et todistanut että suomalainen lehdistö kritisoisi Marinia nimenomaan sukupuolensa takia.

Yritetään nyt muistaa että Ukkolan kolumni käsitteli lehdistöä, ei mitään randomisomejäkätyksiä.

Nyt puhuttiin Ukkolan kolumnista ja siitä miten se perusteli asiat. Edelleen se että miespoliitikojakin arvostellaan ei poista mahdollisuutta että naisia ei arvosteltaisi juuri naiseuden takia. Eli yhdeltä Ukkolan pää argumentilta putoaa tuossa pohja pois.

Ylläpito poistakaa aloitus KIITOS!

Vierailija kirjoitti:

Ylläpito poistakaa aloitus KIITOS!

Vaan kukapa poistaisi sinut täältä, sinä ankeuttaja.

Sannalle oma Talk Show Neloselle!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän Ukkolan pointin mutta hänen logiikkansa kyllä ontuu (naisen logiikkaa?).

Vaikka monia miespoliitikkojakin on haukuttu myös asiattomasti, tästä ei vielä seuraa millään logiikalla että naispuolisten poliitikkojen saama kritiikki ei liittyisi usein juuri heidän sukupuoleensä. Eri ihmisryhmillä se arvostelun "tarttumapinta" on erilainen ja naisilla se on valitettavasti usein sitten juuri se naiseus.

Oma logiikkasi jää puolitiehen. Et todistanut että suomalainen lehdistö kritisoisi Marinia nimenomaan sukupuolensa takia.

Yritetään nyt muistaa että Ukkolan kolumni käsitteli lehdistöä, ei mitään randomisomejäkätyksiä.

Nyt puhuttiin Ukkolan kolumnista ja siitä miten se perusteli asiat. Edelleen se että miespoliitikojakin arvostellaan ei poista mahdollisuutta että naisia ei arvosteltaisi juuri naiseuden takia. Eli yhdeltä Ukkolan pää argumentilta putoaa tuossa pohja pois.

"Ei poista mahdollisuutta" ei ole mikään todistus siitä että tällaista olisi oikeasti tapahtunutkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän Ukkolan pointin mutta hänen logiikkansa kyllä ontuu (naisen logiikkaa?).

Vaikka monia miespoliitikkojakin on haukuttu myös asiattomasti, tästä ei vielä seuraa millään logiikalla että naispuolisten poliitikkojen saama kritiikki ei liittyisi usein juuri heidän sukupuoleensä. Eri ihmisryhmillä se arvostelun "tarttumapinta" on erilainen ja naisilla se on valitettavasti usein sitten juuri se naiseus.

Oma logiikkasi jää puolitiehen. Et todistanut että suomalainen lehdistö kritisoisi Marinia nimenomaan sukupuolensa takia.

Yritetään nyt muistaa että Ukkolan kolumni käsitteli lehdistöä, ei mitään randomisomejäkätyksiä.

Nyt puhuttiin Ukkolan kolumnista ja siitä miten se perusteli asiat. Edelleen se että miespoliitikojakin arvostellaan ei poista mahdollisuutta että naisia ei arvosteltaisi juuri naiseuden takia. Eli yhdeltä Ukkolan pää argumentilta putoaa tuossa pohja pois.

Yhdyssanavirheitä ... pääargumentti kirjoitetaan yhteen.

Tiedän. Näppäilyvirheitä vain tulee välillä.

Eli sinulla ei ollut enää mitään uusia vasta-argumentteja?

Vierailija kirjoitti:

Persu-Ukkolaa ei kukaan halua kansainvälisten lehtien kansikuviin. Onhan se vähän kurjaa.

Ei varmasti haluakaan. Miten se liittyy hänen argumenttiinsa? Sanna Marinia saa arvostella vain mikäli on esiintynyt jonkun kansainvälisen lehden kannessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän Ukkolan pointin mutta hänen logiikkansa kyllä ontuu (naisen logiikkaa?).

Vaikka monia miespoliitikkojakin on haukuttu myös asiattomasti, tästä ei vielä seuraa millään logiikalla että naispuolisten poliitikkojen saama kritiikki ei liittyisi usein juuri heidän sukupuoleensä. Eri ihmisryhmillä se arvostelun "tarttumapinta" on erilainen ja naisilla se on valitettavasti usein sitten juuri se naiseus.

Oma logiikkasi jää puolitiehen. Et todistanut että suomalainen lehdistö kritisoisi Marinia nimenomaan sukupuolensa takia.

Yritetään nyt muistaa että Ukkolan kolumni käsitteli lehdistöä, ei mitään randomisomejäkätyksiä.

Nyt puhuttiin Ukkolan kolumnista ja siitä miten se perusteli asiat. Edelleen se että miespoliitikojakin arvostellaan ei poista mahdollisuutta että naisia ei arvosteltaisi juuri naiseuden takia. Eli yhdeltä Ukkolan pää argumentilta putoaa tuossa pohja pois.

Olen eri mutta logiikkasi tosiaan ontuu jo ihan siitä lähtien ettei kolumnissa väitetä etteikö naisia kritisoitaisi naiseuden takia lainkaan. Siinä väitetään, että naiseudesta on kokonaisuutena hyötyä. Se ei tarkoita, että naiseudesta olisi pelkkää hyötyä, vaikka kokonaisuus olisi massiivisesti positiivinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän Ukkolan pointin mutta hänen logiikkansa kyllä ontuu (naisen logiikkaa?).

Vaikka monia miespoliitikkojakin on haukuttu myös asiattomasti, tästä ei vielä seuraa millään logiikalla että naispuolisten poliitikkojen saama kritiikki ei liittyisi usein juuri heidän sukupuoleensä. Eri ihmisryhmillä se arvostelun "tarttumapinta" on erilainen ja naisilla se on valitettavasti usein sitten juuri se naiseus.

Oma logiikkasi jää puolitiehen. Et todistanut että suomalainen lehdistö kritisoisi Marinia nimenomaan sukupuolensa takia.

Yritetään nyt muistaa että Ukkolan kolumni käsitteli lehdistöä, ei mitään randomisomejäkätyksiä.

Nyt puhuttiin Ukkolan kolumnista ja siitä miten se perusteli asiat. Edelleen se että miespoliitikojakin arvostellaan ei poista mahdollisuutta että naisia ei arvosteltaisi juuri naiseuden takia. Eli yhdeltä Ukkolan pää argumentilta putoaa tuossa pohja pois.

"Ei poista mahdollisuutta" ei ole mikään todistus siitä että tällaista olisi oikeasti tapahtunutkin. 

Se ei edelleenkään ole se pointti. Ukkola esittää monen eri miespoliitikon saaman kritiikin perusteluksi sille että Marinin saama kritiikki ei voisi johtua Marinin naiseudesta. Eli jos joku muu (mies)poliitikko saa kritiikkiä, Marinin saaman kritiikin pitäisi silloin johtua myös samoista syistä. Tämä ei vain edelleenkään ole mikään perustelu asian puolesta. Eri ihmisten saama kritiikki voi johtua todella monista eri syistä.

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä kirjoitus Ukkolalta. Jos Sanna Marinin persoonasta jätetään naiseus huomioimatta niin jäljelle jäävät saavutukset pääministerinä ovat aika lailla mitättömät esim. Paavo Lipposeen verrattuna.

Kun vertaa Saarikon ulosantia Marinin ulosantiin niin Marin saa arvosanan seitsemän Saarikon kymppiin verrattuna. No sellainen seiskan tyttö Sanna taisi lukiossakin olla.

No onhan Marin saanut paljon aikaan - vahinkoa nimittäin.

Marin on kuin marionetti vaalikeskustelussa Halla-ahon kanssa. Naama vääntyy, pää nyökyttelee, kädet heiluvat. Mutta kuka vetelee naruista?

Kun köyhät alkavat äänestää oikeistoa, ovat asiat todella huonosti. Sen on aina aika näyttänyt. Tarvitaan vain muutama sukupolvi väliin, että seuraukset unohtuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän Ukkolan pointin mutta hänen logiikkansa kyllä ontuu (naisen logiikkaa?).

Vaikka monia miespoliitikkojakin on haukuttu myös asiattomasti, tästä ei vielä seuraa millään logiikalla että naispuolisten poliitikkojen saama kritiikki ei liittyisi usein juuri heidän sukupuoleensä. Eri ihmisryhmillä se arvostelun "tarttumapinta" on erilainen ja naisilla se on valitettavasti usein sitten juuri se naiseus.

Oma logiikkasi jää puolitiehen. Et todistanut että suomalainen lehdistö kritisoisi Marinia nimenomaan sukupuolensa takia.

Yritetään nyt muistaa että Ukkolan kolumni käsitteli lehdistöä, ei mitään randomisomejäkätyksiä.

Nyt puhuttiin Ukkolan kolumnista ja siitä miten se perusteli asiat. Edelleen se että miespoliitikojakin arvostellaan ei poista mahdollisuutta että naisia ei arvosteltaisi juuri naiseuden takia. Eli yhdeltä Ukkolan pää argumentilta putoaa tuossa pohja pois.

Olen eri mutta logiikkasi tosiaan ontuu jo ihan siitä lähtien ettei kolumnissa väitetä etteikö naisia kritisoitaisi naiseuden takia lainkaan. Siinä väitetään, että naiseudesta on kokonaisuutena hyötyä. Se ei tarkoita, että naiseudesta olisi pelkkää hyötyä, vaikka kokonaisuus olisi massiivisesti positiivinen.

'

Se että jostain on kokonaisuutena hyötyä ei poista sitä että osa kritiikistä ei olisi asiatonta.

Ukkola myös Unohtaa joko vahingossa tai tahallaan että nykyään mediaa ja julkisuutta ei edusta vain se toki kohtuullisen tasapuolinen tv- ja lehdistö vaan myös monet sosiaalisen median toimijat jotka voivat tavoittaa jopa isomman yleisön kuin perinteinen media. Ja siellä naisministerien kohtelu on ollut todella räväkkää ja usein asiatontakin.