Vuokralainen käräjöi likaisesta vuokramökistä, joutui maksajaksi

Kannattaa tarkastaa onko mökin siivous ns. omatoimisiivous, jossa asiakkaat itse siivoavat mökin. Kierrän sellaiset mökit kaukaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin oikeus toteutui.

Minkälaisissa läävissä te asutte, jos tuon tason hyväksyisitte vuokramökiksi?

Kamala rojupesä ja 2000 vuokra! Pitäisi vuokranantajallakin olla jonkilainen tolkku.

2000 euroa kuukaudesta eli liene kova hinta. 500 euron per viikko.

On se aika kova hinta jos vertaa millaisen asuinkäyttöön tarkoitetun huoneiston saisi vuokrattua samalla rahalla.

Kannattaisiko ennemmin verrata paljonko mökit maksaa vuokrattuna viikoksi kesäkaudella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vuokraaja taas sellainen, joka tottunut hotellitasoiseen majoitukseen.

Harva haluaa nukkua jonkun muun tahrimalla patjalla.

Onko ne omien tekemät tahrat jotenkin puhtaampia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Vuokramökki ei saa olla sen näköinen, että se on omistajan omassa jatkuvassa käytössä. Olen vuokrannut n. kymmenisen mökkiä, ja ne ovat kaikki olleet siistejä, puhtaita ja viihtyisiä, eivätkä koskaan täynnä mitään sekalaista romua.

Eikös sekalainen romu ollut perämoottorin akut? Nähtävästi mökin veneessä sähkökäyttöinen perämoottori ja siihen kolme akkua varattuna, ettei vuokralaisen tarvitse kuukauden aikana huolehtia akkujen lataamisesta.

Tuskinpa ne olivat ainoat ”romut” mitä tuolla lojui ympäriinsä.

No eipä se omistaja ole paljon omaa nenäänsä pitemmälle ajatellut jonkun vuokraajan viihtyisyyttä, jos saunassa on akkuja (tuollaiset voisivat olla jossain omassa paikassaan) ja paikassa on muuten jotain ihme roinaa, joka tekee paikan kodikkaaksi omistajalle, mutta ei kovin houkuttelevaksi vierailijalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin oikeus toteutui.

Minkälaisissa läävissä te asutte, jos tuon tason hyväksyisitte vuokramökiksi?

Kamala rojupesä ja 2000 vuokra! Pitäisi vuokranantajallakin olla jonkilainen tolkku.

2000 euroa kuukaudesta eli liene kova hinta. 500 euron per viikko.

On se aika kova hinta jos vertaa millaisen asuinkäyttöön tarkoitetun huoneiston saisi vuokrattua samalla rahalla.

Kannattaisiko ennemmin verrata paljonko mökit maksaa vuokrattuna viikoksi kesäkaudella?

Jos puhutaan vuokramökkien yleisestä hintatasosta, niin ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin oikeus toteutui.

Minkälaisissa läävissä te asutte, jos tuon tason hyväksyisitte vuokramökiksi?

Kamala rojupesä ja 2000 vuokra! Pitäisi vuokranantajallakin olla jonkilainen tolkku.

2000 euroa kuukaudesta eli liene kova hinta. 500 euron per viikko.

On se aika kova hinta jos vertaa millaisen asuinkäyttöön tarkoitetun huoneiston saisi vuokrattua samalla rahalla.

Jos vuokraa mökin, ei hintatasoa verrata asuinhuoneistoon vaan muihin vastaaviin mökkeihin. Sulla ei taida tosiaan olla enää yhtäkään muumia kanootissa.

Tuollaisesta ei kannata lähteä käräjöimään. Tuo on tilanne, jossa kummankin osapuolen olisi syytä tulla vastaan.

Vuokranantajan olisi kannattanut ehdottaa kohtuullista vuokranalennusta ja tarjoutua siivoamaan kunnolla ja puhdistaa ympäristöä.

Kyllä monien vuokramökin omistajien olisi myös katsottava peiliin. Ei olisi liikaa vaadittu, että mökki vuokrataan siivottuna ja pihakin pidettäisiin rojusta ja koirankakasta vapaana.

Myös tuollainen kaikenlainen pölyä keräävä henkilökohtainen, kahden-kolmenkymmenen vuoden aikana kertynyt sälä ja roju, pitäisi poistaa mökistä.

En usko, että tuollaisesta mökistä otetut kuvat ovat olleet niin hienoja, ettei vuokraaja olisi voinut ainakin epäillä paikan tasoa. Ja jos epäilyttää, niin ei kai siinä auttaisi muu kuin käydä etukäteen katsomassa tai pyytää lisäkuvia.

Jos on kuukaudeksi vuokraamassa, niin luulisi viitsivän hieman lisävaivaa nähdä paikan tason selvittämiseen.

2000 e/kk asuu jo hotellissa. Mökki on läävä, hyi olkoon. Kaameat kuvat ja varmaan omistaja on siivonnutkin hovioikeuden kuvia varten, vaikea kuvitella missä kunnossa murju on ollut ennen siivousta. Oikeuslaitos Suomessa on pelkkä vitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin oikeus toteutui.

Minkälaisissa läävissä te asutte, jos tuon tason hyväksyisitte vuokramökiksi?

Kamala rojupesä ja 2000 vuokra! Pitäisi vuokranantajallakin olla jonkilainen tolkku.

2000 euroa kuukaudesta eli liene kova hinta. 500 euron per viikko.

On se aika kova hinta jos vertaa millaisen asuinkäyttöön tarkoitetun huoneiston saisi vuokrattua samalla rahalla.

Kannattaisiko ennemmin verrata paljonko mökit maksaa vuokrattuna viikoksi kesäkaudella?

Jos puhutaan vuokramökkien yleisestä hintatasosta, niin ei.

Ymmärsin aiemmin kirjoittajan pöyristyneen mökin kuukausihinnasta, ehken luullen tuon 2000 euron hinnan olleen viikkohinta., Verrattuna mökkien viikkohintoihin tuo 2000 euroa ei liene paha hinta, vai? 

Vuokramökkien osalta kysyntäaika on noin 10 viikkoa vuodessa ellei mökki ole laskettelukeskuksen luona. Tämä luonnostaan nostaa hintoja ja suosituimpaan loma-aikaan mökit kuulemma menevät vuokralle hyvällä prosentilla, joten hintoja laskemalla ei saisi yhtään lisää kauppaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin oikeus toteutui.

Minkälaisissa läävissä te asutte, jos tuon tason hyväksyisitte vuokramökiksi?

Kamala rojupesä ja 2000 vuokra! Pitäisi vuokranantajallakin olla jonkilainen tolkku.

2000 euroa kuukaudesta eli liene kova hinta. 500 euron per viikko.

On se aika kova hinta jos vertaa millaisen asuinkäyttöön tarkoitetun huoneiston saisi vuokrattua samalla rahalla.

Jos vuokraa mökin, ei hintatasoa verrata asuinhuoneistoon vaan muihin vastaaviin mökkeihin. Sulla ei taida tosiaan olla enää yhtäkään muumia kanootissa.

Kappas, möhömahainen mökki”yrittäjä” saapui paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin oikeus toteutui.

Minkälaisissa läävissä te asutte, jos tuon tason hyväksyisitte vuokramökiksi?

Kamala rojupesä ja 2000 vuokra! Pitäisi vuokranantajallakin olla jonkilainen tolkku.

2000 euroa kuukaudesta eli liene kova hinta. 500 euron per viikko.

On se aika kova hinta jos vertaa millaisen asuinkäyttöön tarkoitetun huoneiston saisi vuokrattua samalla rahalla.

Kannattaisiko ennemmin verrata paljonko mökit maksaa vuokrattuna viikoksi kesäkaudella?

Jos puhutaan vuokramökkien yleisestä hintatasosta, niin ei.

Ymmärsin aiemmin kirjoittajan pöyristyneen mökin kuukausihinnasta, ehken luullen tuon 2000 euron hinnan olleen viikkohinta., Verrattuna mökkien viikkohintoihin tuo 2000 euroa ei liene paha hinta, vai? 

Vuokramökkien osalta kysyntäaika on noin 10 viikkoa vuodessa ellei mökki ole laskettelukeskuksen luona. Tämä luonnostaan nostaa hintoja ja suosituimpaan loma-aikaan mökit kuulemma menevät vuokralle hyvällä prosentilla, joten hintoja laskemalla ei saisi yhtään lisää kauppaa.

Näinhän se on, että kysyntää tuntuu riittävän joten siinä mielessä hinnat ovat ”kohdallaan”. Itse pidän silti 2000€/kk vuokrahinta liian kalliina pienestä röttelöstä jossain hevonperseessä, mutta onneksi saamme jokainen vapaasti valita kuinka lomamme kulutamme. 🙂

Tästä on opetuksena se, ettei kannata vuokrata mökkiä sitä etukäteen näkemättä. Minuakin yököttäisi tahraiset patjat ja romu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vuokraaja taas sellainen, joka tottunut hotellitasoiseen majoitukseen.

Hotellitason ylittävällä hinnalla voisi olettaa saavansa edes jonkinlaista laatua.

En tiiä millasissa hotelleissa käyt mutta tuossa mökissä on vrk-hinta n. 67e. Itse majoitun vähän kalliimpiin, tuon hintainen on yleensä juuri tuommoinen kämänen hostelli

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on, että kysyntää tuntuu riittävän joten siinä mielessä hinnat ovat ”kohdallaan”. Itse pidän silti 2000€/kk vuokrahinta liian kalliina pienestä röttelöstä jossain hevonperseessä, mutta onneksi saamme jokainen vapaasti valita kuinka lomamme kulutamme. 🙂

Toisaalta tuossa aiemmin joku kertoi löytäneensä mökin tarjolla 1600€/viikko. Siihen verrattuna tuo 2000 €/kk on hyvinkin kohtuullinen.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vuokraa mökin, ei hintatasoa verrata asuinhuoneistoon vaan muihin vastaaviin mökkeihin. Sulla ei taida tosiaan olla enää yhtäkään muumia kanootissa.

Kappas, möhömahainen mökki”yrittäjä” saapui paikalle.

Aavistuksen epäilen, ettei monikaan innostuisi, jos puoliso kertoisi mökin sijaan vuokranneensa kesäksi kaksion kaupungin keskustasta. Tulee sellainen Nousukausi-leffan viba. Kuukausi mökillä Saimaan rannalla vs. kuukausi vuokrakaksiossa Vantaalla...

Eikö kukaan av-mamma jaksaisi salapoliisina selvittää, löytyykö tuota mökkiä vielä kuvineen jostain mökinvuokraussivustolta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin oikeus toteutui.

Minkälaisissa läävissä te asutte, jos tuon tason hyväksyisitte vuokramökiksi?

Kamala rojupesä ja 2000 vuokra! Pitäisi vuokranantajallakin olla jonkilainen tolkku.

2000€/kk.

Vierailija kirjoitti:

2000 e/kk asuu jo hotellissa. Mökki on läävä, hyi olkoon. Kaameat kuvat ja varmaan omistaja on siivonnutkin hovioikeuden kuvia varten, vaikea kuvitella missä kunnossa murju on ollut ennen siivousta. Oikeuslaitos Suomessa on pelkkä vitsi.

Kuvat on vko näiden kermaperseiden lähdön jälkeen otettuja. Tuo ole läävää nähnytkään. Oikeus teki tässä ihan oikean päätöksen.

Huvilat ja huussi ohjelmassakin n

Tuollainen mökki on kuin jostain kivikaudelta, todella yököttävä ja tunkkainen, ja harmaantuneet hirsiseinät näyttää siltä kun niiden päällä olisi paksu kerros pölyä. Omistaja olisi voinut edes nähdä vaivaa ja rempata mökkiä. Ei ole paljoo vaadittua sutaista valkoista valkoista maalia seiniin ja hankkia modernimmat kalusteet.