Miksi erosit kirkosta?

Sopiiko nainen papiksi ?  Omituista riitelyä.

Noin 30 vuotta sitten paikallisessa lehdessä muutamat papit kritisoivat useasti ja voimakkaasti homoseksuaaleja todella ala-arvoiseen tyyliin. Ajattelin, että tällaisille toisia tuomitseville en palkkaa maksa. Olen itse hetero.

Suurta teatteria kaikki kirkon touhut. Siksi erosin.

Erosin kirkosta, koska pappina toimi nainen.  Saarnatkin olivat onnettomia.

"Kirkkoherran palkka on noin 3 500–7 000 euroa seurakunnan koosta ja rakenteesta riippuen." 

En anna niille centtiäkään.

Papilla sunnuntait osapäivätöitä.  Ja 6 päivää vapaata. Ei hassummin. 

Siihen jotkut ristiäiset ja vihkimiset.  Ja seurakunnassa kuolleiden siunaamiset.

Erosin kirkosta armeija aikana niin ei tarvinnut osallistua siellä aamuhartauteen.

A. En käytä kirkon/seurakunnan palveluita

B. Olen ateisti

Sain huonoa kohtelua sielä.Totesin etten maksa senttiäkään koko laitokselle.Tämä siis jo rippikoulussa.

Havahduin tuossa reilu 15 vuotta sitten kun tarkistin esitäytettyä veroilmoitusta että olin sinä verovuonna maksanut yli 400 Euroa kirkollisveroa enkä ollut käynyt kertaakaan kirkossa. Siitä paikasta kirjoitin eroanomuksen eikä sen verovuoden jälkeen ole tarvinnut kirkollisveroa maksaa. 15 x 400= 6000 Euroa riihikuivaa rahaa mitä minulle on jäänyt säästöön. Jopa enemmänkin koska tuloni ja sitä mukaa maksettu vero olisi ollut enemmän kuin tuo 400 Euroa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua sanotaan että homous on synti? Ei missään.

1 Kor 6:9  Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet.

Room 1:24 -

Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.

25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.

26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 

27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.

Ja on muitakin...

Niin, tässä puhutaan seksistä. Kerrotko vielä missä se homous itsessään on synti.

Vierailija kirjoitti:

Papilla sunnuntait osapäivätöitä.  Ja 6 päivää vapaata. Ei hassummin. 

Siihen jotkut ristiäiset ja vihkimiset.  Ja seurakunnassa kuolleiden siunaamiset.

Tämä on totta, mikään muu ammattiryhmä ei elantoaan yhtä helpolla, ja yhtä runsasta, saa kuin papisto. Yksi sunnuntaisaarna kiertävänä, useissa seurakunnissa tämä tarkoittaa muutamaa saarnaa vuodessa. Korona lisäksi vei vähätkin muut mahdolliset työt, nyt ei eliitin tarvitse enää jalkautua halveksimansa rahvaan pariin. Rahvas maksaa, eliitti sikailee. Näin se on aina ollut ja on aina oleva. Syvä ja pohjaton viha ja halveksunta lepää papiston yllä.

Vierailija kirjoitti:

"Kirkkoherran palkka on noin 3 500–7 000 euroa seurakunnan koosta ja rakenteesta riippuen." 

En anna niille centtiäkään.

Saathan kuitenkin tämän rahan vastapainoksi ivaa, halveksuntaa, väheksyntää ja selän takana suorittua ivallista naurua.

Vierailija kirjoitti:

Eroa-kirkosta -buumi  sai kansalaiset liikeelle.  Se kävi näppärästi.  Syinä korkea kirkollisvero ja ateismi. 

Millaista maailmankuvaa opetetaan nyt kouluissa ?  Onko pakollinen oppiaine ? 

Onhan se, uskonnoilla on niin suuri merkitys eri kulttuureissa että siitä on hyvä tietää. Opetus ei tietenkään saa olla tunnustuksellista, vaan ihan faktapohjaista.

En usko, kukaan ei ollut kysynyt haluanko liittyä, paikkakuntamme evlut srk oli kaksinaismoralismin pesä. Erosin heti kun täytin 18.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua sanotaan että homous on synti? Ei missään.

1 Kor 6:9  Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet.

Room 1:24 -

Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.

25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.

26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 

27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.

Ja on muitakin...

Niin, tässä puhutaan seksistä. Kerrotko vielä missä se homous itsessään on synti.

Kaikenlisäksi Paavalin tekstit on todennäköisesti käännetty väärin. Saksankielisessä Raamatussahan noudatetaan Lutherin käännöstä ja "miesten kanssa makaavien miesten" Sijaan tuomitaan lapsiinsekaantujat.

Näin tarpeeksi läheltä, miten käsittämättömän sairaat rosvot pyörittävät kirkkoa.

Ihan sama kenen taskuun rahat katosivat, kun verotuutista tuli aina automaattisesti lisää.

Ja työyhteisönä sairaimpia, mihin ikinä olen törmännyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erosin kirkon tekopyhyyden takia. Minun käsittääkseni kirkon oppien mukaan pitäisi elämän olla jokseenkin tasa-arvoista, mutta erosin jo naispappeuskiistojen aikaan ja homojen oikeuksien polkeminen vain vahvistaa mielipidettäni. En tiedä mihin uskon, mutta lapsikasteeseen en ainakaan. Ihmisen tulee itse saada päättää aikuisena, haluaako kuulua johonkin seurakuntaan tai lahkoon. Silloin sitä tulisi hiukan mietittyäkin.

Erosin kirkon tekopyhyyden takia. Käsittääkseni kristillisen kirkon tulisi elää kristillisten ja raamatun oppien mukaan, eikä olla joku kaikkia miellyttävä suvakisti-instituutio. Homous on raamatun mukaan synti, eikä naispappeus kuuluu kristinuskoon. Lapset saa sitten ihan ite miettiä mihin uskovat ja haluavat kuulua.

Naispappeus kiistoissakin näkyi evlut kirkon tekopyhyys. Ensin luvataan, että kaikki saavat itse päättää pitävätkö naispappien kanssa liturgioita yms, mutta kun tuli kaksi kieltäytyjää, niin saivat potkut.

Miksi evlut kirkko on niin erilaisessa asemassa todellisiin uskontoihin, esim. ortodoksismiin ja islamiin verrattuna? Ei ortodoksit hyväksy homoja tai naispappeja ja Vuosaaren imaami on telkkarissakin sanonut, että homot pitää tappaa. Noi ainakin on rehellisesti jotain mieltä ja seisoo sen takana. Tuo kaveri ei saanut syytettä viharikoksesta muuten.

Jos tietäisit mitään kristinuskon historiasta, niin tietäisit että naispappeja on aina ollut alkuseurakunnasta lähtien. He hoitivat niin lähetystyötä kuin kastoivat ihmisiä. Se että kristinusko on täynnä naisvihaa ja vaiensi tämänkin faktan ja koitti pimittää sitä,(koska Paavali nyt oli Jeesukselle äärimmäisen katkera siitä, että ei ikinä noussut saarnaajana Marian tasolle ja saavuttanut sitä ymmärrystä kuin Marialla ja Jeesuksella oli) ei tee miesten kehittämästä valheesta totta. Naisen paikka on kristinuskon keskiössä ja tulee aina olemaan.

Naiset ovat toki tehneet paljon asioita seurakunnassa ennen, mutta eivät ole olleet historiassa pastoreita, tietäisit jos ymmärtäisit asiaa enemmän. Pastori on seurakunnan pää, vastuussa hengellään Jumalalle laumastaan ja siitä, ettei johda lampaita harhaan. Naisen ei kuulu ottaa tällaista hengellistä vastuuta seurakunnasta, hirvittävä paikka miehellekin. 

Tuota, miksi ei nainen voisi ottaa kyseistä vastuuta? Ylikuumeneeko hennot naisen aivot herkästi, vaiko taipumus hysteriaan on syynä? Mikä ero on naisella ja miehellä, mikä tekee miehestä kykenevämmän kantamaan vastuun?

Nainen on liian tunneohjautuva ja luonteenlujuudeltaan heikko ottaakseen vastuun suuremmista kokonaisuuksista. Nainen johdetaan ulkopuolisten toimesta säännönmukaisesti harhaan ja hän sitten puolestaan johtaa seurakuntalaiset harhaan. Huonoimmillaan kadotukseen.

Tällaisten naisvihaa suoltavien saastojen takia en ole uskossa enkä halua tukea omalla toiminnallani mitään uskonnollista tai muuta vanhoillista toimintaa. Oksettavaa.

Eikö luterilaisuus ole yksi kristikunnan lahko? Ja montako lisälahkoa on luterilaisuuden sisällä?

Vierailija kirjoitti:

Eikö luterilaisuus ole yksi kristikunnan lahko? Ja montako lisälahkoa on luterilaisuuden sisällä?

Onhan se. Kaikkein hauskinta uskovaisissa mielestäni on se, etteivät edes saman uskonnon tai lahkon sisällä olevat ole samaa mieltä siitä, mitä missäkin "pyhässä kirjassa" OIKEASTI sanotaan ja mikä sanomista on tärkein. Jos joku jumaluus olisi olemassa, niin kuinkahan moni sattuisi olemaan sen kanssa juuri samaa mieltä.