Miksi erosit kirkosta?

Erosin, koska en usko Jumalaan, ainakaan sellaiseen Jumalaan, jota eri uskonnot tarjoavat.

Minulla on useampi pappiystäva, myös naispappeja ja olen äärimmäisen iloinen siitä, että pappiystäväni eivät ole yhtä ahdasmielisiä ja kiihkomielisesti esim. homoseksuaalisuuteen suhtautuvia kuin palstan monet mammat.

Ystävissäni on myös homoseksuaaleja. Hienoja ihmisiä sekä papit että homot.

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua sanotaan että homous on synti? Ei missään.

1 Kor 6:9  Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet.

Room 1:24 -

Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.

25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.

26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 

27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.

Ja on muitakin...

Vierailija kirjoitti:

Jotkut kansanedustajat eivät kannata homoliittoja.  Toisaalta avoliitto on ihan ok.

Kansanedustajilla ei pitäisi olla mitään sanomista kirkon asenteisiin tai sääntöihin. Kirkko ja valtio pitäisi pysyä erillään, mutta eihän se suomessa ole näin ollut.

Vierailija kirjoitti:

Olen Oulun seudulta ja täällä on ikävä kyllä paljon lestadiolaisia. Olen vihannut niiden tekopyhyyttä työpaikoilla ja naapuristossa, kokemusta on uskokaa pois vuosikymmeniltä. En voi ymmärtää miten tämmönen lahko joka on evlut-kirkossa saarnaa samassa kirkossa olevat helvetin tuleen. Olen sitä mieltä että kirkko pitäisi erottaa valtiosta ja tuollaiset lahkot saisivat sitten jatkaa ominansa ja kaikki muutkin suuntaukset. Lestojen takia erosin kirkosta.

Lestathan kuuluvat kirkkoon vain nimellisesti. Käyttävät hyväkseen sen rakenteita, mutta ihan oma seurakunta heillä on. Mutta tämä ei ollut vihapuhetta heitä vastaan. Arvostan lestoja, eikä minua yhtään haittaa vaikka luulisivat minun joutuvan helvettiin. Itsepähän sen tiedän mihin pääsen, eikä muiden ihmisten mielipide siihen ollenkaan vaikuta.

Kun katsoo mitä maailmalla tapahtuu, niin olen sitä mieltä että jumala on ilmiselvästi paska päällikkö. En halua olla sellaisen ”organisaation” jäsen mikä hoitaa asiat ihan päin viulua.

Erosin kun kirkolla oli turhan suopea linja 2015 maahamme saapuneisiin kunniakansalaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Räksy-Räsäsen hillumisen takia.

Jos et huomannut, niin Räsänen ei edusta kirkkoa, vaan arvostelee kirkkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erosin kirkon tekopyhyyden takia. Minun käsittääkseni kirkon oppien mukaan pitäisi elämän olla jokseenkin tasa-arvoista, mutta erosin jo naispappeuskiistojen aikaan ja homojen oikeuksien polkeminen vain vahvistaa mielipidettäni. En tiedä mihin uskon, mutta lapsikasteeseen en ainakaan. Ihmisen tulee itse saada päättää aikuisena, haluaako kuulua johonkin seurakuntaan tai lahkoon. Silloin sitä tulisi hiukan mietittyäkin.

Erosin kirkon tekopyhyyden takia. Käsittääkseni kristillisen kirkon tulisi elää kristillisten ja raamatun oppien mukaan, eikä olla joku kaikkia miellyttävä suvakisti-instituutio. Homous on raamatun mukaan synti, eikä naispappeus kuuluu kristinuskoon. Lapset saa sitten ihan ite miettiä mihin uskovat ja haluavat kuulua.

Naispappeus kiistoissakin näkyi evlut kirkon tekopyhyys. Ensin luvataan, että kaikki saavat itse päättää pitävätkö naispappien kanssa liturgioita yms, mutta kun tuli kaksi kieltäytyjää, niin saivat potkut.

Miksi evlut kirkko on niin erilaisessa asemassa todellisiin uskontoihin, esim. ortodoksismiin ja islamiin verrattuna? Ei ortodoksit hyväksy homoja tai naispappeja ja Vuosaaren imaami on telkkarissakin sanonut, että homot pitää tappaa. Noi ainakin on rehellisesti jotain mieltä ja seisoo sen takana. Tuo kaveri ei saanut syytettä viharikoksesta muuten.

Juuri tälläinen puhe on se joka sai minut eroamaan kirkosta. Ei minkään päivän järkeä tukea satukirjan mukaan toisten ihmisarvoa kyseenalaistavaa toimintaa.

Jokainen joka pystyy ajattelemaan ymmärtää että nainen on luoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erosin kirkon tekopyhyyden takia. Minun käsittääkseni kirkon oppien mukaan pitäisi elämän olla jokseenkin tasa-arvoista, mutta erosin jo naispappeuskiistojen aikaan ja homojen oikeuksien polkeminen vain vahvistaa mielipidettäni. En tiedä mihin uskon, mutta lapsikasteeseen en ainakaan. Ihmisen tulee itse saada päättää aikuisena, haluaako kuulua johonkin seurakuntaan tai lahkoon. Silloin sitä tulisi hiukan mietittyäkin.

Erosin kirkon tekopyhyyden takia. Käsittääkseni kristillisen kirkon tulisi elää kristillisten ja raamatun oppien mukaan, eikä olla joku kaikkia miellyttävä suvakisti-instituutio. Homous on raamatun mukaan synti, eikä naispappeus kuuluu kristinuskoon. Lapset saa sitten ihan ite miettiä mihin uskovat ja haluavat kuulua.

Naispappeus kiistoissakin näkyi evlut kirkon tekopyhyys. Ensin luvataan, että kaikki saavat itse päättää pitävätkö naispappien kanssa liturgioita yms, mutta kun tuli kaksi kieltäytyjää, niin saivat potkut.

Miksi evlut kirkko on niin erilaisessa asemassa todellisiin uskontoihin, esim. ortodoksismiin ja islamiin verrattuna? Ei ortodoksit hyväksy homoja tai naispappeja ja Vuosaaren imaami on telkkarissakin sanonut, että homot pitää tappaa. Noi ainakin on rehellisesti jotain mieltä ja seisoo sen takana. Tuo kaveri ei saanut syytettä viharikoksesta muuten.

Jos tietäisit mitään kristinuskon historiasta, niin tietäisit että naispappeja on aina ollut alkuseurakunnasta lähtien. He hoitivat niin lähetystyötä kuin kastoivat ihmisiä. Se että kristinusko on täynnä naisvihaa ja vaiensi tämänkin faktan ja koitti pimittää sitä,(koska Paavali nyt oli Jeesukselle äärimmäisen katkera siitä, että ei ikinä noussut saarnaajana Marian tasolle ja saavuttanut sitä ymmärrystä kuin Marialla ja Jeesuksella oli) ei tee miesten kehittämästä valheesta totta. Naisen paikka on kristinuskon keskiössä ja tulee aina olemaan.

Kyllä näin on.

Magdalan Maria, joka OLI Jeesuksen vaimo, jatkoi Jeesuksen työtä tämän kuoleman jälkeen, ja Marialla oli omia seuraajia. Monet Jeesuksen seuraajista siirtyi Marian seuraajaksi. Hänellä oli todella valtaa ja hän todellakin peri Jeesuksen tehtävät ja aseman. Nykyaikana tätä totuutta ei onneksi enää voi piilotella kun todisteita on löytynyt vaikka miten paljon.

Näytäpäs linkin näihin todisteisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluin lapsena pakkoliitettynä ortodoksiseen kirkkoon. Nyt aikuisena ei ole varaa kuulua.

150t€ vuosituloilla  kirkollisverot vuodessa olisi 2400€. Pitäisi olla aika loistava palvelukonsepti ja toteutus, että maksaisin siitä 200€/kk...

Kuulostat sosialistilta kun selittelet noin kovasti. Sosialisteille kirkko on vastavallankumouksellinen voima.  Voit kutsua vaikka konsptiksi.

Yleensähän vihervasemmiston ja sosialismin kannattajat eivät kuulu kirkkoon. Ne jotka mieluiten ovat lokkimassa muiden taskuilla.

Ennen oli näin. Tehdyn tutkimuksen mukaan nykyisen papiston enemmistö kannattaa ja äänestää punavihreitä puolueita ja heidän arvojaan, sama linja on myös seurakuntalaisissa. Jumalan kanssa nykyisellä kirkolla ei ole juurikaan mitään yhteistä. Kirkko on saata nan synagoga ja sen palkkapaimenet palvelevat pahaa. Jätä synnin ja rappion pesä itsesi takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erosin kirkon tekopyhyyden takia. Minun käsittääkseni kirkon oppien mukaan pitäisi elämän olla jokseenkin tasa-arvoista, mutta erosin jo naispappeuskiistojen aikaan ja homojen oikeuksien polkeminen vain vahvistaa mielipidettäni. En tiedä mihin uskon, mutta lapsikasteeseen en ainakaan. Ihmisen tulee itse saada päättää aikuisena, haluaako kuulua johonkin seurakuntaan tai lahkoon. Silloin sitä tulisi hiukan mietittyäkin.

Erosin kirkon tekopyhyyden takia. Käsittääkseni kristillisen kirkon tulisi elää kristillisten ja raamatun oppien mukaan, eikä olla joku kaikkia miellyttävä suvakisti-instituutio. Homous on raamatun mukaan synti, eikä naispappeus kuuluu kristinuskoon. Lapset saa sitten ihan ite miettiä mihin uskovat ja haluavat kuulua.

Naispappeus kiistoissakin näkyi evlut kirkon tekopyhyys. Ensin luvataan, että kaikki saavat itse päättää pitävätkö naispappien kanssa liturgioita yms, mutta kun tuli kaksi kieltäytyjää, niin saivat potkut.

Miksi evlut kirkko on niin erilaisessa asemassa todellisiin uskontoihin, esim. ortodoksismiin ja islamiin verrattuna? Ei ortodoksit hyväksy homoja tai naispappeja ja Vuosaaren imaami on telkkarissakin sanonut, että homot pitää tappaa. Noi ainakin on rehellisesti jotain mieltä ja seisoo sen takana. Tuo kaveri ei saanut syytettä viharikoksesta muuten.

Jos tietäisit mitään kristinuskon historiasta, niin tietäisit että naispappeja on aina ollut alkuseurakunnasta lähtien. He hoitivat niin lähetystyötä kuin kastoivat ihmisiä. Se että kristinusko on täynnä naisvihaa ja vaiensi tämänkin faktan ja koitti pimittää sitä,(koska Paavali nyt oli Jeesukselle äärimmäisen katkera siitä, että ei ikinä noussut saarnaajana Marian tasolle ja saavuttanut sitä ymmärrystä kuin Marialla ja Jeesuksella oli) ei tee miesten kehittämästä valheesta totta. Naisen paikka on kristinuskon keskiössä ja tulee aina olemaan.

Naiset ovat toki tehneet paljon asioita seurakunnassa ennen, mutta eivät ole olleet historiassa pastoreita, tietäisit jos ymmärtäisit asiaa enemmän. Pastori on seurakunnan pää, vastuussa hengellään Jumalalle laumastaan ja siitä, ettei johda lampaita harhaan. Naisen ei kuulu ottaa tällaista hengellistä vastuuta seurakunnasta, hirvittävä paikka miehellekin. 

Tuota, miksi ei nainen voisi ottaa kyseistä vastuuta? Ylikuumeneeko hennot naisen aivot herkästi, vaiko taipumus hysteriaan on syynä? Mikä ero on naisella ja miehellä, mikä tekee miehestä kykenevämmän kantamaan vastuun?

Nainen on liian tunneohjautuva ja luonteenlujuudeltaan heikko ottaakseen vastuun suuremmista kokonaisuuksista. Nainen johdetaan ulkopuolisten toimesta säännönmukaisesti harhaan ja hän sitten puolestaan johtaa seurakuntalaiset harhaan. Huonoimmillaan kadotukseen.

Mutta eikö tuo tarkoita sitä, että nainen ei kykene muihinkaan johtotehtäviin, kuten maanpuolustuksellisiin, poliittisiin tai taloudellisiin?

Kykenee toki, vastuualueen tulee vain olla tarkkaan rajattu, tiettyä spesifiä asiantuntijuutta tai osaamista vaativa tehtävä. Kirkolliset tehtävät, samoin kuin valtiolliset, jättävät liikaa valinnanvapautta ja tämän valinnanvapauden naiset, Eevan tyttärinä, luonnollisesti käyttävät väärin ja vetävät vielä muutkin mukanaan samaan kaaokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kristitty, enkä siksi halua maksaa kirkollisveroa.

Monella tututtavalla on nykyään sama tilanne kun ovat kääntyneet miehensä myötävaikutuksessa musl1meiksi. Voi kumpa moni muukin tekisi samoin.

Ai miksi? Se on jokaisen oma asia mihin uskoo eikä siitä pidä omaa päätä vaivata

Vierailija kirjoitti:

Luulin etten halua rahoittaa kirkon toimintaa verolla. Sitten tajusin että haluan tukea diakoniaa, ja kulttuurihistorialkusesti arvokkaiden rakennusten säilyttämistä tällä pienellä summalla. Liityin lopulta 10 vuoden jälkeen takaisin. Olen agnostikko.

Voi, voi kaunis ajatus, mutta valitettavasti olet kirkon propagandan harhaanjohtama. Sinun verorahoistasi suurin osa ohjautuu papiston ja muiden työntekijöiden palkkoihin. Diakonia saa vain murusia, mutta toki tällä kirkko aina muistaa ratsastaa. Diakonia-avustukset muuten eivät tule kirkolta vaan esimerkiksi ruoka-apu on täysin ulkopuolisten yrittäjien rahoittamaa, kirkon toki ottaessa työstä kaiken kunnian. Kulttuurihistoriallista työtä taas katetaan valtionrahoituksella n 114 miljoonaa euroa/vuosi. Veroeuroillasi rahoitetaan siis pääsääntöisesti papiston loisteliasta ökyelämää ja elitistä asemaa yhteiskunnassa. Tätäkö sinä haluat rahoittaa?

Erosin, koska en alunperinkään ollut omasta tahdostani liittynyt. Vanhemmat olivat tehneet sen minulta kysymättä.

En kuulu mihinkään maksulliseen tai maksuttomaankaan mielikuvitusorganisaatioon.

Sanotaan näin, että muuttui liian liberaaliksi ja tuntui järjettömältä jatkaa siitä maksamista.

Erosin kirkosta Turun Varissuon takia, se avasi silmäni.

Varissuon maat omistanut leskirouva testamenttasi maat kirkolle, että sinne rakennetaan viihtyisiä asuntoja vähävaraisille.

Alkuperäisessä kaavassa oli esim. keskuspuisto ja isoja virkistysalueita.

Kun rouvasta aika jätti, niin ahneuksissaan kirkko ja grynderit pääsivät huseeraamaan vapaasti.

Ei mitään puistoja, vaan nurkka nurkkaan rakennettuja betonikuutioita. Siellä voi sitten vähävarainen viihdykkeeksi katsella keittiönikkunastaan vastapäisen talon makuuhuoneeseen.

Mutta Jumalasta en ole eronnut, vain Suomen ev.lut. kirkosta.

Erosin luterilaisesta kirkosta kun liityin Vapaakirkkoon.Käyn kyllä joskus luterilaisessa kirkossa vieläkin.

Minulta vähennettiin palkkaa kiky-sopimuksen takia, niin ajattelin sitten kompensoida sen olemalla maksamatta kirkollisveroa. Kävin myös läpi kaikki verotuspäätöseni ja huomasin jo maksaneeni oman osani.

Eroa-kirkosta -buumi  sai kansalaiset liikeelle.  Se kävi näppärästi.  Syinä korkea kirkollisvero ja ateismi. 

Millaista maailmankuvaa opetetaan nyt kouluissa ?  Onko pakollinen oppiaine ?